摘　要：本文基于盈余管理視角討論了債務(wù)重組準(zhǔn)則變遷和政府監(jiān)管對債務(wù)重組方式選擇的影響。以2005-2008年發(fā)生債務(wù)重組的公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)公司利用重組方式的選擇進行盈余管理；新舊準(zhǔn)則下公司利用債務(wù)重組方式選擇進行盈余管理以避免虧損的效果不同；政府監(jiān)管對債務(wù)重組方式的選擇有重大影響，控制關(guān)系豁免監(jiān)管的加強導(dǎo)致2008年選擇控制關(guān)系豁免的公司少于2007年，但公司卻通過控制關(guān)系非控制化仍然達到盈余管理目的。建議將債務(wù)重組盈余管理的監(jiān)管細(xì)化到方式和非控制關(guān)系重組上。
　　關(guān)鍵詞：債務(wù)重組方式；準(zhǔn)則變遷；盈余管理；政府監(jiān)管
　　中圖分類號：F811.5　文獻標(biāo)識碼：A　文章編號：1000-176X(2011)01-0075-07
　　
　　一、研究背景
　　
　　制度變遷總伴隨著相應(yīng)的成本和收益。2006年，我國全面修訂了會計準(zhǔn)則，更多體現(xiàn)出與國際會計準(zhǔn)則接軌的趨勢。債務(wù)重組準(zhǔn)則是發(fā)生重大變更的準(zhǔn)則之一。新債務(wù)重組準(zhǔn)則引入了公允價值，一方面增加了會計信息的決策有用性，另一方面卻也因公允價值確定的困難，及債務(wù)重組收益在當(dāng)期確認(rèn)增加了盈余管理空間，一定程度上削弱信息的可靠性。新準(zhǔn)則執(zhí)行以來，有部分研究發(fā)現(xiàn)新準(zhǔn)則下存在著嚴(yán)重債務(wù)重組盈余管理現(xiàn)象，故為了降低準(zhǔn)則變遷的成本，證監(jiān)會在2007年和2008年的非經(jīng)常性損益界定中對與債務(wù)重組相關(guān)的收益做出相應(yīng)修訂，在2008年年報披露的工作規(guī)范中還規(guī)定，控股股東及實際控制人以豁免或代為清償債務(wù)等方式進行的債務(wù)重組為公司帶來的當(dāng)期收益的增加不計入當(dāng)期利潤，而是進入資本公積。
　　但上述監(jiān)管仍不夠全面，因為不同的債務(wù)重組方式影響到不同的損益項目，而不同的損益項目被界定為經(jīng)常性和非經(jīng)常性損益；且非經(jīng)常性損益對扭虧和摘帽及其他避免退市的監(jiān)管中，包括債務(wù)重組收益在內(nèi)的非經(jīng)常性損益仍是有效利潤；而對豁免或代為清償方式的監(jiān)管也只限于債權(quán)人是控股股東及實際控制人，對非關(guān)聯(lián)方重組和除控股股東及實際控制人豁免或代為清償之外的其他關(guān)聯(lián)方重組都沒有相關(guān)規(guī)定。
　　
　　二、文獻回顧和研究假設(shè)
　　
　　美國的會計準(zhǔn)則賦予上市公司更多會計政策選擇的空間，因此大部分公司操控應(yīng)計利潤和變更會計政策來進行盈余管理，很少有文獻將債務(wù)重組作為盈余管理的手段。Healy最早發(fā)現(xiàn)，上市公司的高管使用應(yīng)計利潤調(diào)整當(dāng)期利潤，以增加當(dāng)期的報酬；為了更準(zhǔn)確地衡量應(yīng)計利潤中可被操控的部分，Jones首次使用Jones模型將應(yīng)計利潤中的非操控性利潤剔除，獲得了為了得到政府援助的受外來進口壓力的公司的盈余管理證據(jù)；Sweeney以違反債務(wù)契約公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)這些公司在違約前5年頻繁地做出自發(fā)性會計政策變更，且這些變更引起了很大的凈收益波動。在此基礎(chǔ)上，后續(xù)研究多采用Jones模型、一系列Jones模型的修正和拓展以及會計政策變更來驗證某一動機下盈余管理現(xiàn)象的存在。
　　我國會計準(zhǔn)則留給公司的會計政策選擇空間較小，因此更多公司樂于采用安排交易的方式，債務(wù)重組就是常用的一種交易安排。因為準(zhǔn)則的變遷影響到了收益確認(rèn)的變化，因此國內(nèi)相當(dāng)部分文獻對準(zhǔn)則變遷下的債務(wù)重組盈余管理做出探討。羅煒等對2001年債務(wù)重組變遷下的債務(wù)重組盈余管理行為加以分析，研究結(jié)果表明，2001年的準(zhǔn)則抑制了上市公司利用債務(wù)重組扭虧為盈、獲得配股和撤銷ST。齊芬霞和馬晨佳以2007年年報中披露債務(wù)重組收益的公司為樣本，通過與控制樣本對比的方法，發(fā)現(xiàn)為了撤銷ST和降低資產(chǎn)負(fù)債率，公司使用債務(wù)重組進行盈余管理。李偉和張然以2005-2008年所有上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)除了扭虧外，債務(wù)重組收益也被用來增加微利公司的連續(xù)盈利和減少業(yè)績下滑的概率。上述研究具有如下共同發(fā)現(xiàn)：(1)將債務(wù)重組視為整體，獲得了新準(zhǔn)則下債務(wù)重組盈余管理的證據(jù)，為監(jiān)管指明方向。(2)新準(zhǔn)則下債務(wù)重組盈余管理的動機多與避免虧損和退市有關(guān)，原因在于2001年后，再融資等資本市場行為監(jiān)管得到加強，以及新準(zhǔn)則申明確債務(wù)重組收益確認(rèn)必須是財務(wù)困境公司。在此基礎(chǔ)上，為了給監(jiān)管提供更為具體的指導(dǎo)，我們不對新準(zhǔn)則下的債務(wù)重組動機做進一步探討，而將精力集中于債務(wù)重組方式的全面分析。
　　
　　
　　
　　
　　準(zhǔn)則詳細(xì)地規(guī)定了債務(wù)重組方式對報表損益項目的影響。結(jié)合準(zhǔn)則，我們將債務(wù)重組方式區(qū)分為豁免、非現(xiàn)金資產(chǎn)抵債、修改償債條件和債轉(zhuǎn)股。其中豁免指的是以低于債務(wù)賬面值的現(xiàn)金清償獲得的利益、債權(quán)人直接給予的債務(wù)本金或利息的減免和其他方代為清償。我們還將準(zhǔn)則定義的組合方式加以分解，歸入上述四種方式。在2007年前實施的舊準(zhǔn)則下，只有非現(xiàn)金資產(chǎn)抵債可影響當(dāng)期利潤，因為用以抵債資產(chǎn)的減值準(zhǔn)備可以轉(zhuǎn)銷。而在2007年實施的新準(zhǔn)則下，四種方式都可對當(dāng)期利潤產(chǎn)生影響，除了抵債資產(chǎn)的減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)銷外，非現(xiàn)金資產(chǎn)抵債下的抵債資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收益，以及計人營業(yè)外收入的豁免、非現(xiàn)金資產(chǎn)抵債、修改償債條件和債轉(zhuǎn)股產(chǎn)生的債務(wù)重組收益也都能對當(dāng)期損益造成影響。所以為了增加當(dāng)期利潤，舊準(zhǔn)則下，更多公司會選擇非現(xiàn)金資產(chǎn)抵債，而新準(zhǔn)則下，選擇其他方式的公司比例會增加，相應(yīng)地選擇非現(xiàn)金資產(chǎn)抵債的公司比例會減少。
　　假設(shè)1 其他條件不變，與舊準(zhǔn)則相比，新準(zhǔn)則下選擇非現(xiàn)金資產(chǎn)抵債的公司比例會顯著減少，而選擇其他重組方式的公司比例會顯著增加。
　　如前所述，當(dāng)前制度背景下，債務(wù)重組盈余管理更多地是為了避免虧損和退市。為了獲得更詳細(xì)證據(jù)，我們進一步檢驗債務(wù)重組方式的避免虧損盈余管理效果。因為舊準(zhǔn)則下，非現(xiàn)金資產(chǎn)抵債是惟一能夠影響到當(dāng)期損益的方式，因此是達到避免虧損盈余管理的最佳方式，而新準(zhǔn)則下所有方式都能夠產(chǎn)生影響當(dāng)期利潤的收益，出于重組公司自身的狀況考慮，公司會選擇最有利于自己的債務(wù)重組方式，隨著其他方式避免虧損作用的增加，非現(xiàn)金資產(chǎn)抵債的地位相應(yīng)下降。借鑒羅煒等的方法，我們區(qū)分四種債務(wù)重組方式，并定義在扣除某種債務(wù)重組利潤前利潤總額大于0，但扣除后利潤總額小于0的公司為利用某種方式進行避免虧損盈余管理的公司，對于一年內(nèi)采用多種方式重組的公司，我們確定其利潤影響最大的重組方式，并將其歸入該方式。因此我們假設(shè)如下：
　　假設(shè)2 其他條件不變，與舊準(zhǔn)則相比，新準(zhǔn)則下利用非現(xiàn)金資產(chǎn)抵債進行避免虧損盈余管理的公司比例下降，使用其他方式進行避免虧損盈余管理的公司比例相應(yīng)增加。
　　此外，為了抑制債務(wù)重組盈余管理，證監(jiān)會對2008年年報披露的工作制定相關(guān)規(guī)范，要求由控股股東、控股股東控制的其他關(guān)聯(lián)方、上市公司的實際控制人直接豁免或代為清償債務(wù)所產(chǎn)生的債務(wù)重組收益計人所有者權(quán)益(資本公積)。因此我們預(yù)測，基于盈余管理考慮，上市公司會對政府監(jiān)管做出反應(yīng)，通過將上述有控制關(guān)系的豁免或代為清償非控制關(guān)系化或選擇豁免和代為清償之外的其他方法以規(guī)避收益的資本化。故形成假設(shè)3：
　　假設(shè)3 其他條件不變，2008年，選擇與控股股東、控股股東的關(guān)聯(lián)方、上市公司的實際控制人直接豁免或代為清償債務(wù)的方式進行的債務(wù)重組比例小于2007年。
　　
　　三、研究設(shè)計和樣本描述
　　
　　變量定義如表1所示。我們選擇是否受到退市的威脅作為控制變量，是因為齊芬霞和馬晨佳發(fā)現(xiàn)，受到ST制度威脅的公司更有動力做盈余管理，所以我們認(rèn)為他們會在綜合考慮自身因素后，選擇最有效的債務(wù)重組方式以擺脫退市威脅。我們還考慮到各種重組方式的選擇會受到重組公司財務(wù)狀況的影響，ROE、資產(chǎn)負(fù)債率和資產(chǎn)質(zhì)量分別衡量公司的盈利狀況、債務(wù)狀況和資產(chǎn)狀況，故這三個指標(biāo)也作為控制變量引入回歸。最后與其他文獻相同，我們也控制了公司規(guī)模，
　　我們逐一查閱了2005-2008年滬深A(yù)股上市公司5 278份年報，其中涉及債務(wù)重組的公司共有688家，再剔除以債權(quán)人身份發(fā)生債務(wù)重組的176家公司、未披露債務(wù)重組方式的194家公司和重組當(dāng)年上市的3家公司，最后樣本總數(shù)為315。樣本選取過程見表2(A)所示。
　　表2(B)列示了新舊準(zhǔn)則下選擇各種方式的公司比例的變動。顯然新準(zhǔn)則下，豁免、修改償債條件都有顯著增加，其中選擇豁免公司的比例由舊準(zhǔn)則下的44.9％上升到新準(zhǔn)則下的80.3％，選擇修改償債條件的公司由3.7％上升到13％，選擇債轉(zhuǎn)股的公司也小幅增加，但不顯著。而采用非現(xiàn)金資產(chǎn)抵債的公司比例相應(yīng)減少，由65.4％下降到21.6％，在1％的水平上顯著。
　　表2(C)比較了債務(wù)重組方式的避免虧損盈余管理的效果。
　　表2(D)顯示，非現(xiàn)金資產(chǎn)抵債是舊準(zhǔn)則下最有效的盈余管理方式，其占所有達到債務(wù)重組避免虧損目的公司的60％，但新準(zhǔn)則下豁免的盈余管理效果最佳，所占比例為87.27％；與舊準(zhǔn)則相比，新準(zhǔn)則下，采用豁免避免虧損的公司在新準(zhǔn)則下在1％的顯著性水平增加，選擇非現(xiàn)金資產(chǎn)抵債以達到避免虧損目的的公司則在1％的水平上顯著減少，修改償債條件的比例也有所上升，雖然不顯著，基本與預(yù)測相同。表5則是選擇控制和非控制關(guān)系關(guān)聯(lián)債務(wù)方式的公司在2007年和2008年之間的比較。我們發(fā)現(xiàn)因為監(jiān)管的加強，2008年選擇控制關(guān)系豁免的公司在1％的顯著性水平上少于2007年，但是在2008年，采用非控制關(guān)聯(lián)的關(guān)聯(lián)豁免的公司比例從28.6％上升到45.8％，較2007年大幅增加，采用非現(xiàn)金資產(chǎn)抵債和修改償債條件方式的比例也有所增加。可以推測2008年，在政府對控制關(guān)系的豁免加強監(jiān)管的背景下，出于盈余管理的目的，重組公司在一定程度上通過將控制關(guān)系豁免非控制化，或選擇其他方式以規(guī)避監(jiān)管。
　　
　　四、實證過程
　　
　　表3顯示了解釋變量的描述性統(tǒng)計。假設(shè)1和假設(shè)2的樣本數(shù)為315?？鄢?005年和2006年發(fā)生和沒有披露關(guān)聯(lián)關(guān)系的重組公司樣本后，假設(shè)3的樣本數(shù)為194。由表3可知，就總體樣本而言，66％的重組發(fā)生在2007年后的新準(zhǔn)則期間，59％的樣本公司是財務(wù)困境公司，財務(wù)狀況不容樂觀，ROE的均值為－0.469，中位數(shù)為0.0445，盈利狀況不佳，負(fù)債比例較高，均值為188％，應(yīng)收賬款和其他應(yīng)收款占總資產(chǎn)的比例為16.93％。披露了重組關(guān)聯(lián)方重組60％發(fā)生在2007年，63％的公司為財務(wù)困境公司，ROE的均值為0.497.3，中位數(shù)為0.0514，資產(chǎn)負(fù)債率偏高，達到162.36％，應(yīng)收賬款和其他應(yīng)收款平均約占資產(chǎn)的1／5。此外，三個回歸模型的解釋變量之間的相關(guān)性分析結(jié)果顯示，假設(shè)1和3中的資產(chǎn)負(fù)債率和ROE之間的相關(guān)系數(shù)最大為－0.767，其余的相關(guān)系數(shù)的絕對值都小于0.55，因此不會對回歸結(jié)果造成重大影響。因為篇幅限制，我們省略相關(guān)表格。
　　表4是假設(shè)1的回歸結(jié)果。在控制了退市制度的影響、公司的財務(wù)狀況和規(guī)模后，新準(zhǔn)則下，選擇豁免和修改償債條件的公司比例分別在小于1％和5％的顯著性水平上多于舊準(zhǔn)則，系數(shù)為1.149和1.377，相應(yīng)地，非現(xiàn)金資產(chǎn)抵債在小于1％的顯著性水平下低于舊準(zhǔn)則，系數(shù)為－2.11，選擇債轉(zhuǎn)股的公司較舊準(zhǔn)則有所增加，但不顯著。此外我們還發(fā)現(xiàn)，規(guī)模越小的公司傾向于選擇豁免；資產(chǎn)質(zhì)量越低的公司越傾向于選擇非現(xiàn)金資產(chǎn)抵債，這說明資產(chǎn)抵債更多地是把質(zhì)差資產(chǎn)抵出公司，這種做法不僅減少了債務(wù)，減少了劣質(zhì)資產(chǎn)，還可獲得抵債資產(chǎn)已計提減值準(zhǔn)備的轉(zhuǎn)銷。
　　因為新舊準(zhǔn)則下都沒有公司選擇避免虧損的債轉(zhuǎn)股，故我們不對其做回歸比較。表5顯示了其他三種方式避免虧損盈余管理債務(wù)重組方式選擇的回歸結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)在新準(zhǔn)則下，豁免避免虧損盈余管理效果最好，系數(shù)為2.288，在小于1％的水平上顯著高于舊準(zhǔn)則下，取代了舊準(zhǔn)則下的非現(xiàn)金資產(chǎn)抵債的避免虧損盈余管理地位，新準(zhǔn)則下非現(xiàn)金資產(chǎn)抵債的避免虧損盈余管理效果在1％的顯著性水平上劣于舊準(zhǔn)則下，系數(shù)為－1.794，修改償債條件的效果也較舊準(zhǔn)則下有所增加，系數(shù)為16.863，但并不顯著。此外受到退市壓力的財務(wù)困境公司、債務(wù)比例低的公司、資產(chǎn)質(zhì)量差的公司、規(guī)模越小的公司更多地選擇豁免方式來避免虧損。
　　假設(shè)3的回歸結(jié)果見表6所示。根據(jù)表6，2008年發(fā)生的控制關(guān)系豁免在5％的顯著性水平上低于2007年，系數(shù)為－1.157，但非控制關(guān)系豁免卻較2007年有所增加。同時，為了擺脫退市的威脅，公司的大股東及實際控制人更多地豁免或代為清償債務(wù)，但這些公司所進行的非控制關(guān)系豁免卻較暫無退市威脅的公司少。
　　
　　五、主要結(jié)論與建議
　　
　　我們以2005-2008年以債務(wù)方的身份發(fā)生了債務(wù)重組，且有債務(wù)重組收益，并詳細(xì)披露了債務(wù)重組方式的公司為樣本，全面分析了在債務(wù)重組準(zhǔn)則變遷的背景下，出于避免虧損和退市盈余管理的目的，上市公司對債務(wù)重組方式選擇的變，化。研究發(fā)現(xiàn)：(1)公司利用重組方式的選擇進行盈余管理，新準(zhǔn)則下選擇豁免、修改償債條件方式進行的債務(wù)重組在所有債務(wù)重組中的比重增多，而使非現(xiàn)金資產(chǎn)抵債在債務(wù)重組盈余管理中的地位顯著下降，債轉(zhuǎn)股在新準(zhǔn)則下沒有顯著增加。(2)使用扣除債務(wù)重組利潤總額小于0，包含則大于0為重組方式盈余管理度量的結(jié)果表明，盈余管理影響了債務(wù)重組方式的避免虧損效果，舊準(zhǔn)則下非資產(chǎn)抵債為效果最好的盈余管理方式，新準(zhǔn)則下則是豁免，與舊準(zhǔn)則相比，新準(zhǔn)則下豁免和修改償債條件的避免虧損效果增加，豁免方式在1％的水平上顯著。(3)政府監(jiān)管對債務(wù)重組方式的選擇有重大影響，控制關(guān)系豁免監(jiān)管的加強導(dǎo)致2008年選擇控制關(guān)系豁免的公司少于2007年，但是非控制關(guān)系豁免卻增加，因此，重組公司更多地借助了豁免非控制關(guān)系化，從而獲取豁免所帶來的當(dāng)期利潤的增加。
　　基于上述發(fā)現(xiàn)，筆者建議：(1)證券監(jiān)管機構(gòu)制定更有針對陸的債務(wù)重組方式監(jiān)管措施，特別關(guān)注新準(zhǔn)則下除了控制關(guān)系豁免外的非控制關(guān)系豁免和其他的關(guān)聯(lián)方重組形式。(2)為了更有效地遏制債務(wù)重組盈余管理，需要進一步完善退市制度，如將“‘ST’”摘星和避免退市的監(jiān)管中也剔除非經(jīng)常性損益。
　　
　　
　　(責(zé)任編輯：劉