摘 要：面對(duì)越來越頻變的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、越來越復(fù)雜的公司治理結(jié)構(gòu)、越來越高的利益相關(guān)者要求，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)既不能故步自封，又不能包打天下。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)盡管是企業(yè)會(huì)計(jì)體系的重要組成部分，但它畢竟不是全部，更不能代替“財(cái)務(wù)”。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)要體現(xiàn)其價(jià)值、發(fā)揮其作用，就應(yīng)正確界定井恪守其核心價(jià)值。本文在分析財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)價(jià)值主體偏移的基礎(chǔ)上，分別從會(huì)計(jì)信息供給視角與會(huì)計(jì)信息需求視角兩方面分析了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核心價(jià)值，認(rèn)為在成本約束條件下，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)處理以歷史成本為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)信息、對(duì)外提供可靠的歷史會(huì)計(jì)信息。
　　關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)；核心價(jià)值；歷史成本；會(huì)計(jì)信息
　　中圖分類號(hào)：F234.4　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1000-176X(2011)01-0109-07
　　
　　新世紀(jì)伊始，安然公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)丑聞引發(fā)的是人們對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的關(guān)注；2008年的金融危機(jī)則帶來對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的激烈辯論。從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的角度來看，兩者都與已有關(guān)。既然有關(guān)，就應(yīng)該反思。面對(duì)越來越頻變的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、越來越復(fù)雜的公司治理結(jié)構(gòu)、越來越高的利益相關(guān)者要求，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)既不能故步自封，又不能包打天下。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)盡管是企業(yè)會(huì)計(jì)體系的重要組成部分，但它畢竟不是全部，更不能代替“財(cái)務(wù)(預(yù)測(cè)、分析)”。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)要體現(xiàn)其價(jià)值、發(fā)揮其作用，就應(yīng)正確界定并恪守其核心價(jià)值。George”和Miller分別在管理會(huì)計(jì)和物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)得到較快發(fā)展的背景下，各自討論了會(huì)計(jì)的邊界問題。本文則在金融危機(jī)帶來的“雙重計(jì)量”壓力的背景下，立足會(huì)計(jì)信息，運(yùn)用價(jià)值選擇的方法來討論財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的核心價(jià)值或其邊界問題。
　　
　　一、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)價(jià)值主體的偏移及分析
　　
　　(一)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)與價(jià)值主體的偏移
　　財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)在達(dá)成目標(biāo)的過程中實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。因此，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)定位非常重要，如果目標(biāo)不準(zhǔn)確、不完整，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)走偏，最后導(dǎo)致財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)“承擔(dān)不可能完成的任務(wù)”，①從而喪失其自身價(jià)值。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)決定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的價(jià)值導(dǎo)向，從而進(jìn)一步?jīng)Q定會(huì)計(jì)規(guī)則的導(dǎo)向。
　　財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)價(jià)值主體存在于投資者、債權(quán)人、政府和其他利益相關(guān)者中?；仡櫄v史，會(huì)計(jì)規(guī)則的制定權(quán)先是掌握在公共會(huì)計(jì)師行業(yè)手中，基本上能夠考慮投資者、債權(quán)人、政府和其他利益相關(guān)者的需求和利益。1971年，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)將會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的主導(dǎo)權(quán)交給證監(jiān)會(huì)后，情況發(fā)生了變化，會(huì)計(jì)規(guī)則越來越傾向于證券投資者的決策利益。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)價(jià)值主體出現(xiàn)了失衡，導(dǎo)致會(huì)計(jì)規(guī)則向財(cái)務(wù)分析、金融分析傾斜。周華等分析認(rèn)為，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)不應(yīng)將滿足投資者的信息需求作為首要目標(biāo)，而應(yīng)當(dāng)以加強(qiáng)管理為宗旨致力于促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理和國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理提供具有法律證據(jù)力的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)信息。
　　筆者認(rèn)為，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)價(jià)值主體事實(shí)上只是出現(xiàn)偏移或“失衡”，20世紀(jì)70年代后出現(xiàn)的變化，并不是真正的變革，“價(jià)值觀轉(zhuǎn)變的力量”還停留在對(duì)“核心價(jià)值結(jié)構(gòu)作最小可能的破壞階段；公允價(jià)值的使用仍被局限在一定范圍內(nèi)，歷史成本仍然發(fā)揮著積極、廣泛、基礎(chǔ)的作用。
　　
　　(二)價(jià)值選擇與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的信息價(jià)值
　　財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核心價(jià)值是價(jià)值選擇的結(jié)果。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核心價(jià)值更可能存在于基礎(chǔ)價(jià)值、功能價(jià)值和自身價(jià)值之中。
　　我們應(yīng)該從立體化的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)價(jià)值表述體系中，找到一個(gè)普遍關(guān)聯(lián)的價(jià)值術(shù)語，對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的核心價(jià)值加以集中描述。歷史上，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)價(jià)值主體雖發(fā)生過偏移，但無論財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表還是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，都離不開“會(huì)計(jì)信息”這一價(jià)值載體。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的信息價(jià)值，已經(jīng)為越來越多的會(huì)計(jì)信息使用者所認(rèn)同。
　　財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)價(jià)值決定信息價(jià)值的形式和內(nèi)容，而信息價(jià)值高度集中地反映基礎(chǔ)價(jià)值。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的功能價(jià)值，可以描述為會(huì)計(jì)信息的收集、加工和產(chǎn)出；而不同階段的會(huì)計(jì)信息也能夠全面、客觀地表現(xiàn)功能價(jià)值。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的自身價(jià)值，外顯為財(cái)務(wù)報(bào)告信息價(jià)值；而會(huì)計(jì)信息尤其是基礎(chǔ)會(huì)計(jì)信息，反映了受財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)指導(dǎo)和約束的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)自身價(jià)值。
　　那么，是否可以將全部會(huì)計(jì)信息都視為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的核心價(jià)值呢?顯然不能。作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核心價(jià)值載體的會(huì)計(jì)信息，必然面臨價(jià)值選擇問題。葛家澍等指出，反映經(jīng)濟(jì)真實(shí)是會(huì)計(jì)的基本職能。因此，維護(hù)歷史真實(shí)性是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核心價(jià)值選擇的出發(fā)點(diǎn)。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核心價(jià)值是在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)價(jià)值體系中處于主導(dǎo)和支配地位，反映財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)內(nèi)在功能和歷史作用的基本價(jià)值，關(guān)系到財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的定位和持續(xù)發(fā)展；財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核心價(jià)值必然存在于會(huì)計(jì)信息價(jià)值之中，貫穿了包含“可預(yù)見的將來”在內(nèi)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的整個(gè)發(fā)展進(jìn)程。
　　
　　二、基于會(huì)計(jì)信息供給視角的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核心價(jià)值分析
　　
　　在信息論中，信息是指用符號(hào)表示并傳遞的事物標(biāo)識(shí)，傳遞的內(nèi)容是接收符號(hào)者事先所不知道的。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的核心價(jià)值，體現(xiàn)在會(huì)計(jì)信息的生成、加工和傳遞上，即會(huì)計(jì)是一種受會(huì)計(jì)規(guī)則約束的信息渠道。任何超越會(huì)計(jì)規(guī)則的信息供給行為，都只能是會(huì)計(jì)信息的后續(xù)價(jià)值而非自身價(jià)值。
　　
　　(一)確定性與會(huì)計(jì)信息
　　會(huì)計(jì)信息的需求者希望會(huì)計(jì)系統(tǒng)能夠提供他們?cè)静恢赖氖虑?。從?huì)計(jì)信息的供給方來看，這就是被要求處理具有不確定性的信息，而處理不確定信息有時(shí)是難以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。盡管如此，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了處理不確定性的基本工具，即事件和對(duì)事件可能性的描述，然后通過后續(xù)發(fā)生的或進(jìn)一步的信息進(jìn)行檢驗(yàn)，再據(jù)以調(diào)整事件的概率估計(jì)。林斌等對(duì)不確定性會(huì)計(jì)進(jìn)行了持續(xù)、系統(tǒng)的研究。從確定性來看，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息價(jià)值體現(xiàn)在以下兩方面：
　　1　有效降低信息的不確定性。在Previts時(shí)代，簿記所反映的信息具有高度的確定性，“可以看到復(fù)式分錄的一致性”，而到了資本時(shí)代，會(huì)計(jì)師需要處理會(huì)計(jì)信息的不確定性問題?！熬殨?huì)計(jì)計(jì)量”就是處理不確定會(huì)計(jì)信息的一種努力。Paton認(rèn)為，現(xiàn)代會(huì)計(jì)不但需要在許多場(chǎng)合下運(yùn)用估價(jià)和判定，而且整個(gè)結(jié)構(gòu)都是建立在一般假設(shè)之上的，用來支持會(huì)計(jì)人員對(duì)價(jià)值、成本或收益等作出的特定結(jié)論。Wolk和了eamey專門論述了會(huì)計(jì)研究的方向，認(rèn)為主要應(yīng)該集中在決策模型方法研究、資本市場(chǎng)研究、行為研究、代理理論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和關(guān)鍵會(huì)計(jì)②等，并主張通過研究來發(fā)展會(huì)計(jì)理論。減少會(huì)計(jì)中的“不確定性”，是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)價(jià)值的具體體現(xiàn)。另一種努力，是通過會(huì)計(jì)盈余的時(shí)間序列特性來提高預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)信息的可靠性。Ball和Brown通過盈余、價(jià)值相關(guān)性研究，證明了會(huì)計(jì)信息在資本市場(chǎng)中的價(jià)值。Brooks和Buckmaster以及分別研究了年度盈余和季度盈余的時(shí)間序列特性，前者發(fā)現(xiàn)本期盈余是下期盈余的最好預(yù)測(cè)，后者發(fā)現(xiàn)季度盈余序列包括前一期盈余增長(zhǎng)，因此，關(guān)于預(yù)測(cè)信息的研究，實(shí)際上證明了歷史會(huì)計(jì)信息在預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)信息可靠性方面的基礎(chǔ)作用。
　　2　對(duì)源于其他渠道的信息做出準(zhǔn)確性的復(fù)核。一個(gè)例子就是會(huì)計(jì)信息可以對(duì)上述預(yù)測(cè)做出檢驗(yàn)(預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)信息并非必然由會(huì)計(jì)師做出，盡管會(huì)計(jì)師通常具有這樣的職業(yè)能力或技術(shù))，另一個(gè)典型的例子是會(huì)計(jì)信息對(duì)財(cái)務(wù)分析師或證券分析師盈余預(yù)測(cè)的檢驗(yàn)。研究表明，財(cái)務(wù)分析師預(yù)測(cè)更依賴于非會(huì)計(jì)信息或非財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)渠道的會(huì)計(jì)信息。財(cái)務(wù)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性和預(yù)測(cè)偏差最終都要用會(huì)計(jì)信息來驗(yàn)證或復(fù)核，并靠會(huì)計(jì)信息來進(jìn)行預(yù)測(cè)修正。Richardson等人發(fā)現(xiàn)盈余預(yù)測(cè)發(fā)布時(shí)間與樂觀性偏差間的關(guān)系，Baik和Jiang則大致解釋了這個(gè)發(fā)現(xiàn)。
　　因此，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)價(jià)值(財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息通常由會(huì)計(jì)師來做出，盡管財(cái)務(wù)分析師或證券分析師也擁有同樣的能力或技術(shù))存在于生成和傳遞歷史會(huì)計(jì)信息的過程中，側(cè)重于處理會(huì)計(jì)信息的確定性、降低會(huì)計(jì)信息的不確定性。雖然利用歷史會(huì)計(jì)信息去驗(yàn)證預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)信息是可以做到的，但這不屬于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的核心價(jià)值范疇，而是屬于財(cái)務(wù)分析師等非會(huì)計(jì)師的職責(zé)范圍。
　　
　　(二)歷史會(huì)計(jì)信息、現(xiàn)時(shí)會(huì)計(jì)信息與預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)信息
　　縱觀財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的歷史沿革，可以說，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表或報(bào)告的價(jià)值反映在歷史觀、信息觀和計(jì)量觀上。歷史觀下反映的是受托責(zé)任，引入了應(yīng)計(jì)和配比，信息觀和計(jì)量觀下反映的是決策有用，計(jì)量觀引入了公允價(jià)值，這樣就相應(yīng)有了歷史會(huì)計(jì)信息、現(xiàn)時(shí)會(huì)計(jì)信息和預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)信息的劃分。這部分闡述的是信息觀和計(jì)量觀下的歷史與現(xiàn)時(shí)會(huì)計(jì)信息，預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)信息在“會(huì)計(jì)信息需求視角”部分闡述。
　　信息觀和計(jì)量觀在數(shù)值上存在一致性，在完美且完全的市場(chǎng)中，總會(huì)計(jì)收益(會(huì)計(jì)盈余)與總經(jīng)濟(jì)收益(公允價(jià)值)在長(zhǎng)期內(nèi)趨于接近，都等于總現(xiàn)金流量。在市場(chǎng)不完備的背景下，Beaver和Demski闡述了信息觀和計(jì)量觀，并提出了以應(yīng)計(jì)制為基礎(chǔ)的成本效益觀?？梢姡?dāng)信息觀和計(jì)量觀發(fā)展到一定程度時(shí)，對(duì)歷史觀的“懷念情結(jié)”會(huì)增加；也就是說，現(xiàn)時(shí)會(huì)計(jì)信息與預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)信息受成本效益的約束，最終仍需重視“以應(yīng)計(jì)制為基礎(chǔ)”的歷史會(huì)計(jì)信息。
　　信息觀認(rèn)為會(huì)計(jì)系統(tǒng)所傳遞的信息是會(huì)計(jì)報(bào)告的實(shí)質(zhì)，會(huì)計(jì)系統(tǒng)是一種信息渠道。信息含量學(xué)派的研究，主要集中在會(huì)計(jì)盈余的信息含量。Ball和Brown的證據(jù)還表明，應(yīng)計(jì)制使會(huì)計(jì)盈余包含更多信息。Lipe將會(huì)計(jì)盈余分為毛利、一般費(fèi)用(含管理費(fèi)用)、折舊費(fèi)用、利息費(fèi)用、所得稅費(fèi)用與其他費(fèi)用等六個(gè)項(xiàng)目，發(fā)現(xiàn)分項(xiàng)信息具有增量的信息內(nèi)涵。Bowen等指出不同計(jì)量方法下的現(xiàn)金流與會(huì)計(jì)盈余具有不同的信息傳遞作用。Easton等發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)盈余在不同會(huì)計(jì)期間累積相加，通過延長(zhǎng)盈余計(jì)算期可以相對(duì)減少時(shí)間不一致的衡量誤差，認(rèn)為累積會(huì)計(jì)盈余可以解釋大部分證券回報(bào)。于是，從信息學(xué)派的研究歷程來考察，發(fā)現(xiàn)他們研究的主要是歷史會(huì)計(jì)信息，以及驗(yàn)證會(huì)計(jì)盈余(屬于歷史會(huì)計(jì)信息)與股票價(jià)格(屬于現(xiàn)時(shí)會(huì)計(jì)信息)之間的關(guān)系；離開歷史會(huì)計(jì)信息，信息觀下的會(huì)計(jì)信息就缺乏價(jià)值基礎(chǔ)。
　　計(jì)量觀強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)系統(tǒng)是對(duì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的存量和流量進(jìn)行的報(bào)告，不反映計(jì)價(jià)基礎(chǔ)不可靠的資產(chǎn)項(xiàng)目，如研究開發(fā)費(fèi)用、人力資本等。盡管如此，計(jì)量觀在采用公允價(jià)值計(jì)量基礎(chǔ)時(shí)，如果市場(chǎng)不完美和不完全，公允價(jià)值難以確定，而且因可比性要求，需要頻繁地將現(xiàn)行貨幣計(jì)量(現(xiàn)時(shí)會(huì)計(jì)信息)轉(zhuǎn)換成以不變購買力為基礎(chǔ)的計(jì)量(歷史會(huì)計(jì)信息)。在計(jì)量觀下，會(huì)計(jì)的存量計(jì)量(會(huì)計(jì)估價(jià)，歷史會(huì)計(jì)信息)，將已實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)金流量按利率(資金時(shí)間價(jià)值)計(jì)算轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)價(jià)值(整個(gè)過程往往通過會(huì)計(jì)估價(jià)模型來實(shí)現(xiàn))；會(huì)計(jì)的流量計(jì)量(會(huì)計(jì)收益，歷史會(huì)計(jì)信息)，使用現(xiàn)金流量時(shí)間序列和利率得到總現(xiàn)金流量，使用會(huì)計(jì)收益序列得到總會(huì)計(jì)收益。在企業(yè)整個(gè)生命期內(nèi)，總現(xiàn)金流量必須等于總會(huì)計(jì)收益。Butterworth、Whittington說明了會(huì)計(jì)按照會(huì)計(jì)價(jià)值和會(huì)計(jì)收益來記錄公司歷史；Marschak對(duì)不確定性信息的模型化處理進(jìn)行了探討；Demski和Fekham、Bayet將信息處理為若干不同的來源；Demski和Sapping'ton則將會(huì)計(jì)系統(tǒng)作為信息渠道并模型化，Arya等進(jìn)一步發(fā)展了基于會(huì)計(jì)收益的計(jì)量觀。這樣，從計(jì)量學(xué)派較為松散的研究歷程來觀察，無論是會(huì)計(jì)估價(jià)還是會(huì)計(jì)收益，都必須以歷史會(huì)計(jì)信息為基礎(chǔ)，通過會(huì)計(jì)估價(jià)模型進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的表達(dá)和傳遞。
　　
　　(三)會(huì)計(jì)信息的層次與結(jié)構(gòu)
　　會(huì)計(jì)信息具有明顯的層次與結(jié)構(gòu)特征，據(jù)此可分為基礎(chǔ)會(huì)計(jì)信息、財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)會(huì)計(jì)信息、財(cái)務(wù)能力會(huì)計(jì)信息和財(cái)務(wù)空間會(huì)計(jì)信息，后三者可統(tǒng)稱為后繼會(huì)計(jì)信息或衍生會(huì)計(jì)信息。這些衍生信息具有會(huì)計(jì)信息和財(cái)務(wù)信息的某些特征，會(huì)計(jì)師具有加工這些信息的專業(yè)能力，但卻沒有加工它們的當(dāng)然職責(zé)。衍生會(huì)計(jì)信息反映的是會(huì)計(jì)信息的后繼價(jià)值而非自身價(jià)值。
　　基礎(chǔ)會(huì)計(jì)信息是憑證、賬簿、報(bào)表(報(bào)告)的統(tǒng)稱。在西方經(jīng)典會(huì)計(jì)理論教材中，對(duì)基礎(chǔ)會(huì)計(jì)信息有如下描述：以定義準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)程序集合來形成一種會(huì)計(jì)映射關(guān)系，該映射是按照會(huì)計(jì)價(jià)值來記錄公司歷史的。這里所說的會(huì)計(jì)價(jià)值，是以應(yīng)計(jì)制為基礎(chǔ)的，反映的是企業(yè)的歷史成本?；A(chǔ)會(huì)計(jì)信息實(shí)質(zhì)是歷史會(huì)計(jì)信息，是預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)信息的一個(gè)參照系，是預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)信息的價(jià)值基礎(chǔ)。
　　可見，從會(huì)計(jì)信息供給視角分析，不論是確定的會(huì)計(jì)信息、不確定的會(huì)計(jì)信息，還是信息觀、計(jì)量觀，或會(huì)計(jì)估價(jià)、會(huì)計(jì)收益，更不用說基礎(chǔ)會(huì)計(jì)信息，都離不開歷史會(huì)計(jì)信息。因此，歷史會(huì)計(jì)信息的作用難以被其他會(huì)計(jì)信息所取代，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核心價(jià)值觀不可能產(chǎn)生徹底的“價(jià)值觀轉(zhuǎn)化的力量”。但是，我們不能僅從供給角度來研究財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核心價(jià)值，還需要從需求的角度分析財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的核心價(jià)值。
　　
　　三、基于會(huì)計(jì)信息需求視角的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核心價(jià)值分析
　　
　　會(huì)計(jì)師的基本任務(wù)是生成和傳遞會(huì)計(jì)信息，是因?yàn)槭袌?chǎng)存在對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的核心價(jià)值，必然體現(xiàn)為市場(chǎng)在成本約束條件下，對(duì)特定會(huì)計(jì)信息需求的滿足及滿足程度(或滿足能力)的大小。
　　
　　(一)估價(jià)目的和評(píng)價(jià)目的
　　會(huì)計(jì)估價(jià)是會(huì)計(jì)的存量計(jì)量，如市場(chǎng)價(jià)值、公允價(jià)值、歷史成本等計(jì)量方式，都深深扎根于以交易為基礎(chǔ)的估價(jià)之中。估價(jià)目的的會(huì)計(jì)信息含量，包括資本交易估價(jià)和資產(chǎn)交易估價(jià)。資本交易產(chǎn)生外生性現(xiàn)金流，是公司與其所有者之間的現(xiàn)金流，表現(xiàn)為資本注入、并購、整體上市等權(quán)益籌資資本運(yùn)作而帶來的現(xiàn)金流人，以及向所有者分配等所產(chǎn)生的現(xiàn)金流出。資產(chǎn)交易產(chǎn)生內(nèi)生性現(xiàn)金流，是公司通過經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流。對(duì)于前者，Penman對(duì)成熟投資者的估價(jià)信息需求和信息運(yùn)用進(jìn)行過研究。對(duì)于后者，Demski和Felthan檢驗(yàn)了增加公開信息披露來滿足私人部門的信息需求時(shí)，他們的反映或行動(dòng)。
　　投資者或其他利益相關(guān)者，為了評(píng)價(jià)管理團(tuán)隊(duì)，也會(huì)關(guān)注和研究會(huì)計(jì)信息，這就是評(píng)價(jià)目的的會(huì)計(jì)信息需求。經(jīng)典文獻(xiàn)表明，評(píng)價(jià)目的的會(huì)計(jì)信息含量，包括薪酬激勵(lì)、道德和風(fēng)險(xiǎn)，而且要考慮信息的及時(shí)性。Demski和Sappington研究了業(yè)績(jī)與薪酬支付間的關(guān)系及其實(shí)現(xiàn)條件；他們還對(duì)信息到達(dá)的時(shí)間假定進(jìn)行了研究。
　　市場(chǎng)基于估價(jià)和評(píng)價(jià)目的的會(huì)計(jì)信息需求，前者主要服務(wù)于企業(yè)外部，后者主要服務(wù)于企業(yè)內(nèi)部。通過對(duì)會(huì)計(jì)信息的觀察，我們能夠找到同時(shí)滿足這兩方面需求的信息，但這種情形較少，更多的情況是滿足單一需求。Gesdal提出這兩種目的之間的沖突，而Farlee等則強(qiáng)調(diào)同時(shí)考慮這兩種目的的需求。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)能夠反映估價(jià)目的的會(huì)計(jì)信息，而反映評(píng)價(jià)目的的信息，則超出了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本假設(shè)(指貨幣計(jì)量)。因此，盡管會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)評(píng)價(jià)目的的信息有很強(qiáng)的需求，但財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的核心價(jià)值，應(yīng)該是滿足估價(jià)目的的信息需求；評(píng)價(jià)目的的信息，主要是管理會(huì)計(jì)師的職責(zé)。
　　
　　(二)初始會(huì)計(jì)信息、預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)信息和非會(huì)計(jì)信息
　　實(shí)證會(huì)計(jì)理論對(duì)會(huì)計(jì)信息的分類，包括初始會(huì)計(jì)信息(基礎(chǔ)會(huì)計(jì)信息)、預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)信息和非會(huì)計(jì)信息，因?yàn)檫@三類信息都可能影響公司的價(jià)值或股票價(jià)格。筆者針對(duì)的主要是初始會(huì)計(jì)信息，作為研究的對(duì)照，也對(duì)預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行分析。在財(cái)務(wù)分析師預(yù)測(cè)研究中，Bryan和Tiras的實(shí)證研究，指出財(cái)務(wù)分析師在不同的信息透明度下，對(duì)歷史會(huì)計(jì)信息和非會(huì)計(jì)信息的依賴程度不同。
　　國(guó)外的實(shí)證研究，通常用市場(chǎng)為基礎(chǔ)的指標(biāo)或價(jià)值相關(guān)性的信息變量來表示非會(huì)計(jì)信息，認(rèn)識(shí)到非會(huì)計(jì)信息在估價(jià)中的重要作用。例如，Antle等研究了多重信息來源的估價(jià)、會(huì)計(jì)盈余等的計(jì)量問題；Beaver在研究中將市場(chǎng)基礎(chǔ)指標(biāo)與會(huì)計(jì)基礎(chǔ)指標(biāo)聯(lián)系起來。顯而易見，盡管市場(chǎng)對(duì)非會(huì)計(jì)信息存在著旺盛的需求，但是生成和傳遞非會(huì)計(jì)信息并不是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。
　　
　　(三)經(jīng)審計(jì)的會(huì)計(jì)信息、經(jīng)理人自愿披露的信息和信息披露成本
　　在制度設(shè)計(jì)上，多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家或地區(qū)要求對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，經(jīng)審計(jì)的會(huì)計(jì)信息由于有第三方的合理保證，已經(jīng)不同于初始的會(huì)計(jì)信息。研究表明，已審計(jì)的會(huì)計(jì)信息含量，把因信息不對(duì)稱產(chǎn)生的管理者獨(dú)占的私有信息，通過審計(jì)師的活動(dòng)加以公共化；針對(duì)已審計(jì)會(huì)計(jì)信息的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對(duì)初始會(huì)計(jì)信息的需求。Sundem等對(duì)準(zhǔn)確性、Kinney對(duì)質(zhì)量、Arya和Glover對(duì)審計(jì)師控制進(jìn)行了研究，張繼勛等也對(duì)中國(guó)審計(jì)判斷的質(zhì)量進(jìn)行了研究。
　　研究還表明，代理問題和信息不對(duì)稱阻礙了資本市場(chǎng)資源的有效配置，從而引發(fā)了部分經(jīng)理人自愿披露會(huì)計(jì)信息的現(xiàn)象，這代表了市場(chǎng)對(duì)自愿披露的信息需求。Skinner的文章，不僅指出經(jīng)理人自愿披露壞消息的現(xiàn)象，還給出了經(jīng)理人自愿披露壞消息的兩類動(dòng)機(jī)(避免因承擔(dān)法律監(jiān)管后果造成的損失與保持企業(yè)聲譽(yù))；Botosan證明了信息披露質(zhì)量和企業(yè)資本成本負(fù)相關(guān)；楊德明和夏敏通過調(diào)查指出，管理層往往不愿意披露有關(guān)盈利預(yù)測(cè)的信息。
　　與經(jīng)審計(jì)的會(huì)計(jì)信息相比，經(jīng)理人自愿披露的會(huì)計(jì)信息，未經(jīng)第三方合理保證。會(huì)計(jì)師的重要職責(zé)是保證會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，并據(jù)以承擔(dān)法定的會(huì)計(jì)責(zé)任。因此，會(huì)計(jì)師在經(jīng)審計(jì)的會(huì)計(jì)信息上，承擔(dān)強(qiáng)制責(zé)任；而經(jīng)理人自愿披露的信息，有會(huì)計(jì)信息，也有非會(huì)計(jì)信息，不是會(huì)計(jì)師的當(dāng)然職責(zé)。因此，會(huì)計(jì)師向?qū)徲?jì)師提供的初始會(huì)計(jì)信息，應(yīng)堅(jiān)守財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的核心價(jià)值。
　　與會(huì)計(jì)信息披露有關(guān)的還有信息披露成本問題。對(duì)于強(qiáng)制披露的會(huì)計(jì)信息，是企業(yè)生存發(fā)展必須要承擔(dān)的成本；而經(jīng)理人自愿披露的信息，也要受會(huì)計(jì)信息的生成和傳遞成本的制約。Beaver和Demski用成本收益程序解釋了在非完全和非完美市場(chǎng)下，由于會(huì)計(jì)計(jì)量的成本過高，對(duì)于一些本來可以成為財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)容的收益，并未進(jìn)行收益計(jì)量；周勤業(yè)等通過問卷調(diào)查分析，側(cè)重于成本角度，對(duì)上市公司信息披露成本的構(gòu)成、變動(dòng)趨勢(shì)及投資者獲取信息的成本、信息偏好進(jìn)行了總結(jié)。
　　總之，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)不可能滿足全部的信息需求，而是應(yīng)堅(jiān)持財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的核心價(jià)值，提供經(jīng)合理保證的歷史會(huì)計(jì)信息，即估價(jià)目的的會(huì)計(jì)信息、強(qiáng)制披露的會(huì)計(jì)信息和經(jīng)審計(jì)的會(huì)計(jì)信息；而評(píng)價(jià)目的的會(huì)計(jì)信息、預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)信息、非會(huì)計(jì)信息和經(jīng)理人自愿披露的信息，都不是會(huì)計(jì)師的當(dāng)然職責(zé)。同時(shí)，會(huì)計(jì)師還必須遵守成本效益原則，它體現(xiàn)的是價(jià)值選擇的“擇優(yōu)與代價(jià)的統(tǒng)一”原則。
　　
　　四、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核心價(jià)值的選擇與基本結(jié)論
　　
　　會(huì)計(jì)師提供和傳遞會(huì)計(jì)信息，以合理滿足會(huì)計(jì)信息需求。本文在分析信息供給時(shí)，詳細(xì)闡述了會(huì)計(jì)信息的確定性、核算基礎(chǔ)、層次性問題；在分析信息需求時(shí)，詳細(xì)闡述了會(huì)計(jì)信息的需求目的、公共性、披露動(dòng)機(jī)和披露成本問題。根據(jù)Fisher分離定理，在資本市場(chǎng)中，會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)(即供給)和消費(fèi)(即需求)，應(yīng)當(dāng)分離，這樣，運(yùn)用價(jià)值選擇的原理，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的核心價(jià)值就在會(huì)計(jì)信息供求關(guān)系中清晰地顯現(xiàn)出來(見表1所示)。選擇的結(jié)果，均指向以歷史成本為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)信息。
　　財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的核心價(jià)值，是在成本約束條件下，對(duì)外提供可靠的歷史會(huì)計(jì)信息。恪守財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的核心價(jià)值，會(huì)計(jì)師應(yīng)恪守財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)邊界，會(huì)計(jì)信息使用者應(yīng)區(qū)分財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)師和非財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)師的職責(zé)；恪守財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的核心價(jià)值，會(huì)計(jì)師應(yīng)嚴(yán)格按照以權(quán)責(zé)發(fā)生制和歷史成本為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度來處理會(huì)計(jì)信息。這樣，就只會(huì)有非財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)師可能不當(dāng)利用會(huì)計(jì)信息的問題，而不會(huì)有財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)師越位的問題。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)并非“法力無邊”，僅靠財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)(報(bào)告)不能滿足利益相關(guān)者的所有需求。在討論財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息作用時(shí)，我們不應(yīng)忽視對(duì)會(huì)計(jì)信息使用者也有一個(gè)“基本前提”：他們應(yīng)該具有一定的專業(yè)知識(shí)，從而能夠理解或基本理解財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的特征及其局限性(如果不具備專業(yè)知識(shí)，可以借助中介機(jī)構(gòu)的服務(wù))。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)不應(yīng)或不必主動(dòng)承擔(dān)、踴躍承擔(dān)那些不該做或做不到、做不好的“衍生任務(wù)”，而應(yīng)該認(rèn)認(rèn)真真地做好自己的本職工作。
　　
　　
　　
　　(責(zé)任編輯：于振