趙莉娟

（大慶市春雷農(nóng)場(chǎng)，黑龍江 大慶 163001）

1 公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)金融危機(jī)的影響

公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在美國(guó)金融界的應(yīng)用，除了具有提高財(cái)務(wù)信息相關(guān)性和有用性的一般目標(biāo)外，還有著特殊的背景。20世紀(jì)70年代，西方國(guó)家通貨膨脹嚴(yán)重，按歷史成本計(jì)量的會(huì)計(jì)信息與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重背離，歷史成本計(jì)量的缺陷進(jìn)一步遭到批評(píng)。特別是80年代，美國(guó)曾發(fā)生嚴(yán)重的儲(chǔ)蓄和貸款危機(jī)，從那以后，美國(guó)金融界就傾向于以公允價(jià)值計(jì)量金融產(chǎn)品。從某種意義上說(shuō)，“公允價(jià)值”概念正是由于80年代美國(guó)儲(chǔ)蓄和房屋貸款危機(jī)而引入的，這一原則被2006年美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布的SFAS157號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——將公允價(jià)值計(jì)量推向了高潮。此前作為預(yù)防金融風(fēng)險(xiǎn)利器的公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，在此輪金融危機(jī)中卻被指責(zé)為“雪上加霜”甚至“落井下石”的“幫兇”。

公允價(jià)值以市價(jià)作為計(jì)量的基礎(chǔ)，最關(guān)鍵的問(wèn)題是市價(jià)是否是資產(chǎn)或負(fù)債的真實(shí)價(jià)值的反映。如果金融市場(chǎng)是有效的，市場(chǎng)價(jià)格反映了資產(chǎn)未來(lái)真實(shí)的盈利能力，以市值計(jì)價(jià)是最優(yōu)的；但是，如果金融市場(chǎng)是有效的或者低效，尤其當(dāng)金融系統(tǒng)出現(xiàn)不穩(wěn)定因素時(shí)，以市值計(jì)價(jià)可能會(huì)產(chǎn)生一些負(fù)面的結(jié)果。

公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)金融市場(chǎng)的影響主要表現(xiàn)為：

1.1 增加了金融市場(chǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

在市場(chǎng)流動(dòng)性差時(shí)，金融機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)期資產(chǎn)仍依賴短期融資來(lái)為其持有資產(chǎn)而融資，是本次金融危機(jī)中不穩(wěn)定的主要來(lái)源。由于房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格的下降，以此為抵押物的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)增加，房貸違約率不斷上升，由房屋貸款衍生出來(lái)的資產(chǎn)抵押類證券如MBS、CDO的價(jià)格持續(xù)下跌，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)不得不按公允價(jià)值對(duì)其計(jì)提減值，致使凈資產(chǎn)賬面價(jià)值大幅度縮水；由于這些損失會(huì)侵蝕銀行的資本，進(jìn)而拉低了資本充足率，引發(fā)了追加保證金或增加抵押資產(chǎn)的要求，在資本緊張的情況下，金融機(jī)構(gòu)不能獲得短期融資，被迫在短時(shí)間內(nèi)變賣手中的次貸資產(chǎn)；引發(fā)新一輪由于更低市價(jià)引起的資產(chǎn)減值。特別是在目前的銀行監(jiān)管中，資本充足率是管制的重要指標(biāo)，金融體系中一個(gè)銀行通過(guò)賤賣調(diào)整其資本結(jié)構(gòu)，以滿足最低資本的監(jiān)管要求，會(huì)導(dǎo)致其他機(jī)構(gòu)的連鎖反應(yīng)，很多銀行如果都被迫采取同樣的行動(dòng)，資本市場(chǎng)就會(huì)崩潰。次貸危機(jī)中涉及的主要產(chǎn)品為場(chǎng)外產(chǎn)品，既缺乏活躍的市場(chǎng)價(jià)格，也缺乏相關(guān)產(chǎn)品價(jià)格。根據(jù)公允價(jià)值會(huì)計(jì)規(guī)定，如果不具有第一層次與第二層次的信息，就可以根據(jù)模型來(lái)定價(jià)。在這種情況下，價(jià)格受外界影響很小，眾多金融機(jī)構(gòu)可以相安無(wú)事。然而，當(dāng)某一金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)危機(jī)，需要賣出相關(guān)資產(chǎn)時(shí)，由于缺乏相應(yīng)的活躍市場(chǎng)，通常只能采用拍賣的方式，而一旦拍賣價(jià)出來(lái)，就為同類資產(chǎn)提供了參考價(jià)。在謹(jǐn)慎的會(huì)計(jì)師和審計(jì)師堅(jiān)持下，金融機(jī)構(gòu)不得不根據(jù)市場(chǎng)上這種“揮淚甩賣價(jià)”作為手中持有次貸資產(chǎn)的價(jià)值，計(jì)提巨額的資產(chǎn)減值。

1.2 加劇經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)

公允價(jià)值計(jì)量會(huì)形成明顯的順周期效應(yīng)。即市場(chǎng)上漲時(shí)，公允價(jià)值計(jì)量會(huì)將價(jià)格上漲計(jì)入收益，進(jìn)一步推高資產(chǎn)價(jià)格，造成相關(guān)金融產(chǎn)品價(jià)值的高估；而當(dāng)市場(chǎng)低落時(shí)，公允價(jià)值計(jì)量將快速降低收益，進(jìn)一步壓低市場(chǎng)價(jià)格，形成交易價(jià)格持續(xù)下跌的惡性循環(huán)。對(duì)于金融企業(yè)而言，由資產(chǎn)價(jià)格的上升或資產(chǎn)信用等級(jí)的提高而產(chǎn)生的未實(shí)現(xiàn)收益，增加了金融企業(yè)的利潤(rùn)和資金來(lái)源，為銀行貸款的進(jìn)一步擴(kuò)張奠定基礎(chǔ)。同時(shí)，過(guò)于寬松的信用條件和高比例的抵押貸款又加速資產(chǎn)泡沫的產(chǎn)生，美國(guó)次貸危機(jī)的始作俑者即是信貸市場(chǎng)泡沫，這與資產(chǎn)價(jià)格的順周期特性是分不開(kāi)的。

1.3 加劇市場(chǎng)的趨勢(shì)化

盡管從理論上說(shuō)，在一個(gè)信息對(duì)稱且市場(chǎng)有效的環(huán)境中，會(huì)計(jì)信息不會(huì)對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生任何影響。但是，在現(xiàn)實(shí)的金融市場(chǎng)中，存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，投資者也不是完全理性，市場(chǎng)常常受心理、情緒等因素影響。在金融危機(jī)中，會(huì)計(jì)信息完全可能引發(fā)市場(chǎng)恐慌氣氛，短期內(nèi)引發(fā)市場(chǎng)大幅波動(dòng)，對(duì)金融市場(chǎng)造成致命的沖擊。

在這一過(guò)程中，公允價(jià)值會(huì)計(jì)已成為一個(gè)市場(chǎng)趨勢(shì)的追隨者，它試圖反映出市場(chǎng)最新的價(jià)格。然而，在這種價(jià)格追隨過(guò)程中，會(huì)計(jì)信息可能會(huì)加劇市場(chǎng)的趨勢(shì)化。

美國(guó)60名國(guó)會(huì)議員聯(lián)名寫(xiě)信給美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC），要求暫停使用公允價(jià)值計(jì)量。他們認(rèn)為，失靈的市場(chǎng)常常意味著沒(méi)有什么價(jià)格可以讓銀行作為基準(zhǔn)來(lái)“盯住”，如果銀行不必按市值給其資產(chǎn)定價(jià)的話，金融危機(jī)就會(huì)消退。這種觀點(diǎn)雖然有主觀性，但它引申出一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)問(wèn)題，也就是在有限理性的市場(chǎng)中，某些會(huì)計(jì)信息可能存在很大的負(fù)面作用，而減少這種會(huì)計(jì)信息數(shù)量對(duì)市場(chǎng)健康發(fā)展是有好處的。

1.4 改變金融機(jī)構(gòu)的行為模式

研究結(jié)果表明，公允價(jià)值會(huì)計(jì)應(yīng)用范圍越廣，就越可能導(dǎo)致銀行損益賬戶的波動(dòng)性的增加，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)條件的變化將更快地反映于財(cái)務(wù)報(bào)表之中。會(huì)計(jì)規(guī)范的確會(huì)對(duì)公司的行為產(chǎn)生影響。在歷史成本會(huì)計(jì)模式下，會(huì)計(jì)對(duì)市場(chǎng)變化過(guò)程的反映是不對(duì)稱的，由于會(huì)計(jì)“謹(jǐn)慎性原則”的應(yīng)用，經(jīng)濟(jì)上升周期中所引起的價(jià)值上升，會(huì)計(jì)通常不予反映，銀行通常以權(quán)益或準(zhǔn)備金的形式建立大量財(cái)務(wù)儲(chǔ)備。而公允價(jià)值會(huì)計(jì)廣泛應(yīng)用后，資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目波動(dòng)性大幅增加，傳統(tǒng)銀行經(jīng)營(yíng)中所依賴的特定財(cái)務(wù)比率的臨界值可能被打破，導(dǎo)致銀行經(jīng)營(yíng)方式的改變并且，從更一般的層面上看，這種波動(dòng)性的增加將影響銀行提供流動(dòng)性的作用和對(duì)不同時(shí)期投資和儲(chǔ)蓄進(jìn)行平滑的功能的發(fā)揮。在次貸危機(jī)中，大量金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行去杠桿化交易，這是對(duì)會(huì)計(jì)制度的一種適應(yīng)。并且，去杠桿化形成了一個(gè)惡性循環(huán)，即資產(chǎn)價(jià)格的下跌觸發(fā)了金融機(jī)構(gòu)的去杠桿化過(guò)程，而去杠桿化過(guò)程導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格的進(jìn)一步下跌。

2 美國(guó)的金融危機(jī)給我們的啟示和結(jié)論此次美國(guó)的金融危機(jī)給我們的啟示是：

第一、公允價(jià)值其實(shí)并非如美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則先前推崇的那般完美無(wú)瑕，在經(jīng)濟(jì)下滑的時(shí)候，雖然它不是造成經(jīng)濟(jì)下滑的主要原因，但是由于其“透明性”，會(huì)造成人們的心里恐慌。

第二、公允價(jià)值是否能做到真正的公允，何為公允，如何確定市值的標(biāo)準(zhǔn)還是有待進(jìn)一步商榷。

第三、我國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，還將處于歷史成本與公允價(jià)值計(jì)量模式并存的局面，我國(guó)的發(fā)展還有特殊的國(guó)情，不可盲目追隨公允價(jià)值而摒棄歷史成本。

筆者個(gè)人認(rèn)為，公允價(jià)值會(huì)計(jì)的經(jīng)濟(jì)內(nèi)核具有科學(xué)性，其存在和發(fā)展的基礎(chǔ)是決策有用的會(huì)計(jì)目標(biāo)，只要決策有用的會(huì)計(jì)目標(biāo)仍然得到認(rèn)可，公允價(jià)值會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)就難以削弱。因此，通過(guò)重新分類金融資產(chǎn)或其他方式停止公允價(jià)值會(huì)計(jì)的措施，在危機(jī)得到緩解后，必然會(huì)遭到投資者的反對(duì)。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不是罪魁禍?zhǔn)?，但?shí)踐中依據(jù)“非公允”的市場(chǎng)報(bào)價(jià)確定公允價(jià)值的方式對(duì)危機(jī)起了一定的推波助瀾效應(yīng)，改進(jìn)公允價(jià)值會(huì)計(jì)不應(yīng)否定其科學(xué)內(nèi)涵，而是應(yīng)建立有效機(jī)制，以調(diào)整非正常、非有效市場(chǎng)下確定公允價(jià)值的操作方式。事實(shí)上，金融界制造了房地產(chǎn)泡沫，并通過(guò)不受監(jiān)管、不透明的資產(chǎn)證券化等金融創(chuàng)新手法放大金融資產(chǎn)泡沫，才最終釀成災(zāi)難深重的次貸危機(jī)。會(huì)計(jì)界借助公允價(jià)值計(jì)量模式，及時(shí)、透明、公開(kāi)地披露金融資產(chǎn)泡沫，促使金融界、投資者和金融監(jiān)管當(dāng)局正視和化解金融資產(chǎn)泡沫。倘若沒(méi)有采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)，投資者可能永遠(yuǎn)被掩蓋在金融界創(chuàng)設(shè)的虛幻泡沫中。但隨著以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)與負(fù)債的比例上升，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者及監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)不斷地從實(shí)踐中摸索和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，及早防備公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息的負(fù)面影響。

[1]邢精平.公允價(jià)值會(huì)計(jì)：美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)[N].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)2009年1月號(hào).

[2]張鵬.公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)金融危機(jī)的影響之我見(jiàn)[J].綜合管理2008.12.

[3]高路.淺談在當(dāng)前金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)下的公允價(jià)計(jì)量問(wèn)題[J].財(cái)會(huì)研究2008.06.