文/王 蕾

[案情]

原告：SMT公司

被告：YM公司

被告：YK公司

2006年10月20日，原告與XT公司簽訂《售貨合約》，約定原告向XT公司購(gòu)買(mǎi)價(jià)值為97 900美元的針織布。合同簽訂后，XT公司委托MD公司作為貨運(yùn)代理人安排貨物出運(yùn)事宜。MD公司接受委托后，將一個(gè)集裝箱貨物交由被告YM公司運(yùn)輸，被告YK公司作為承運(yùn)人YM公司的代理簽發(fā)了抬頭人為YM公司的一式三份正本提單。提單載明：托運(yùn)人MD公司，收貨人憑指示。提單背面由XT公司和MD公司進(jìn)行背書(shū)。原告現(xiàn)持有上述正本提單。裝載貨物的集裝箱出運(yùn)后，在航行途中落海。經(jīng)檢驗(yàn)，事故系因集裝箱堆垛套坍塌引起，貨物存在配載不佳、船東拒絕向檢驗(yàn)人提供有關(guān)甲板容許堆載集裝箱的相關(guān)證書(shū)等情況。兩被告在庭審中陳述，倒塌的集裝箱堆上有兩個(gè)非涉案集裝箱實(shí)際重量超出申報(bào)重量，承運(yùn)人在不知情的情況下，將超重集裝箱放在集裝箱堆的最上層，致整個(gè)集裝箱堆重量超過(guò)允許重量。

原告認(rèn)為，兩被告作為承運(yùn)人未正確履行合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。據(jù)此，請(qǐng)求判令兩被告連帶賠償原告貨物損失及利息損失。

兩被告認(rèn)為，原告并非提單記載的發(fā)貨人或收貨人，也沒(méi)有證據(jù)證明已支付貨款，不能認(rèn)為原告是善意提單持有人，原告不具有訴權(quán)。YK公司系YM公司的簽單代理人，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。貨損原因系船舶遭遇海上惡劣天氣，已達(dá)到“天災(zāi)”程度，YM公司作為承運(yùn)人應(yīng)依法免責(zé)。

[裁判]

上海海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告經(jīng)合法背書(shū)持有一式三份正本提單，具有所有權(quán)，有權(quán)就提單項(xiàng)下的貨損提起賠償請(qǐng)求。兩被告提供的證據(jù)不足以證明貨損事故系因船舶遭遇海上惡劣天氣所致，即使確因海上惡劣天氣所致，YM公司也未舉證證明該海上惡劣天氣已構(gòu)成我國(guó)《海商法》規(guī)定的“天災(zāi)”，因此，YM公司依法不能免責(zé)。因YK公司系YM公司的簽單代理人，故YK公司不應(yīng)承擔(dān)承運(yùn)人的賠償責(zé)任。遂判決YM公司賠償原告全部貨物損失及利息損失。

一審判決后，YM公司不服提起上訴。上海市高級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。

[評(píng)析]

本案原、被告的主要爭(zhēng)議在于原告是否具有訴權(quán)、兩被告的主體地位、貨損原因及承運(yùn)人是否可予免責(zé)。

一、原告是否具有訴權(quán)的認(rèn)定

訴權(quán)的要件是當(dāng)事人主體適格并具有訴的利益，訴權(quán)主體必須有權(quán)請(qǐng)求訴訟救濟(jì)，即其民事權(quán)益受到侵害有運(yùn)用民事訴訟予以救濟(jì)的必要性。我國(guó)《民事訴訟法》第一百零八條關(guān)于起訴條件的規(guī)定中，要求“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人或其他組織”。就海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系而言，對(duì)所運(yùn)貨物具有直接利害關(guān)系的主體應(yīng)是貨物的所有權(quán)人。因此，在審理海上貨物運(yùn)輸合同貨損賠償糾紛案件時(shí)，判定原告是否享有訴權(quán)，應(yīng)由其舉證證明對(duì)貨物具有所有權(quán)。

本案中，原告是貨物買(mǎi)方，涉案正本提單經(jīng)貨物賣(mài)方XT公司和提單記載的托運(yùn)人MD公司背書(shū)轉(zhuǎn)讓?zhuān)稍娉钟?。提單記載收貨人憑指示，原告持有提單即表明其對(duì)貨物享有所有權(quán)，有權(quán)就提單項(xiàng)下的貨損提起賠償請(qǐng)求。

二、兩被告主體地位的認(rèn)定

我國(guó)《海商法》第四十二條規(guī)定：“‘承運(yùn)人’，是指本人或者委托他人以本人名義與托運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同的人。”承運(yùn)人的概念是識(shí)別承運(yùn)人的基本依據(jù)。隨著航運(yùn)市場(chǎng)不斷發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中所帶來(lái)的諸如承運(yùn)人和船舶所有人等運(yùn)輸主體身份的分離和獨(dú)立，提單管理與簽發(fā)的不規(guī)范等問(wèn)題和現(xiàn)象的出現(xiàn)，使國(guó)際海上貨物運(yùn)輸中承運(yùn)人的識(shí)別問(wèn)題越來(lái)越成為海事審判實(shí)踐中困惑法官及訴訟當(dāng)事人的一個(gè)棘手問(wèn)題，當(dāng)然也是一個(gè)值得深入研究和重點(diǎn)解決的問(wèn)題。在識(shí)別承運(yùn)人時(shí)，要從提單抬頭、提單簽發(fā)人、提單簽發(fā)的方式及簽發(fā)人所處的地位、運(yùn)輸合同當(dāng)事方、船舶租賃情況等因素綜合考慮。當(dāng)提單抬頭和提單簽發(fā)人不一致時(shí)，應(yīng)以簽發(fā)人作為承運(yùn)人加以認(rèn)定，除非其能證明提單抬頭所載承運(yùn)人真實(shí)存在，且其簽發(fā)提單的代理行為具有法律上的明確授權(quán)。

本案中，YM公司是正本提單載明的承運(yùn)人，YM公司對(duì)其承運(yùn)人身份予以確認(rèn)。YK公司在簽發(fā)提單時(shí)明確注明系代理YM公司簽發(fā)，YM公司對(duì)此亦予以確認(rèn)。原告并不能舉證證明YK公司也是貨物的承運(yùn)人。據(jù)此，YK公司不是涉案合同關(guān)系的承運(yùn)人，原告要求YK公司也承擔(dān)承運(yùn)人的責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

三、貨損原因及承運(yùn)人是否可予免責(zé)的認(rèn)定

我國(guó)《海商法》第五十一條規(guī)定了承運(yùn)人在責(zé)任期間對(duì)于貨物發(fā)生滅失或者損壞的免責(zé)事由。其中有一項(xiàng)：因天災(zāi)，海上或者其他可航水域的危險(xiǎn)或者意外事故致貨物發(fā)生滅失或者損壞的，承運(yùn)人不負(fù)賠償責(zé)任?！疤鞛?zāi)”屬不可抗力范疇，不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的自然現(xiàn)象，諸如海嘯、地震、雷擊和冰凍等，不包含人為因素，如戰(zhàn)爭(zhēng)?！昂Ｉ匣蛘咂渌珊剿虻奈ｋU(xiǎn)或者意外事故”，即通常所說(shuō)的“海上風(fēng)險(xiǎn)”。實(shí)踐中，經(jīng)常發(fā)生的海上風(fēng)險(xiǎn)是海上大風(fēng)浪襲擊以及其他航行中的危險(xiǎn)和意外，如濃霧、暗礁、淺灘或航行障礙物，目前通常理解“天災(zāi)”包括“海上風(fēng)險(xiǎn)”。在案件審理過(guò)程中，承運(yùn)人主張“天災(zāi)”免責(zé)需承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

本案中，YM公司主張貨損原因系船舶遭遇海上惡劣天氣，已達(dá)到“天災(zāi)”程度，承運(yùn)人依法可予免責(zé)。此時(shí)，需結(jié)合其提供的證據(jù)加以分析認(rèn)定。首先，YM公司提供的檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)論表明事故系因集裝箱堆垛套坍塌引起，貨物存在配載不佳、船東拒絕向檢驗(yàn)人提供有關(guān)甲板容許堆載集裝箱的相關(guān)證書(shū)等情況，并未提及海上惡劣天氣，YM公司也確認(rèn)倒塌的集裝箱堆的最上層有非涉案的兩個(gè)集裝箱超重。因此，現(xiàn)有證據(jù)表明貨物積載不當(dāng)、集裝箱堆垛套坍塌是引起貨損的原因，YM公司關(guān)于船舶遭遇了海上惡劣天氣以及由此導(dǎo)致貨損的主張，并無(wú)證據(jù)可予證明；其次，即使當(dāng)時(shí)的海況已構(gòu)成海上惡劣天氣，且惡劣天氣是導(dǎo)致貨損的原因之一，YM公司也未舉證證明惡劣天氣系直接原因，即在承運(yùn)人積載妥當(dāng)?shù)那闆r下，該惡劣天氣也會(huì)導(dǎo)致集裝箱落海；第三，即使海上惡劣天氣系導(dǎo)致貨損的直接原因，YM公司也未能充分舉證證明這種海上惡劣天氣已經(jīng)構(gòu)成我國(guó)《海商法》上具有特定含義的“天災(zāi)”，即涉案貨損事故達(dá)到了不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的程度，已構(gòu)成承運(yùn)人可予免責(zé)的條件。因此，YM公司并未就其“天災(zāi)”免責(zé)的主張完成舉證責(zé)任，應(yīng)依法承擔(dān)舉證不能的法律后果。YM公司作為承運(yùn)人，應(yīng)在其責(zé)任期間內(nèi)，妥善地、謹(jǐn)慎地履行裝載、搬移、積載、運(yùn)輸、保管、照料和卸載貨物的義務(wù)，確保貨物完好地交付于收貨人，涉案貨物在其責(zé)任期間內(nèi)發(fā)生損壞，其應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。◆