2010年5月19日，泰國(guó)遭遇“現(xiàn)代史上最黑暗的一天”，軍方出動(dòng)裝甲車驅(qū)散示威人群，紅衫軍領(lǐng)導(dǎo)人隨即宣布自首。泰國(guó)這場(chǎng)曠日持久的示威行動(dòng)終于在付出血的代價(jià)后宣告結(jié)束。示威共造成至少75人死亡，1800人受傷，示威還對(duì)泰國(guó)的經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重沖擊，泰國(guó)旅游業(yè)損失慘重，股市大跌，全國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨衰退危險(xiǎn)。
　　泰國(guó)曾標(biāo)榜是一個(gè)政變都不流血的國(guó)家，然而卻多次因民主而流血，這到底是民主制度的缺陷，還是因泰國(guó)引進(jìn)“西式民主”而遭致其“水土不服”?
　　泰國(guó)的政治體制是受西方政治思想長(zhǎng)期影響的結(jié)果。1932年之前的泰國(guó)是個(gè)典型的君主制國(guó)家。1932年，一批從西方歸來，深受西方自由民主思想影響的青年軍官發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)兵不血刃的政變，建立了君主立憲制，從此改變了泰國(guó)的命運(yùn)。然而由于缺乏民主傳統(tǒng)和土壤，泰國(guó)的民主進(jìn)程一直步履維艱。軍方作為強(qiáng)大的政治力量，在國(guó)內(nèi)擁有不容置疑的權(quán)威性。無論是爭(zhēng)取執(zhí)政機(jī)會(huì)的在野黨，還是在普選基礎(chǔ)上建立的民選政府，都要取得軍隊(duì)的信任和支持。泰國(guó)自1932年實(shí)行君主立憲制以來，先后上演了20次軍事政變，這些政變書寫了最具泰國(guó)特色的近代史。雖然歷經(jīng)70多年漫長(zhǎng)甚至是血腥的民主化建設(shè)，泰國(guó)軍事政變?cè)絹碓讲坏萌诵?，軍人也?huì)在政變后承諾盡快還政于民，然而2006年的軍事政變還是打開了潘多拉盒子，開啟了泰國(guó)長(zhǎng)達(dá)四年的局勢(shì)動(dòng)蕩期，全國(guó)范圍內(nèi)的對(duì)峙一觸即發(fā)，這是當(dāng)初發(fā)動(dòng)政變的頌提無論如何都沒有想到的。
　　黃衫軍和紅衫軍輪番上演街頭抗?fàn)?，表面上反映的是泰?guó)兩大政治力量和社會(huì)階層的激烈對(duì)抗，實(shí)則反映的卻是西方民主實(shí)踐在泰國(guó)的尷尬和無奈。曾幾何時(shí)，西方國(guó)家一廂情愿地認(rèn)為西方民主能夠讓一些經(jīng)濟(jì)落后，制度封閉的國(guó)家走上繁榮富強(qiáng)之路，往往事與愿違。美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓通過精心研究發(fā)現(xiàn)，許多亞非拉國(guó)家之所以頻繁發(fā)動(dòng)軍事政變，是因?yàn)椤吧鐣?huì)急劇變革、新的社會(huì)集團(tuán)被迅速動(dòng)員起來卷入政治，而同時(shí)政治體制的發(fā)展卻又步伐緩慢所造成的”。新加坡東亞研究所所長(zhǎng)鄭永年先生也認(rèn)為，民主的產(chǎn)生是有歷史條件的。由于發(fā)展水平、宗教信仰、歷史背景和文化傳統(tǒng)的差異，許多發(fā)展中國(guó)家引進(jìn)所謂的“西式民主”，常常會(huì)出現(xiàn)“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”而遭遇“水土不服”的困境。
　　縱觀歷史，放眼全球，我們不難發(fā)現(xiàn)，有些國(guó)家迫于西方政治經(jīng)濟(jì)壓力，在與國(guó)情不符的情況下仿效西方建立民主制度，結(jié)果不僅犯了“削足適履”的錯(cuò)誤，而且往往會(huì)引發(fā)國(guó)內(nèi)政局長(zhǎng)期動(dòng)蕩。20世紀(jì)90年代初，部分非洲國(guó)家在西方國(guó)家“對(duì)非經(jīng)濟(jì)援助與民主化掛鉤”政策的壓力下，紛紛實(shí)行多黨制。一時(shí)間，這些國(guó)家政黨林立，部族紛爭(zhēng)，黨派內(nèi)訌。種族沖突使國(guó)家陷入了無休止的動(dòng)亂和戰(zhàn)爭(zhēng)之中。還有一些轉(zhuǎn)型國(guó)家，如吉爾吉斯斯坦等中亞國(guó)家，雖然自愿嘗試“西方民主”，但仍處于新舊轉(zhuǎn)軌期，舊體制慣性強(qiáng)大，新體制力量薄弱，致使國(guó)內(nèi)局勢(shì)時(shí)有動(dòng)蕩。
　　鄭永年先生曾說過，不好的民主就是最壞的制度。雖然西方長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)世紀(jì)的發(fā)展驗(yàn)證了其民主制度在西方的合法性，但西方民主國(guó)家也常常受到其民主制度的打擊和困惑，因此，更不能證明“西式民主”在非西方的“國(guó)情土壤”中能夠茁壯成長(zhǎng)，所向披靡。檢驗(yàn)一種制度是否合乎國(guó)情，是否有效的標(biāo)準(zhǔn)只有一條，這就是能否促進(jìn)這個(gè)國(guó)家的和平、發(fā)展、繁榮與穩(wěn)