2010年7月22日，國際法院院長小和田恒在海牙和平宮宣布了關(guān)于科索沃問題的咨詢意見。法院以10票支持、4票反對(duì)、1票缺席的表決結(jié)果，認(rèn)為：“通過(獨(dú)立)宣言沒有違反任何現(xiàn)行的國際法準(zhǔn)則。”這是一個(gè)出人意料的結(jié)論，將對(duì)科索沃獨(dú)立進(jìn)程和歐洲政治格局產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。從科索沃宣布獨(dú)立，到聯(lián)合國大會(huì)辯論，再到國際法院的法律程序，科索沃案例的法律進(jìn)程長達(dá)兩年多。
　　
　　通往國際法院的歷程
　　
　　2008年2月17日科索沃宣布獨(dú)立，塞爾維亞政府采取了克制的態(tài)度，遵守了不使用武力的承諾，而且沒有對(duì)科索沃進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁和切斷電力供應(yīng)，也沒有與承認(rèn)科索沃獨(dú)立的國家斷絕外交關(guān)系?？偫砜扑箞D尼察和總統(tǒng)塔迪奇都認(rèn)為：保留科索沃和加入歐盟是塞爾維亞的兩個(gè)首要任務(wù)。但是二人的觀點(diǎn)明顯不同?？扑箞D尼察認(rèn)為歐盟必須明確承認(rèn)塞爾維亞的領(lǐng)土完整，塞爾維亞帶著科索沃加入歐盟；而塔迪奇認(rèn)為可以采取模糊立場，不必明確塞爾維亞的領(lǐng)土完整，塞爾維亞加入歐盟可以更好地捍衛(wèi)科索沃。二人都主張用法律手段捍衛(wèi)科索沃，但同樣存在分歧。科斯圖尼察主張?jiān)趪H法院起訴承認(rèn)科索沃的國家，塔迪奇則不愿與歐盟大多數(shù)國家為敵，主張采取相對(duì)溫和的方式。
　　由于社會(huì)黨政策大轉(zhuǎn)向，以民主黨為主的新政府成立。塔迪奇取代科斯圖尼察成為塞爾維亞政壇最有影響的人，全面控制了塞爾維亞的外交和科索沃政策。2008年8月，塞爾維亞外長耶雷米奇向聯(lián)合國大會(huì)提交議案，請(qǐng)求國際法院就“科索沃宣布獨(dú)立是否符合國際法”發(fā)表意見。在此前后，塞爾維亞展開全方位外交行動(dòng)。耶雷米奇參加了在德黑蘭舉行的不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)第15次部長會(huì)議，取得了這個(gè)重要國際組織的支持；總統(tǒng)塔迪奇利用出席北京奧運(yùn)會(huì)開幕式的機(jī)會(huì)，向各國領(lǐng)導(dǎo)人介紹塞爾維亞的計(jì)劃。
　　塞爾維亞訴諸法律的要求合情合理，但非常奇怪的是，遭到了西方主要國家的反對(duì)。2008年7月，美國負(fù)責(zé)歐洲和歐亞事務(wù)的助理國務(wù)卿弗里德在接受美國之音采訪時(shí)說：“尋求國際法院的觀點(diǎn)不是塞爾維亞的利益。塞爾維亞應(yīng)當(dāng)面向未來而不是過去?！?月，英國駐塞爾維亞大使華茲華斯接受采訪時(shí)說：“尋求國際法院觀點(diǎn)是一個(gè)錯(cuò)誤，它直接挑戰(zhàn)了歐盟?！?br/>　　歐盟27個(gè)成員國中，除了5個(gè)國家(西班牙、塞浦路斯、斯洛伐克、羅馬尼亞、希臘)之外，其他國家都支持科索沃獨(dú)立。科索沃當(dāng)局執(zhí)行阿赫蒂薩里方案，在國際監(jiān)督下走向獨(dú)立。許多人認(rèn)為，支持阿赫蒂薩里方案和科索沃獨(dú)立是歐盟的官方政策。這其實(shí)是重大誤解。2007年3月在阿赫蒂薩里公布他的方案后不久，歐盟外長在德國不來梅召開非正式會(huì)議。主席國隨后發(fā)表新聞公報(bào)，稱：“外交部長們一致歡迎阿赫蒂薩里總統(tǒng)自2006年2月以來所做的努力?！弊⒁獯颂幍拇朕o，是歡迎阿赫蒂薩里的努力，而不是支持阿赫蒂薩里的建議。歐盟沒有支持科索沃獨(dú)立，這就是歐盟對(duì)科索沃問題的態(tài)度，此后一直沒有改變。
　　塞爾維亞的議案要獲得通過，必須連闖三關(guān)。2008年9月17日，總務(wù)委員會(huì)一致批準(zhǔn)了塞爾維亞的請(qǐng)求，建議將該議案列入大會(huì)議程。19日，聯(lián)合國大會(huì)全體會(huì)議正式通過了大會(huì)議程。10月8日，聯(lián)合國大會(huì)以77票贊成、6票反對(duì)、74票棄權(quán)的簡單多數(shù)通過了塞爾維亞起草的決議。美國、阿爾巴尼亞和4個(gè)太平洋島國投反對(duì)票，承認(rèn)科索沃獨(dú)立的22個(gè)歐盟國家棄權(quán)。值得注意的是，4個(gè)承認(rèn)科索沃獨(dú)立的國家(哥斯達(dá)黎加、冰島、列支敦士登、挪威)投贊成票。以美國、英國為首的一些國家，無視塞爾維亞的正當(dāng)要求，為決議的通過設(shè)置了重重障礙。他們以經(jīng)濟(jì)援助為條件，拉攏一些小國；以加快入盟(歐盟)和入約(北約)進(jìn)程為誘餌，要求申請(qǐng)國支持科索沃獨(dú)立。因此，塞爾維亞的勝利來之不易。
　　
　　國際法院受理以后
　　
　　在國際法院受理之后，科索沃獨(dú)立問題進(jìn)入一個(gè)“凝滯”時(shí)期。塞爾維亞的官方態(tài)度是：在國際法院出臺(tái)意見之后重新啟動(dòng)地位談判；外交重點(diǎn)是：勸說所有未承認(rèn)科索沃的國家在國際法院出臺(tái)意見之前不要行動(dòng)。美國則多次表示“科索沃地位問題已經(jīng)解決”，“科索沃獨(dú)立不可逆轉(zhuǎn)。”2009年5月，美國副總統(tǒng)拜登在科索沃議會(huì)發(fā)表演講，稱：“你們的獨(dú)立是不可逆轉(zhuǎn)的，絕對(duì)不可逆轉(zhuǎn)!”科索沃當(dāng)局與美國遙相呼應(yīng)，表示不會(huì)再談地位問題，只會(huì)與塞爾維亞談技術(shù)問題或?qū)嶋H問題。歐盟及其他多數(shù)國家相對(duì)沉默，在等待國際法院的結(jié)論。哥斯達(dá)黎加和黑山等國家表示：如果國際法院認(rèn)為獨(dú)立非法，那么它們將考慮撤銷承認(rèn)。
　　科索沃問題進(jìn)入法律程序后，國家和國際組織承認(rèn)科索沃的速度大大放緩。自科索沃宣布獨(dú)立到聯(lián)合國大會(huì)通過決議，10個(gè)月的時(shí)間內(nèi)有48個(gè)國家承認(rèn)科索沃。而在2008年10月到2010年7月期間，只有21個(gè)國家承認(rèn)科索沃。科索沃執(zhí)行阿赫蒂薩里方案順利進(jìn)行，但進(jìn)展緩慢。與塞爾維亞政府和科索沃塞族人的重要技術(shù)問題，包括海關(guān)、司法、市鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)，幾乎沒有達(dá)成任何協(xié)議。塞爾維亞認(rèn)為所有行為絕不能直接或間接地表明塞方承認(rèn)科索沃獨(dú)立，科索沃則堅(jiān)持以主權(quán)國家的身份參加雙方談判或國際會(huì)議。
　　與地位談判階段的劍拔弩張、風(fēng)起云涌不同，司法進(jìn)程波瀾不驚。科索沃當(dāng)局雖然表面上聲稱有權(quán)獨(dú)立，但是他們希望國際法院給出一個(gè)中立的結(jié)論，即不明確地裁定獨(dú)立符合或違背國際法。2009年11月，有媒體報(bào)道國際法院院長小和田恒說：“結(jié)論不是清楚的是或否”。立即受到科索沃的歡迎和塞爾維亞的譴責(zé)。不過，國際法院發(fā)言人隨后表示媒體誤解了院長的意思。
　　在塞爾維亞加入歐盟的問題上，由于受戰(zhàn)犯問題所累，進(jìn)展緩慢。荷蘭因?yàn)樗估撞祭啄岵焱罋⒌呢?fù)罪感，要求塞爾維亞必須逮捕姆拉迪奇或完全與前南法庭合作。一些有重要影響的政治人物，如霍爾布魯克、阿赫蒂薩里、公開呼吁如果塞爾維亞不承認(rèn)科索沃獨(dú)立，那么它不能加入歐盟。耶雷米奇則多次強(qiáng)調(diào)：“如果塞爾維亞必須在歐盟和科索沃之間選擇其一，我們會(huì)毫不猶豫地選擇科索沃?！睔W盟負(fù)責(zé)擴(kuò)大的委員富勒說：“塞爾維亞加入歐盟的進(jìn)程與科索沃地位問題無關(guān)，但是每個(gè)申請(qǐng)國應(yīng)與鄰國建立睦鄰友好關(guān)系。”
　　對(duì)于國際法院而言，這只是個(gè)咨詢意見，并無強(qiáng)制性，卻是該法院第一次受理國家獨(dú)立問題，引起特別廣泛的關(guān)注。截止2010年7月，只有69個(gè)國家承認(rèn)科索沃。這些國家雖然處于少數(shù)，但有著重要的影響。國際法院有15名法官，其中9名法官的所在國承認(rèn)科索沃獨(dú)立。雖然國際法院的法官不必聽從所在國家和政府的指令，但是越來越多的國家承認(rèn)科索沃會(huì)影響法官的態(tài)度。
　　案例的當(dāng)事方和關(guān)聯(lián)方有3次機(jī)會(huì)發(fā)表各自的意見：就法院受理的問題提交書面聲明，就各國的書面聲明再次提交書面評(píng)論，出席聽證會(huì)發(fā)言。37個(gè)國家和地區(qū)提交了書面聲明，15個(gè)國家和地區(qū)提交了書面評(píng)論，29個(gè)國家和地區(qū)在持續(xù)9天的聽證會(huì)上發(fā)言?？偣灿?4個(gè)國家和地區(qū)參與了司法進(jìn)程，是國際法院歷史上參與國家的數(shù)量最多、范圍最廣的案例之一。其中，26個(gè)國家支持科索沃，16個(gè)國家支持塞爾維亞。安理會(huì)5個(gè)常任理事國全部參與進(jìn)去。中國首次參與國際法院的司法程序。代表中國政府發(fā)言的薛捍勤大使于2010年6月當(dāng)選國際法院法官。伊斯蘭世界陷入了分裂，大多數(shù)國家反對(duì)科索沃獨(dú)立。阿根廷作為支持塞爾維亞的先導(dǎo)力量，與英國正在進(jìn)行一場新的“馬島戰(zhàn)爭”。
　　在書面聲明和聽證會(huì)發(fā)言中，支持獨(dú)立的理由無非是科索沃的特殊背景和民族自決權(quán)。其中，最重要的理由是民族自決權(quán)中作為最后手段的“補(bǔ)救權(quán)利”。有人把《國際法原則宣言》的有關(guān)規(guī)定理解為：如果民族受到不公正的待遇，那么它可以行使民族自決權(quán)，達(dá)到補(bǔ)救性分離。
　　除此之外，支持方著重從程序問題人手，稱獨(dú)立是國內(nèi)問題，國際法不禁止宣布獨(dú)立；宣布獨(dú)立的不是“科索沃I臨時(shí)自治機(jī)構(gòu)”，而是“經(jīng)過民主選舉的科索沃人民的代表”；有權(quán)處理科索沃問題的是聯(lián)合國安理會(huì)而不是大會(huì)；“政治上不合適”，法院應(yīng)以“無法控制的原因”不予受理；要求回答的問題內(nèi)容“狹窄”，僅涉及宣布獨(dú)立，與地位和承認(rèn)問題無關(guān)，法院的意見“無用”。羅馬尼亞在口頭發(fā)言中提出：法院不應(yīng)局限于本題本身，而應(yīng)該對(duì)“真正的法律問題”做出解釋，駁斥了各種程序異議。
　　
　　結(jié)論和意義
　　
　　國際法院認(rèn)為：大會(huì)的問題是“科索沃宣布獨(dú)立是否符合國際法”，而不是“國際法是否授予科索沃獨(dú)立的權(quán)力”。“這個(gè)問題狹窄和特定。問題沒有咨詢宣言的法律后果。特別是，它沒有咨詢科索沃是否已經(jīng)獲得國家地位。它也沒有咨詢那些承認(rèn)科索沃獨(dú)立的國家承認(rèn)科索沃的效力和法律影響?！庇捎诓淮嬖凇氨硎霾痪_”和“沒有反映真正的法律問題”兩個(gè)例外情形，法院“沒有理由擴(kuò)大問題的范圍”。法院認(rèn)為：“領(lǐng)土完整原則只適用于國家之間的關(guān)系?！币虼耍扑魑中吉?dú)立不違反領(lǐng)土完整原則。法院認(rèn)為沒有必要討論自決權(quán)和補(bǔ)救性分離權(quán)，聯(lián)合國安理會(huì)1244號(hào)決議沒有禁止科索沃宣布獨(dú)立。
　　問題本身非常簡單，但背景非常復(fù)雜。聯(lián)合國秘書長在送達(dá)國際法院時(shí)，附在后面的背景說明文件達(dá)235件。國際法院沒有充分理會(huì)這些因素和“真正的法律問題”，只是依照問題的字面意思進(jìn)行解釋。這是咨詢意見最有爭議的地方之一。咨詢意見有著鮮明的意義，主要表現(xiàn)在：
　　
　　(一)科索沃獨(dú)立不可逆轉(zhuǎn)
　　意見發(fā)布后的當(dāng)天，各方紛紛發(fā)表看法?？扑魑趾兔绹鴮?duì)意見表示歡迎和支持，塞爾維亞總統(tǒng)塔迪奇承認(rèn)法院的意見給塞爾維亞帶來了困難，俄羅斯表示立場沒有改變，歐盟則表示審慎地歡迎。此前，美國和科索沃一直高調(diào)聲明，即使法院支持塞爾維亞，科索沃獨(dú)立也不會(huì)走回頭路?，F(xiàn)在意見有利于科索沃，科索沃獨(dú)立的事實(shí)已鐵定不能更改。主動(dòng)權(quán)已在科索沃當(dāng)局，塞爾維亞只能爭取減輕利益損失。目前塞爾維亞想讓聯(lián)合國大會(huì)重新啟動(dòng)地位談判，已沒有實(shí)質(zhì)意義。
　　塞爾維亞面臨三種方案：1、領(lǐng)土分害4方案：爭取北科索沃從科索沃分離。這是塞爾維亞的第一選擇，畢竟塞爾維亞保住了科索沃的部分領(lǐng)土。2、塞族自治方案：在阿赫蒂薩里計(jì)劃中，塞族有部分自治權(quán)。在此基礎(chǔ)上，塞爾維亞爭取北科索沃的實(shí)質(zhì)性自治，例如建立自治區(qū)。如果塞爾維亞退而求其次，這個(gè)方案會(huì)得到西方國家的支持。3、領(lǐng)土分割加交換方案：筆者在《科索沃獨(dú)立的法律困境》一文首先提出此方案，即北科索沃分離，普雷塞沃山谷的阿族人和伊巴爾河南岸的塞族人交換領(lǐng)土。這是一個(gè)徹底解決塞爾維亞民族矛盾的方案。
　　
　　(二)嚴(yán)重影響塞爾維亞政局
　　塞爾維亞竭力推動(dòng)科索沃問題進(jìn)入法律程序，最后的結(jié)論完全出乎意料，在司法進(jìn)程上徹底失敗。政府借助法律手段并無不當(dāng)，但是在問胚的表述上存在嚴(yán)重失誤。比如，更合適的問題應(yīng)是“科索沃當(dāng)局是否有權(quán)宣布獨(dú)立?科索沃宣布獨(dú)立的法律后果是什么?”國際法院發(fā)表法律意見，意味著塞爾維亞徹底失去科索沃，塞爾維亞的科索沃政策面臨重大改變。另外，加入歐盟問題不會(huì)再與科索沃問題脫鉤，塞爾維亞的入盟進(jìn)程也面臨艱難選擇。各政黨關(guān)于科索沃問題的默契已打破，主要反對(duì)黨將紛紛發(fā)難，民主黨為主的政府陷入困難的境地，民族主義和強(qiáng)硬勢力可能重新抬頭。
　　
　　(三)鼓勵(lì)各國的分離運(yùn)動(dòng)
　　國際法院避重就輕，主要問題基本上沒有討論，如民族自決權(quán)、補(bǔ)救性分離、科索沃個(gè)案說等。但是，國際法院關(guān)于國內(nèi)部分地區(qū)宣布獨(dú)立不違反國家領(lǐng)土完整原則的論斷，嚴(yán)重威脅了國際秩序，將大大鼓勵(lì)各國的分離運(yùn)動(dòng)。如果不存在“非法使用武力，或者其他嚴(yán)重侵犯一般國際法準(zhǔn)則”，而且安理會(huì)又沒有表示反對(duì)，國際法院將默許獨(dú)立的合法性。對(duì)于那些長期存在的分離勢力，可以借助冷暴力和大國的支持，達(dá)到獨(dú)立的目的。國際法院的意見，意味著聯(lián)合國接管科索沃模式的失敗。將來不會(huì)有任何國家同意聯(lián)合國的托管，因?yàn)橥泄芤馕吨蛛x的第一步。這是一個(gè)可怕的先例，對(duì)聯(lián)合國集體安全機(jī)制構(gòu)成了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。塞浦路斯、阿根廷對(duì)此表達(dá)了深深的憂慮。
　　國際法院的咨詢意見沒有強(qiáng)制力，任何國家和組織沒有義務(wù)執(zhí)行。但是它具有強(qiáng)大的道德力量，將推動(dòng)越來越多的國家承認(rèn)科索沃，也將鼓勵(lì)各國的分離運(yùn)動(dòng)。國際法院回答了“科索沃宣布獨(dú)立是否合法”的問題，而沒有回答“科索沃獨(dú)立是否合法”的問題。因此，科索沃問題短時(shí)間內(nèi)無法解決，國際法院意見對(duì)國際法的影響有待探討和觀察。
　　
　　(責(zé)任編輯：王