摘要：當(dāng)前我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，以資源的高效利用和循環(huán)利用為核心的循環(huán)經(jīng)濟(jì)被認(rèn)為是未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大趨勢(shì)，但政府與企業(yè)行為之間的行為選擇嚴(yán)重阻礙了循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程。文章通過構(gòu)建一個(gè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中政府與企業(yè)行為的博弈模型，分析了政府與企業(yè)之間行為的矛盾，并提出了政府應(yīng)當(dāng)通過構(gòu)建價(jià)格機(jī)制、加大補(bǔ)貼力度等措施來促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策建議。
　　關(guān)鍵詞：循環(huán)經(jīng)濟(jì)；博弈
　　
　　一、引言
　　循環(huán)經(jīng)濟(jì)作為一種以資源的高效利用和循環(huán)利用為核心的新型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，是世界未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大趨勢(shì)，我國(guó)自從20世紀(jì)90年代引入循環(huán)經(jīng)濟(jì)以來，循環(huán)經(jīng)濟(jì)取得了重大成就。2005-2009年全國(guó)單位GDP能耗分別為1.276噸標(biāo)準(zhǔn)煤/萬元、1.241噸標(biāo)準(zhǔn)煤/萬元、1.179噸標(biāo)準(zhǔn)煤/萬元、1.118噸標(biāo)準(zhǔn)煤/萬元、1.077噸標(biāo)準(zhǔn)煤/萬元；“三廢”綜合利用產(chǎn)品產(chǎn)值2005-2008年的產(chǎn)值分別為755.86億元、1027億元、1351億元和1621億元。但在循環(huán)經(jīng)濟(jì)開展的過程中也面臨一系列難以解決的問題，其中政府和企業(yè)行為之間的矛盾是阻礙循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素之一。
　　企業(yè)作為一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)個(gè)體，其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，由于循環(huán)經(jīng)濟(jì)作為一種前沿的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，對(duì)技術(shù)、原材料、設(shè)備以及后期污染處理上有著較高要求，如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)循環(huán)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，則會(huì)給企業(yè)帶來更高的經(jīng)營(yíng)成本，而在目前條件下，僅僅依靠財(cái)稅手段對(duì)企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼不能彌補(bǔ)企業(yè)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)過程中所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)損失，因此在不受外界壓力的情況下，企業(yè)沒有足夠的動(dòng)力來發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)。對(duì)于政府而言，為了實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)，政府需要激勵(lì)企業(yè)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，除了通過財(cái)稅優(yōu)惠和輿論宣傳手段鼓勵(lì)企業(yè)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)以外，最有效的手段則是通過構(gòu)建市場(chǎng)規(guī)則，對(duì)企業(yè)采取更嚴(yán)格的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任制度，對(duì)在生產(chǎn)過程中造成環(huán)境污染的企業(yè)通過懲罰手段予以制止。而這一手段的實(shí)施必須以政府的有效監(jiān)督為前提，但這又會(huì)導(dǎo)致政府必須付出監(jiān)督成本。因此，了解政府和企業(yè)之間博弈，對(duì)分析政府與企業(yè)二者之間的合作與沖突，對(duì)更好地發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)有著重要意義。
　　二、政府與企業(yè)在循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的博弈模型分析
　　我們?cè)诮⒛Ｐ椭跋冗M(jìn)行如下假定：一是在循環(huán)經(jīng)濟(jì)開展中，我們假設(shè)存在有兩個(gè)行為主體——政府與企業(yè)，并假定這兩個(gè)主體都是理性經(jīng)濟(jì)人，其目標(biāo)均為實(shí)現(xiàn)利益最大化，我們假定企業(yè)的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)最大化，政府的目標(biāo)則是實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益的最大化。二是假定企業(yè)行為是在高能耗領(lǐng)域和循環(huán)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中進(jìn)行選擇，政府的行為則是對(duì)企業(yè)行為進(jìn)行查處與否進(jìn)行選擇，并假定政府對(duì)查處到的高能耗企業(yè)做出嚴(yán)厲的懲罰。
　　在上述假定下，我們構(gòu)建政府與企業(yè)行為的博弈模型，該模型存在四個(gè)可能的情況：一是政府對(duì)企業(yè)的行為進(jìn)行查處，企業(yè)開展循環(huán)經(jīng)濟(jì)。此時(shí)對(duì)于企業(yè)來講，它可以取得的收益包括循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品本身帶來的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)R1、政府對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)企業(yè)的補(bǔ)貼以及名聲等隱性經(jīng)濟(jì)收益L1，但同時(shí)，由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)必須付出相應(yīng)的新增企業(yè)成本W(wǎng)1，因此企業(yè)的損益為R1+L1-W1，而政府的收益則是企業(yè)在開展循環(huán)經(jīng)濟(jì)過程中所帶來的社會(huì)效益S1，以及在查處企業(yè)行為時(shí)所付出的監(jiān)督成本J1，則政府的總收益為S1-J1。二是政府查處，企業(yè)不開展循環(huán)經(jīng)濟(jì)。對(duì)于企業(yè)來講，企業(yè)可以通過經(jīng)營(yíng)高能耗產(chǎn)業(yè)獲取高額的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)R2，但同時(shí)企業(yè)必須為它的行為接受政府的懲罰F1，此時(shí)企業(yè)的總收益為R2-F1，而此時(shí)政府在這個(gè)過程中它雖然收到了由企業(yè)方面的懲罰作為收益，但一方面要保證監(jiān)督成本J1，另一方面政府必須為了維持當(dāng)前的環(huán)境質(zhì)量需要投入資金B(yǎng)1用來彌補(bǔ)企業(yè)經(jīng)營(yíng)高能耗領(lǐng)域帶來的環(huán)境惡化，此時(shí)政府的總收益為F1-J1-B1。三是政府不查處，企業(yè)開展循環(huán)經(jīng)濟(jì)。對(duì)于企業(yè)，它的收益為R1+L1-W1，此時(shí)政府不僅從企業(yè)開展循環(huán)經(jīng)濟(jì)中獲得了社會(huì)效益，而且還省去了監(jiān)督成本，因此政府的總收益就是S1。四是政府不查處，企業(yè)不開展循環(huán)經(jīng)濟(jì)。此時(shí)對(duì)于企業(yè)來說，它可以通過經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)高能耗產(chǎn)業(yè)獲取較高的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，同時(shí)不用擔(dān)心懲罰的問題，此時(shí)企業(yè)的收益為R2，政府此時(shí)雖然減少了監(jiān)督成本，但是政府必須為維持現(xiàn)有環(huán)境狀況付出B1用來彌補(bǔ)企業(yè)經(jīng)營(yíng)高能耗領(lǐng)域帶來的環(huán)境惡化，此時(shí)政府的總收益為-B1。具體的博弈模型的收益矩陣，如圖1所示。
　　在上述收益矩陣中，R2>R1+L1-W1，R2-F1　　接下來我們對(duì)政府與企業(yè)行為的博弈進(jìn)行分析，我們假設(shè)政府首先采取行動(dòng)，如果政府選擇不查處，此時(shí)由于R2>R1+L1-W1，企業(yè)會(huì)選擇不開展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，但是如果企業(yè)選擇不開展，政府將會(huì)選擇查處；如果政府選擇對(duì)企業(yè)行為進(jìn)行查處，由于R2-F14I42JtRF6dhzNdAibBlq9g==此時(shí)企業(yè)將會(huì)選擇開展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，但企業(yè)選擇開展，政府又會(huì)選擇不查處。因此，在上述模型中不存在一般意義上的博弈均衡，即參與人的決策會(huì)根據(jù)對(duì)方的決策隨時(shí)做出更改，所以我們分析混合策略下的納什均衡問題。
　　由于在現(xiàn)實(shí)操作中，政府面對(duì)龐大的企業(yè)數(shù)量以及制度的執(zhí)行力度的制約，政府存在不查處的可能性，此時(shí)企業(yè)也就會(huì)產(chǎn)生不開展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)機(jī)。我們對(duì)于政府查處的可能性給出一個(gè)概率，在這個(gè)概率基礎(chǔ)上我們?cè)賮矸治稣c企業(yè)行為的混合策略博弈。
　　我們假定政府查處的概率為p，企業(yè)開展循環(huán)經(jīng)濟(jì)我們記為1，不開展循環(huán)經(jīng)濟(jì)記為0，我們可以計(jì)算出企業(yè)開展或不開展的期望收益，即：
　　E（1，P）=（R1+L1-W1）×P+（R1+L1-W1）×（1-P）=R1+L1-W1
　　E（0，p）=（R2-F1）×P-R2×（1-P）＝R2-F1×P
　　令E（0，p）＝E（1，p），我們可以得到p=（R2+W1-R1-L1）/F1=p*。
　　當(dāng)政府執(zhí)行查處的可能性p　　當(dāng)政府執(zhí)行查處的可能性p＞p*時(shí)，則有E（0，p）＜E（1，p），即開展循環(huán)經(jīng)濟(jì)是企業(yè)的最優(yōu)策略。
　　同樣，我們也可以假定企業(yè)開展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)概率，來分析政府如何制定最優(yōu)策略，我們可以計(jì)算出臨界概率q*=1-。
　　由以上分析，我們可以得出此模型中的混合策略納什均衡解為（p*，q*），也就是說當(dāng)企業(yè)認(rèn)為政府查處的可能性為p*，企業(yè)開展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的可能性為q*；政府認(rèn)為企業(yè)開展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的可能性為q*時(shí)，政府查處的可能性為p*。
　　三、結(jié)論及政策建議
　　上述模型分析了在循環(huán)經(jīng)濟(jì)開展中政府與企業(yè)行為的博弈過程，我們可知政府對(duì)企業(yè)行為的查處可能性在很大程度影響著企業(yè)的決策，我們從上述中的納什均衡解p*出發(fā)，在影響企業(yè)決策的情況下盡可能降低p*，節(jié)省政府成本。我們知道p*與R2，W1呈正相關(guān)關(guān)系，與R1、L1、F1呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，因此要是盡可能壓縮均衡值p*，我們應(yīng)該減小R2、W1，同時(shí)增大R1、L1、F1，因此在發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的過程中，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面入手：一是通過制定合理的價(jià)格機(jī)制來平衡高能耗產(chǎn)業(yè)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)差距，即減小R2-R1的值。二是加大政府對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)企業(yè)的補(bǔ)貼和優(yōu)惠力度，即L1。三是在政府的引導(dǎo)下，鼓勵(lì)進(jìn)行科技創(chuàng)新，降低企業(yè)開展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的新增成本。四是加大政府對(duì)高能耗產(chǎn)業(yè)的懲罰力度。
　　參考文獻(xiàn)：
　　1、(美)哈爾·R.范里安著;費(fèi)方域譯.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué):現(xiàn)代觀點(diǎn)[M].上海三聯(lián)