黃曉云

(長(zhǎng)江大學(xué)政法學(xué)院，湖北荊州434023)

從國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的嬗變看我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)

黃曉云

(長(zhǎng)江大學(xué)政法學(xué)院，湖北荊州434023)

生態(tài)文明是建立在人與人關(guān)系和諧基礎(chǔ)上的人與自然的和諧。調(diào)整理順國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，是生態(tài)文明建設(shè)的關(guān)鍵。在我國(guó)特殊的體制環(huán)境下形成的強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系模式對(duì)生態(tài)文明建設(shè)必然帶來一定的負(fù)面影響。生態(tài)文明建設(shè)要求國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)模式下的正和博弈關(guān)系。因此，要加強(qiáng)我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)，應(yīng)在增強(qiáng)國(guó)家能力的同時(shí)，努力加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)。

國(guó)家；社會(huì)；生態(tài)文明

生態(tài)文明是人類社會(huì)繼原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明后的新型文明形態(tài)，它的核心是人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展，而人與自然的關(guān)系，是由人與人的社會(huì)關(guān)系決定的，一定程度上受到國(guó)家與社會(huì)之間關(guān)系的影響。國(guó)家與社會(huì)是一對(duì)相伴而生、相互作用的概念，歷來是政治學(xué)研究的核心問題。因此，從國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的角度分析生態(tài)文明建設(shè)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、國(guó)家與社會(huì)及其關(guān)系嬗變

1.國(guó)家與社會(huì)的原初同一。國(guó)家與社會(huì)的概念可追溯到古希臘的亞利斯多德，他在其名著《政治學(xué)》中首先提出了“Politik Koinonia”的概念，即政治共同體或城邦國(guó)家，具體指自由和平等的公民在一個(gè)合法界定的法律體系下結(jié)成倫理政治共同體。該概念后來由西塞羅轉(zhuǎn)譯為拉丁文“Civilis Societas”。[1]亞利斯多德這里的國(guó)家與社會(huì)是同一個(gè)概念，即相對(duì)于野蠻社會(huì)的文明社會(huì)。啟蒙思想家洛克論證了由自然狀態(tài)到政治社會(huì)的國(guó)家的生成，“政治社會(huì)都起源于自愿結(jié)合的人們自由地選擇他們的統(tǒng)治者和政府形式的相互協(xié)議”。[2]洛克也沒有區(qū)分國(guó)家與社會(huì)，而是把國(guó)家混同與社會(huì)，統(tǒng)稱政治社會(huì)。與亞利斯多德不同的是，洛克的政治社會(huì)是相對(duì)于自然狀態(tài)而言的。

2.國(guó)家與社會(huì)的分離。蘇格蘭思想家亞當(dāng)·福格森把市民社會(huì)界定為在封建社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系之外萌發(fā)的資本主義經(jīng)濟(jì)生活，它以一種經(jīng)濟(jì)的、私人的社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域而與政治的、公共的社會(huì)領(lǐng)域相對(duì)，從而將市民社會(huì)與國(guó)家置于對(duì)立兩極，并表達(dá)對(duì)國(guó)家向市民社會(huì)領(lǐng)域擴(kuò)張而侵蝕“市民美德”的擔(dān)憂。黑格爾從政治與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)一步區(qū)分了國(guó)家與社會(huì)，市民社會(huì)指社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域，即“私人需要的體系”或“私人利益關(guān)系的總和”，國(guó)家則指社會(huì)政治關(guān)系領(lǐng)域。“從經(jīng)濟(jì)的角度看待市民社會(huì),把它規(guī)定為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下人們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往的領(lǐng)域；同時(shí)指出政治國(guó)家與市民社會(huì)的界限,這無疑抓住了市民社會(huì)的本質(zhì)?！盵3]不過，黑格爾心目中的“市民社會(huì)”完全從屬于政治國(guó)家，即國(guó)家高于社會(huì)。受黑格爾的啟發(fā)，馬克思把市民社會(huì)歸結(jié)為“物質(zhì)交往關(guān)系”，指出社會(huì)就是“在過去一切歷史階段上受生產(chǎn)力制約同時(shí)又制約生產(chǎn)力的交往形式”，[4]是私人的物質(zhì)交往關(guān)系的總和，這一認(rèn)識(shí)深刻地揭示了不以人的意志為轉(zhuǎn)移的社會(huì)的客觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。馬克思和黑格爾對(duì)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的論述，奠定了現(xiàn)代政治國(guó)家—經(jīng)濟(jì)社會(huì)分離的基礎(chǔ)，從而使現(xiàn)代意義的國(guó)家與社會(huì)的概念得以確立。

3.國(guó)家與社會(huì)的現(xiàn)代發(fā)展。現(xiàn)代社會(huì)從國(guó)家分離出來后，學(xué)界對(duì)國(guó)家與社會(huì)的概念作了進(jìn)一步探討。20世紀(jì)社會(huì)科學(xué)家大師韋伯將國(guó)家定義為：“國(guó)家是一種持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的強(qiáng)制性政治組織，其行政機(jī)構(gòu)成功地壟斷了合法使用暴力的權(quán)力，并以此維持秩序?！盵5]三農(nóng)問題專家徐勇則指出，現(xiàn)代國(guó)家包括兩層含義：一是民族國(guó)家—現(xiàn)代國(guó)家的組織形式，以主權(quán)為核心；二是民主國(guó)家—現(xiàn)代國(guó)家的制度體系，以主權(quán)在民為合法性基礎(chǔ)。并提出了現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)中民族—國(guó)家和民主—國(guó)家的非均衡性，及由此引起的政治整合和文化整合的矛盾。[6]在社會(huì)概念的發(fā)展中，由葛蘭西開創(chuàng)、帕森斯等人特別是由哈貝馬斯所發(fā)展的理論則代表市民社會(huì)研究的當(dāng)代轉(zhuǎn)型，它將文化引入社會(huì)領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)的文化體系。晚期的哈貝馬斯認(rèn)為資本主義的危機(jī)主要是文化危機(jī),其表現(xiàn)為政治和經(jīng)濟(jì)體系的工具理性對(duì)生活世界交往理性的侵蝕和吞噬及造成的“生活世界殖民化”。抵御政治和經(jīng)濟(jì)的工具理性、重建生活世界的交往理性成為必要，故而將經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從社會(huì)中剝離出去，僅突出市民社會(huì)的文化體系。剝離了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市民社會(huì)更具現(xiàn)代性，更注重公民參與政治的自治權(quán)力，學(xué)界更傾向稱之為“公民社會(huì)”。

二、我國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的嬗變及其對(duì)生態(tài)文明的影響

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的二分法也可以應(yīng)用于分析我國(guó)的情況。生態(tài)文明建設(shè)是一個(gè)包含政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面內(nèi)容的綜合性問題，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的嬗變必然影響生態(tài)文明的建設(shè)。

1.國(guó)家統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)及其對(duì)生態(tài)文明的影響。新中國(guó)成立后，面臨的是千瘡百孔的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和國(guó)內(nèi)外反動(dòng)勢(shì)力的敵意和破壞，在這種嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)下，當(dāng)務(wù)之急是站穩(wěn)腳跟、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)。在這樣的環(huán)境下逐步建立起了全能主義國(guó)家，即國(guó)家統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系模式，以此來謀求最大限度地度過難關(guān)、調(diào)配資源，滿足人們起碼的溫飽需要。這種全能主義國(guó)家“實(shí)際上是黨通過自身的領(lǐng)導(dǎo)體系和組織體系對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)實(shí)行集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，從而把國(guó)家和社會(huì)全面整合進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)體系和組織體系之中”[7]。在這種體制下，作為與國(guó)家構(gòu)成一種平衡機(jī)制的社會(huì)，被強(qiáng)大有力和無所不包的行政力量吞噬了。據(jù)統(tǒng)計(jì)，第一個(gè)五年計(jì)劃時(shí)期的絕大部分資金集中在中央手中，中央財(cái)政收入占總收入的80%，中央財(cái)政支出占總支出的75%。[8]盡管有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)內(nèi)部并非鐵板一塊，基層政府和社會(huì)還是具有一定的利益空間和自主權(quán)，并且中國(guó)的“參與式動(dòng)員”也不同于蘇聯(lián)的命令式動(dòng)員。但總體來說，用執(zhí)政黨控制下的“蜂窩狀結(jié)構(gòu)”來形容當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)應(yīng)該是較為貼切的。在國(guó)家與社會(huì)高度聚合的大前提下，國(guó)家行政權(quán)力一直下沉至鄉(xiāng)村，“政治萬能”成為支配社會(huì)生活各領(lǐng)域的主導(dǎo)原則，社會(huì)自主性被極大地忽視。在國(guó)家統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)的模式下，強(qiáng)權(quán)的國(guó)家確有能力調(diào)動(dòng)各方面的資源搞建設(shè)，以完成國(guó)家的目標(biāo)任務(wù)，但往往會(huì)造成對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞。

2.國(guó)家與社會(huì)的分離及其對(duì)生態(tài)文明的影響。改革開放以來，市場(chǎng)取向的改革使政企分開、黨政分開成為必要，國(guó)家在政治體制、經(jīng)濟(jì)體制、農(nóng)村模式等方面的作出了諸多的調(diào)整，使原有的國(guó)家與社會(huì)的高度聚合狀態(tài)開始出現(xiàn)松動(dòng)。一方面，國(guó)家機(jī)構(gòu)獲得了制度和法律上相對(duì)獨(dú)立的地位；另一方面，國(guó)家體制外的社會(huì)領(lǐng)域的重要性也得到很大彰顯。此外，國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展還表現(xiàn)出一些互動(dòng)的特征。如中國(guó)村民自治及其中生成的某些規(guī)則，主要是在政府與社會(huì)的良性互動(dòng)過程中實(shí)現(xiàn)的。這些都表明國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的重要轉(zhuǎn)型。通過國(guó)家的放權(quán)、體制的轉(zhuǎn)軌、社會(huì)的逐步覺醒，相對(duì)于傳統(tǒng)的強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)的模式，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)自主性正在逐步獲得并得以進(jìn)一步加強(qiáng)。但總的來說，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系仍然處于一種失衡狀態(tài)。這種失衡主要表現(xiàn)在：首先，社會(huì)經(jīng)濟(jì)自主性未能完全發(fā)揮。市場(chǎng)取向的改革是自上而下由國(guó)家主導(dǎo)推動(dòng)的，社會(huì)自治的發(fā)展很多方面都帶有國(guó)家的痕跡，改革開放后的鄉(xiāng)村社會(huì)仍顯示出國(guó)家權(quán)力的下沉，甚至一些有影響力的民間組織都是半官方性質(zhì)的。其次，國(guó)家在某種意義上說缺乏權(quán)威性。在我國(guó)加速?gòu)挠?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制全面轉(zhuǎn)軌的過程中,一方面是中央高層政治權(quán)威的日益制度化、民主化和法制化,另一方面是基層民主欠缺，使國(guó)家的法理性權(quán)威基礎(chǔ)不足。再次,在以往的歷史進(jìn)程中，我國(guó)的國(guó)家整合表現(xiàn)為國(guó)家與社會(huì)的二元整合特點(diǎn)，結(jié)果是城鄉(xiāng)的分化或?qū)α?。顯然，在強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)的模式下，國(guó)家對(duì)社會(huì)的主導(dǎo)，導(dǎo)致法理上的“由民作主”成為“替民作主”，社會(huì)的自主性受到了壓抑，[9]不可能自發(fā)形成在環(huán)境保護(hù)中起重要作用的民間環(huán)保團(tuán)體。而且，貧困是一種更為嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問題，城鄉(xiāng)的分化和對(duì)立加劇了生態(tài)環(huán)境的惡化。

三、我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)對(duì)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的要求

我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，發(fā)展生產(chǎn)仍然是當(dāng)前的第一要?jiǎng)?wù)。生產(chǎn)發(fā)展和消費(fèi)的增長(zhǎng)都會(huì)給生態(tài)環(huán)境帶來壓力，而我國(guó)人均資源貧乏，生態(tài)環(huán)境問題已成為嚴(yán)峻的社會(huì)問題。十七大報(bào)告根據(jù)我國(guó)的國(guó)情和政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，首次提出了“建設(shè)生態(tài)文明，基本形成節(jié)約能源資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長(zhǎng)方式、消費(fèi)模式”。因此，我國(guó)的生態(tài)文明實(shí)際是：生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的一種文明形態(tài)。

文明形態(tài)的轉(zhuǎn)換要求國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系作相應(yīng)的變革：國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系應(yīng)是強(qiáng)國(guó)家與強(qiáng)社會(huì)良性互動(dòng)的模式。這里的強(qiáng)國(guó)家，并不是國(guó)家權(quán)力的增強(qiáng)，而是國(guó)家能力的強(qiáng)大，即國(guó)家具有高度的社會(huì)動(dòng)員和組織能力，國(guó)家的合法性得到廣泛認(rèn)同的狀態(tài)。這里的強(qiáng)社會(huì)，既是經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展的社會(huì)，也是政治民主的社會(huì)。生態(tài)文明建設(shè)要求的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系是強(qiáng)國(guó)家與強(qiáng)社會(huì)正和博弈的良性互動(dòng)模式。在我國(guó)當(dāng)前的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系狀況下，加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)，需要加強(qiáng)國(guó)家能力和市民社會(huì)建設(shè)。

1.加強(qiáng)國(guó)家能力建設(shè)。邁可·曼(Michael Mamn)區(qū)分了兩個(gè)層面的國(guó)家權(quán)力，即專制權(quán)力和基礎(chǔ)性權(quán)力。前者是指國(guó)家精英可以在不必與市民社會(huì)集團(tuán)進(jìn)行例行化、制度化討價(jià)還價(jià)的前提下自行行動(dòng)的能力；后者是指國(guó)家事實(shí)上滲透市民社會(huì)，在其統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)有效貫徹其政治決策的能力。套用邁可·曼對(duì)國(guó)家權(quán)力的區(qū)分，“強(qiáng)國(guó)家”是說國(guó)家擁有強(qiáng)大的基礎(chǔ)性權(quán)力，而非專制權(quán)力。[10]對(duì)“強(qiáng)國(guó)家”進(jìn)行這樣的界定，不僅可以避免國(guó)家為其濫用權(quán)力侵害公民而尋找借口，而且有助于國(guó)家提高相應(yīng)的基礎(chǔ)性能力（如汲取能力、調(diào)控能力和合法化能力），并免除“自由派”對(duì)強(qiáng)大國(guó)家能力的無端責(zé)難。斯蒂格利茨甚至指出：有關(guān)政府作用的爭(zhēng)論的核心不是政府在“所有領(lǐng)域中都已管得太多，而是在某些領(lǐng)域里管得太少”。[11]而對(duì)有長(zhǎng)期封建專制傳統(tǒng)的中國(guó)而言,國(guó)家權(quán)力過大與國(guó)家能力下降并存。

我國(guó)屬于后發(fā)型現(xiàn)代化國(guó)家，又處于社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型期，矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，社會(huì)自治能力較低，需要一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家。我國(guó)加強(qiáng)國(guó)家能力建設(shè)，更主要的任務(wù)是加強(qiáng)民主—國(guó)家建設(shè)，構(gòu)建一個(gè)民族—國(guó)家與民主—國(guó)家相對(duì)均衡的現(xiàn)代國(guó)家,提高國(guó)家的基礎(chǔ)性能力。今后政府應(yīng)該把主要精力轉(zhuǎn)移到宏觀調(diào)控、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理以及提高公共服務(wù)質(zhì)量方面，而不是對(duì)社會(huì)的具體事務(wù)進(jìn)行干預(yù)。要加強(qiáng)對(duì)國(guó)家權(quán)力運(yùn)作的規(guī)范，建立健全法規(guī)和制度，提高國(guó)家工作人員的法治意識(shí)，使國(guó)家權(quán)力的運(yùn)作走向法律化和制度化，努力做到“依法治國(guó)”和“依法行政”；要本著國(guó)家權(quán)力源于社會(huì)、國(guó)家為社會(huì)服務(wù)的精神加強(qiáng)制度建設(shè)，如建立社情民意反映制度、社會(huì)公示制度、社會(huì)聽證制度，加強(qiáng)新聞?shì)浾摫O(jiān)督等制度，保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，努力防范社會(huì)公仆變?yōu)樯鐣?huì)主人。而這些正是生態(tài)文明建設(shè)的內(nèi)在要求。

2.加強(qiáng)市民社會(huì)建設(shè)。市民社會(huì)既是國(guó)家與社會(huì)分離的產(chǎn)物，又是建構(gòu)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)。要建立國(guó)家與社會(huì)正和博弈的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系，應(yīng)加強(qiáng)市民社會(huì)建設(shè)?！榜R克思主義的基本思想認(rèn)為，社會(huì)公共權(quán)力原本產(chǎn)生于社會(huì)，但因私有制和階級(jí)的出現(xiàn)，它逐步脫離于母體，成為社會(huì)的‘異己力量’，成為統(tǒng)治社會(huì)的強(qiáng)制工具。未來政治發(fā)展的根本目的是要在政治上消除這種疏離性和異己性，使社會(huì)公共權(quán)力回歸社會(huì)。未來政治形式的選擇和完善應(yīng)當(dāng)符合這一政治發(fā)展的基本走向?！盵12]馬克思要消滅的是不平等的市民社會(huì)，并沒有否定市民社會(huì)本身。過去我們對(duì)馬克思關(guān)于市民社會(huì)的理解出現(xiàn)偏差，以為市民社會(huì)是資本主義特有的、與國(guó)家相抗衡的力量，因而實(shí)行了高度集權(quán)的政治和經(jīng)濟(jì)體制,形成了國(guó)家包攬和控制社會(huì)、權(quán)力遏制和侵吞權(quán)利的非均衡、不正常狀態(tài)，阻礙了社會(huì)的健康發(fā)展。

具有公民精神的公民和自發(fā)形成的社團(tuán)是市民社會(huì)的外在表現(xiàn)形式，而社會(huì)資本則體現(xiàn)了市民社會(huì)的內(nèi)在本質(zhì),也是市民社團(tuán)產(chǎn)生的社會(huì)文化基礎(chǔ)。加強(qiáng)公民社會(huì)建設(shè)應(yīng)注重公民教育和發(fā)展民間社會(huì)組織，培育社會(huì)資本。在生態(tài)運(yùn)動(dòng)中，生態(tài)團(tuán)體及生態(tài)非政府組織以及綠黨起了極其重要的作用，正是它們擴(kuò)大了生態(tài)政治的社會(huì)影響，將生態(tài)環(huán)境議題帶入現(xiàn)代政治的殿堂。市民社會(huì)建設(shè)也需要加強(qiáng)國(guó)家能力建設(shè)，市民社會(huì)增長(zhǎng)絕不能視為國(guó)家機(jī)構(gòu)衰落的自然、必然后果,培育市民社會(huì),效能國(guó)家必不可少。只有強(qiáng)有力的國(guó)家和健全的市民社會(huì)的正和博弈，才能實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的良性互動(dòng)，搭建生態(tài)文明所需的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系平臺(tái)。

在強(qiáng)國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)正和博弈的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系模式下，社會(huì)可以暢通有效地表達(dá)民眾的利益需求，國(guó)家可以充分汲取社會(huì)的意見和建議，并利用其合法擁有的權(quán)力采取切實(shí)可行的政策措施，平衡各方面的利益需求，從而使人—社會(huì)—自然達(dá)致平衡與協(xié)調(diào)。

[1]Jean L.Cohen and Andrew Arato,Civil Society and Political Theory,Cambridge[M].Massachusetts London.The MIT Press,1992.

[2][英]洛克.政府論(下篇)[M].葉啟芳,譯.北京:商務(wù)印書館,1964:63.

[3]鈄曉東.市民社會(huì)理論研究基點(diǎn)的展開及其在中國(guó)語境中的應(yīng)用性研究[J].浙江學(xué)刊,2007,(4).

[4]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京:人民出版社,1972:87-88.

[5]韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)[M]//王焱.憲政主義與現(xiàn)代國(guó)家.生活、讀書、新知三聯(lián)書店，2003:31.

[6]徐勇.“回歸國(guó)家”與現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)[J].東南學(xué)術(shù)，2006,(4).

[7]林尚立.領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政：黨、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)型的政治學(xué)分析[J].毛澤東鄧小平理論研究，2001,(6).

[8]關(guān)山,姜洪.塊塊經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].海洋出版社,1990:1-2.

[9]文紅玉.建國(guó)以來國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的嬗變歷程剖析[J].黨政干部論壇，2000,(9).

[10]張靜.國(guó)家與社會(huì)[M].浙江人民出版社,1998:18.

[11]Stiglitz.More Instruments and Broader Goals:Moving Toward the Post Washington Consensus[J].the 1998 WIDER Annual Lecture,7 January,Helsinki1.

[12]袁峰.當(dāng)前有關(guān)“未來政治”的幾種理論預(yù)測(cè)及其分析[J].政治學(xué)研究，2000,(2).

D0

A

1002-7408（2010）12-0050-03

2009年度湖北省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“生態(tài)環(huán)境建設(shè)與中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展”（2009q035）階段研究成果。

黃曉云（1975-），女，湖北安陸人，講師、博士，主要從事中國(guó)特色社會(huì)主義理論與實(shí)踐研究。

[責(zé)任編輯：閆生金]