楊建國(guó)，王淮慶

（1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，南京210095;2.金陵科技學(xué)院材料工程學(xué)院，南京211169）

論構(gòu)建官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的多重價(jià)值

楊建國(guó)1，王淮慶2

（1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，南京210095;2.金陵科技學(xué)院材料工程學(xué)院，南京211169）

構(gòu)建官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是創(chuàng)新反腐倡廉建設(shè)的重大課題和歷史任務(wù)，其具有多重價(jià)值：契合公共信息披露的精神、彰顯現(xiàn)代法治的理念、體現(xiàn)公眾知情權(quán)的保護(hù)、奠定社會(huì)和諧的基石、因應(yīng)社會(huì)發(fā)展的歷史境遇、表征成員國(guó)國(guó)際義務(wù)的履行等。深刻認(rèn)識(shí)和理解這些價(jià)值，對(duì)于進(jìn)一步確立構(gòu)建官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的正當(dāng)性，促使“陽(yáng)光法案”早日落定中華大地具有重要意義。

官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)；信息公開(kāi)；法治；知情權(quán)；國(guó)際義務(wù)

黨的十七屆四中全會(huì)在強(qiáng)調(diào)要“把反腐倡廉建設(shè)放在更加突出的位置”的同時(shí)，提出了“推進(jìn)反腐倡廉制度創(chuàng)新”的新要求。這既反映了我們黨對(duì)反腐倡廉建設(shè)嚴(yán)峻形勢(shì)的清醒認(rèn)識(shí)，又為十七大以來(lái)各地反腐倡廉機(jī)制和制度的探索和創(chuàng)新提供了更大的政策空間。2010年“兩會(huì)”期間，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)再度成為代表、委員乃至各界輿論熱議的焦點(diǎn)。其實(shí)，早在1987年，時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、法制工作委員會(huì)主任的王漢斌就明確提出：“我國(guó)對(duì)國(guó)家工作人員是否建立申報(bào)財(cái)產(chǎn)制度問(wèn)題，需要在其他有關(guān)法律中研究解決?！钡?009年“兩會(huì)”期間，全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任安建表示，有關(guān)部門(mén)正在試點(diǎn)公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)。同時(shí)，在這20多年里，特別是“兩會(huì)”期間，不時(shí)有全國(guó)人大代表、政協(xié)委員呈交有關(guān)制定官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的議案。特別是2009年1月1日，地處西部邊陲的阿勒泰地區(qū)因?yàn)槿缙趦冬F(xiàn)了2008年5月25日出臺(tái)的《關(guān)于縣(處)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)的規(guī)定(試行)》，在廉政網(wǎng)上對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行了個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示，一時(shí)間矚目海內(nèi)外，媒體紛紛報(bào)道。2009年2月28日，溫家寶總理和網(wǎng)友交換對(duì)建立官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的看法時(shí)說(shuō)：“我認(rèn)為這個(gè)建議是正確的，我們說(shuō)要實(shí)行政務(wù)公開(kāi)，也要對(duì)官員的財(cái)產(chǎn)收入實(shí)行公開(kāi)。當(dāng)然，這件事情要做得真實(shí)而不走過(guò)場(chǎng)。”

然而，伴隨著中國(guó)建立官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的艱難苦旅，一直夾雜著“立法條件不成熟”、“不合國(guó)情”、“申報(bào)也無(wú)效”、“維護(hù)官員隱私權(quán)”、“盲目推出將造成混亂”等的不同聲音。面對(duì)社會(huì)公眾的熱切期盼與來(lái)自不同方面的或明或暗的抵制，以及目前這項(xiàng)制度實(shí)行期限不明的狀態(tài)，本文試圖從學(xué)理上對(duì)構(gòu)建官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的多重價(jià)值進(jìn)行解讀，我們認(rèn)為建立官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的價(jià)值在于契合公共信息披露的精神、彰顯現(xiàn)代法治的理念、體現(xiàn)公眾知情權(quán)的保護(hù)、奠定社會(huì)和諧的基石、因應(yīng)社會(huì)發(fā)展的歷史境遇、表征成員國(guó)國(guó)際義務(wù)的履行等。深刻認(rèn)識(shí)和理解這些價(jià)值，對(duì)于進(jìn)一步確立構(gòu)建官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的正當(dāng)性，促使“陽(yáng)光法案”早日落定中華大地具有重要意義。

一、官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度契合公共信息披露的精神

現(xiàn)代國(guó)家政治和行政文明的一個(gè)基本原則和重要標(biāo)尺是公共信息的披露或公開(kāi)，其主要目的在于實(shí)現(xiàn)公眾的監(jiān)督權(quán)，防止官員對(duì)公共權(quán)力的濫用。作為一項(xiàng)有效預(yù)防腐敗的“陽(yáng)光法案”，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度最早起源于240多年前瑞典的家庭財(cái)產(chǎn)收入申報(bào)制度。早在1766年，瑞典公民就有權(quán)查看從一般官員直到首相的納稅清單，并被世界許多國(guó)家借鑒，成為極具約束力的反腐機(jī)制。如1883年英國(guó)《凈化選舉,防止腐敗法》延續(xù)了這一制度,且以正式立法形式制定了世界上第一部有關(guān)財(cái)產(chǎn)申報(bào)的法律[1]。官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是一種根據(jù)國(guó)家的有關(guān)法律規(guī)定,要求特定人群對(duì)其財(cái)產(chǎn)和收入情況進(jìn)行如實(shí)申報(bào)，只要發(fā)現(xiàn)官員財(cái)產(chǎn)與其正常收入間存在差距，就必須作出解釋與說(shuō)明，如不能提供合法所得的證據(jù)，即便沒(méi)有證據(jù)證明是非法所得也會(huì)被推定為是灰色收入而治罪的制度。[2]誠(chéng)然，官員是代表國(guó)家進(jìn)行社會(huì)公共事務(wù)管理的，必須以國(guó)家性為其本質(zhì)屬性。國(guó)家性是指官員在履行職責(zé)的過(guò)程中代表國(guó)家行使權(quán)力,其行為是國(guó)家權(quán)力的集中表現(xiàn)。一般而言，官員的身上體現(xiàn)了三種意志:首先是個(gè)人固有的意志,它僅傾向于個(gè)人的特殊利益;其次是全體行政官員的共同意志,可以稱之為團(tuán)體的意志,這一團(tuán)體的意志就其對(duì)政府的關(guān)系而言是公共的,就其對(duì)國(guó)家——政府構(gòu)成國(guó)家的一部分——的關(guān)系而言是個(gè)別的;第三是人民的意志或主權(quán)的意志,這一意志無(wú)論對(duì)被看作是全體的國(guó)家而言,還是對(duì)被看作是全體的一部分的政府而言,都是公意。[3]2008年5月1日《政府信息公開(kāi)條例》的實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)公共信息的披露或公開(kāi)制度的初步確立。應(yīng)當(dāng)看到，這些年來(lái)中央反腐敗的力度是很大的，但許多官員的“前腐后繼”說(shuō)明腐敗蔓延的勢(shì)頭并未完全得到遏制。我們認(rèn)為，其中固然有多種因素，但主要原因在于公眾還沒(méi)有足夠多的途徑和方式來(lái)了解官員的重要信息，從而難于對(duì)他們實(shí)施有效的監(jiān)督。而官員廉潔與否最外顯的標(biāo)尺就是財(cái)產(chǎn)狀況。官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度要求將其財(cái)產(chǎn)向公眾公開(kāi),接受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)和民眾的監(jiān)督。官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)作為官員信息披露制度的核心內(nèi)容，要求官員讓渡個(gè)人部分隱私以保護(hù)公眾利益，這是選擇從事公職的個(gè)人理應(yīng)承擔(dān)的基本義務(wù)，契合了公共信息披露的精神。

二、官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度彰顯現(xiàn)代法治的理念

現(xiàn)代文明的重要特征是法治的進(jìn)步，而法治的要義是法律在一個(gè)國(guó)家中具有最高權(quán)威，任何政黨、團(tuán)體、組織和公民都要在法律的框架內(nèi)活動(dòng)。黨的十五大明確提出了依法治國(guó)的基本方略，這說(shuō)明我們黨對(duì)執(zhí)政的規(guī)律和特點(diǎn)有了更為深刻的認(rèn)識(shí)，對(duì)提高執(zhí)政水平有了更高的要求。經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放的洗禮和多年的普法教育，公眾的法律意識(shí)大為增強(qiáng)，法律在人際關(guān)系協(xié)調(diào)中的作用越來(lái)越大，過(guò)去那種對(duì)權(quán)力的崇拜和服從正逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)法律的遵守和服從，而依法治國(guó)的關(guān)鍵在于依法治官。官員必須依法行使人民授予的權(quán)力，維護(hù)和保障人民的權(quán)益。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng),使我國(guó)的社會(huì)生產(chǎn)力、綜合國(guó)力和人民生活水平顯著提高。但腐敗是附著在權(quán)力上的一種咒語(yǔ)，由于各種利益的沖突、權(quán)力運(yùn)行與監(jiān)督機(jī)制的不健全,部分官員經(jīng)受不住利益的誘惑,利用體制轉(zhuǎn)型留下的真空,將公權(quán)力用作滿足自身利益的工具,導(dǎo)致腐敗橫行。據(jù)統(tǒng)計(jì),20年來(lái)中國(guó)有近30萬(wàn)億國(guó)有資產(chǎn)非正常流失,數(shù)千億美金通過(guò)不同渠道轉(zhuǎn)為國(guó)外銀行的私人存款,國(guó)民過(guò)去半個(gè)世紀(jì)辛勞積累的財(cái)富就這樣被攫取化為私有財(cái)產(chǎn)。[4]十六大以來(lái),反腐敗斗爭(zhēng)成本居高不下,阻力相當(dāng)大，反腐敗仍然任重道遠(yuǎn)。部分官員的腐敗玷污了黨和國(guó)家機(jī)關(guān)在人民心目中的形象，削弱了黨和政府的公信力。要想官員廉潔奉公，促進(jìn)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)僅靠職業(yè)倫理的內(nèi)在軟約束是不夠的，還要依賴外在剛性制度的建設(shè)。正如中央紀(jì)委副書(shū)記劉錫榮在談到對(duì)官員監(jiān)督存在的問(wèn)題時(shí)所說(shuō)：“上級(jí)監(jiān)督下級(jí)太遠(yuǎn)，同級(jí)監(jiān)督同級(jí)太軟，下級(jí)監(jiān)督上級(jí)太難，組織監(jiān)督時(shí)間太短，紀(jì)委監(jiān)督為時(shí)太晚。凡此種種，都說(shuō)明立法機(jī)構(gòu)的主動(dòng)作為，在縮減官員灰色隱私空間上大有可為?！币虼?，必須通過(guò)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)入法，把其活動(dòng)納入到法律監(jiān)督體系中，從而督促官員“權(quán)為民所用、利為民所謀”，提高公眾對(duì)黨和政府的信任度，促進(jìn)廉潔政府建設(shè)。

三、官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度體現(xiàn)對(duì)公眾知情權(quán)的保護(hù)

公眾知情權(quán)是公民行使一切民主權(quán)利的基本前提和防止出現(xiàn)不良政府的必要條件。就其本質(zhì)來(lái)看，知情權(quán)是公眾要求政府通過(guò)信息發(fā)布機(jī)制，消除信息不對(duì)稱格局、打破信息權(quán)力關(guān)系中的非均衡性，從而限制政府作為強(qiáng)大信息源的控制權(quán)，保障信息弱勢(shì)方的利益不受侵害，最終實(shí)現(xiàn)信息權(quán)力結(jié)構(gòu)的均衡。[5]法律所確認(rèn)的知情權(quán)，重點(diǎn)在于保障公民對(duì)政府與公務(wù)人員的監(jiān)督。官員是受人民的委托來(lái)管理各種公共事務(wù)的,其權(quán)力和職責(zé)的來(lái)源，從實(shí)質(zhì)意義上來(lái)說(shuō)是一種社會(huì)契約行為,官員行使權(quán)力的合法性基礎(chǔ)就是全體社會(huì)成員的認(rèn)可。[6]然而，權(quán)力具有擴(kuò)張性，若不加以約束必將侵害權(quán)利。正如英國(guó)歷史學(xué)家阿克頓勛爵所言：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。”權(quán)力不受監(jiān)督必然導(dǎo)致腐敗。因此，掌握公共權(quán)力的官員的相關(guān)信息必須置于陽(yáng)光之下以接受公眾的監(jiān)督。革命導(dǎo)師恩格斯說(shuō)個(gè)人的隱私應(yīng)受到法律的保護(hù)，但個(gè)人的隱私與重要公共利益——政治生活發(fā)生聯(lián)系時(shí)，個(gè)人隱私就不是一般意義上的私事，而是屬于政治的一部分，它不再受隱私權(quán)的保護(hù)，它應(yīng)成為歷史記載和新聞報(bào)道不可回避的內(nèi)容。[7]中國(guó)學(xué)者張康之教授也提出，在公共行政中要拒絕“權(quán)利”，“只要公共領(lǐng)域中存在著權(quán)利意識(shí)，那么行政人員就必然會(huì)運(yùn)用公共權(quán)力去為他的個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和擴(kuò)張開(kāi)辟道路”。[8]顯然，官員的財(cái)產(chǎn)狀況——所謂個(gè)人隱私權(quán)應(yīng)被限制，因?yàn)樗呀?jīng)“不是一般意義上的私事，而是屬于政治的一部分”了。官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)是一種義務(wù)，與官員隱私權(quán)的保護(hù)無(wú)關(guān)。公眾知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)呼喚官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的實(shí)行，這也符合公權(quán)必須接受監(jiān)督的基本原理。

四、官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度奠定社會(huì)和諧的基石

黨的十六屆六中全會(huì)和十七大通過(guò)的關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的戰(zhàn)略方針，指出和諧社會(huì)是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性，這個(gè)重大判斷符合我們黨立黨為公、執(zhí)政為民的本質(zhì)要求，符合我國(guó)社會(huì)主義國(guó)家的政權(quán)性質(zhì)。中國(guó)共產(chǎn)黨是工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，同時(shí)也是中華民族的先鋒隊(duì)，必須始終堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)的宗旨，黨除了工人階級(jí)和最廣大人民群眾的利益，沒(méi)有自己的特殊利益。我們的國(guó)家是人民當(dāng)家作主的國(guó)家，國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民。黨和國(guó)家的這種性質(zhì)，決定了我國(guó)最廣大人民的利益在根本上是一致的，我國(guó)社會(huì)的基本矛盾是非對(duì)抗性的。我們具有不斷促進(jìn)和諧、最終建成社會(huì)主義和諧社會(huì)的根本政治前提和制度保證。然而，當(dāng)下我國(guó)諸多社會(huì)不公問(wèn)題凸顯，特別是在財(cái)富分配上缺少公開(kāi)與透明，在隱蔽的基礎(chǔ)上又摻雜權(quán)力、身份、職業(yè)、行業(yè)等諸多不公正因素的侵?jǐn)_，已從單純的經(jīng)濟(jì)狀況分化、衍變?yōu)樯鐣?huì)心理的強(qiáng)烈對(duì)立。其中，對(duì)某些官員貪腐致富的懷疑和憤恨尤為強(qiáng)烈。而官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)是反映官員在其任職期間的財(cái)產(chǎn)增量情況的，如其財(cái)產(chǎn)增量與合法收入明顯不符，則表明在其合法收入外還有其它促使其財(cái)產(chǎn)增量的因素，因此，有必要進(jìn)一步地查明。其反腐效果被實(shí)施該制度的眾多國(guó)家所驗(yàn)證，堪稱肅貪治腐的利器。中國(guó)實(shí)施官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)，一方面可以懲治有問(wèn)題的官員，另一方面通過(guò)經(jīng)常性申報(bào)財(cái)產(chǎn),將使官員財(cái)富透明化，接受公眾監(jiān)督，能對(duì)官員產(chǎn)生強(qiáng)大的警戒和威懾，使官員逐步樹(shù)立和鞏固廉潔自律意識(shí)，起到較強(qiáng)的防腐功能。同時(shí)，權(quán)力制約的范式將從“以權(quán)力制約權(quán)力”的制度模式回歸“以權(quán)利制約權(quán)力”的邏輯起點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)力量對(duì)國(guó)家權(quán)力的鉗制，進(jìn)而形成新型的權(quán)力制約模式與制度。如此，將從根本上消弭經(jīng)濟(jì)對(duì)立所引發(fā)的社會(huì)心理對(duì)抗，增進(jìn)官員與民眾關(guān)系的和諧，為最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧夯實(shí)根基。

五、官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度因應(yīng)社會(huì)發(fā)展的歷史境遇

西方議會(huì)民主的發(fā)展在一定程度上為民眾提供了參與政治的合法路徑,也使現(xiàn)代政治生活的透明度越來(lái)越高。首先，隨著自由資本主義的發(fā)展,以自由競(jìng)爭(zhēng)為核心的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在西方國(guó)家得到了發(fā)展,其公正、公平、公開(kāi)原則也對(duì)現(xiàn)代政治與行政體制提出了相同的要求。政治與行政系統(tǒng)通過(guò)相應(yīng)的輸入、輸出和反饋機(jī)制,尤其是輸出機(jī)制的作用,不斷地調(diào)整自己的運(yùn)作軌跡,以適應(yīng)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,“所有系統(tǒng)都力圖通過(guò)利用、影響和創(chuàng)造那些影響它們的條件而至少在某種程度上作出建設(shè)性的調(diào)整,這就是輸出的主要功能?！盵9]官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度就是這種政治與行政系統(tǒng)內(nèi)部自我調(diào)適的必然產(chǎn)物。二戰(zhàn)以后，由于普遍加強(qiáng)了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，政府權(quán)力越來(lái)越多地接觸社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，這為權(quán)錢(qián)交易提供了廣泛的可能，世界性的公務(wù)人員貪污腐敗日益嚴(yán)重。同期的發(fā)展中國(guó)家正處于現(xiàn)代化的始點(diǎn)，市場(chǎng)機(jī)制不健全，因而某些國(guó)家的腐敗問(wèn)題甚至超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家。其中，社會(huì)主義國(guó)家推行經(jīng)濟(jì)體制改革，受到腐敗的侵?jǐn)_尤甚。正是這種頑疾對(duì)許多國(guó)家的政治穩(wěn)定和社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了嚴(yán)重的后果，各國(guó)紛紛采取措施應(yīng)對(duì)，尤其官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度備受推崇。其次，二戰(zhàn)以后各國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，眾多地區(qū)市場(chǎng)日益成熟，隨著統(tǒng)一市場(chǎng)的形成，市場(chǎng)主體強(qiáng)烈要求公平有效的市場(chǎng)環(huán)境。在這種壓力下，西方政府紛紛采取包括官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)在內(nèi)的種種措施，期望以此把政府變成“玻璃缸里的金魚(yú)”，清澈透明，努力構(gòu)建透明型政府，以提供平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。第三，在和平與發(fā)展的主題下，公眾素質(zhì)普遍提高，參政意識(shí)增強(qiáng)，對(duì)政府的監(jiān)督越發(fā)有力，對(duì)自身權(quán)益的維護(hù)更加自覺(jué)，且國(guó)家間普遍加強(qiáng)合作與交流，尋求清除自身腐敗之道。由此，二戰(zhàn)后因應(yīng)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的歷史境遇，不但發(fā)達(dá)國(guó)家積極推行公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，許多發(fā)展中國(guó)家也已建立或正在建立這一制度。官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)已超越單一國(guó)家、地區(qū)、社會(huì)制度和發(fā)展程度等的界限，已在英、美、匈牙利、波蘭、羅馬尼亞、阿根廷、智利、澳大利亞、新加坡、韓國(guó)、日本、印度、菲律賓、俄羅斯以及中國(guó)的港、澳、臺(tái)地區(qū)等近百個(gè)國(guó)家與地區(qū)實(shí)施,呈現(xiàn)世界性態(tài)勢(shì)，至20世紀(jì)80年代后逐漸為大多數(shù)國(guó)家所采用并完善。

六、官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度表征成員國(guó)對(duì)國(guó)際義務(wù)的履行

就世界范圍來(lái)看，北歐國(guó)家是“廉潔指數(shù)”最高的國(guó)家，這主要緣于北歐國(guó)家在世界上最早實(shí)行政府信息公開(kāi)，官員的政務(wù)活動(dòng)和家庭財(cái)產(chǎn)全部公之于眾，公眾可以隨時(shí)查閱。自20世紀(jì)70年代以后，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度已成為保證政治民主、公共行政過(guò)程公開(kāi)、透明的關(guān)鍵性法規(guī)之一。目前，世界上大多數(shù)國(guó)家盡管在立法內(nèi)容和程序上存在差異，但都在積極推行官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，并取得了良好的效果。作為聯(lián)合國(guó)歷史上第一部指導(dǎo)反腐敗斗爭(zhēng)的法律文件，《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》于2005年12月14日正式生效?！堵?lián)合國(guó)反腐敗公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)對(duì)預(yù)防腐敗、界定腐敗犯罪、反腐敗國(guó)際合作、非法資產(chǎn)追繳等問(wèn)題進(jìn)行了法律上的規(guī)范,對(duì)各國(guó)加強(qiáng)國(guó)內(nèi)的反腐行動(dòng)、提高反腐成效、促進(jìn)反腐國(guó)際合作具有重要意義。溫家寶總理在提請(qǐng)審議批準(zhǔn)加入《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的議案中指出，加入這一公約“有利于我國(guó)開(kāi)展國(guó)際合作，遣返外逃腐敗犯罪人員，追繳被非法轉(zhuǎn)移國(guó)外的資產(chǎn)，有利于我國(guó)建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的腐敗預(yù)防與懲治體系?！?003年12月10日，中國(guó)在墨西哥國(guó)際反腐會(huì)議上簽字加入了《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，這充分表明我國(guó)作為世界上一個(gè)大國(guó)在打擊腐敗問(wèn)題上的決心，對(duì)于健全和完善我國(guó)的反腐敗法律機(jī)制將發(fā)揮積極的促進(jìn)作用，同時(shí)，表明了中國(guó)同意遵守《公約》的政治承諾?！豆s》明確規(guī)定：“各締約國(guó)應(yīng)當(dāng)考慮根據(jù)本國(guó)法律對(duì)有關(guān)公職人員確立有效的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度”，并強(qiáng)調(diào)建立官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是締約國(guó)一項(xiàng)共同的國(guó)際義務(wù)。因此，面對(duì)當(dāng)前反腐敗形勢(shì)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，中國(guó)建立官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，既是預(yù)防與懲治腐敗的現(xiàn)實(shí)需要，也是政府兌現(xiàn)對(duì)人民的莊嚴(yán)承諾，更是履行國(guó)際義務(wù)的重要表征。

結(jié)語(yǔ)

誠(chéng)然，預(yù)防腐敗是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，被譽(yù)為“陽(yáng)光法案”的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度在世界許多國(guó)家已成功實(shí)踐。世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，實(shí)行官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)是建立透明政府、預(yù)防貪賄、遏制腐敗的最有效舉措，已成為一種世界潮流與共識(shí)。然而，受多種因素、特別是利益集團(tuán)或既得利益者的百般阻撓，[10]使得當(dāng)下我國(guó)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的呼聲響徹于民間、失聲于政府與膠著于高層官員的多次表態(tài)。官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的難以落定似乎正成了中國(guó)進(jìn)一步深化政治體制改革的艱難！我們認(rèn)為，在中國(guó)若要把預(yù)防與懲治腐敗真正落到實(shí)處，促進(jìn)官民和諧，建立官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度勢(shì)在必行，當(dāng)然，誠(chéng)如溫家寶總理所指出的“這件事情要做的真實(shí)而不走過(guò)場(chǎng)”，應(yīng)該盡快出臺(tái)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法并嚴(yán)格實(shí)施。這里，引用新加坡內(nèi)閣資政李光耀的名言：一個(gè)國(guó)家如果沒(méi)有建立公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，這個(gè)國(guó)家的反腐敗就只能是鏡中花、水中月。我們期待官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)“法案”的陽(yáng)光早日普照中華大地。

[1]梁國(guó)慶.中外反腐敗實(shí)用全書(shū)[M].北京：新華出版社，1994：322-324.

[2]楊建國(guó).我國(guó)公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度：理?yè)?jù)、缺失及構(gòu)建[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009,（2）.

[3][美]戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M].北京：華夏出版，1998：414.

[4]單元莊.社會(huì)群體結(jié)構(gòu)變革與政策理論研究[J].中國(guó)行政管理，2001,（2）.

[5]楊建國(guó).論公眾知情權(quán)視角下的政府新聞發(fā)言人制度[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010,（1）.

[6][法]盧梭.社會(huì)契約論[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1997：82-83.

[7]王利民，楊立新，姚輝.人格權(quán)法[M].北京：法律出版社，1997：150-151.

[8]張康之.尋找公共行政的倫理視角[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002：383.

[9][英]弗里德里?！W古斯特·哈耶克.通往奴役之路[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998：201.

[10]汪玉凱.深化改革要敢于觸動(dòng)既得利益:建立官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的幾點(diǎn)思考[J].中共中央黨校學(xué)報(bào) ,2009,(2).

D630.3

A

1002-7408（2010）12-0042-03

中國(guó)法學(xué)會(huì)部級(jí)法學(xué)研究課題“國(guó)家防火墻——公眾認(rèn)同、政治抉擇與官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)研究”（CLS-D1013）。

楊建國(guó)（1975-），男，江蘇沭陽(yáng)人，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院講師，行政管理博士生，研究方向：政府管理；王淮慶(1957-)，男，南京人，金陵科技學(xué)院材料工程學(xué)院副教授，研究方向：教育管理。

[責(zé)任編輯:閆生金]