張永軍，梁東黎

（南京大學(xué)a.商學(xué)院；b.經(jīng)濟(jì)學(xué)院，南京210093）

晉升激勵(lì)、官員注意力配置與公共品供給

張永軍a，梁東黎b

（南京大學(xué)a.商學(xué)院；b.經(jīng)濟(jì)學(xué)院，南京210093）

晉升激勵(lì)造就了地方政府強(qiáng)烈的推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)機(jī)，也成為改革開放以來我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的一個(gè)重要原因。晉升激勵(lì)同時(shí)也使得地方政府對(duì)不同公共品形成差異化的注意力配置。由于與地方官員晉升指標(biāo)的弱相關(guān)性，教育、醫(yī)療衛(wèi)生、公租房、社會(huì)保障等軟公共品供給低于社會(huì)需求水平。解決辦法包括逐步改變晉升激勵(lì)的考核指標(biāo)體系；推進(jìn)行政體制改革，增加自下而上的呼吁機(jī)制的作用，使其成為影響地方?jīng)Q策的一個(gè)重要變量。

晉升激勵(lì)；官員；注意力配置；公共品；行政體制改革

自1978年改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)率達(dá)9.6%，并已經(jīng)持續(xù)30多年，經(jīng)濟(jì)總量迅速擴(kuò)大，國(guó)際地位大幅提高，堪稱舉世矚目的奇跡?！爸袊?guó)奇跡”已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家們研究增長(zhǎng)問題的上佳案例。在各種探尋中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)原因的理論中，晉升激勵(lì)理論更多關(guān)注地方政府行為。晉升激勵(lì)理論認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)離不開地方政府在特定激勵(lì)體制下的積極作用，即地方政府為爭(zhēng)取外商投資、對(duì)外貿(mào)易、優(yōu)惠政策等展開激烈的競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)了各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是，眾所周知，中國(guó)的增長(zhǎng)模式也帶來了一系列亟需解決的問題。尤其是由于地方政府公共服務(wù)職能不到位、提供公共品效率不高，對(duì)不同類型公共品偏好存在著差異，特別是對(duì)教育、醫(yī)療等軟公共品的注意力投入不夠，導(dǎo)致人民生活水平提高不快，改革成果未能為廣大人民群眾所共享。合理的注意力配置是合理經(jīng)濟(jì)行為的基礎(chǔ)，[1]地方政府為什么產(chǎn)生這樣的注意力配置？這種不同的注意力偏好對(duì)硬、軟公共品供給有怎樣的影響？本文從地方政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的晉升激勵(lì)入手，通過剖析地方官員對(duì)公共品的注意力配置差異，解釋以上問題。

一、有關(guān)研究文獻(xiàn)回顧

在地方政府行為和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系上，錢穎一、Weingast等（1997）開創(chuàng)性地提出了“中國(guó)特色的聯(lián)邦主義”假說。他們認(rèn)為中國(guó)地方政府激勵(lì)動(dòng)力來自于行政分權(quán)和財(cái)政分權(quán)，地方政府擁有許多經(jīng)濟(jì)管理的自主權(quán)力并能夠與中央分享財(cái)政收入。[2]本世紀(jì)后有許多文獻(xiàn)較全面地考查了政府體制安排對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的利與弊。周黎安（2004）從晉升激勵(lì)的角度探討處于政治晉升博弈之中的中國(guó)地方官員的“非合作”傾向。周黎安（2007）把從上世紀(jì)80年代開始的地方官員之間圍繞GDP增長(zhǎng)而進(jìn)行的“晉升錦標(biāo)賽”模式當(dāng)作政府激勵(lì)與增長(zhǎng)的關(guān)鍵線索。晉升錦標(biāo)賽將地方政府官員置于強(qiáng)激勵(lì)之下,使得官員有動(dòng)力改善市場(chǎng)推動(dòng)增長(zhǎng)。但這種強(qiáng)力激勵(lì)官員的目標(biāo)與政府職能的合理設(shè)計(jì)之間存在嚴(yán)重沖突的問題，導(dǎo)致了許多扭曲性后果，成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)面臨的各種重大問題的主要根源。[3]王永欽等人（2007）認(rèn)為在高程度的分權(quán)體制下,中國(guó)地方官員升遷制度過于強(qiáng)調(diào)短期增長(zhǎng)目標(biāo)，忽視了其它長(zhǎng)期目標(biāo)，導(dǎo)致了公共服務(wù)提供的低效率。[4]丁菊紅、鄧可斌（2008）考察了政府偏好與公共品供給之間的關(guān)系，公共品供給的變化與分權(quán)程度變化相互影響，以此解釋中國(guó)軟性公共品供給不足的現(xiàn)象。[5]劉瑞明、白永秀（2010）從政治控制權(quán)收益的角度出發(fā)，將財(cái)政分權(quán)激勵(lì)理解為地方政府官員橫向“自我晉升”激勵(lì)，將傳統(tǒng)的晉升激勵(lì)理解為縱向晉升激勵(lì)，用一個(gè)基于政治控制權(quán)收益的晉升激勵(lì)框架同時(shí)引入財(cái)政分權(quán)和升遷激勵(lì)，討論地方政府官員的競(jìng)爭(zhēng)行為及由此帶來的種種問題，包括晉升激勵(lì)下的公共品供給偏向問題。[6]這些文獻(xiàn)大多沒有述及地方政府對(duì)軟硬公共品偏好差異的內(nèi)在原因，尤其缺乏從地方政府官員對(duì)軟硬公共品的不同注意力視角詳細(xì)考察不同類型公共品供給的相對(duì)過剩與不足。

二、晉升激勵(lì)、官員注意力配置與公共品供給

從晉升激勵(lì)推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)積極意義出發(fā)，考察晉升激勵(lì)對(duì)地方政府官員注意力配置的作用機(jī)制，可以捕捉利益最大化下的地方官員的理性選擇對(duì)不同類型公共品供給的影響。

1.晉升激勵(lì)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。中國(guó)治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要特征是政府控制著大量的經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源，政府內(nèi)部實(shí)施“下管一級(jí)、對(duì)上負(fù)責(zé)”的集權(quán)式等級(jí)體制。在這種體制內(nèi)人們遵循沿著等級(jí)的升遷而增加利益是一般原則，為追求利益而競(jìng)爭(zhēng)上級(jí)職位顯示出經(jīng)濟(jì)人的理性。上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)為激勵(lì)下級(jí)官員以完成特定任務(wù)，通過將下級(jí)官員置于競(jìng)爭(zhēng)職位的激勵(lì)下，發(fā)動(dòng)完成任務(wù)指標(biāo)的錦標(biāo)賽，這種激勵(lì)模式被稱為晉升激勵(lì)。中國(guó)的晉升激勵(lì)得以發(fā)揮作用，有兩個(gè)重要前提：一是財(cái)政分權(quán)，可視為“自我晉升”橫向激勵(lì)，中央政府向地方政府讓渡相當(dāng)多的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力，地方政府官員因而通過政治控制權(quán)力而獲得一定收益；二是一般意義上的職位升遷帶來的利益增加而產(chǎn)生的激勵(lì)。[6]

以中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來看，晉升激勵(lì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了積極的作用。經(jīng)濟(jì)分權(quán)的橫向激勵(lì)調(diào)動(dòng)了地方政府的積極性，使其產(chǎn)生了促進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程的極大熱情，有效地提高了地方經(jīng)濟(jì)效率，推動(dòng)了地方的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。張晏和龔六堂（2005）對(duì)1986—2002年擴(kuò)展樣本的研究發(fā)現(xiàn)分稅制改革之后我國(guó)財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響顯著為正。[7]縱向的晉升激勵(lì)驅(qū)動(dòng)地方政府官員為了政績(jī)而展開GDP增長(zhǎng)率的競(jìng)爭(zhēng)，地方政府主官每年不僅要保證GDP保持一定的增長(zhǎng)速度，還要根據(jù)GDP等指標(biāo)排名比較競(jìng)賽的成績(jī)，這種晉升激勵(lì)成為地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要源泉。周黎安（2005）在實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)地方官員的升遷與本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效掛鉤，以GDP指標(biāo)的相對(duì)績(jī)效來考核官員，強(qiáng)化了地方官員推動(dòng)以GDP衡量的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)機(jī)。[8]

2.晉升激勵(lì)與官員注意力配置。晉升激勵(lì)在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，由于晉升錦標(biāo)賽自身的一些缺陷，尤其是其激勵(lì)官員的目標(biāo)與政府職能的合理設(shè)計(jì)之間存在嚴(yán)重沖突，也產(chǎn)生了較多經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的扭曲。這些扭曲表現(xiàn)在：其一，對(duì)于GDP指標(biāo)的偏好。GDP增長(zhǎng)的相對(duì)績(jī)效只是一個(gè)次優(yōu)的考核地方官員政績(jī)的具有信息量的指標(biāo)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段、解決了溫飽問題之后，大眾對(duì)公共品尤其是教育、醫(yī)療等軟公共品的需求越來越大，GDP增長(zhǎng)指標(biāo)難以充分衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)容；其二，相對(duì)績(jī)效的評(píng)估會(huì)造成各地之間相互拆臺(tái)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，地區(qū)分割和諸侯經(jīng)濟(jì)阻礙了全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的發(fā)展；其三，由于晉升中政治網(wǎng)絡(luò)、權(quán)錢交易的干擾，或者各個(gè)地區(qū)發(fā)展條件的異質(zhì)性，使得相對(duì)績(jī)效的評(píng)估不再有效，因而晉升不能產(chǎn)生激勵(lì)；其四，地方政府承擔(dān)著發(fā)展經(jīng)濟(jì)、維護(hù)公正、提供制度、建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施等多重任務(wù)，但是地方政府偏好短期內(nèi)增加GDP的任務(wù)，即使具備了一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，也不愿意把注意力從GDP轉(zhuǎn)移到對(duì)軟公共品投入上。這就是本文定義的地方政府官員注意力配置問題，即形成GDP指標(biāo)的路徑依賴，注意力難以適時(shí)轉(zhuǎn)移到軟公共品上來。

地方政府注意力配置固化是晉升激勵(lì)造成的扭曲后果之一。地方政府將資源集中配置在外部性較強(qiáng)、短期內(nèi)可促進(jìn)GDP增長(zhǎng)的硬公共品上，這符合一般理性人的特點(diǎn)。在向上負(fù)責(zé)、下管一級(jí)的政治集權(quán)體制內(nèi)，由于地方政府占有信息優(yōu)勢(shì)，上級(jí)政府監(jiān)督成本較高，因此，盡管軟性公共品的供給不足，但是由于缺乏公共品消費(fèi)者的呼吁機(jī)制，或者這種呼吁機(jī)制不足以影響地方官員的效用函數(shù)，結(jié)果導(dǎo)致軟公共品供應(yīng)不足成為常態(tài)。換言之，這種晉升激勵(lì)將固化地方政府重視硬公共產(chǎn)品歧視軟公共產(chǎn)品的注意力配置，并產(chǎn)生特定的努力方向，軟硬公共品供給不一致的局面已經(jīng)形成：基礎(chǔ)建設(shè)類的硬性公共品投資一直有增無(wú)減，而醫(yī)療、教育、衛(wèi)生等軟性公共品投資則顯得相對(duì)不足（丁菊紅、鄧可斌，2009）。[9]長(zhǎng)期看來，將造成嚴(yán)重的扭曲性后果——社會(huì)凈福利的損失。

也有學(xué)者認(rèn)為政治關(guān)系網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度對(duì)官員的升遷起關(guān)鍵作用，這將導(dǎo)致晉升激勵(lì)失效（陶然等，2009）。[10]但即便如此，產(chǎn)權(quán)模糊、監(jiān)督缺位背景下利益最大化的地方官員也會(huì)將注意力配置到政績(jī)工程和形象工程上，因?yàn)檫@樣既可顯示個(gè)人政績(jī)以提供升遷依據(jù)，也可能直接增加個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益。

3.注意力配置與公共品供給。地方政府對(duì)于不同類型公共品的重視程度不同。硬公共品如鐵路公路機(jī)場(chǎng)，是一種準(zhǔn)公共品，正外部性強(qiáng)，地方政府加大投資或可直接產(chǎn)生GDP增長(zhǎng)效應(yīng)，或能夠通過收費(fèi)回籠資金，或可降低交通成本以提高當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的經(jīng)濟(jì)效益；軟公共品如教育培訓(xùn)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，長(zhǎng)期內(nèi)會(huì)產(chǎn)生促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的溢出效應(yīng)，但是短期內(nèi)對(duì)于任期有限的地方官員沒有利益增進(jìn)意義，因此地方官員重視硬公共品供給而歧視軟公共品供給是理性選擇。

硬公共品過度投資。地方政府供給公共品時(shí)，和普通商品不同，作為公有產(chǎn)權(quán)的代理人，官員收益不受成本約束，即便意識(shí)到邊際收益遞減效應(yīng)，其本人收益不受影響，而且常常是其供給的公共品越多，收益也越大。[11]由于缺乏自下而上的呼吁機(jī)制，因此對(duì)于供給過剩的糾正和懲罰有賴于上級(jí)政府的發(fā)現(xiàn)和實(shí)施，但這在現(xiàn)實(shí)中可能是偶然事件。

軟公共品供給不足。為了能夠在競(jìng)爭(zhēng)中勝出，地方官員沒有動(dòng)力將注意力和努力配置到不易度量、GDP增加效應(yīng)慢的軟公共物品供給上。盡管教育醫(yī)療及社會(huì)保障等公共品能夠長(zhǎng)期提高人民的生活福利。1998年中央提出從“建設(shè)性”財(cái)政向“公共財(cái)政”轉(zhuǎn)型，要求政府公共支出重點(diǎn)由過去的硬公共品支出（如基建投資）過渡到以教育、醫(yī)療衛(wèi)生與福利等軟公共品的支出，但是近年我國(guó)科學(xué)、醫(yī)療衛(wèi)生等公共領(lǐng)域的財(cái)政支出比例不升反降。

晉升錦標(biāo)賽提供的激勵(lì)結(jié)構(gòu)與公共財(cái)政的轉(zhuǎn)型存在著嚴(yán)重的矛盾，晉升激勵(lì)把考核指標(biāo)重點(diǎn)放在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上，地方官員更關(guān)心的是任期內(nèi)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的高低。在我國(guó)政治治理體制下，盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入了一個(gè)新階段，人們已經(jīng)產(chǎn)生了對(duì)教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等問題的更多的關(guān)注和需求，但民眾的呼吁（voice）不能進(jìn)入地方官員的效用函數(shù)從而對(duì)官員的升遷產(chǎn)生影響。不過隨著中國(guó)政治體制改革的展開，這種現(xiàn)狀將得到緩解，特別是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)問政的出現(xiàn)，表明信息不對(duì)稱和監(jiān)督成本過高的約束將會(huì)有所變化。

三、軟公共品供給不足的典型表現(xiàn)

相對(duì)于硬公共品過度投資引發(fā)的資源浪費(fèi)、貪污腐敗問題，軟公共品供給不足與人民生活福利水平關(guān)聯(lián)更大。

1.教育資源匱乏問題。教育的一個(gè)重要特征是“十年樹木，百年樹人”，投資大、見效期長(zhǎng)，因此追求短期績(jī)效的地方政府官員對(duì)教育發(fā)展的態(tài)度曖昧，投入相對(duì)不足，甚至許多地方采取了“甩包袱”的做法，進(jìn)行了大規(guī)模的市場(chǎng)化、民營(yíng)化改革。[12]上世紀(jì)90年代政府提出教育支出占GDP比重要達(dá)到4%，盡管仍低于4.5%的世界平均水平，但直到2008年，國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP的比例達(dá)到3.48%，已是歷史最高水平。政府教育投資的不足對(duì)居民消費(fèi)有擠出效應(yīng)，居民的可支配收入對(duì)教育的支出比重會(huì)增加，抑止了消費(fèi)需求。

2.醫(yī)療衛(wèi)生資源不足問題。近年來社會(huì)普遍抱怨的“看病難、看病貴”反映了政府在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的職能的不斷弱化，公益性責(zé)任下降。政府衛(wèi)生支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重最低點(diǎn)1995年只占GDP的0.64%，2008年仍然沒有超過1%。政府衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用的比重最低點(diǎn)是2000年的15.47%。近幾年政府加大投入，2008年達(dá)到24.7%，[13]仍然低于低收入國(guó)家27%的平均水平，而美國(guó)這個(gè)指標(biāo)為46%，與我國(guó)發(fā)展水平相當(dāng)?shù)奶﹪?guó)為56%。政府財(cái)政資金投入嚴(yán)重不足的后果是，個(gè)人負(fù)擔(dān)比重高，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)市場(chǎng)化過度，保障水平較低，社會(huì)上因醫(yī)療服務(wù)不到位產(chǎn)生的冷酷事件頻頻發(fā)生。在衛(wèi)生醫(yī)療資源提供上，中央政府對(duì)地方公眾的需求敏感度較低，或因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱，難以滿足各地群眾的不同需求。地方政府在晉升激勵(lì)下不那么關(guān)注本地公眾需求偏好的改變，或即使知道也不去努力改善。

3.房地產(chǎn)價(jià)格飆升和公共住房不足問題。已有的許多文獻(xiàn)認(rèn)為，土地收入是地方的重要財(cái)源，地方政府對(duì)土地的壟斷是房?jī)r(jià)飆升的重要推手。地方政府對(duì)不同用途的土地態(tài)度不同，對(duì)于工業(yè)用地以低價(jià)甚至虧本價(jià)出讓，而對(duì)商住用地卻通過“招拍掛”等方式高價(jià)出讓，前者可以為地方帶來增值稅、所得稅等穩(wěn)定的未來收入流，后者帶來一次性高額土地出讓金，這是基于不同產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)作出的一個(gè)理性選擇。[10]在現(xiàn)行體制下地方政府的另一個(gè)理性選擇是將扣除工業(yè)用地后有限的土地資源通過“招掛拍”方式高價(jià)賣給市場(chǎng)，并通過高稅費(fèi)的方式從房地產(chǎn)建設(shè)和銷售中獲取財(cái)政收入。高起的房?jī)r(jià)危害近年來已逐步顯現(xiàn)，并越來越受到中央政府的重視，出臺(tái)了一系列政策遏止房?jī)r(jià)過快上漲，但是在當(dāng)前治理模式下的地方官員偏好是否能夠轉(zhuǎn)移、政策是否有效有待進(jìn)一步觀察。

4.社會(huì)保障建設(shè)滯后問題。社會(huì)保障類公共支出的效應(yīng)需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間才能表現(xiàn)出來，可能產(chǎn)生良好效應(yīng)卻是為繼任者做了嫁衣裳，這種“搭便車”是作為理性人的官員不愿看到的。雖然近年來我國(guó)加大了在社會(huì)保障方面的支出，但是在這方面存在相當(dāng)大的缺口，我國(guó)個(gè)人繳費(fèi)水平和企業(yè)繳費(fèi)水平仍然相對(duì)較高，政府用于社會(huì)保障的支出比例較低。社會(huì)保障體系不健全是廣大居民消費(fèi)需求不旺、儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈的一個(gè)重要原因。

四、結(jié)論和建議

通過上面的分析，我們有以下認(rèn)識(shí)：地方政府在晉升激勵(lì)下有著強(qiáng)烈的推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)機(jī)，這是我國(guó)改革開放以來經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的一個(gè)重要因素；地方政府在晉升激勵(lì)下對(duì)不同公共品形成差異化的注意力配置，似乎是一種合乎邏輯的必然；由于與地方官員晉升指標(biāo)的弱相關(guān)性，教育、醫(yī)療衛(wèi)生、公租房、社會(huì)保障等軟公共品供給低于社會(huì)需求水平。

如眾多文獻(xiàn)所建言，改變晉升激勵(lì)的考核指標(biāo)體系是一個(gè)切中要害的解決辦法，但是考慮到指標(biāo)設(shè)計(jì)影響的廣泛性、人們認(rèn)識(shí)水平的狹隘性、各種經(jīng)濟(jì)變量作用的復(fù)雜性，如果指標(biāo)失去對(duì)地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)，可能導(dǎo)致問題變得更糟糕，軟公共品供給反而成了無(wú)本之木，因此這仍然將是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，也是決策部門和學(xué)者們需要進(jìn)一步研究的課題；另外一條路徑更具有現(xiàn)實(shí)意義——推進(jìn)行政體制改革，增加自下而上的呼吁機(jī)制的作用，使其成為影響地方?jīng)Q策的一個(gè)重要變量，這可能是逐步克服信息不對(duì)稱、監(jiān)督成本過大的一個(gè)重要途徑。

[1]王宗勝，李臘生.基于注意力的經(jīng)濟(jì)行為[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007,(12).

[2]Jin，H.，Y.Qian，B.Weignast.Regional Decentralization and Fiscal Incentives：Federalism，Chinese style[J].Journal of Public Economics，2005,89：1719-1742.

[3]周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007,(3).

[4]王永欽,張晏,章元,陳釗,陸銘.中國(guó)的大國(guó)發(fā)展道路——論分權(quán)式改革的得失[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007,（1）.

[5]丁菊紅,鄧可斌.政府偏好、公共品供給與轉(zhuǎn)型中的財(cái)政分權(quán)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008,(8).

[6]劉瑞明,白永秀.晉升激勵(lì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].南方經(jīng)濟(jì)，2010,(1).

[7]張晏,龔六堂.分稅制改革、財(cái)政分權(quán)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）,2006,(1).

[8]周黎安,李宏彬,陳燁.相對(duì)績(jī)效考核：關(guān)于中國(guó)地方官員晉升的一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)，2005,(1).

[9]丁菊紅,鄧可斌.轉(zhuǎn)型中的財(cái)政分權(quán)、地區(qū)增長(zhǎng)差異與公共品供給[J].南方經(jīng)濟(jì)，2009,(3).

[10]陶然,陸曦,蘇福兵,汪暉.地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)格局演變下的中國(guó)轉(zhuǎn)軌：財(cái)政激勵(lì)和發(fā)展模式反思[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009,(7).

[11]逯波.尋租、權(quán)力腐敗與社會(huì)福利:基于公共品供給的視角[J].財(cái)經(jīng)研究，2008,(9).

[12]丁維莉,陸銘.教育的公平是魚和熊掌嗎？——基礎(chǔ)教育財(cái)政的一般均衡分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005,(6).

[13]衛(wèi)生部統(tǒng)計(jì)信息中心.2009年我國(guó)衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展情況簡(jiǎn)報(bào)[EB/OL].www.moh.gov.cn.

D616

A

1002-7408（2010）12-0021-03

張永軍（1975-），男，江蘇淮安人，南京大學(xué)商學(xué)院博士生，研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行；梁東黎（1948-），男，廣東新會(huì)人，南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。

[責(zé)任編緝：孫巍]