康長青

（西安財經(jīng)學(xué)院文學(xué)藝術(shù)系，西安710061）

毛澤東文藝政治思想的歷史性發(fā)展
——從《講話》到《祝詞》

康長青

（西安財經(jīng)學(xué)院文學(xué)藝術(shù)系，西安710061）

作為馬克思主義文藝思想的經(jīng)典文獻(xiàn)，《講話》和《祝詞》以政治的視角對文藝的論述，可以從文藝的性質(zhì)、文藝創(chuàng)作和文藝批評諸方面概括。其文藝觀雖然具有不同的時代涵義和特征，但內(nèi)含著相同的思想基礎(chǔ)、價值立場和運思邏輯，體現(xiàn)了將文藝的存在直接地緊密地聯(lián)系于人的現(xiàn)實解放的宗旨?！蹲Ｔ~》繼承《講話》所確立的文藝的人民方向，又因拓寬文藝活動的政治“邊界”而強調(diào)了文藝的特殊性。因此，從《講話》到《祝詞》，顯現(xiàn)了毛澤東文藝政治思想的歷史性發(fā)展。我們從中頗獲啟示。

《講話》；《祝詞》；文藝政治；時代語境；歷史性發(fā)展

毛澤東1942年發(fā)表的《在延安文藝座談會上的講話》（以下簡稱《講話》）和鄧小平1979年發(fā)表的《在中國文學(xué)藝術(shù)工作者第四次代表大會上的祝詞》（以下簡稱《祝詞》）是在新民主主義革命和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)不同歷史時期誕生的馬克思主義文藝思想的經(jīng)典文獻(xiàn)。在新的歷史條件下，我們重溫這兩篇文獻(xiàn)，反思其與中國文學(xué)藝術(shù)命運的關(guān)系，從中獲得啟示，將有助于消除文藝活動中存在的品格“自食”問題，使文藝在人的自由和全面發(fā)展方向上健康進(jìn)行。

作為馬克思主義性質(zhì)的文藝思想話語體系，兩篇文獻(xiàn)集中反映了兩位人民領(lǐng)袖最具代表性的文藝政治思想。其獨特的品格在于，突出體現(xiàn)了把文藝的存在直接地緊密地聯(lián)系于人的現(xiàn)實解放的精神。從二者比較分析中，我們將會看出，不但政治必然作用于文藝，文藝也離不開政治。文藝只有積極作用于政治，其內(nèi)在地包含的人的價值訴求才能不斷得到實現(xiàn)?！蹲Ｔ~》全面繼承了《講話》的基本精神，亦有時代創(chuàng)新。由于它在文藝與政治的關(guān)系問題上，對文藝本體存在的強調(diào)，對二者關(guān)系邊際的重新界劃而成為毛澤東文藝思想的重要的歷史性發(fā)展。本文擬對它們從“政治的”①視角論文藝的思想展開具體分析。

一、文藝是離不開政治的

文藝與政治的關(guān)系，即歷史唯物主義視野中，文藝與政治的共時性和歷時性關(guān)系。一方面，在社會結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中，它們存在著“互相作用”關(guān)系。另一方面，它們各以特殊的方式參與了人類歷史的構(gòu)成。②作為流行久遠(yuǎn)的、似乎頗難作出回答的文藝問題，這一關(guān)系正是兩篇文獻(xiàn)著力把握的一個“關(guān)鍵”。

毛澤東主要是從文藝和政治的“活動”特性及其價值角度來論述二者關(guān)系的。在抗日戰(zhàn)爭最艱苦的年代里，他發(fā)表了著名的《講話》，在繼承列寧的文學(xué)黨性論思想基礎(chǔ)上，提出了“文藝是從屬于政治的”觀點，并予以強調(diào)。它鮮明地體現(xiàn)了當(dāng)時中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)文藝運動的基本指導(dǎo)思想，使文藝有效地發(fā)揮了團(tuán)結(jié)人民、打擊敵人的戰(zhàn)斗作用。

毛澤東在《講話》中指出：“在現(xiàn)在世界上，一切文化或文學(xué)藝術(shù)都是屬于一定的階級，屬于一定的政治路線的。為藝術(shù)的藝術(shù)，超階級的藝術(shù)，和政治并行或互相獨立的藝術(shù)，實際上是不存在的?！盵1]54他進(jìn)一步解釋道：“我們所說的文藝服從于政治，這政治是指階級的政治、群眾的政治，不是所謂少數(shù)政治家的政治。”[1]55顯然，“政治”在這里的基本涵義，當(dāng)指一種為中華民族共同體的利益而作出決策并付諸實施的活動，從而完成“黨在一定革命時期內(nèi)所規(guī)定的革命任務(wù)”。在他看來，在當(dāng)時，超階級的“人性論”藝術(shù)是“不可能”存在的，而各種非無產(chǎn)階級的藝術(shù)，固然應(yīng)當(dāng)“批判地吸收”“其中一切有益的東西”，但它們并不符合這一社會的主導(dǎo)性要求；而代表了歷史前進(jìn)方向的無產(chǎn)階級革命文藝才是符合時代要求的文藝。肩負(fù)著全民族重大歷史使命的他，基于中國社會矛盾性質(zhì)的分析而作出這一號召性和策略性的論斷，以之來強調(diào)文藝的階級性，批評小資產(chǎn)階級思想對創(chuàng)作的危害，深刻地顯現(xiàn)了真理的品格。對此，我們不能單純從主觀認(rèn)識或純粹的學(xué)理角度去評價，而應(yīng)當(dāng)運用馬克思主義的歷史觀點作出評斷。

文藝與政治的關(guān)系中內(nèi)含著一個“根本的問題”，即“文藝是為什么人的”問題。這意味著文藝家的創(chuàng)作活動首先必須端正“立場問題”。他期待革命文藝從感情上貼近人民群眾，自覺反映人民生活，以通俗化的藝術(shù)形式對人民進(jìn)行思想教育（含啟蒙），使其“驚醒起來，感奮起來”，和敵人作斗爭，共同完成“民族解放”的事業(yè)。于是，他確立了文藝的極具政治內(nèi)涵的“工農(nóng)兵”方向，而且進(jìn)一步論述了“如何去服務(wù)”的問題。正是基于馬克思主義的社會認(rèn)識，他提出作為觀念形態(tài)文化的文藝與政治關(guān)系上的這一思想。

但這個口號在提出之初就發(fā)生了一定的消極影響。它被等同于“文藝為政治服務(wù)”。從此，文藝便有“異化”為政治工具之嫌，更成為階級斗爭的工具。針對這一提法（以及文藝批評“政治標(biāo)準(zhǔn)第一”的觀點）尤其不適合于變化了的時代現(xiàn)實和不斷發(fā)展的世界潮流，過于政治功利化地對待文藝，造成人們的精神生活的貧困和扭曲，為了“繁榮文藝事業(yè)”，在撥亂反正、改革開放的新形勢下，鄧小平本著解放思想、與時俱進(jìn)的精神予以“修正”。

在這個歷史新階段，鄧小平提出了“三個有利于”的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)，文藝工作因“負(fù)有其他部門所不能代替的重要責(zé)任”而受到他的關(guān)注。他在“三個面向”的視野中，提出了文藝政治新論——“文藝是不可能脫離政治的”。與“從屬”論比較，新論為文藝活動拓寬了政治“邊界”。以此科學(xué)表述為基礎(chǔ)，執(zhí)政黨確立了文藝為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)"的根本方向。這再一次讓人們看到，文藝和政治的關(guān)系不可能被取消，必須嚴(yán)肅對待，而文藝也絕不是政治的附庸。這個時期文藝創(chuàng)作取得的豐碩成果，驗證了這一突破性的認(rèn)識。

鄧小平在《祝詞》中指出，執(zhí)政黨要善于領(lǐng)導(dǎo)文藝工作，同時寄望于文藝家的責(zé)任自認(rèn)；因為文藝承擔(dān)著“培養(yǎng)社會主義新人”和“建設(shè)高度的社會主義精神文明”的重要使命和職責(zé)。他反對文藝工作上“發(fā)號施令”式的領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)，直言“不是要求文學(xué)藝術(shù)從屬于臨時的、具體的、直接的政治任務(wù)，而是根據(jù)文學(xué)藝術(shù)的特征和發(fā)展規(guī)律，幫助文藝工作者獲得條件來不斷繁榮文學(xué)藝術(shù)事業(yè)，提高文學(xué)藝術(shù)水平……”。[2]9不久，他在《目前的形勢和任務(wù)》的談話中重申：“我們堅持‘雙百’方針和‘三不主義’，不繼續(xù)提文藝從屬于政治這樣的口號，因為這個口號容易成為對文藝橫加干涉的理論根據(jù)，長期的實踐證明它對文藝的發(fā)展利少害多。但是，這當(dāng)然不是說文藝可以脫離政治。文藝是不可能脫離政治的。任何進(jìn)步的、革命的文藝工作者都不可能不考慮作品的社會影響，不能不考慮人民的利益……[2]108他的這些論述，端正并提高了人們的認(rèn)識。這里，后一個“政治”不同于前二者（在它可能具有的消極涵義上，即所謂時事政治、追求短期功利目標(biāo)的政治和個人意志的政治等）。它是指以人民最高利益的實現(xiàn)為價值目標(biāo)而具有肯定性評價意義的政治。在他看來，我們只有堅持“離不開”論，才能更好地?fù)碛形乃嚨摹罢巍保庞欣谖乃囋谥袊F(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮積極的作用。

從以上分析可知，在文藝性質(zhì)的認(rèn)識上，兩篇文獻(xiàn)都顯示了與政治不可擺脫的聯(lián)系。前者的“從屬”論雖然引發(fā)了理論上的爭議和創(chuàng)作批評中的消極影響，但歷史地發(fā)揮了對文藝的指導(dǎo)作用；后者的"離不開"論具有科學(xué)性和很強的實踐包容性，為新時期文藝發(fā)展提供了必要的政策保證。

二、文藝創(chuàng)作是嚴(yán)肅的政治

文藝與政治本有聯(lián)系。那么，在二者關(guān)系中，文藝是否有其獨立的品格呢？

《講話》著重闡明了文藝創(chuàng)作必須堅持的政治方向。當(dāng)“從屬”論被接受運用時，人們?yōu)榱俗非笪乃嚨恼涡麄餍Ч?，有把文藝“看做手段”而并非“目的本身”的偏頗，[3]87造成其某種失位和越位狀態(tài)。文藝的“自我”品格為政治所遮蔽而沒有能夠充分彰顯。但在那個特殊的戰(zhàn)爭年代里，即使帶有政治目的的“最廣義最普通的文學(xué)藝術(shù)”，也對革命勝利起了幫助作用，具有深刻的意義。應(yīng)該說，《講話》在文藝的規(guī)定性內(nèi)容范圍內(nèi)并不排斥多樣化創(chuàng)作，而實際文藝運動中卻排斥得很厲害。[4]建國以后，當(dāng)毛澤東的文藝觀點被進(jìn)一步簡化后，創(chuàng)作上公式化、概念化的傾向曾達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的地步?！蹲Ｔ~》的發(fā)表，標(biāo)志著藝術(shù)春天的到來。它從政治的高度對文藝的特殊性質(zhì)及其活動的意義給予強調(diào)，使藝術(shù)生產(chǎn)獲得了體現(xiàn)審美理想、社會理想和人的理想相統(tǒng)一的全新價值維度，文藝得以回歸自身。

《講話》辯證地指出，文藝“反轉(zhuǎn)來給予偉大的影響于政治”。這“偉大的影響”是否表明文藝在政治面前并不那么消極，而是作為獨立的“藝術(shù)”存在著，從而取得“文化戰(zhàn)線”配合“軍事戰(zhàn)線”的斗爭作用呢？無疑，文藝是有其特殊性質(zhì)的，在毛澤東看來，這不等于說，它可以不去反映嚴(yán)峻的革命斗爭生活。由于創(chuàng)作上“更成問題的”“還是在政治方面”，他側(cè)重論述了文藝的政治性要求，就顯得合理合情。在服從“革命任務(wù)”的前提下，著眼于文藝的普及和提高工作，他也論述了文藝的藝術(shù)性。他指出“政治并不等于藝術(shù)”，“缺乏藝術(shù)性的藝術(shù)品，無論政治上怎樣進(jìn)步，也是沒有力量的”，而創(chuàng)作中“有忽視藝術(shù)的傾向，因此應(yīng)該注意藝術(shù)的提高”，克服“‘標(biāo)語口號式’的傾向”。他通過對藝術(shù)典型的審美品格的概括，肯定了政治生活美基礎(chǔ)上的藝術(shù)美存在的必要，足見他對“革命的現(xiàn)實主義”文藝的深刻認(rèn)識及其藝術(shù)理想。他提出的“三個統(tǒng)一”、“政治性和真實性”“完全一致”的要求，正是革命文藝的創(chuàng)作原則。以“抗戰(zhàn)文藝”而論，大型聲樂組歌《黃河大合唱》等許多優(yōu)秀作品就是體現(xiàn)這個原則的范例。文藝與政治的這種特定的內(nèi)在關(guān)系，規(guī)定了階級論文藝的“現(xiàn)時”存在形態(tài)和作用限度。試問，藝術(shù)能越出對“具體的人性”的表現(xiàn)（在階級社會里，階級性是人性最集中的表現(xiàn)）而去追求純粹的審美境界嗎？藝術(shù)可以不跟政治發(fā)生任何形式的聯(lián)系嗎？

但無論如何，《講話》對文藝與政治關(guān)系的論述，也引發(fā)了人們對之（以及與之相聯(lián)系的某些文藝現(xiàn)象）的不斷反思。

當(dāng)歷史語境發(fā)生根本轉(zhuǎn)變以后，鄧小平是如何思考文藝問題并發(fā)表見解的呢？他指出：“文藝這種復(fù)雜的精神勞動，非常需要文藝家發(fā)揮個人的創(chuàng)造精神。寫什么和怎么寫，只能由文藝家在藝術(shù)實踐中去探索和逐步求得解決”；[2]10“在藝術(shù)創(chuàng)作上提倡不同形式和風(fēng)格的自由發(fā)展，在藝術(shù)理論上提倡不同觀點和學(xué)派的自由討論”；[2]7“文藝的路子要越走越寬，在正確的創(chuàng)作思想的指導(dǎo)下，文藝題材和表現(xiàn)手法要日益豐富多彩，敢于創(chuàng)新。要防止和克服單調(diào)刻板、機(jī)械劃一的公式化概念化傾向”。[2]7他希望文藝工作者“在藝術(shù)上精益求精”，“不斷豐富和提高自己的藝術(shù)表現(xiàn)能力?！J(rèn)真鉆研、吸收、融化和發(fā)展古今中外藝術(shù)技巧中一切好的東西，創(chuàng)造出具有民族風(fēng)格和時代特色的完美的藝術(shù)形式”，從而使人們從作品“得到教育和啟發(fā)，得到娛樂和美的享受”。這些原則性意見切合藝術(shù)的本體屬性和特征，顯示了執(zhí)政黨空前地提高了的文藝領(lǐng)導(dǎo)水平。

鄧小平堅持“黨對文藝工作的領(lǐng)導(dǎo)”，恰好說明了社會主義文藝必須遵循黨性原則。在他看來，文藝事業(yè)是一項從事“人類靈魂”建設(shè)的特殊工程。它并不“從屬于”短視的、狹隘保守的政治，而是緊密聯(lián)系著關(guān)乎社會主義事業(yè)興衰的長遠(yuǎn)的、開放的、使人性不斷實現(xiàn)的政治。因此，他希望藝術(shù)家自覺地從生活汲取創(chuàng)作的資源和營養(yǎng)，努力表現(xiàn)“三有”創(chuàng)業(yè)者形象，用優(yōu)秀作品“提高人民的精神境界”，從而激發(fā)其從事“現(xiàn)代化建設(shè)的歷史性創(chuàng)造活動”的進(jìn)取精神。

從以上分析可知，兩篇文獻(xiàn)對文藝特殊性的論述，都?xì)w結(jié)到對創(chuàng)作主體的要求上，而關(guān)注的重心卻轉(zhuǎn)變?yōu)槿罕姷慕邮?。前者指出作品要有“藝術(shù)力量”，目的在于更好地服從戰(zhàn)爭的政治；后者提倡文藝給人以“娛樂和美的享受”，目的在于豐富和提高當(dāng)代人的精神生活，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展。它們雖然具有文藝與政治關(guān)系內(nèi)涵上不同的著重點，但都把文藝的作用和意義提到政治的原則高度看待，文藝成為“整個革命事業(yè)的一部分”。這即是說，文藝創(chuàng)作是嚴(yán)肅的政治。

三、文藝批評應(yīng)關(guān)注作品的社會效果

文藝批評與文藝創(chuàng)作關(guān)系十分密切。兩篇文獻(xiàn)就文藝批評問題提出了怎樣的標(biāo)準(zhǔn)呢？

與“從屬”論相一致，毛澤東在《講話》中提出了文藝批評的“政治標(biāo)準(zhǔn)”和“藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”。他把政治標(biāo)準(zhǔn)放在第一位，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)放在第二位，并從文藝作品是否“利于抗日和團(tuán)結(jié)”和“藝術(shù)性”高低作了特殊的解釋。這里，他提出“政治標(biāo)準(zhǔn)第一”的主張是必然的，意味著它對文藝活動具有規(guī)范、約束和引導(dǎo)作用。在當(dāng)時情境下，這一“政治標(biāo)準(zhǔn)”可看作以歷史觀點審視文藝作品時最重要的著眼點，畢竟人類對實用價值的追求永遠(yuǎn)先于審美價值。這樣看來，有的作品因“不利于抗日和團(tuán)結(jié)”而受到批評，是不難理解的。然而，盡管《講話》同時置放了一個“藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”，在批評實踐中它往往傾向于被用來“補充”主導(dǎo)性的“政治標(biāo)準(zhǔn)”。這種做法是對《講話》的曲解，違背了其反對文藝問題上“非藝術(shù)化”傾向的態(tài)度，而且不符合“政治標(biāo)準(zhǔn)”內(nèi)涵的方向性要求，極易取消“藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”。而在《講話》中，毛澤東關(guān)于文藝批評是"文藝界的主要的斗爭方法之一"的看法卻產(chǎn)生了一定的消極影響。對文藝批評"推助"下文藝創(chuàng)作題材和主題的“簡化”，以及對藝術(shù)追求的忽視，人們的批評是有道理的。這種影響與建國后政治一體化的社會氛圍相結(jié)合，就使文藝批評逐漸演變?yōu)殚L官意志和行政命令的“唯政治化”批評，一度扭曲為指示政治氣候的“風(fēng)向標(biāo)”，背離了以批評促進(jìn)創(chuàng)作的本體目的，產(chǎn)生了不良的社會影響。鄧小平糾正了這個問題，提出了科學(xué)的文藝批評思想。

那么，鄧小平在《祝詞》中是怎樣給出批評標(biāo)準(zhǔn)的呢？他指出“我們的文藝屬于人民”，“作品的思想成就和藝術(shù)成就，應(yīng)當(dāng)由人民來評定”。[2]8他繼承了《講話》的批評精神，但把“政治標(biāo)準(zhǔn)第一”恢復(fù)為比較科學(xué)的“思想標(biāo)準(zhǔn)”。在他看來，文藝批評的依據(jù)從“思想”和“藝術(shù)”兩方面著手，其內(nèi)涵是“人民”賦予的。這些標(biāo)準(zhǔn)雖有性質(zhì)上的不同，但可以辯證地融合起來。它們經(jīng)由“人民”中介，指向了攸關(guān)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的利害這個“衡量一切工作的最根本的是非標(biāo)準(zhǔn)”。從而，作品的高下優(yōu)劣就可以得到社會認(rèn)定。這“思想標(biāo)準(zhǔn)”可以涵蓋“政治標(biāo)準(zhǔn)”，并克服其指義含混和偏頗性，而“藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”亦有了更豐富的內(nèi)涵。而且，兩個標(biāo)準(zhǔn)都內(nèi)含必不可少的“歷史”向度。這就與馬克思主義文藝批評的“美學(xué)和歷史的觀點”的最高原則統(tǒng)一起來。它們的確立是以人民不可動搖的實踐主體地位為價值前提的。人民作為文藝批評標(biāo)準(zhǔn)的“立法者”和文藝作品好壞的“裁定者”，意味著批評活動應(yīng)為人民而擔(dān)當(dāng)。而藝術(shù)家則是以其作品獲得確認(rèn)的，誠如馬克思所說：“人民歷來就是作家‘夠資格’和‘不夠資格’的唯一判斷者?！盵3]90

由以上分析可見，在所提出的文藝批評標(biāo)準(zhǔn)上，兩篇文獻(xiàn)都堅持從實際出發(fā)，注重作品的社會效果，但具有不同的針對性。前者意在從文藝活動的終端來糾正創(chuàng)作源頭上的“各種糊涂觀念”，端正創(chuàng)作的方向；后者提供了更符合文藝規(guī)律的批評標(biāo)準(zhǔn)，以更為科學(xué)的批評闡釋空間而對前者有重要發(fā)展。

四、認(rèn)識和啟示

通過上述分析，我們得出以下認(rèn)識：

1.對文藝與政治關(guān)系的把握，是兩篇文獻(xiàn)共有的根本視角和論述前提。它們都視文藝為一種意識形態(tài)存在，都講文藝的階級的、社會的功利性，反對文藝的非人民性傾向。它們共同立足于現(xiàn)實，前者對文藝作了特殊的政治規(guī)約，雖然也重視文藝的性質(zhì)和特點；后者則強調(diào)文藝的藝術(shù)特殊性，拓寬了文藝活動的政治“邊界”。二者對待文藝的態(tài)度都意味著，藝術(shù)家承擔(dān)著不可替代、也不可推卸的社會職責(zé)。

2.由于中國共產(chǎn)黨在不同時期所面臨的歷史任務(wù)和時代語境不同，兩篇文獻(xiàn)對文藝的基本期待和要求明顯不同，在其政論性話語中，文藝所獲得的本體屬性及其政治意義都具有很大的歷史差異性。于是，兩種不同的文藝形態(tài)展示在人的面前?！吨v話》所論“政治”是戰(zhàn)爭的、民族救亡的政治，重視文藝發(fā)揮思想教育和精神鼓舞作用；《祝詞》所論“政治”則是發(fā)展的、民族振興的政治，重視文藝在審美基礎(chǔ)上發(fā)揮認(rèn)識、教育和激勵作用。進(jìn)而，文藝所體現(xiàn)的對人的思想、行為和評價等方式的規(guī)范，前者由于把人的關(guān)注中心凝聚于革命事業(yè)，更多地是革命性和階級性的；后者把人的關(guān)注中心凝聚于解放生產(chǎn)力和發(fā)展經(jīng)濟(jì)，更多地是科學(xué)性和開放性的。[5]

3.兩篇文獻(xiàn)論文藝的思想，包括了文藝的性質(zhì)與方向、本源、本體性質(zhì)，以及批評標(biāo)準(zhǔn)等，以其論述的總視點、精神“氣質(zhì)”、對文藝功能和意義的獨特把握，以及鮮明的文化“色彩”，建構(gòu)了中國馬克思主義文藝政治學(xué)的體系，并代表了該體系形成的兩個標(biāo)志性階段--成熟性創(chuàng)立和突破性發(fā)展階段。

從兩篇文獻(xiàn)的研討中，我們也獲得如下啟示：

1.人民文藝被賦予的政治性涵義，是在文藝與政治的一般性關(guān)系維度中認(rèn)知的。首先，文藝以其對人的解放和自由的永恒追求、對生命意義的叩問，為政治價值目標(biāo)的實現(xiàn)提供了不竭的精神動力，而其自身價值的實現(xiàn)有賴于政治的社會核心作用。其次，二者發(fā)生積極的互相影響、滲透和融合作用，遵循著社會學(xué)——審美價值學(xué)的規(guī)律而向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)化，但彼此具有獨立而不可取代的社會地位。再次，它們的“社會”屬性規(guī)定了各自性質(zhì)及其關(guān)系的內(nèi)涵必然隨著歷史語境而發(fā)生一定的變化，但始終存在一種主導(dǎo)性的社會實踐目標(biāo)方向上的對話交往關(guān)系。最后，就文藝而言，政治的視角無疑是一個極其重要的認(rèn)知角度，但也有其他多種視角；而對于政治來說，亦存在著文藝的特殊視角。只有經(jīng)過文藝自律性的政治，才更具有真實性。

2.人民文藝的黨性原則，要求文藝家“認(rèn)真嚴(yán)肅考慮自己作品的社會效果”。這個原則是文藝與政治關(guān)系中的一個極為特殊而重要的方面。首先，人民政黨義不容辭地要掌握文藝領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，也要善于吸納人民的意見，不斷地提高領(lǐng)導(dǎo)水平。這是人民文藝獲得更好發(fā)展的一條“規(guī)律”。其次，馬克思主義文藝政治思想的意識形態(tài)“指導(dǎo)”角色，使其側(cè)重規(guī)定文藝創(chuàng)作方向，抑制種種遠(yuǎn)離人民的傾向。再次，這個原則意味著藝術(shù)家應(yīng)當(dāng)自覺將其內(nèi)化為創(chuàng)作的主體性因素，承擔(dān)藝術(shù)的社會責(zé)任。又次，這個原則如何在文藝作品中體現(xiàn)其人民性內(nèi)涵，以及它與藝術(shù)性有機(jī)結(jié)合的程度，要不斷地接受真正的文藝批評實踐的檢驗。最后，馬克思主義文藝政治思想同其他任何思想一樣，是不斷完成的，難以避免其最低限度的歷史“保守”性，卻難能可貴地內(nèi)含著自我批判和超越的發(fā)展邏輯。

3.以馬克思主義文藝政治思想為指導(dǎo)，人民文藝必然在與政治、以及其他各種形態(tài)文藝的對話和互動中獲得更加“屬人”的存在。因此，它為人民提供怎樣的精神營養(yǎng)，以及它與政治的關(guān)系，將在漫長的歷史進(jìn)程中成為人們嚴(yán)肅面對的問題。

注釋：

①此處對“政治”的理解，參閱《簡明不列顛百科全書》（中國大百科全書出版社1991年版，第346頁）第11卷中“政治哲學(xué)”詞條的釋義：“‘政治的’一詞的意義本身就是政治哲學(xué)的主要課題之一。但從廣義而言，舉凡涉及政府的措施與制度，皆可視為‘政治的’。”

②“政治”的多層涵義：（1）社會結(jié)構(gòu)中的政治制度和政治思想，（2）在此制度層面進(jìn)行的政治活動及其意義，以及（3）由此活動引發(fā)的社會回應(yīng)（“政治性”）。

[1]毛澤東論文藝（增訂本）[M].人民文學(xué)出版社,1992.

[2]鄧小平論文藝[M].人民文學(xué)出版社,1989.

[3]馬克思恩格斯全集(第一卷)[M].人民出版社,1956.

[4]許志英,鄒恬.中國現(xiàn)代文學(xué)主潮（下）“文藝整風(fēng)”一章[M].福建教育出版社,2001.

[5]暢廣元.馬克思主義文藝?yán)碚揫M].高等教育出版社, 2006:16.

[責(zé)任編輯：黎峰]

A 84

A

1002-7408（2010）11-0102-04

康長青（1967-），男，陜西佳縣人，文學(xué)博士，西安財經(jīng)學(xué)院講師，主要從事文藝?yán)碚摰慕虒W(xué)和研究。