□ 萬(wàn)東升

人大研究，經(jīng)過(guò)幾代學(xué)者孜孜不倦的努力，成果越來(lái)越豐碩也越來(lái)越受重視，然而其學(xué)術(shù)影響還應(yīng)該繼續(xù)擴(kuò)大。由于人大制度作為中國(guó)政治與中國(guó)法律體系的根本制度，這種政法體制與法律傳統(tǒng)，無(wú)論是學(xué)術(shù)研究抑或?qū)嵺`操作方面，不但要加強(qiáng)政治學(xué)尤其是中國(guó)政治的角度去深入探究，同時(shí)也必須從法學(xué)研究的視角進(jìn)行全方位考察。在筆者看來(lái)，可以通過(guò)人大研究與法學(xué)研究的關(guān)系的考察來(lái)尋找突破口和發(fā)展難題，亦使作為中國(guó)政治特色產(chǎn)物的人大及其研究契合新中國(guó)的政法體制與法律傳統(tǒng)。

一、研究現(xiàn)狀：兩者關(guān)系考察的初步線(xiàn)索

我國(guó)憲法及有關(guān)法律賦予了人大及人大代表極其重要的權(quán)利，但在一些部門(mén)法的理論與實(shí)踐困境中，易有如“君住江之頭，我住江之尾，日日思君不見(jiàn)君，共飲一江水”（[北宋]李之儀：《卜算子》）的感嘆，困惑人大學(xué)家、人大代表甚至人大的缺場(chǎng)。因而我們的視覺(jué)進(jìn)路不能僅停留在如何提高人大研究的學(xué)科地位以及完善人大制度這些方面，還應(yīng)當(dāng)不斷深入考察有關(guān)知識(shí)與實(shí)踐文本，觸及各個(gè)法律職業(yè)群體的精神生活與心理變化。這種具有互動(dòng)性的法律實(shí)踐意義上的智識(shí)進(jìn)路，也正反映了最高國(guó)家權(quán)力逐步走向法律規(guī)則、和諧秩序之路的法治文明的要求。

對(duì)近20年來(lái)，法學(xué)知識(shí)體系內(nèi)（主要是法學(xué)核心和CSSCI期刊）數(shù)千份文獻(xiàn)資料進(jìn)行考察，將有關(guān)人大研究類(lèi)的基本情況初步統(tǒng)計(jì)、歸類(lèi)、比較。其實(shí)對(duì)于這方面的研究，筆者已于另文中詳細(xì)介紹[1]。這里仍有必要簡(jiǎn)略概述。

從研究?jī)?nèi)容看：法學(xué)界關(guān)于人大研究的論文，主要集中于人大最重要的“法權(quán)”——立法、監(jiān)督上。立法類(lèi)論文主要就法律、條文（款）、行政法規(guī)、規(guī)章提出比較具體的立法建議；監(jiān)督類(lèi)論文主要是人大對(duì)司法機(jī)關(guān)（法院、檢察院、公安）的監(jiān)督，大多為個(gè)案監(jiān)督、程序完善問(wèn)題，另外還有一定數(shù)量關(guān)于共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人大與人大對(duì)共產(chǎn)黨監(jiān)督的論文。學(xué)者們的觀點(diǎn)和研究成果雖然較零散，但爭(zhēng)鳴卻不少，尤其是郭道暉（1994，2001，2004）、童之偉（1997，2003，）等教授以及《法學(xué)》等雜志，具有相當(dāng)大的理論勇氣，將一些貌似理論敏感問(wèn)題融入法學(xué)范疇內(nèi)，變得合理合法合情并引起學(xué)界共鳴。上官丕亮博士的劃分人大法部門(mén)和建立人大法學(xué)初論（2004），主張法學(xué)界系統(tǒng)研究人大法律以及人大部門(mén)法學(xué)，則提升到了學(xué)科建設(shè)的高度。

其中，值得注意的是，近年來(lái)國(guó)家哲社規(guī)劃項(xiàng)目有：違憲審查的原理與技術(shù)（2005）、選舉程序研究（2006）、立法后評(píng)估研究（2007）、立法的民主化與科學(xué)化新論（2008）等；四川省哲社規(guī)劃項(xiàng)目有：人大及其常委會(huì)組織體制改革與創(chuàng)新問(wèn)題研究（2005）、地方立法及其公眾參與機(jī)制研究——四川省地方立法的制度完善（2006）等，顯示了國(guó)家和省內(nèi)相關(guān)部門(mén)對(duì)人大研究與法學(xué)研究的關(guān)系方面的研究還是頗為重視的。

從研究方法看：總體而言，人大研究的基礎(chǔ)及現(xiàn)狀，主要凸顯的是人大（人大機(jī)構(gòu)及代表）的正當(dāng)程序價(jià)值，缺乏對(duì)其內(nèi)生性、自發(fā)性邏輯（自身法律職權(quán)與政治效能發(fā)揮中的心理思考、行動(dòng)與過(guò)程的變化趨向）進(jìn)行研究，研究的層面較為單一、缺乏互動(dòng)性和縱深交叉發(fā)展。

長(zhǎng)期以來(lái)，人大研究局限于一般性的實(shí)務(wù)操作完善或者政策定性分析層面，與法學(xué)界之間存有相當(dāng)大的距離，同時(shí)，法學(xué)界在面對(duì)一些理論與實(shí)踐的困境時(shí)，由于缺乏相應(yīng)的人大研究水平，不能從中獲得有效的啟示或解決方法。這些都既影響到了人大機(jī)構(gòu)及人大代表的作用發(fā)揮，也影響到了一些法律實(shí)踐的發(fā)展和完善，還影響到了人大研究及其學(xué)科建設(shè)的發(fā)展。直到今天，諸如憲法司法化、合憲性推定、憲法解釋等重大問(wèn)題仍陷入困境之中，未取得較大進(jìn)展，很多學(xué)者也為尋找突破口而苦苦求索、百思不得其解。聯(lián)系思考強(qiáng)世功博士的憲法司法化的悖論——兼論法學(xué)家在推動(dòng)憲政中的困境（2003，中國(guó)社會(huì)科學(xué)），可發(fā)現(xiàn)不少法實(shí)踐尤其是憲法實(shí)踐與實(shí)踐憲法，人大研究專(zhuān)家或人大學(xué)家（含法學(xué)家中有此造詣?wù)撸┎粦?yīng)缺場(chǎng)甚或適宜發(fā)揮核心價(jià)值作用。

二、研究?jī)?nèi)容：兩者關(guān)系的微觀層面

（一）初步的主要觀點(diǎn)

人大研究并非一個(gè)單純意義的政治學(xué)研究范疇或法學(xué)研究范疇。但是，隨著法治建設(shè)的推進(jìn)特別是黨和國(guó)家要求加強(qiáng)人大機(jī)構(gòu)及代表的作用，從法學(xué)知識(shí)場(chǎng)域進(jìn)行研究，更能回應(yīng)現(xiàn)時(shí)代理論與實(shí)踐的迫切要求。

目前，違憲審查、憲法訴訟、憲法監(jiān)督、憲法解釋、憲法司法化等重大問(wèn)題的癥結(jié)，其解決之道不僅僅在于權(quán)力代表者、行使者、監(jiān)督者的權(quán)利與義務(wù)如何更好地實(shí)施、分配、落實(shí)，也不僅僅在于他們對(duì)問(wèn)題簡(jiǎn)單的合法性或合政策性判斷，更重要的是他們所代議的人民合意性、立憲原旨性分析與判斷水準(zhǔn)。而要達(dá)到這種水準(zhǔn)，隱含在其中的關(guān)鍵因素是人大機(jī)構(gòu)及代表的內(nèi)生性、自發(fā)性邏輯（自身法律職權(quán)與政治效能發(fā)揮中的心理思考、行動(dòng)與過(guò)程的變化趨向）。這需要我們?cè)趦蓚€(gè)源流（層面）上不斷探索：在法律運(yùn)行機(jī)制和空間之內(nèi)，對(duì)憲法實(shí)踐的深刻領(lǐng)悟——實(shí)踐源泉，同時(shí)又不局限于憲法與憲法學(xué)框架，大力探索具有自身獨(dú)立與內(nèi)在的理論品格和實(shí)踐運(yùn)行規(guī)律——理論與學(xué)術(shù)源泉（人大研究的理論體系與學(xué)科建設(shè)）。

（二）有待探究及求證的內(nèi)容：法實(shí)踐中的人大研究

1.憲法學(xué)與憲政問(wèn)題。一是憲政（秩序）[2]維度的考察。比較憲法理論中的一些關(guān)涉到人大的討論——憲法訴訟、憲法司法化、違憲審查、憲法保障、憲法適用、憲法解釋這些理論與實(shí)踐研究，與人大機(jī)構(gòu)及人大代表有關(guān)系的因素何在？意義何在？二是憲法訴訟問(wèn)題，是憲法學(xué)實(shí)踐發(fā)展的一個(gè)重要內(nèi)容，訴訟制度是憲法得到廣泛關(guān)注、重視的機(jī)制，有了制度機(jī)制，實(shí)踐的發(fā)展，相應(yīng)地伴隨著理論研究的繁榮。那么，憲法訴訟的主要載體和實(shí)現(xiàn)形式是什么？是人民代表大會(huì)，是人大機(jī)構(gòu)，是議會(huì)。因此，要實(shí)現(xiàn)憲法活力的激活，就要充分發(fā)展憲法訴訟制度，而憲法訴訟制度的發(fā)展必須緊密依靠人大研究的理論指導(dǎo)。幾位憲法學(xué)者于2003年在《政法論壇》[3]上撰文論述了憲法的程序性問(wèn)題，其中不少提到人民代表大會(huì)制度的問(wèn)題，盡管正文中不全是明確提出“人民代表大會(huì)制度”的字眼，但是實(shí)際上是屬于人大研究的體系之中的。在我看來(lái)，當(dāng)今憲法學(xué)的很多實(shí)踐性構(gòu)想，需要靠人民代表大會(huì)制度去實(shí)現(xiàn)和完成的。不妨從憲法學(xué)中的憲法程序、憲法解釋、憲法理論基礎(chǔ)、憲法方法論的已有研究基礎(chǔ)進(jìn)行深入的熟悉，將其中凡是涉及人民代表大會(huì)制度的問(wèn)題，都須納入本研究的考慮和分析之中。

2.人大與各部門(mén)法的關(guān)系。我國(guó)法學(xué)理論一直比較“重視”人大研究（主要是就人大在我國(guó)國(guó)家政治體制中的地位來(lái)認(rèn)識(shí)的而可能并非實(shí)際對(duì)人大學(xué)有深刻的認(rèn)識(shí)和理論研究實(shí)踐），但現(xiàn)在的問(wèn)題是，我們不能僅注意研究人大研究與其他部門(mén)法學(xué)研究的辯證關(guān)系，找出它們的區(qū)別與聯(lián)系，而應(yīng)深入細(xì)致地研究部門(mén)法學(xué)研究及其實(shí)踐對(duì)人大研究及其實(shí)踐發(fā)揮的影響，以便使人大研究及其人大制度在社會(huì)中發(fā)揮更大的作用。

3.立法、行政、司法中的人大。眾所周知，立法是人大機(jī)構(gòu)的重要職權(quán)，既然有了立法學(xué)的研究，不妨去作深入的了解，以為人大研究補(bǔ)充深厚的理論土壤。在憲法及其憲法性法律中，關(guān)于人大方面的規(guī)定，多與人大的立法權(quán)有關(guān)，有關(guān)立法的規(guī)定和表述，應(yīng)該是我們關(guān)注的一個(gè)很重要內(nèi)容。這種三權(quán)分立的國(guó)家政治體系結(jié)構(gòu)，至少可以說(shuō)明人大研究理論屬于立法緯度，而要加強(qiáng)和鞏固這種立法體例的角色特征，則需要從行政、司法兩個(gè)源流去進(jìn)行批判地吸收營(yíng)養(yǎng)。不過(guò)嚴(yán)格地就這種形式分類(lèi)，似乎又比較絕對(duì)化和片面了，因?yàn)槿舜蠡顒?dòng)關(guān)系可能或者應(yīng)當(dāng)包含其他兩個(gè)理論緯度的范疇和內(nèi)含其特征。這樣看來(lái)，人大研究的實(shí)踐運(yùn)行，或許主要表現(xiàn)為行政現(xiàn)象及其活動(dòng)過(guò)程，要有效地建立人大研究的理論根基，則需要對(duì)行政法學(xué)的學(xué)理與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)有著較為系統(tǒng)的了解和運(yùn)用能力，這樣才能為所謂的“法學(xué)純粹性”提供保證和基礎(chǔ)。在司法實(shí)務(wù)方面，比較司法實(shí)務(wù)中關(guān)于人大的討論，比如人大與法院的關(guān)系、法院的法律適用規(guī)則、法院審判權(quán)與立法權(quán)關(guān)系、行政權(quán)與司法審查[4]，等等。

4.不斷強(qiáng)化人大之法律職業(yè)身份認(rèn)同以及加強(qiáng)其法學(xué)教育制度建設(shè)。這有利于將許多人大實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)從法律或法學(xué)的角度加以科學(xué)總結(jié)，又能不斷強(qiáng)化一批法律職業(yè)群體專(zhuān)門(mén)從事人大實(shí)務(wù)或人大研究的法律職業(yè)身份認(rèn)同——在我看來(lái)，人大代表與人大學(xué)者應(yīng)屬于法律職業(yè)共同體的一部分[5]。人大代表、人大學(xué)家專(zhuān)門(mén)職業(yè)群體該怎么做？可成立中國(guó)人大學(xué)校[6]、中國(guó)人大代表學(xué)院。培養(yǎng)教師、編寫(xiě)教材試用本。在培養(yǎng)教師和準(zhǔn)備教材的同時(shí)，一些有條件和實(shí)力的高?？沙闪⑷舜蠓矫娴脑合?，招收本科生和研究生。一個(gè)大學(xué)里，有了若干門(mén)人大研究專(zhuān)業(yè)課程，可滿(mǎn)足本科教學(xué)需要。我們?cè)诰帉?xiě)教材時(shí)，從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，寫(xiě)出符合我國(guó)國(guó)情的、具有中國(guó)特點(diǎn)的教材。要達(dá)到這一要求，編寫(xiě)者必須要深入考察或親身體會(huì)我國(guó)立法與司法實(shí)踐，使之言之有物，富有指導(dǎo)意義。具有研究生培養(yǎng)權(quán)的高校與科研院所，更容易先搞起來(lái)?？捎芍醒霙Q定建設(shè)，召集一批專(zhuān)家學(xué)者或?qū)W術(shù)帶頭人來(lái)主持這項(xiàng)任務(wù)。傳統(tǒng)的法學(xué)教育，幾乎沒(méi)有把人大研究作為一個(gè)非常重要的內(nèi)容來(lái)對(duì)待，而實(shí)際上，卻常受到這個(gè)重要內(nèi)容的實(shí)踐存在性影響，也就是說(shuō)，傳統(tǒng)的法學(xué)教育體制不太關(guān)注這方面的內(nèi)容和研究，卻一直以來(lái)相當(dāng)受其制度運(yùn)行的影響，因此很有必要進(jìn)行理論現(xiàn)象概括。

三、研究方法：兩者關(guān)系的宏觀展現(xiàn)

研究方法離不開(kāi)研究的視角，而就最基本的視角點(diǎn)來(lái)看，主要選擇三個(gè)層面的視角切入：不僅包括人大立法、監(jiān)督等活動(dòng)中具有法律意義的因子，還包括近30年來(lái)，中國(guó)法治發(fā)展進(jìn)程中人大機(jī)構(gòu)及代表應(yīng)發(fā)揮關(guān)鍵性作用的一些重大法律實(shí)踐與學(xué)術(shù)爭(zhēng)議問(wèn)題；立足于人大機(jī)構(gòu)及其組成部分這個(gè)核心要素，從法實(shí)踐（法律實(shí)踐與法學(xué)實(shí)踐）切入，對(duì)人大研究進(jìn)行具有法治意義的全方位、多層次、寬領(lǐng)域的剖析和一體化研究；如何將我們對(duì)于人大研究的種種固有（傳統(tǒng)）認(rèn)識(shí)不斷地重新闡釋?zhuān)瑯O大增強(qiáng)人大（機(jī)構(gòu)及代表）和人大研究的法學(xué)性，關(guān)涉比較重大的政治體制改革以及法律制度健全。

（一）總體和基本的方法

采用比較法、案例分析法、實(shí)證研究法和綜合政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科理論進(jìn)行跨學(xué)科、互動(dòng)性研究，尤其既注重結(jié)合法律條文進(jìn)行深入分析，又特別注意動(dòng)態(tài)的、具體的法律社會(huì)學(xué)考察和理論探討。其中，還特別注意批判繼承地吸收各部門(mén)法學(xué)的相關(guān)研究。將探討的問(wèn)題站在一個(gè)學(xué)科體系建設(shè)的角度去探討，這樣才能更多地吸引知識(shí)分子和理論研究者去關(guān)注這個(gè)研究。

（二）多維視角的、零散而又系統(tǒng)的方法

1.法學(xué)“核心作者”產(chǎn)出情況以及學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的考察方法。即蔡定劍、周偉、童之偉、韓大元、郭道暉等在憲法這個(gè)領(lǐng)域里比較有“著述影響力”[7]知名學(xué)者，以其在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)表的作品作為分析的對(duì)象。對(duì)人大研究的學(xué)者群體要進(jìn)行深入研究，究竟哪些學(xué)者在進(jìn)行人大研究，他們的研究特色和發(fā)揮的作用是什么？要做一番仔細(xì)的考辨。法學(xué)家在人大研究學(xué)術(shù)共同體的形成中，應(yīng)該發(fā)揮應(yīng)有的作用。強(qiáng)世功曾分析了文化傳統(tǒng)以及基于這種傳統(tǒng)下的制度性問(wèn)題[8]，頗有意義。人大研究也存在一個(gè)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)以及相應(yīng)的包括文化傳統(tǒng)、社會(huì)背景轉(zhuǎn)型傳統(tǒng)、政治意識(shí)形態(tài)傳統(tǒng)等多樣性傳統(tǒng)。它可以分析人大研究的方法論以及學(xué)術(shù)共同體系的轉(zhuǎn)型。

2.概念需要作慎重的定義和界定?？梢韵炔患鼻械刈魅藶榈目桃饨缍?。但有些繞不開(kāi)的，明顯需要作出澄清和解釋的概念裝置必須及時(shí)作出令人信服的說(shuō)明?；谶@層意義上說(shuō)，要作為獨(dú)立的學(xué)科體系，如果暫時(shí)還不能作為獨(dú)立的學(xué)科體系，則在法學(xué)體系內(nèi)生長(zhǎng)更易獲得實(shí)踐的理論滋潤(rùn)空間。盡管實(shí)務(wù)界認(rèn)為人大研究的發(fā)展可從實(shí)踐中汲取經(jīng)驗(yàn)，而且這種經(jīng)驗(yàn)確實(shí)是最可珍視的，但是理論的指導(dǎo)和滋養(yǎng)同樣不容忽視，這種理性還從側(cè)面影響到人的惰性。因此人大研究的文章大多看起來(lái)短小、缺乏詳盡的大而全的論證，從側(cè)面也引證了這一點(diǎn)。并沒(méi)有刻意要將人大研究與這兩個(gè)學(xué)科獨(dú)立出來(lái)自成體系的意思，但事實(shí)揭示和暗示我們還需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間的努力。盡管處于這種尷尬的境況。但不否認(rèn)，現(xiàn)在已經(jīng)可以“正大光明”地以人大研究學(xué)科建設(shè)為目標(biāo)，繼續(xù)開(kāi)展這一領(lǐng)域的研究，它不如法學(xué)其他部門(mén)法學(xué)，可以“內(nèi)生”、“自足”地進(jìn)行學(xué)科建設(shè)，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里將是憲法學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科。從中國(guó)憲法及憲法學(xué)下的歷史、邏輯、體制和語(yǔ)言使用習(xí)慣等方面，創(chuàng)設(shè)必要的概念和話(huà)語(yǔ)以符合、滿(mǎn)足中國(guó)人大制度發(fā)展的需要。

3.運(yùn)用社會(huì)學(xué)以及法社會(huì)的研究手段和方法。在涉及具體的技術(shù)分析的時(shí)候，要避免宏大敘事，不僅僅依賴(lài)于傳統(tǒng)的甚或經(jīng)典的法學(xué)研究共同體的研究方法和學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)實(shí)踐及其理論，這也似乎可被視為法學(xué)研究的共同體中。既然如此，要明確的一個(gè)事實(shí)就是，本研究的對(duì)象要維持法學(xué)學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)的純粹性，刻意不與人文社會(huì)科學(xué)體系下其他學(xué)科相聯(lián)系，尤其傳統(tǒng)的舊式人大研究理論，但是法學(xué)研究已經(jīng)是一個(gè)日漸蓬勃發(fā)展的開(kāi)放性學(xué)科,仍然屬于法學(xué)研究體系的一部分。既然不與“正統(tǒng)”性法學(xué)學(xué)科相分割，自然本文的研究對(duì)象也與之相應(yīng)地聯(lián)系在一起，而不完全絕對(duì)性地與其他人文社會(huì)學(xué)科分離開(kāi)來(lái)。

4.法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論可謂法學(xué)最受重視的前沿性研究思路。在人大研究中也應(yīng)予以吸收。劉智等從數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和分析角度對(duì)人大代表的選舉情況進(jìn)行了實(shí)證的分析[9]，但經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究特色仍缺乏，也缺乏有關(guān)學(xué)術(shù)流派的思想精華的批判性和綜合性吸收，特別是一些比較前沿的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律社會(huì)學(xué)、學(xué)術(shù)知識(shí)學(xué)等的吸收。波斯納的法律的經(jīng)濟(jì)分析值得充分借鑒。

5.構(gòu)建中國(guó)法學(xué)意義上的人大研究之學(xué)科體系的方法。大致包括：第一，要求人大研究學(xué)者們努力提高運(yùn)用憲法的技能，如熟悉憲法、憲法適用及其制度的運(yùn)行，掌握解決憲法爭(zhēng)議、糾紛、訴訟的方法等。第二，將以往人大研究的理論基礎(chǔ)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、表面現(xiàn)象等進(jìn)行體系化的理論整合。第三，關(guān)注憲法解釋理論[10]，更好地理解和貫徹憲法精神、原則、規(guī)范，不斷地充實(shí)人大學(xué)的理論結(jié)構(gòu)。“從憲法體制的運(yùn)行上看，人民代表大會(huì)制度是中國(guó)憲法的核心，從某種意義而言，人民代表大會(huì)制度即是實(shí)質(zhì)意義上的中國(guó)憲法。憲法的實(shí)施，就是人民代表大會(huì)制度的有效運(yùn)行。因此，人民代表大會(huì)制度的憲法解釋理論在中國(guó)憲法解釋理論的構(gòu)建中具有重要的意義和作用”[11]。第三，進(jìn)一步深化中國(guó)人大研究學(xué)科的基本概念和范疇及其邏輯體系的研究，建立中國(guó)人大學(xué)科理論的概念體系和話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)。

另外，哈佛法學(xué)評(píng)論的載文特征[12]也很有示范導(dǎo)向性的方法作用。

四、結(jié)語(yǔ)：研究的目標(biāo)與意義

目標(biāo)：（1）為解決人大研究、憲法學(xué)研究等所面臨的理論與實(shí)踐困境打開(kāi)突破口。（2）創(chuàng)造性地將人大研究全面納入法學(xué)術(shù)知識(shí)場(chǎng)域，變成活生生的法律實(shí)踐問(wèn)題，并且人大研究和各部門(mén)法學(xué)理論與實(shí)踐聯(lián)系如此緊密的程度前所未有。（3）與人大研究傳統(tǒng)的研究方法（歷史研究法、結(jié)構(gòu)功能分析、系統(tǒng)理論研究法、政策分析法等）相比較，在研究方法上具有很大的創(chuàng)新。

意義：（1）將對(duì)憲法學(xué)的理論做出全新的闡釋?zhuān)缬嘘P(guān)概念、研究對(duì)象、研究范疇、研究方法等，在一定程度上可重構(gòu)憲法學(xué)理論，是其發(fā)展的一個(gè)新跨越。（2）將人大法學(xué)理論框架初步樹(shù)立起來(lái)，并對(duì)法理學(xué)、立法學(xué)、訴訟法學(xué)等部門(mén)法學(xué)的相關(guān)理論做出新的詮釋?zhuān)S富完善了我國(guó)法學(xué)理論體系。（3）人大研究將日益成為受政治學(xué)、法學(xué)等人文社會(huì)科學(xué)共同重視的顯學(xué)并將越來(lái)越從互動(dòng)性交流中獲得彼此理論和方法的啟迪。（4）探索人大機(jī)構(gòu)及代表法律活動(dòng)的規(guī)律，回應(yīng)了中國(guó)人大制度完善、重要法律實(shí)踐及制度健全、政治體制改革等重大要求，能積極為黨和國(guó)家決策實(shí)踐服務(wù)和提供參考。（5）積極探索如何加強(qiáng)人大研究（人大法學(xué)）學(xué)科和人才隊(duì)伍建設(shè)，培養(yǎng)高素質(zhì)和高水平的人大人才（含人大代表、人大常委會(huì)委員、專(zhuān)門(mén)研究生和學(xué)者等），有利于不斷推動(dòng)學(xué)科的創(chuàng)新發(fā)展，有利于以點(diǎn)帶面，通過(guò)區(qū)域發(fā)展、團(tuán)隊(duì)發(fā)展、學(xué)科發(fā)展從而進(jìn)一步提升人大學(xué)術(shù)理論研究在全國(guó)的地位和影響。

需要指出的是，對(duì)于人大研究與法學(xué)研究的關(guān)系的探討，必須將一些尚未成熟的思考、零散片面的觀點(diǎn)及時(shí)記載，匯聚交融，“大膽假設(shè)，小心求證”（胡適語(yǔ)），這有利于我們以多維的視角不斷成熟、完善研究的內(nèi)容及進(jìn)路。

注釋?zhuān)?/p>

[1]見(jiàn)拙文，萬(wàn)東升：《人大學(xué)的研究現(xiàn)狀及研究對(duì)象和方法》，載《人大研究》2007年第5期。

[2]潘偉杰：《現(xiàn)代政治的憲法基礎(chǔ)》，華東師范大學(xué)出版社2001年版，第153頁(yè)。

[3]韓大元：《論憲法解釋程序中的合憲性推定原則》，載《政法論壇》2003年第2期；莫紀(jì)宏：《憲法程序的類(lèi)型以及功能》，載《政法論壇》2003年第2期；童之偉：《完善憲法程序若干問(wèn)題初探》，載《政法論壇》2003年第2期；劉茂林：《論我國(guó)憲法修改程序的完善》，載《政法論壇》2003年第2期。

[4]李樹(shù)忠主編：《憲法學(xué)案例教程》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2002年版，第255～297頁(yè)。

[5]宋功德：《法學(xué)的坦白》，法律出版社2001年版，第14～25頁(yè)。孫笑俠：《法的現(xiàn)象與觀念》，山東人民出版社2001年版，第271～294頁(yè)。

[6]劉星：《語(yǔ)境中的法學(xué)與法律——民主的一個(gè)敘事立場(chǎng)》，法律出版社2001年版，第219頁(yè)。

[7]時(shí)間跨度我選擇的主要是1982年《中華人民共和國(guó)憲法》頒布后開(kāi)始，之所以這樣考慮，是由于比較活躍在這個(gè)領(lǐng)域的中青年學(xué)者大多自這個(gè)時(shí)期開(kāi)始在公開(kāi)的學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表其學(xué)術(shù)著述（論文）的，而且這一時(shí)期發(fā)表的論文延續(xù)到今天比較有穩(wěn)定性和代表性，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)期我國(guó)憲法和選舉法等關(guān)于這個(gè)領(lǐng)域的法律條文變動(dòng)、修改幅度不大。

[8]強(qiáng)世功：《法制與治理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003版。

[9]劉智：《數(shù)據(jù)選舉：人大代表選舉統(tǒng)計(jì)研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2001年版。

[10]其重要性正如劉茂林指出的：“憲法的社會(huì)哲學(xué)理論使憲法學(xué)成為科學(xué)，憲法的解釋理論使憲法學(xué)成為法律科學(xué)并區(qū)別于法的一般理論和刑法學(xué)、民法學(xué)等部門(mén)法學(xué)?！眲⒚郑骸吨袊?guó)憲法學(xué)的困境與出路》，載《法商研究》2005年第1期。

[11]劉茂林：《中國(guó)憲法學(xué)的困境與出路》，載《法商研究》2005年第1期。

[12]《哈佛法律評(píng)論》刊載的文章即被公認(rèn)為有三大特點(diǎn)：第一，觀點(diǎn)具有創(chuàng)建性，能唯陳言務(wù)去，言人所未言；第二，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，論證周密，相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與文獻(xiàn)往往包羅無(wú)遺；第三，涉及的問(wèn)題帶有方向性與宏觀性，能成為一個(gè)領(lǐng)域的重要文獻(xiàn)。