/長(zhǎng) 森

金導(dǎo)演導(dǎo)的是“演”還是“錢”

文/長(zhǎng) 森

說小品是 “麻布袋草布袋一代不如一代”，說春晚是“王小二過年一年不如一年”，未必準(zhǔn)確倒也生動(dòng)。讓總導(dǎo)演金越始料不及的是，正當(dāng)他自以為功成名就、自我陶醉在“觀眾不滿意率僅兩成”（央視網(wǎng)千人抽樣調(diào)查）的時(shí)候，其他幾大網(wǎng)站的調(diào)查結(jié)果卻截然相反，網(wǎng)友板磚撲面而來，弄得他灰頭土臉倉(cāng)促回應(yīng)：“植入廣告不算多”，“趙本山很優(yōu)秀”，（新浪網(wǎng)2月22日）單槍匹馬堵“槍眼”。

其實(shí)，植入廣告多不多要用事實(shí)說話，不是哪個(gè)人否定得了的。據(jù)初步搜索，春晚植入廣告屢見不鮮。《家有畢業(yè)生》中的郭達(dá)、蔡明20多次念叨“土豆要上網(wǎng)”，為某網(wǎng)站（土豆網(wǎng)）做廣告；蔡明手提“洋河藍(lán)色經(jīng)典”有四秒鐘的特寫；劉謙多次為做道具的某飲料 （匯源）做宣傳，并干脆把匯源老總朱新禮請(qǐng)到臺(tái)上做他的“監(jiān)督”觀眾；小品《五十元錢》中的“魯花”油圍裙，背景中“平安”二字是由中國(guó)平安花400萬植入；小品《捐助》更是廣告植入的典范。繼去年趙本山避開彩排、現(xiàn)場(chǎng)直播時(shí)“走私”直接插入“搜狐”后，今年在《捐助》中12次為“搜狐”做廣告；受捐寡婦的孩子沒錢上學(xué)，居然有錢送幾千元一瓶的“國(guó)窖”酒。本老漢眼濁都能一口氣說出十幾個(gè)植入廣告，你金大導(dǎo)演還說“植入不多”，能騙得了誰？有數(shù)據(jù)顯示，今年春晚廣告收入多達(dá)6.5億，其中《2010春晚最喜愛的節(jié)目》冠名被郎酒1.1億拿下，而藏在節(jié)目中的隱性廣告收入，僅趙本山一人就貢獻(xiàn)1500萬。如果說往年春晚植入廣告還是 “猶抱琵琶半遮面”，虎年春晚則是揭開面紗赤裸裸。正如一位網(wǎng)友所言，央視春晚成了一只披著“主旋律”羊皮的吸金餓狼。4個(gè)半小時(shí)的節(jié)目就有6個(gè)多億進(jìn)帳，吸金速度應(yīng)進(jìn)吉尼斯紀(jì)錄。真不知金導(dǎo)演導(dǎo)的是“演”還是“錢”？

不是說春晚就不能做廣告，但做廣告要適度，有兩條底線不能突破。一是社會(huì)效益第一還是經(jīng)濟(jì)效益第一？央視春晚不僅面對(duì)中國(guó)觀眾，同時(shí)也面對(duì)全球華人，收視率無與倫比，被商家相中理所當(dāng)然。只是央視不是私家電視臺(tái)，不是你導(dǎo)演想怎么玩就怎么玩，央視春晚是公共文化資源，既然是公共資源，就應(yīng)堅(jiān)持為公共服務(wù)的方向，什么時(shí)候都應(yīng)堅(jiān)持社會(huì)效益第一不動(dòng)搖。觀眾喜歡不喜歡，滿意不滿意是衡量的唯一標(biāo)準(zhǔn)。硬把觀眾不喜歡的東西往節(jié)目里塞，就是強(qiáng)奸民意。春晚不僅是央視的春晚，更是全國(guó)乃至全球華人的春晚，不能變成總導(dǎo)演和個(gè)別大腕兒的“二人轉(zhuǎn)”，更不能變成少數(shù)人“走私”吸金賺錢的機(jī)器。一個(gè)事關(guān)幾億觀眾的春晚僅靠幾個(gè)人的 “表演”是玩不轉(zhuǎn)的。二是藝術(shù)第一還是金錢第一？廣告上不上的一條基本原則是，不能傷害到節(jié)目本身。影響藝術(shù)質(zhì)量的廣告，給多少錢也不能上。而像今年的植入廣告有幾個(gè)能和節(jié)目本身融合一起？據(jù)知情人說，《家有畢業(yè)生》原稿中是賣玉米，后來廣告商找到小品主角，出了百萬便將“玉米”改成“土豆”。誰給錢就按誰的意圖改編，這小品還叫藝術(shù)嗎？本來央視春晚就是獻(xiàn)給廣大觀眾的精神“年夜飯”，為觀眾提供精神娛樂享受，到處植入廣告，不時(shí)聞到銅臭味，就如嗑瓜子嗑出臭蟲，能不讓人倒胃嗎？被金錢俘虜?shù)拇和磉€有多少藝術(shù)可言？

至于趙本山是不是“很優(yōu)秀”，誰說都不算。他優(yōu)秀不優(yōu)秀，觀眾最有發(fā)言權(quán)。由新華網(wǎng)開展的“你給《捐助》打幾分”的網(wǎng)調(diào)，絕大多數(shù)網(wǎng)友都給了“不及格”；而由鳳凰網(wǎng)發(fā)起的“春晚最爛節(jié)目評(píng)選”，15萬網(wǎng)民的評(píng)選結(jié)果，《捐助》獨(dú)占鰲頭。清華大學(xué)學(xué)者肖鷹說：“小品《捐助》的品質(zhì)之惡，編劇之爛，表演之劣，更兼以一劇三廣告充斥銅臭，師徒趕集似的霸占舞臺(tái)，被評(píng)為最爛之作是不可置疑的鐵評(píng)。”（新浪網(wǎng)2月21日）總導(dǎo)演眼中的“很優(yōu)秀”成為“最爛王”，怪不得別人，正是趙本山自我作踐的報(bào)應(yīng)。

往日是藝術(shù)馱著廣告走，現(xiàn)如今卻變成廣告馱著藝術(shù)走，是藝術(shù)之幸還是藝術(shù)之憂？往日是小品里植廣告，現(xiàn)如今是廣告里插小品，是春晚之喜還是春晚之悲？春晚人為植入大量廣告，央視和個(gè)別“大腕兒”收獲了大量的黃金白銀，可失去的卻是民眾民心。而這失去的部分正是拿多少黃金白銀也贖不回來的。按理說，央視不是個(gè)缺錢的單位，越是錢多的地方咋越是貪財(cái)呢？這么多錢進(jìn)了公家的口袋還好說，要是進(jìn)了個(gè)人的腰包，后果又不知會(huì)是怎樣的。