胡志勇,賀石中,孫耀吾

(湖南大學(xué)工商管理學(xué)院,湖南長沙 410082)

技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)利益相關(guān)者與合作剩余分享研究*

胡志勇,賀石中,孫耀吾

(湖南大學(xué)工商管理學(xué)院,湖南長沙 410082)

技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是介于企業(yè)和市場之間的一種重要的產(chǎn)業(yè)組織形式,創(chuàng)造和分享合作剩余是其發(fā)展的基本動力。技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)有著廣泛的利益相關(guān)者,共同治理的本質(zhì)問題是最大化并合理分配合作剩余。談判與博弈、公正與平等是合作剩余分配的主要機制;知識產(chǎn)權(quán)是決定各方談判力的基本力量;利益相關(guān)者以各自的方式參與剩余分配。研究和揭示上述合作動力的產(chǎn)生,以及利益相關(guān)者合作剩余分配及其優(yōu)化機理,具有深刻的制度設(shè)計含義和重要的政策啟示。

技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò);合作剩余分享;利益相關(guān)者;知識產(chǎn)權(quán);博弈

一 前言

近年來,伴隨著經(jīng)濟開放和技術(shù)轉(zhuǎn)移、技術(shù)擴散的加速,各種形式的科技合作和技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)快速發(fā)展。有關(guān)市場合約、聯(lián)盟、合資和內(nèi)部化等不同技術(shù)知識轉(zhuǎn)移機制對轉(zhuǎn)移績效影響的實證研究顯示,技術(shù)互補性越好、技術(shù)差距越大、技術(shù)環(huán)境越動態(tài),則越多選擇聯(lián)盟或合資的機制等[1]。事實上,即使是同業(yè)競爭者,也大都積極組織或參與各類技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟與網(wǎng)絡(luò),這在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)尤為普遍。根本的原因在于,一方面,復(fù)雜的系統(tǒng)技術(shù)發(fā)展以及技術(shù)周期的縮短,使得單個企業(yè)的創(chuàng)新行為難以成功,或成本和風險太大;另一方面,合作與分工、互補能夠給創(chuàng)新者帶來更大的利益。而以專利、技術(shù)標準等為代表的編碼化信息與科技資源的發(fā)展使得這樣的合作網(wǎng)絡(luò)突破地理上的邊界限制。它們已經(jīng)不再是傳統(tǒng)意義上的區(qū)域網(wǎng)絡(luò),而成為國際性的,跨國技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。

由此,我們基于技術(shù)從研發(fā)到產(chǎn)業(yè)化的基本邏輯,將技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)定義為以技術(shù)資源互補、技術(shù)創(chuàng)新與共同技術(shù)進步為目的的,涉及研究與開發(fā)、技術(shù)專利化、專利標準化以及標準的許可與技術(shù)擴散等內(nèi)容的各種創(chuàng)新協(xié)作關(guān)系與制度安排。它們是新時期科技資源流動與重組的重要組織形式。其發(fā)展的基本動力是創(chuàng)造和分享基于創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)的合作剩余,最大化并有效分配這種合作剩余是技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)組織治理的基本問題。

二 技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的利益相關(guān)者與合作剩余

1.技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的利益相關(guān)者

利益相關(guān)者治理模式近年來被應(yīng)用到企業(yè)的研發(fā)管理,并逐步延伸到企業(yè)之間的合作網(wǎng)絡(luò)治理研究中。Miller(1995)認為,企業(yè)研發(fā)管理在經(jīng)歷了孤立的管理、市場導(dǎo)向的內(nèi)部合作管理、企業(yè)內(nèi)外部系統(tǒng)化管理三個階段后,已經(jīng)進入利益相關(guān)者管理階段[2]。這一階段的典型特征是利益相關(guān)者之間形成共生學(xué)習網(wǎng)絡(luò)機制,以實現(xiàn)研發(fā)績效的最大化,利益相關(guān)者已經(jīng)超越了企業(yè)邊界,包括顧客和供應(yīng)商。研發(fā)管理必須達成供應(yīng)商、合作者、銷售者、顧客和研發(fā)成員的緊密合作。盛亞等(2006)認為,利益相關(guān)者是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的行為主體,企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動是一組企業(yè)與利益相關(guān)者的契約,技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)主體不僅是企業(yè),更是各利益相關(guān)者[3]。

技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是介于企業(yè)與市場之間的一種產(chǎn)業(yè)組織形式,其發(fā)展本身就是一系列復(fù)雜合約的聯(lián)結(jié),有著廣泛的參與主體即利益相關(guān)者。主要包括:1)主導(dǎo)制造商及其戰(zhàn)略伙伴;2)供應(yīng)商與互補品生產(chǎn)商等;3)經(jīng)銷商與顧客;4)網(wǎng)絡(luò)及其它服務(wù)提供商;5)協(xié)會、標準組織和相關(guān)政府部門;6)大學(xué)和研究機構(gòu)等。這些利益相關(guān)者帶著各不相同的利益目標參與創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)。比如:主導(dǎo)制造商及其戰(zhàn)略伙伴通常是合作的發(fā)起者和網(wǎng)絡(luò)的組織者,他們的利益目標主要是謀求技術(shù)互補、共同技術(shù)開發(fā)或技術(shù)壟斷以及長期的超額利潤。供應(yīng)商、經(jīng)銷商與互補品生產(chǎn)商往往是主導(dǎo)技術(shù)及其產(chǎn)品在產(chǎn)業(yè)上下游或相關(guān)產(chǎn)業(yè)的延伸,他們參與合作網(wǎng)絡(luò)的主要目標是謀求穩(wěn)定的互補市場、貨源和渠道,尋求成本降低空間。標準組織則常常代表行業(yè)協(xié)會或政府指導(dǎo)或直接參與標準建立過程,他們更多地關(guān)注合作各方的產(chǎn)權(quán)權(quán)益和利益協(xié)調(diào),有時甚至代表國家利益。對于大學(xué)和研究機構(gòu),一方面,他們大都由政府資助,很大程度上代表一個國家或區(qū)域的科技基礎(chǔ)尤其是基礎(chǔ)研究實力,所以,他們的參與有一定政府色彩和政策導(dǎo)向;另一方面,大學(xué)和研究機構(gòu)也努力尋求技術(shù)產(chǎn)業(yè)化途徑和市場支持,通過與企業(yè)合作,實現(xiàn)更好的研究與經(jīng)濟利益目標。

網(wǎng)絡(luò)治理是將合作作為核心協(xié)調(diào)機制的一種治理模式。利益合作伙伴關(guān)系具有明確的目的[4]。由于涉及不同的利益相關(guān)者,而較多的利益相關(guān)者意味著更多可能的觀點、利益和目標沖突[5],從而導(dǎo)致效率損失,相互之間不信任、猜忌以及由此引發(fā)的決策僵持局面等[6]。因此,利益相關(guān)者協(xié)調(diào)與共同治理是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的運行基礎(chǔ),合作剩余控制權(quán)優(yōu)化配置是其穩(wěn)定發(fā)展的重要機制[7]。良好的利益相關(guān)者治理能夠通過合理配置網(wǎng)絡(luò)資源、優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,獲得無形的、有價值的資產(chǎn)(如合作建立重要技術(shù)標準),增強創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)及其成員企業(yè)的競爭力,提高經(jīng)濟績效。

2.技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的合作剩余

組織是各種生產(chǎn)要素所有者通過一系列合約關(guān)系聯(lián)接而成的特殊組織,通過這種結(jié)合形成“集體生產(chǎn)力”,創(chuàng)造出一個大于單個成員從事生產(chǎn)經(jīng)營活動凈收益的剩余,即合作剩余,也被稱為“組織租金”。為此,組織的核心內(nèi)容是關(guān)于組織租金的創(chuàng)造和分配。創(chuàng)造和分享合作剩余或組織租金是包括單個企業(yè)和合作網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的所有經(jīng)濟組織的共同本質(zhì)。

技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生合作剩余,或“創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)組織租金”,應(yīng)該實行利益相關(guān)者共同治理,最大化并分享這種合作剩余。根據(jù)張維迎(1996)、楊小凱等(2000)和楊瑞龍(2001)等對于組織租金的定義[8],人們參與團隊或組織就是為了獲得相對于市場交易的組織租金,這是團隊生產(chǎn)或合作的結(jié)果。換言之,在市場經(jīng)濟下,人們可以通過自由交易其個人或組織的知識產(chǎn)權(quán)獲益,卻為什么還愿意參與到特定的合作組織或網(wǎng)絡(luò)中來呢?關(guān)鍵在于這種組織能夠創(chuàng)造大于每個成員單干的收入,即有合作剩余產(chǎn)生。技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)合作剩余的最終表現(xiàn)可抽象化為凈收益,具體表現(xiàn)形式則在不同的情形中趨向多樣化,主要包括合作研發(fā)績效如專利和專有技術(shù)成果價值,技術(shù)標準數(shù)量、規(guī)模、水平及其產(chǎn)業(yè)化效果,如許可收益、市場目標,乃至具體的產(chǎn)品成本與價格能力及盈利空間等等。近年來,技術(shù)標準化領(lǐng)域中的發(fā)展趨勢表明,由技術(shù)競爭走向技術(shù)合作、由標準競爭走向兼容標準系統(tǒng)內(nèi)的產(chǎn)品競爭,技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)各參與主體獲得了豐厚的剩余或組織租金回報(如降低交易成本、技術(shù)優(yōu)勢互補以及更高的市場份額和超額利潤等),增強了企業(yè)的競爭優(yōu)勢,促進了產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步。

三 合作剩余的分配與優(yōu)化機理

剩余控制權(quán)是關(guān)于非人力資本在初始合同未規(guī)定的情況之下如何被使用的那種排他性決策權(quán),是一種影響組織租金的規(guī)模和分配的權(quán)力[9]。決定企業(yè)所有權(quán)在要素所有者之間如何配置的基本因素是資產(chǎn)的專有性所決定的要素所有者之間的相對談判地位[8]。“專有性”資源強調(diào)的是某種資源被團隊其它成員所依賴,處于談判的主動地位。如某人或某個團體掌握的某種創(chuàng)新技術(shù)等。這種資源的所有者經(jīng)常處于一個近似于賣方壟斷的市場上,難以找到一種廉價的機制對專有性資源進行直接定價,因而合作成為理性選擇。

技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)參與者合作的基本要素是知識與知識產(chǎn)權(quán),具有合作利益的治理基礎(chǔ)。合作剩余分配是其利益相關(guān)者之間談判的結(jié)果,有效的利益相關(guān)者的治理能夠提高技術(shù)創(chuàng)新績效。與人力資本參與企業(yè)剩余控制權(quán)談判[10]相比較,專利等知識產(chǎn)權(quán)所有者參與聯(lián)盟治理、分享組織租金的情形,有類似之處,也有重要區(qū)別。相類似的是,在技術(shù)標準聯(lián)盟中,我們可以將核心的主導(dǎo)企業(yè)或標準組織比作雇主,他們發(fā)起、組織或主導(dǎo)合作網(wǎng)絡(luò),其他參與者則類似于雇員身份。組織合約的邏輯起點也是各自擁有平等的剩余索取權(quán)和控制權(quán)。所不同的是,進入初始談判,“雇主”與“雇員”的談判就既可能是單獨進行,也可能是集體進行(如在復(fù)雜的交叉許可談判中);另一方面,這里的“雇主”與“雇員”擁有的都是知識產(chǎn)權(quán),或政策與協(xié)調(diào)權(quán),性質(zhì)相同或類似,但對于技術(shù)成果或技術(shù)標準建立的相對重要性有差異,這正是各自不同的初始談判力基礎(chǔ)。現(xiàn)實中,初始談判力量還包括各自的市場份額基礎(chǔ)、公司規(guī)模、特殊資源或能力、以及母國優(yōu)勢等。所以,初始合約就不會是由某一主體獨享所有權(quán)的“單邊治理”(這在業(yè)主制企業(yè)常見)。

為簡化分析,假定只有談判雙方1和2,并存在一個最優(yōu)合約為C＊初始合約為C0。其中,r為各方得到的合作凈收益,在t1期開始時執(zhí)行初始合約,它決定了一個時期內(nèi)參與各方的既得利益格局。由于信息分布的不對稱或初始談判力量對比的結(jié)果,初始合約中,預(yù)期剩余分配結(jié)構(gòu)有利于某一或某些主體,即他們擁有超過最優(yōu)合約的剩余份額。這時:

再假定初始合約在一個合約期內(nèi)不做任何修正,那么,隨著某一或某些參與方積累的知識產(chǎn)權(quán)升值,或其他利益相關(guān)者采取聯(lián)合行動等,都有可能使他們與現(xiàn)有利益格局產(chǎn)生矛盾。接下來是一個復(fù)雜的討價還價過程,使初始合約在本期結(jié)束后得到修正。初始合約的邊際調(diào)整可表現(xiàn)為到t1期結(jié)束時,會達成新的合約C1并有:

引起這種調(diào)整和修正的因素既有各方談判力的變化,也有環(huán)境動態(tài)性因素。前者主要來自主導(dǎo)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、市場份額的變化、特殊的網(wǎng)絡(luò)地位、以及參與者背后的政府支持和產(chǎn)業(yè)政策等;后者則表現(xiàn)為技術(shù)競爭環(huán)境的變化、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的調(diào)整與聯(lián)盟結(jié)構(gòu)的變化、組織學(xué)習、外界技術(shù)進步等。隨著調(diào)整和修正的過程,談判重復(fù)進行,剩余分配結(jié)構(gòu)不斷發(fā)生變化。只要利益相關(guān)者之間存在長期的合約關(guān)系,不斷的邊際調(diào)整就會使聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)發(fā)生改變,直到tT期結(jié)束時(用T表示),最終趨向于所有權(quán)結(jié)構(gòu)的最優(yōu)安排,即達成最優(yōu)合約C＊實現(xiàn)合作剩余的最大化,以及每個參與者在該狀態(tài)下都得到了他所應(yīng)該得到的份額。這時:

從初始談判——初始合約,經(jīng)過重新談判——邊際調(diào)整過程,達到最終狀態(tài)——最優(yōu)所有權(quán)安排的過程表現(xiàn)出聯(lián)盟(網(wǎng)絡(luò))治理結(jié)構(gòu)對內(nèi)、外部環(huán)境的適應(yīng)性效率,即“確定一個經(jīng)濟隨時間演進的方式的各種規(guī)則;它還要研究企業(yè)去獲取知識、去學(xué)習、去誘發(fā)創(chuàng)新、去承擔風險及所有有創(chuàng)造力的活動,以及去解決企業(yè)在不同時期的瓶頸的意愿”[11]。當然,在技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中,事實上涉及到大量的、來自不同領(lǐng)域、不同層面的利益相關(guān)者,網(wǎng)絡(luò)成員之間實際的剩余分享及其談判過程要復(fù)雜很多,但機理是同樣的或類似的。

四 利益相關(guān)者參與合作剩余分配的機制與方式

技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)利益相關(guān)者分配合作剩余的機制主要有相對嚴格的定量化談判機制和相對簡易的定性解決機制。前者較為精確,基于知識產(chǎn)權(quán)評估等系列前提條件;后者簡單易行,體現(xiàn)分享的理念和靈活性。實踐中更多地表現(xiàn)為2種機制綜合考慮。同時,不同的利益相關(guān)者有著各自的參與方式。

⒈基于知識產(chǎn)權(quán)的談判機制

其中,目標函數(shù)是談判博弈解使雙方效用的乘積最大化為談判方i(i=1,2)在t時刻的談判力。

在技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中,不同的利益相關(guān)者有著不同的具體目標,收益ri不一定像在單個企業(yè)那樣表現(xiàn)為單一的經(jīng)濟收益,而應(yīng)該是一個抽象的凈收益概念。同時,目標函數(shù)也不是簡單的總收益最大化,而是雙方效用(合作剩余)乘積的最大化,目標的實現(xiàn)取決于各方的談判力和對談判破裂的擔心程度[12]。式(8)表明,為達成一致,T時刻談判各方的凈收益在總的凈收益中所占的份額應(yīng)達到其在最優(yōu)合約中的收益份額,這個份額體現(xiàn)它們各自的談判力。即剩余配置是談判力的函數(shù),可表述為。式中,Z(x)為影響談判結(jié)果但不直接進入各方效用函數(shù)的向量,x表示影響談判力的各種因素。在技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中,這些因素主要表現(xiàn)為R&D基礎(chǔ)、專利組合、新技術(shù)和新產(chǎn)品數(shù)量與水平、市場份額、企業(yè)規(guī)模、持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新能力、特殊網(wǎng)絡(luò)地位、特異資源、企業(yè)戰(zhàn)略、政府支持等。談判過程以及談判力的變化受上述因素變化和外界新信息(尤其是宏觀環(huán)境的變化)的影響。其中,影響因素的變化由兩種原因引起,首先是信息逐漸明晰,使得雙方關(guān)于對手在這個方面的實力進行重新定義;其次是某個因素在前期的基礎(chǔ)上可能增加或者減少。隨著談判過程的推進,這些變化會逐步地被另一方所了解,并改變各方的談判力。雙方不斷再博弈的過程也就是信息由不完全向完全轉(zhuǎn)變的過程。

同時,談判力也是一個相對概念,在特定談判背景下,還需針對具體談判對手來定義它。即某談判方的談判力是其在每個因素上自身實力與對方實力之比值的加權(quán)平均。用表示談判方i在t時刻在xk這個因素上自身的實力,表示另一方在t時刻、在xk這個因素上的實力表示t時刻i方在xk這個因素上自身實力相對于對手實力的比值,k=1,2,…,n。wk∈(0,+∞),當wk→0表示自己相對于對手毫無實力可言,當wk→+∞表示自己相對于對手而言,實力超強。

在高技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中,知識產(chǎn)權(quán)是各方談判與博弈的重要力量,是決定合作剩余分配的基礎(chǔ)。這主要由以下幾個方面決定:

(1)技術(shù)創(chuàng)新行為實際上是圍繞知識產(chǎn)權(quán)展開的。一方面,企業(yè)R&D投資的主要成果都表現(xiàn)為新技術(shù)、新產(chǎn)品設(shè)計等專利形式;另一方面,專利等知識產(chǎn)權(quán)是技術(shù)標準化的基礎(chǔ);進一步,技術(shù)標準作為一種市場化的知識產(chǎn)權(quán),又是網(wǎng)絡(luò)競爭的武器。所以,技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié)紐帶和基本要素就是知識產(chǎn)權(quán)。

(2)在技術(shù)創(chuàng)新合作組織中,知識產(chǎn)權(quán)是一種重要的專有資產(chǎn)。不僅同其它資本要素一樣,應(yīng)該參與剩余分配;而且,知識產(chǎn)權(quán)所有者就是憑其在合作過程中的不同程度扮演網(wǎng)絡(luò)組織的不同角色,承擔不同責任和風險,分享各自的利益。所以,合作開發(fā)合同、專有技術(shù)許可和交叉許可等等都是技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)系列契約的具體形式。

(3)在科技全球化大趨勢中,資源流動與重組的主體是知識產(chǎn)權(quán)。知識、技術(shù)和市場分布的不平衡性使得這些資源的流動和重組變得有效;更主要的,以知識產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的合作剩余分配規(guī)則能夠激勵企業(yè)和國家加大科技投入及其成果的產(chǎn)業(yè)化,促進產(chǎn)業(yè)技術(shù)交流與共同進步。

2.以公正與平等為原則的解決機制

現(xiàn)實中的合作利益談判及其分配不一定能按照假設(shè)的條件和理想化的談判原則與過程進行,原因是實際影響因素太多、太復(fù)雜。即使僅從知識產(chǎn)權(quán)要素角度看,談判力也不太可能單純依賴理論計算,最終的利益分配亦不一定完全體現(xiàn)理論上的談判力大小。比如在有關(guān)系統(tǒng)技術(shù)開發(fā)的合作中,涉及到諸多的兼容與互補模塊,很難衡量各方技術(shù)對于系統(tǒng)產(chǎn)品的重要性和貢獻率大小,因為離開誰的技術(shù)和產(chǎn)品,系統(tǒng)都不能正常運行。所以,實際的利益分配方案可能會在公正、公平的基礎(chǔ)上,引入“平分”、“長期關(guān)系建設(shè)”等因素,甚至動用政府力量來協(xié)調(diào)、解決。就是說,在知識產(chǎn)權(quán)合作中,合作剩余的性質(zhì)、潛在大小和成功擴大的可能性都不肯定。所以在分享過程中所表現(xiàn)出的公平與公正,能夠讓參與者減少一些對于不穩(wěn)定性的擔憂,這樣,分享的原則就不只是針對成果和談判力因素,而要體現(xiàn)到合作的過程當中。參與者更愿意采用簡單的分享原則,這些原則相對直觀、易于執(zhí)行、成本較低,更適于應(yīng)對多變的信息制約和不穩(wěn)定性,并能不斷改善參與者的地位。D.JAP(2001)的實證研究發(fā)現(xiàn),公正和平等是現(xiàn)實中常用的兩種分享原則[13]。公正(Equity)原則明確每一方的收益是他貢獻于合作的資源,包括有形、無形的資源以及所發(fā)生的成本的函數(shù);平等(Equality)原則規(guī)定每一方各占合作收益的50%。當創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)發(fā)起者希望保持合作組織內(nèi)部和諧、照顧社會關(guān)系和減少糾紛時,這種原則比較有效。它雖然不能有最高的生產(chǎn)力,卻能促進成員之間的密切合作。所以,當成員的各種資源差異模糊和難以衡量時,這一原則尤其有用。實際上,采用一種還是結(jié)合多種分配原則取決于網(wǎng)絡(luò)的不同資源和組織條件。

3.主要利益相關(guān)者參與談判與分配的具體方式

不同的利益相關(guān)者進入技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的目的和條件不同,其合作凈收益目標不同,參與談判與分配的具體方式就會不同。擁有基本知識產(chǎn)權(quán)或良好R&D基礎(chǔ)和實力或其它專有資產(chǎn)的企業(yè)會直接發(fā)起創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò),并以通過合作網(wǎng)絡(luò)中尋求互補資源、獲取經(jīng)濟利益、提升技術(shù)能力為直接目的。他們建立或加入網(wǎng)絡(luò)的動機明確,準備充分,是合作網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)者或戰(zhàn)略伙伴,因而直接參與談判,并掌握談判的主動權(quán)及規(guī)則。一旦談判失敗,可能危及整個網(wǎng)絡(luò)的存續(xù)。充分的準備和談判設(shè)計使得網(wǎng)絡(luò)的主要的談判活動能夠成功。近年來,技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的持續(xù)發(fā)展證明了這種談判與再談判過程成功的現(xiàn)實可能性。值得注意的是,在計算機和通信技術(shù)領(lǐng)域,網(wǎng)絡(luò)運營商和服務(wù)提供商所起的作用非常獨特,他們同樣是整個合作網(wǎng)絡(luò)的主導(dǎo)者(如 GSM網(wǎng)絡(luò)中的情形)[14]。

供應(yīng)商和互補品生產(chǎn)者進入網(wǎng)絡(luò)的主要目的是建立穩(wěn)定的供應(yīng)鏈或網(wǎng)絡(luò)市場,尋求長期的合作關(guān)系和成本降低空間。他們參與談判、分享合作剩余的直接目標可能主要是簽訂合同、發(fā)揮生產(chǎn)能力、建立服務(wù)網(wǎng)絡(luò),或合作投資、擴大標準的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等。他們也會直接參與談判過程,但不一定會成為主導(dǎo)者。

與其他利益相關(guān)者不同,在技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中,用戶參與利益談判的方式和途徑比較復(fù)雜、多樣和微妙。通常以為,顧客尤其是最終消費者只是在購買產(chǎn)品或服務(wù)時才與企業(yè)發(fā)生談判,購買關(guān)系結(jié)束,交易關(guān)系就結(jié)束了。同時,他們一般不會直接參與R&D、標準建立及其市場化過程的談判,所以,其作用往往被忽略。事實上,技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的用戶是廣義的,包括服務(wù)提供商和中間銷售商等,直至最終消費者。用戶參與的原因是投資回報的不穩(wěn)定性,最主要的貢獻是提出他們的需要和要求,作用的關(guān)鍵時期是在創(chuàng)新的前期或者說標準化活動的早期[15]。普通消費者則主要通過消費者權(quán)益組織,安裝基數(shù),集體行動,要求改變產(chǎn)品、提供特殊服務(wù)、或進行投訴,以及轉(zhuǎn)換供應(yīng)商(當然,用戶存在轉(zhuǎn)換成本)等等來實現(xiàn)他們的利益或改善他們的談判地位。

政府組織也是技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的重要利益相關(guān)者,他們主要通過產(chǎn)品采購、研究投資、促進資源或服務(wù)開發(fā)、通過規(guī)制調(diào)和私有部門的競爭以及協(xié)調(diào)多方利益、促進合作等途徑參與和影響創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò),政府還能利用創(chuàng)新政策減少自愿談判過程中的混亂和成本,促進技術(shù)創(chuàng)新[16]。

五 結(jié)論與進一步研究的問題

綜上所述,技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是介于企業(yè)和市場之間的一種產(chǎn)業(yè)組織形式,由一系列合約聯(lián)結(jié)。創(chuàng)造和分享合作剩余或組織租金是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的基本動力,如何最大化并有效分配合作剩余是網(wǎng)絡(luò)組織治理的本質(zhì)問題。技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)有著廣泛的利益相關(guān)者,他們以各自不同的方式參與合作剩余分配。談判與博弈、公正與平等是剩余分配的主要機制。知識產(chǎn)權(quán)是決定各方談判力的基本力量。近年來,從歐洲產(chǎn)業(yè)標準網(wǎng)絡(luò) GSM、高通公司等多家企業(yè)圍繞3G標準的合作談判到我國的“閃聯(lián)”等產(chǎn)業(yè)標準聯(lián)盟,無一不在實踐著各利益相關(guān)者圍繞合作剩余進行的反復(fù)再談判過程,同時也展現(xiàn)著各主要參與主體基于專利、專有技術(shù)與標準等知識產(chǎn)權(quán)和市場份額的談判實力和其它靈活的合作途徑。這些對于技術(shù)創(chuàng)新合作與網(wǎng)絡(luò)治理,具有深刻的制度設(shè)計含義和重要的政策啟示。

進一步研究的問題,一是如何細化并具體量化知識產(chǎn)權(quán)等合作要素的形式與作用,真正使企業(yè)的合作談判和分配規(guī)則科學(xué)化、合理化,激發(fā)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新及其合作投入的積極性;二是基于合作剩余分享和知識產(chǎn)權(quán)談判的技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)利益相關(guān)者治理規(guī)則與制度的系統(tǒng)設(shè)計;三是如何通過政策和法律體現(xiàn)、支持和協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)成員合作的知識產(chǎn)權(quán),有效解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛,促進合作與自主創(chuàng)新的互動;鼓勵我國企業(yè)尤其是高技術(shù)企業(yè)積極組織和參與國際技術(shù)創(chuàng)新合作,推動技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展和產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步。

[1] 江積海.企業(yè)技術(shù)知識轉(zhuǎn)移機制決策的實證研究[J].科學(xué)學(xué)研究,2006,(3):444-448.

[2] Miller R.,Hobday M..Innovation in Complex Systems Industries:the Case of Flight Simulation[J].Industrial and Corporate Change,1995,(2):362-400.

[3] 盛亞,陶銳.基于利益相關(guān)者的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)主體探討[J].科學(xué)學(xué)研究,2006,(5):804-807.

[4] Jenny M.Lewis,Juan I.Baeza,Damon Alexander.Partnerships in primary care in Australia:Network structure,dynamics and sustainability[J].Social Science&Medicine,2008,(67):280-291.

[5] Jon Saltzman,Samir Chatterjee,Murali Raman.A framework for ICT standards creation:The case of ITU-T standard H.350[J].Information Systems,2008,(33):285-299.

[6] Hansmann,H..The Ownership of Enterprise[M].Cambridge,Mass:the Belknap Press of Harvard University Press,1996.

[7] 孫耀吾,陳立勇,胡志勇.技術(shù)標準化聯(lián)盟產(chǎn)權(quán)激勵機制:剩余控制權(quán)配置博弈分析[J].軟科學(xué),2008,(2):4-8.

[8] 楊瑞龍,楊其靜.專用性、專有性與企業(yè)制度[J].經(jīng)濟研究,2001,(3):3-11.

[9] 曾德明,陳立勇.利益相關(guān)者與企業(yè)績效的理論與實證研究綜述[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài),2003,(3):25-28.

[10]楊瑞龍,周業(yè)安.一個關(guān)于企業(yè)所有權(quán)安排的規(guī)范性分析框架及其理論含義-兼評張維迎、周其仁及崔之元的一些觀點[J].經(jīng)濟研究,1997,(1):12-22.

[11][美]道格拉斯·諾思.制度、制度變遷和經(jīng)濟績效[M].劉守英譯.上海:上海三聯(lián)出版社,1994.

[12]周鵬,張宏志.利益相關(guān)者間的談判與企業(yè)治理結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟研究,2002,(6):55-62.

[13]SANDY D JAP.Pie Sharing in Complex Collaboration Contexts[J].Journal of Marketing Research,2001,(2):86-99.

[14]孫耀吾,曾德明.基于技術(shù)標準合作的企業(yè)虛擬集群:特征與性質(zhì)[J].中國軟科學(xué),2005,(9):98-105.

[15]Kai Jakobs.Shaping user-side innovation through standardization:The example of ICT[J].Technological Forecasting&Social Change,2007,(73):27-40.

[16]Jaesun Wang,Seoyong Kim.Time to get in:The contrasting stories about government interventions in information technology standards(the case of CDMA and IMT-2000 in Korea)[J].Government Information Quarterly,2007,(24):115-134.

Study on Stakeholders and Cooperative Pie Sharing of Technological Innovation Network

HU Zhi-yong,HE Shi-zhong,SUN Yao-wu

(School of Business Administration,Hunan University,Changsha 410082,China)

Technological innovation network is an important industrial organization between firm and market,for which initiative drive of development is creating and sharing of cooperative pie.There are kinds of stakeholders involved in technological innovation network.An essential issue of joint governance is maximization and effective distribution of cooperative pie.The main mechanisms of cooperative pie sharing include negotiation&game and equity&equality.Intellectual property rights(IPRs)is the most significant power determining stakeholders’negotiation force.Stakeholder participate the distribution of the pie sharing in different style.This paper explores above cooperative incentive and mechanism of cooperative pie distribution and optimization of stakeholders,which has deep regime device implications and important explanatory policy power.

technological innovation network;cooperative pie sharing;stakeholders;intellectual property rights;game

G203

A

1008—1763(2010)06—0072—06

2010-04-30

國家社會科學(xué)基金項目(06BJ Y022);湖南省社會科學(xué)基金項目(4467304);教育部人文社會科學(xué)項目(09YJA790066)

胡志勇(1964—),男,湖南岳陽人,湖南大學(xué)工商管理學(xué)院副教授.研究方向:營銷創(chuàng)新管理.