丁恩全

(周口師范學(xué)院中文系,河南周口466001)

《周口師范學(xué)院學(xué)報(bào)》(原名《周口師專學(xué)報(bào)》,以下簡(jiǎn)稱《學(xué)報(bào)》)自1997年創(chuàng)辦“韓愈研究”欄目以來(lái),已經(jīng)走過(guò)了10余年的歷程。10多年來(lái),《學(xué)報(bào)》與韓愈研究會(huì)、韓愈研究會(huì)成員以及全國(guó)的韓愈研究者一道走過(guò)了輝煌的歷程。我們有必要加以總結(jié),發(fā)揚(yáng)優(yōu)勢(shì),摒棄不足,使“韓愈研究”專欄作為一個(gè)有影響的特色欄目,繼續(xù)帶動(dòng)《學(xué)報(bào)》的整體發(fā)展,更好地服務(wù)于全國(guó)的韓愈研究者。

一

首先,本文從CN KI數(shù)據(jù)庫(kù)中以“韓愈”作為主題詞進(jìn)行檢索,得出每年發(fā)表的韓愈研究論文總數(shù)量(簡(jiǎn)稱“總量”),和《學(xué)報(bào)》“韓愈研究”專欄發(fā)表的論文數(shù)量作出對(duì)比,如表1所示。

表1 1997-2008年全國(guó)發(fā)表的韓愈研究論文與《學(xué)報(bào)》的比較

從1997年至2008年,學(xué)界公開發(fā)表在各種期刊上的韓愈研究論文共有783篇,平均每年發(fā)表65.25篇,而1997年之前,學(xué)界每年發(fā)表論文數(shù)(亦以CN KI數(shù)據(jù)庫(kù)檢索)如表2所示。

表2 1979-1996年全國(guó)發(fā)表的韓愈研究論文

從1979到1996年,公開發(fā)表在各種期刊上的論文是369篇,平均每年20.5篇,可見數(shù)量上韓愈研究從1997年開始大幅度提升。李喬在《1991-2004年韓愈研究的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析》一文中曾經(jīng)指出,韓愈“研究會(huì)的成立無(wú)疑對(duì)韓愈研究起到了積極推動(dòng)作用,使得此后幾年韓愈研究論文數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)”[1]10。隸屬于唐代文學(xué)研究會(huì)的韓愈研究會(huì)1992年成立,是經(jīng)過(guò)幾年發(fā)展后才促使韓愈研究論文數(shù)量上有了大幅度提高的,而正是在1996年汕頭全國(guó)韓愈學(xué)術(shù)研討會(huì)上,《學(xué)報(bào)》提出設(shè)立“韓愈研究”專欄,1997年,韓愈研究論文突然間增加了60%,可見不僅韓愈研究會(huì)的成立對(duì)韓愈研究有巨大的推動(dòng)作用,《學(xué)報(bào)》對(duì)韓愈研究的發(fā)展也做出了一定貢獻(xiàn)。

從1997年到2008年,有關(guān)韓愈研究共發(fā)表論文783篇,其中,《學(xué)報(bào)》發(fā)表了135篇,占總數(shù)的17%,而發(fā)表論文數(shù)占20%以上的年份就有1997年、1998年、1999年、2000年、2003年,只有2008年所占比例為9.8%。李喬《1991-2004年韓愈研究的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析》一文說(shuō):尤其是《學(xué)報(bào)》發(fā)表的韓愈研究論文“遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他期刊,占了所有相關(guān)論文的11.1%”,李喬是把1991年到1996年的韓愈研究論文統(tǒng)計(jì)在內(nèi)的。如果說(shuō)“《學(xué)報(bào)》、《韓山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》、《中州學(xué)刊》等期刊……是韓愈研究的核心期刊”的話,《學(xué)報(bào)》就是核心中的核心。所以,正如李喬所說(shuō),《學(xué)報(bào)》是“韓愈研究的重要陣地,為推動(dòng)韓愈研究做出了較大貢獻(xiàn)”[1]10-11。

二

《學(xué)報(bào)》作為韓愈研究的重要陣地,所取得的成績(jī)與韓愈研究會(huì)及海內(nèi)外韓愈研究者的支持是分不開的。從1997年到2008年,《學(xué)報(bào)》“韓愈研究”專欄共發(fā)表論文135篇,其中發(fā)表2篇以上的專家學(xué)者,如表3所示。

表3 1997-2008年《學(xué)報(bào)》“韓愈研究”重要作者

這19位專家學(xué)者共撰寫了75篇論文,占“韓愈研究”專欄刊發(fā)論文總量的55.6%,可以說(shuō)這19位專家學(xué)者就是《學(xué)報(bào)》“韓愈研究”專欄的中堅(jiān)力量。尤其是張清華和劉真?zhèn)?共發(fā)表23篇論文,占總數(shù)的17%,如果再加上卞孝萱、吳振華、楊友庭、何錫光,這些發(fā)表5篇以上論文的學(xué)者,他們共發(fā)表45篇論文,占總數(shù)的33.3%?？梢哉f(shuō),這6位先生就是《學(xué)報(bào)》“韓愈研究”專欄的核心力量,而張清華和劉真?zhèn)惥褪沁@支隊(duì)伍的學(xué)術(shù)帶頭人。

在這些單位中,要么有一位高產(chǎn)學(xué)者,如河南省社科院的張清華、華中科技大學(xué)的劉真?zhèn)?、南京大學(xué)的卞孝萱、廈門大學(xué)的楊友庭、華南師范大學(xué)的陳新璋、西南師范大學(xué)的何錫光、安徽師范大學(xué)的吳振華、惠州學(xué)院的楊子怡;要么有雄厚的群體力量,如華南師范大學(xué)、西北大學(xué)、遼寧大學(xué);要么同時(shí)具備以上兩個(gè)條件,如南京大學(xué)、華南師范大學(xué)、廈門大學(xué)。《學(xué)報(bào)》所刊發(fā)韓愈研究論文,以作者所屬單位統(tǒng)計(jì),發(fā)表4篇以上的單位,如表4所示。

表4 《學(xué)報(bào)》刊發(fā)韓愈研究論文作者單位

三

《學(xué)報(bào)》“韓愈研究”專欄有一些突出的特點(diǎn):一是和韓愈研究會(huì)聯(lián)系密切,及時(shí)發(fā)布和總結(jié)韓愈研究學(xué)術(shù)信息;二是地方色彩突出;三是在韓集版本,韓愈家世、生平,韓愈詩(shī)歌、散文等研究成果傳播方面有較為突出的成績(jī)。

《學(xué)報(bào)》和韓愈研究會(huì)聯(lián)系密切,總是及時(shí)地反映學(xué)會(huì)的學(xué)術(shù)活動(dòng)。1996年12月,汕頭全國(guó)韓愈學(xué)術(shù)研討會(huì)召開,《學(xué)報(bào)》在1997年第1期就發(fā)布了卞孝萱的開幕詞和閻琦的閉幕詞。1997年4月,孟州市為了紀(jì)念1992年孟縣韓愈國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)召開5周年,成立了“中國(guó)孟州韓愈研究中心”,《學(xué)報(bào)》在1997年第2期就發(fā)布了通告。2005年8月,廣東陽(yáng)山韓愈國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨韓愈離任陽(yáng)山1200周年紀(jì)念會(huì)召開,《學(xué)報(bào)》于2005年第6期刊發(fā)了卞孝萱的開幕詞和張清華的閉幕詞。2006年10月15日到18日,韓愈研究會(huì)承辦的孟州“韓愈文化論壇”召開,《學(xué)報(bào)》于2006年第6期就發(fā)布了通告。并且每次韓愈研究會(huì)召開,都會(huì)展示出一批最新的學(xué)術(shù)成果(如1996年是70余篇論文,2004年是近50篇論文,2005年是50多篇),也會(huì)有一些成果發(fā)表在《學(xué)報(bào)》“韓愈研究”專欄,如2004年孟州韓愈研究會(huì)召開之后,《學(xué)報(bào)》2005年第1、3期就有4篇提交會(huì)議的論文發(fā)表,2005年陽(yáng)山韓愈研究會(huì)召開后,《學(xué)報(bào)》也發(fā)表了4篇提交會(huì)議的論文。不僅是論文,《學(xué)報(bào)》還及時(shí)發(fā)表一些最新的重要著作評(píng)論。如1996年7月屈守元、常思春主編的《韓愈全集校注》由四川大學(xué)出版社出版,《學(xué)報(bào)》1997年第1期馬上發(fā)表了王錦厚、曾紹儀的論文《〈韓愈全集校注〉的學(xué)術(shù)特點(diǎn)》;2003年11月,張清華《韓愈大傳》由中州古籍出版社出版,《學(xué)報(bào)》2004年就發(fā)表了任暉的《讀張清華先生〈韓愈大傳〉》;2004年6月,韓愈研究的重要著作,劉真?zhèn)惖摹俄n愈集宋元傳本研究》由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版,《學(xué)報(bào)》發(fā)表了胡阿祥的《文獻(xiàn)學(xué)研究中的學(xué)術(shù)史意識(shí)——評(píng)劉真?zhèn)悺错n愈集宋元傳本研究〉》和畢寶魁的《韓學(xué)研究的重要收獲——評(píng)劉真?zhèn)悺错n愈集宋元傳本研究〉》。2000年前后,總結(jié)20世紀(jì)古代文學(xué)研究,展望未來(lái),成為一種潮流。《學(xué)報(bào)》“韓愈研究”專欄先后發(fā)表了5篇論文,陳新璋《唐代的韓愈研究》、趙永健《韓愈研究論著索引》、張忠綱《新時(shí)期大陸韓愈研究述評(píng)》、郝潤(rùn)華《九十年代日本韓愈研究概說(shuō)》、兵界勇《臺(tái)灣地區(qū)50年韓愈研究概況》等文章,回顧過(guò)去,展望未來(lái)。所以,《學(xué)報(bào)》是了解韓愈研究動(dòng)態(tài)的一個(gè)重要窗口。

《學(xué)報(bào)》“韓愈研究”專欄的“地方”色彩,是由韓愈研究會(huì)的主辦方所決定的。韓愈國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)是唐代文學(xué)研究會(huì)韓愈研究會(huì)與地方政府聯(lián)辦的,如1996年韓愈研究會(huì)是與汕頭市委、市政府聯(lián)合主辦,2004年陽(yáng)山韓愈國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)是與廣東陽(yáng)山縣政府聯(lián)合主辦,2006年韓愈文化論壇是與河南孟州市政府主辦。所以每次韓愈國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)都有一批“韓愈與孟州、陽(yáng)山、潮州”的成果出現(xiàn),也標(biāo)志著韓愈研究的深入。2000年7月,河北省秦皇島市昌黎縣荒佃莊鄉(xiāng)韓營(yíng)村發(fā)現(xiàn)了《韓氏家譜》,韓愈是河北昌黎人的說(shuō)法迅即見諸報(bào)端,董寶瑞的《昌黎〈韓氏家譜〉辨析》和尚振明、尚彩鳳的《對(duì)昌黎〈韓氏家譜〉的考察和朝陽(yáng)是韓愈郡望的確認(rèn)》對(duì)之都進(jìn)行了辨析。董寶瑞文認(rèn)為昌黎《韓氏家譜》可能始修于明朝崇禎末年,“并不像某些新聞?dòng)浾咚颐?bào)道的那樣,為證明'韓愈確系昌黎人'提供了令人信服的證據(jù),但確實(shí)為考察和研究韓愈后代的情況提供了令人信服的依據(jù)”[2]21。尚文則力證昌黎《韓氏家譜》“'無(wú)稽'的東西不少,拼湊的東西也不少”[3]23。尤其是人民教育出版社出版的高中語(yǔ)文課本注釋《師說(shuō)》時(shí)也說(shuō)韓愈祖籍河北昌黎,張清華《韓愈先祖占籍遷徙流變與韓愈里籍考》進(jìn)行了辨誤。而韓愈與潮州、陽(yáng)山,《學(xué)報(bào)》共發(fā)表了13篇論文,尤以韓愈與潮州為重,共有10篇文章。其中陳新璋《韓愈在陽(yáng)山心態(tài)分析與文學(xué)評(píng)價(jià)》、劉真?zhèn)悺段濉丛档膭?chuàng)作與道統(tǒng)的確立——兼論韓愈陽(yáng)山之貶與文風(fēng)之變》、吳在慶《韓愈在潮州的思想與心態(tài)考論》、楊子怡《戚戚怨嗟與安土忘懷——韓愈蘇軾嶺表處窮及其人格意識(shí)比較談》最為出色。陳文認(rèn)為:“韓愈貶謫陽(yáng)山之后,在反思半生歷程中堅(jiān)定自己的人生理想,對(duì)仕途坎坷有初步的心理準(zhǔn)備,對(duì)被貶原因的思索,呈現(xiàn)一種隱秘心態(tài);面對(duì)陽(yáng)山現(xiàn)實(shí),他委屈、恐懼,但還是既來(lái)之,則安之;對(duì)于未來(lái),他有歸隱之言,是官場(chǎng)集體潛意識(shí)的表現(xiàn)。他在陽(yáng)山的文學(xué)成就,主要是對(duì)陽(yáng)山景觀的描寫令人稱絕,對(duì)人物傳敘事詩(shī)和排律創(chuàng)作進(jìn)行嘗試,韓愈在陽(yáng)山的文學(xué)實(shí)踐是他最高層次心理需求的表現(xiàn)。”[4]4劉真?zhèn)愓J(rèn)為貶謫陽(yáng)山使韓愈對(duì)社會(huì)人生的問(wèn)題進(jìn)行了更為深入冷靜的思考,儒學(xué)傳承統(tǒng)緒的理論也由此趨于成熟,“由憤激趨于平和,是貶謫陽(yáng)山之后韓愈文風(fēng)轉(zhuǎn)變的突出特征”,“由平實(shí)趨于怪奇,是貶陽(yáng)之后韓愈文風(fēng)轉(zhuǎn)變的又一特征”[5]4-5。吳文以韓愈《潮州刺史謝上表》為中心,分析了韓愈貶潮州后,思想心態(tài)的一次變化,“如他已認(rèn)識(shí)到他上《論佛骨表》時(shí)未兔太狂妄戇愚,不識(shí)禮度,承認(rèn)有罪;在潮州時(shí),他確實(shí)懼死于潮州而不能生還,渴望早些被赦回朝;但即使如此,韓愈仍然具有為民興利除弊,責(zé)躬護(hù)民,崇尚儒學(xué),以德禮教化人民,反劉一佛釋的思想”[6]1。楊文則以非常精美的語(yǔ)言比較了蘇軾和韓愈:“韓愈蘇軾嶺表處窮殊異:愈貶潮州,披述艱辛,戚戚怨嗟。卵巢之憂,丘首之嘆,時(shí)見于詩(shī),韓愈執(zhí)于情者也。執(zhí)于情,故入而不出,往不知返。晨趨丹陛,唯知有君;夕貶南荒,心存魏闕。故孤臣危泣,哀感君父,圖異日之鵬舉也。韓愈執(zhí)于儒者矣。蘇軾居惠,安土忘懷,隨緣自適,深于哀樂(lè)而不滯,催于憂患能自遣,入而能出,往而知返,尊儒而不執(zhí)于儒者矣。據(jù)于儒依于道逃于禪,其蘇軾之謂歟?然軾終不改尊儒之初衷焉。愈求哀君父,有所待焉;軾瀟散度日,以觀變焉。故愈之與軾,處窮雖異,歸儒則一矣?！盵7]4對(duì)韓愈研究的深化起到了一定作用。但由于江西宜春沒(méi)有成為韓愈研究會(huì)的一員,韓愈研究仍然薄弱。2009年潮州韓愈國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)召開,基本確定下屆韓愈國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)將在江西宜春召開,我們期待韓愈與宜春的研究取得豐碩成果。

《學(xué)報(bào)》在韓集版本研究方面,發(fā)表了一系列引人注目的成果,劉真?zhèn)愂堑湫痛?。“韓愈研究”專欄發(fā)表了7篇韓集版本研究論文,除常思春先生《談韓愈集傳本及校理》、岳珍《〈王子思詩(shī)話〉輯考》外,其他5篇都是劉真?zhèn)惖恼撐?。《南宋閩本〈昌黎先生集〉考述》從保存在北京圖書館清翁同書殘卷《昌黎先生集》的刻工、避諱、編次及文字特點(diǎn)考訂此書殘卷為南宋孝宗間閩刻本,“刊刻年代在方崧卿《韓集舉正》之后,朱熹《考異》之前”,“此本文字曾被朱熹大量采用,具有較高的文獻(xiàn)價(jià)值”[8]6?！俄n集五百家注引書考》一、二、三、四對(duì)魏仲舉五百家注征引的唐宋典籍(84家魏本卷首“諸儒名氏”,89家魏本卷首“諸儒名氏”未載者)進(jìn)行了考察,和《南宋閩本〈昌黎先生集〉考述》一樣都代表了韓集版本研究的高水平。

韓愈家世生平研究,《學(xué)報(bào)》也發(fā)表了一些引人注目的成果。卞孝萱《韓愈生母之謎》、曾楚楠《柳枝絳桃辨》和張清華《韓會(huì)與鄭夫人考》《韓愈家世考:韓湘考》是代表作。卞文一發(fā)表就引起了學(xué)界重視,文章從韓愈對(duì)韓會(huì)的稱呼判定韓愈與韓會(huì)不是一母所生,通過(guò)對(duì)韓愈生母兩種猜測(cè)的辨析得出韓愈是庶出的結(jié)論,顯示出卞先生高超的見識(shí)。曾文對(duì)韓愈兩首詩(shī)(《夕次壽陽(yáng)驛題吳郎中詩(shī)后》:“風(fēng)光欲動(dòng)別長(zhǎng)安,春半邊城特地寒。不見園花兼巷柳,馬頭惟有月團(tuán)團(tuán)。”《鎮(zhèn)州初歸》:“別來(lái)?xiàng)盍诸^樹,擺弄春風(fēng)只欲飛。還有小園桃李在,留花不放待郎歸。”)本身的辨析,指出韓愈有柳枝絳桃兩個(gè)侍妾是因這兩首詩(shī)而附會(huì)出的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),解決了韓愈研究中一個(gè)爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。張清華是韓愈家世研究用力頗多、成果喜人的學(xué)者,《韓會(huì)與鄭夫人考》《韓愈家世考:韓湘考》是韓愈家世考系列論文中的兩篇,考察了韓會(huì)與鄭夫人、韓湘的生平事跡,對(duì)韓愈家世的認(rèn)識(shí)無(wú)疑是一種深化。

韓愈思想研究,“韓愈研究”專欄發(fā)表了12篇文章,以劉真?zhèn)悺俄n愈“尊君誅民”評(píng)議》《韓愈、柳宗元、劉禹錫天人關(guān)系理論的現(xiàn)代詮釋》、卞孝萱《韓愈的經(jīng)濟(jì)觀》和李菁《從〈原道〉到〈論變鹽法事宜狀〉——試析韓愈“四民并重,各得其所”的社會(huì)經(jīng)濟(jì)思想》為代表。劉真?zhèn)惖奈恼轮赋鲰n愈“尊君誅民”說(shuō)除了等級(jí)制的成分需要批判外,也包含了一些正面因素。指出韓愈的“尊君”有四個(gè)層面的內(nèi)容值得注意:“其一,對(duì)君權(quán)合法性、合理性的思考;其二,強(qiáng)化中央集權(quán);其三,用社會(huì)職責(zé)規(guī)范君權(quán);其四,為君權(quán)設(shè)定限界?！苯又赋銮叭藢?duì)“誅”字“責(zé)罰”意義的誤解,反而“體現(xiàn)了韓愈對(duì)'民焉而不事其事'的社會(huì)蠢蟲的高度警覺,體現(xiàn)了韓愈高度的社會(huì)責(zé)任感和敏銳的危機(jī)洞察力。這樣看來(lái),韓愈的'誅民'思想,即便是在今天也還不失其借鑒意義”[9]4-8。劉真?zhèn)惖捻n愈思想研究獨(dú)到而深入,此文是韓愈思想研究系列論文中的一篇,可謂眼界開闊,筆鋒犀利,鞭辟入里。卞孝萱的文章從韓愈《錢重物輕狀》《論變鹽法事宜狀》和其他一些文章中歸納出“韓愈處處替人民特別是貧民的利益考慮,這是韓愈思想的精華”[10]15。李文指出“四民并重,各得其所”是韓愈的一貫思想,實(shí)際上也證明了劉真?zhèn)惖目捶ā?/p>

韓愈散文、詩(shī)歌研究向來(lái)是韓愈研究的重點(diǎn)內(nèi)容,當(dāng)然也是《學(xué)報(bào)》“韓愈研究”專欄的突出內(nèi)容,韓愈散文研究共發(fā)表了21篇論文,韓愈詩(shī)歌研究共發(fā)表了23篇論文。韓愈散文研究代表作是王基倫《韓愈散文分期意義之探討》、熊禮匯《從選本看南宋古文家接受韓文的期待視野》和陳冠明《論韓愈碑志文對(duì)前朝成就的揚(yáng)棄》,王基倫的文章對(duì)學(xué)界較少研究的韓愈散文分期做出了嘗試,并概括了各個(gè)時(shí)期的變化。認(rèn)為韓愈散文可以分為三個(gè)時(shí)期:“第一期是韓愈出生至德宗貞元十九年(公元803年)被貶陽(yáng)山之前;第二期是德宗貞元二十年至憲宗元和八年(公元813年)春作《進(jìn)學(xué)解》之前;第三期是憲宗元和八年三月,至穆宗長(zhǎng)慶四年(公元824年)?！薄绊n愈散文早期的特色有三:一是求仕上書相關(guān)作品甚多;二是多數(shù)作品具有平正古樸的語(yǔ)言風(fēng)格;三是建立起'文以明道'的文學(xué)觀,并終身不改。中期的特色有三:一是書牘、贈(zèng)序、墓志銘大量增加;二是不再多作闡揚(yáng)文藝?yán)碚摰墓ぷ?代之而起的是大膽的實(shí)踐與創(chuàng)新,明顯追求詩(shī)文的雄奇變怪;三是韓愈與佛老之徒有所接觸,受到佛學(xué)教義的影響,開始提出強(qiáng)烈的反佛老主張。晚期的特色也有三:一是延續(xù)前期有許多墓志銘之外,奏議、哀祭類作品大量增多;二是筆調(diào)更趨成熟,在文體、主題上都能因事制宜,大放異彩;三是隨著境遇心情的轉(zhuǎn)變,詩(shī)文風(fēng)格又漸趨平緩,立言趨于謹(jǐn)慎,語(yǔ)氣平和許多?！盵11]6-14帶有其一貫的娓娓道來(lái)的論述風(fēng)格,根基扎實(shí),論述細(xì)致,可讀性也很強(qiáng)。熊禮匯的文章選題獨(dú)特,視野廣闊,又有深度,從南宋古文家選本中概括出他們的期待視野:古文結(jié)構(gòu)藝術(shù),從而得出其意義:“一是由新期待視野所帶來(lái)的古文鑒賞方法論,一是存在于評(píng)點(diǎn)中的古文文學(xué)質(zhì)素論?！标愇陌秧n愈碑志文放在碑志文的發(fā)展歷程中考察,認(rèn)為“蔡邕是碑志文發(fā)展的第一個(gè)高潮期的代表人物,庾信是第二個(gè)高潮期的代表人物,李邕是第三個(gè)高潮期的代表人物。庾信的碑志文,主體是用駢儷文構(gòu)成。無(wú)論體制,還是內(nèi)容,都是一次變革和飛躍。三人的碑志文,對(duì)韓愈的碑志文創(chuàng)作產(chǎn)生了積極影響,并使韓愈成為碑志文發(fā)展的第四個(gè)高潮期的代表人物”。韓愈的碑志文“突破文體的規(guī)范,給碑志文賦予了文學(xué)價(jià)值和審關(guān)價(jià)值”,是創(chuàng)新。而“在語(yǔ)言形式上,表現(xiàn)出奇崛險(xiǎn)怪;在內(nèi)容實(shí)質(zhì)上,表現(xiàn)出諂諛不實(shí)”[12]5,是韓愈碑志文在繼承前人上的不足。比一般僅僅停留在韓愈碑志文是否“諛墓”、碑志文的藝術(shù)成就的文章,層次上就拔高了許多。

韓愈詩(shī)歌研究的特點(diǎn),在于研究范圍的擴(kuò)大和深入,如王?！墩擁n愈的園林詩(shī)》、王紅麗《論韓愈酬贈(zèng)詩(shī)的藝術(shù)創(chuàng)新》,是研究范圍的擴(kuò)大。特別是吳振華《論韓詩(shī)中的山水及其文化意蘊(yùn)》《韓詩(shī)自然意象分類統(tǒng)計(jì)研究》,成績(jī)尤為突出?！俄n詩(shī)自然意象分類統(tǒng)計(jì)研究》一文,發(fā)現(xiàn)“韓愈的詩(shī)歌創(chuàng)作總體上與李白、杜甫等大詩(shī)人處于一種基本相同的趨勢(shì)中,即創(chuàng)作的時(shí)間意象多重視春秋,氣候多注重'風(fēng)云雨雪',時(shí)間段上多重視早晚。這是因?yàn)閯?chuàng)作物感說(shuō)的規(guī)律在起作用,詩(shī)人創(chuàng)作必定因物興感,不平則鳴,遭遇坎坷則抒憂娛悲,春秋兩季前者陰雨霏霏,后者悲風(fēng)怒號(hào),再加上日暮途窮、夜深人靜之時(shí),特別宜于創(chuàng)造一種抒寫失意文人的哀怨悲愁氣氛。這也看出,韓詩(shī)作為'舒憂娛悲'的產(chǎn)品,決非他所謂的'余事'和'以文為戲',而是有意刻鏤鑄象的心靈碩果。韓詩(shī)的創(chuàng)造性就是在整體的趨向一致中表現(xiàn)出意象的獨(dú)造性”[13]13。從小問(wèn)題入手得出了獨(dú)到的結(jié)論?！墩擁n詩(shī)中的山水及其文化意蘊(yùn)》一文則分析了韓詩(shī)中山水的四個(gè)特征:雄奇險(xiǎn)惡之美,平易自然之美,心態(tài)的形象記錄,深層的生命精神。概括出韓詩(shī)中山水在唐詩(shī)發(fā)展中的變化。

總的來(lái)說(shuō),10余年來(lái),《學(xué)報(bào)》“韓愈研究”專欄在韓愈研究會(huì)和全國(guó)韓愈研究者的支持下,取得了豐碩的成果。實(shí)際上,《學(xué)報(bào)》“韓愈研究”專欄也體現(xiàn)了韓愈研究整體上的深化趨勢(shì):一方面是韓愈研究與地方結(jié)合越來(lái)越緊密,一方面是扎實(shí)的文獻(xiàn)功力與新視角、新方法、新思維的結(jié)合。所以,展望未來(lái),我們希望韓愈與袁州的研究取得突破,也希望韓愈與孟州、潮州、陽(yáng)山能有新的發(fā)現(xiàn);我們更期望像劉真?zhèn)悺埱迦A、吳在慶、陳新璋、吳振華等先生那樣的既具深厚文獻(xiàn)功夫,又具當(dāng)代視野的研究。

[1]李喬.1991-2004年韓愈研究的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析[J].周口師范學(xué)院學(xué)報(bào),2005(6):9-12.

[2]董寶瑞.昌黎《韓氏家譜》辨析[J].周口師范學(xué)院學(xué)報(bào), 2001(4):16-21.

[3]尚振明,尚彩鳳.對(duì)昌黎《韓氏家譜》的考察和朝陽(yáng)是韓愈郡望的確認(rèn)[J].周口師范學(xué)院學(xué)報(bào),2001(4):22-24.

[4]陳新璋.韓愈在陽(yáng)山心態(tài)分析及文學(xué)評(píng)價(jià)[J].周口師范學(xué)院學(xué)報(bào),2005(6):4-8.

[5]劉真?zhèn)?五《原》的創(chuàng)作與道統(tǒng)的確立[J].周口師范學(xué)院學(xué)報(bào),2006(1):1-6.

[6]吳在慶.韓愈在潮州的思想與心態(tài)考論[J].周口師范學(xué)院學(xué)報(bào),2005(3):1-5.

[7]楊子怡.戚戚怨嗟與安土忘懷[J].周口師范學(xué)院學(xué)報(bào), 2001(3):4-9.

[8]劉真?zhèn)?南宋閩本《昌黎先生集》考述[J].周口師范學(xué)院學(xué)報(bào),2001(6):6-9.

[9]劉真?zhèn)?韓愈“尊君誅民”平議[J].周口師范學(xué)院學(xué)報(bào), 2008(3):4-8.

[10]卞孝萱.韓愈的經(jīng)濟(jì)觀[J].周口師范學(xué)院學(xué)報(bào),1998 (4):15-17.

[11]王基倫.韓愈散文分期意義之探討[J].周口師范學(xué)院學(xué)報(bào),2006(3):6-14.

[12]陳冠明.論韓愈碑志文對(duì)前朝成就的揚(yáng)棄[J].周口師范學(xué)院學(xué)報(bào),2007(3):5-8.

[13]吳振華.韓詩(shī)自然意象分類統(tǒng)計(jì)研究[J].周口師范學(xué)院學(xué)報(bào),2007(3):9-13.