沈青葉 ，李 晴，鄒春靜，張 超

（1.華東師范大學(xué) 上海市城市化生態(tài)過(guò)程與生態(tài)恢復(fù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，上海 200062；2.華東師范大學(xué) 生命科學(xué)學(xué)院，上海 200062）

關(guān)于農(nóng)田防護(hù)林對(duì)農(nóng)作物產(chǎn)量、生物量和小氣候影響等方面的研究較多［1-7］，并且不少研究者從林帶防風(fēng)效能［8］、土壤改良效果方面［9］提出模式優(yōu)化意見(jiàn)，但國(guó)內(nèi)對(duì)島嶼農(nóng)田防護(hù)林體系研究很少，且研究多針對(duì)于某一種特定防護(hù)林模式，基于多種農(nóng)田防護(hù)林模式下對(duì)農(nóng)作物產(chǎn)量的研究也少有報(bào)道。崇明島是世界上最大的河口沖積島，地處中國(guó)長(zhǎng)江河口，位于東部沿海地區(qū) “T”形交匯點(diǎn)，兼具沿海防護(hù)林和沿江防護(hù)林建設(shè)的雙重要求［10］。作為一個(gè)成陸歷史很短的河口島嶼，臺(tái)風(fēng)、暴雨、風(fēng)暴潮等是常見(jiàn)的氣候現(xiàn)象［11］。受全球氣候變暖趨勢(shì)的影響，長(zhǎng)江三角洲地區(qū)相對(duì)海平面上升幅度加大，風(fēng)暴潮災(zāi)成加重趨向［12］，這些都將大大增加崇明島的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，也對(duì)崇明沿海防護(hù)林體系防護(hù)功能提出更高要求。農(nóng)業(yè)在崇明島經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一直占有很重要的地位，而作為崇明島沿海防護(hù)林重要組成部分的農(nóng)田防護(hù)林，目前的研究十分欠缺，這對(duì)生態(tài)島建設(shè)及生態(tài)安全都非常不利。面對(duì)政府在林業(yè)發(fā)展中提出的完善農(nóng)村林網(wǎng)化體系建設(shè)的重要目標(biāo)和《全國(guó)沿海防護(hù)林體系建設(shè)工程規(guī)劃》提出的沿海地區(qū)農(nóng)田林網(wǎng)控制率85.0%的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，如何優(yōu)化崇明島現(xiàn)有農(nóng)田防護(hù)林模式，完善防護(hù)林體系，提高防護(hù)功能是我們面臨的迫切任務(wù)。筆者整合了農(nóng)作物防護(hù)效益及林帶結(jié)構(gòu)特征2個(gè)方面，旨在對(duì)崇明島不同模式農(nóng)田防護(hù)林的防護(hù)效益進(jìn)行研究，探索最佳防護(hù)林模式，最終為優(yōu)化農(nóng)田防護(hù)林模式提出建議，并為崇明島農(nóng)田防護(hù)林的完善與更新提供理論指導(dǎo)。

1 研究區(qū)概況

崇明島（31°27′00″～31°51′15″N，121°09′30″～121°54′00″E）處于長(zhǎng)江入海口，三面臨江，屬亞熱帶季風(fēng)性氣候，夏季盛行東南風(fēng)，冬季盛行偏北風(fēng)，風(fēng)災(zāi)是崇明島區(qū)的主要自然災(zāi)害。氣象資料顯示，崇明島多年月平均風(fēng)速均在5～6級(jí)，3～5月間月平均風(fēng)速最大，均為6級(jí)；10月平均風(fēng)速最低，平均5級(jí)；7月和8月為臺(tái)風(fēng)多發(fā)期。據(jù)崇明氣象局統(tǒng)計(jì)（1949－2005），島區(qū)臺(tái)風(fēng)的發(fā)生概率為73.21%，平均2次·a-1，多時(shí)可達(dá)6～7次·a-1。此外，據(jù)國(guó)家科技部自然災(zāi)害綜合研究組統(tǒng)計(jì)（1949－2002），崇明島風(fēng)暴潮發(fā)生的概率為62.96%。

崇明島的農(nóng)田防護(hù)林樹(shù)種、模式多樣，但缺乏撫育與更新，很多林帶已經(jīng)凋零甚至死亡。在農(nóng)業(yè)示范區(qū)中選取試驗(yàn)區(qū)，該區(qū)域內(nèi)立地條件相同，農(nóng)作物種植由相關(guān)部門統(tǒng)一管理，主防護(hù)林帶相互平行，與主害風(fēng)方向基本垂直，或有45°夾角，帶間距均約200 m。選取5種常見(jiàn)且生長(zhǎng)較好的防護(hù)林模式為研究對(duì)象，基本結(jié)構(gòu)特征見(jiàn)表1。池杉Taxodium ascendens模式、楊樹(shù)Popular spp.模式、水杉Metasequoia glyptostroboides模式、柳杉Cryptomeria fortunei模式都為純林，水杉-柳杉混交模式為混交林，其中間2行為柳杉，外側(cè)2行為水杉。

表1 農(nóng)田防護(hù)林結(jié)構(gòu)特征Table 1 Characteristics of farmland shelterbelts

2 研究方法

2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

2008年7月至10月對(duì)全島農(nóng)田防護(hù)林進(jìn)行野外實(shí)地踏查。試驗(yàn)區(qū)內(nèi)選取上述5種模式農(nóng)田防護(hù)林為實(shí)驗(yàn)樣地，各樣地包括50 m長(zhǎng)林帶及其所防護(hù)的水稻Oryza sativa田。對(duì)照樣地選取原則：大小、形狀及采樣分析方法與樣地一致；地處空曠區(qū)域或距周圍林帶30倍樹(shù)高（30H）處；水稻品種、種植方式、管理和施肥等與樣地基本一致。樣地內(nèi)樣方設(shè)定方法為：沿林帶垂直的方向，距林帶不同樹(shù)高倍數(shù)處布設(shè)1 m×1 m的樣方共5個(gè)，即1H，3H，5H，10H和15H，同樣方法，相隔一定距離，再設(shè)2次重復(fù)。對(duì)照樣地沿與一條較長(zhǎng)地緣相垂直的方向，距地緣10，30，50，100，150 m處設(shè)置樣方。

計(jì)算葉面積指數(shù)和水稻產(chǎn)量。在水稻灌漿后不久，葉面積較穩(wěn)定的時(shí)期，各個(gè)樣方使用CI-203激光葉面積儀活體測(cè)量單個(gè)葉片的葉面積，計(jì)算葉面積指數(shù)。水稻籽粒成熟后，常規(guī)方法測(cè)量產(chǎn)量、千粒質(zhì)量和產(chǎn)量［5］。測(cè)定樣地防護(hù)林林帶的結(jié)構(gòu)特征，計(jì)算林帶有葉期疏透度、農(nóng)防林占地比率［13］。林帶疏透度采用照相法數(shù)字化測(cè)定［3－4］。林帶平均疏透度值采用加權(quán)平均法計(jì)算［14］。根據(jù)尼基金和克雷夫達(dá)（1976）按分層計(jì)算疏透度并規(guī)定各基本類型的變動(dòng)范圍，同時(shí)結(jié)合林帶各基本類型的定義，綜合確定各林帶的結(jié)構(gòu)。

2.2 數(shù)據(jù)處理

采用 SPSS（Version 15.0）軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

3 結(jié)果與分析

3.1 產(chǎn)量的測(cè)定與變化

如圖1所示，5個(gè)樣地不同距離處水稻產(chǎn)量值有顯著差異，但變化趨勢(shì)基本一致，離林帶最近的1H處和最遠(yuǎn)的15H處數(shù)值較低，5H處和10H處區(qū)域數(shù)值較高。對(duì)照樣地不同距離處水稻產(chǎn)量在空間分布上變化規(guī)律性。比較同一模式不同樹(shù)高倍數(shù)處水稻產(chǎn)量值與對(duì)照樣地產(chǎn)量平均值（圖1），發(fā)現(xiàn)各樣地都有多個(gè)樣方的水稻產(chǎn)量明顯高于對(duì)照樣地。提高范圍：池杉模式3H～15H為24.2%～64.0%；楊樹(shù)模式3H～10H為10.9%～49.0%；水杉模式1H～15H為8.3%～37.2%；柳杉模式5H～10H為8.9%～16.1%；水杉-柳杉混交模式3H～10H為25.9%～39.8%。這些數(shù)據(jù)看出各模式都發(fā)揮了較好的防護(hù)效能。楊樹(shù)模式和柳杉模式1H處分別減產(chǎn)9.6%和5.7%，有明顯的林帶脅地效應(yīng)，這是由于楊樹(shù)高大，庇蔭時(shí)間最長(zhǎng)且面積大，柳杉樹(shù)矮小，林帶下層過(guò)于通透，防護(hù)效益差。其他模式脅地效應(yīng)減小或沒(méi)有是由于樹(shù)種冠幅小，庇蔭面積小，且林帶與田地之間有寬、深都是1.5 m的壕溝，使林帶根部對(duì)水稻影響減到最小。各種模式不同樹(shù)高倍數(shù)處產(chǎn)量值顯著高于此模式總體平均值的區(qū)域?yàn)樽罴逊雷o(hù)區(qū)域［15］。由圖1可知，除柳杉模式的最佳防護(hù)區(qū)域?yàn)?H至10H區(qū)域，以5H最優(yōu)外，其他4種模式最佳防護(hù)區(qū)域均為5H至10H區(qū)域，以10H最優(yōu)。

計(jì)算各樣地及其對(duì)照樣地的平均產(chǎn)量，進(jìn)而得增產(chǎn)率（表2）。發(fā)現(xiàn)不同模式防護(hù)林增產(chǎn)效益差別很大。增產(chǎn)效益：池杉模式＞水杉-柳杉混交模式＞水杉模式＞楊樹(shù)模式＞柳杉模式。因?yàn)榱謳ЫY(jié)構(gòu)不同，防風(fēng)效果有差異，最終引起防護(hù)效益不同。

表2 不同模式農(nóng)田防護(hù)林水稻產(chǎn)量的增產(chǎn)效益Table 2 Yield increase benefit of different shelterbelt models

3.2 千粒質(zhì)量變化分析

對(duì)5個(gè)樣地千粒質(zhì)量分別進(jìn)行方差分析，均P＜0.05，故認(rèn)為，林帶對(duì)水稻千粒質(zhì)量的空間分布有影響。各模式千粒質(zhì)量空間變化規(guī)律與產(chǎn)量變化規(guī)律相似（圖2）。比較各樣方與它們對(duì)照樣地平均千粒質(zhì)量的增加率，除楊樹(shù)模式及柳杉模式的1H處由于林帶的脅地效應(yīng)而下降外，其他都有所提高，一般 3H～10H區(qū)域提高較顯著。比較5種模式總體平均千粒質(zhì)量增加率，除柳杉模式千粒質(zhì)量提高不明顯，僅為1%外，其他模式都有較大提高。分別為：池杉模式9.1%，楊樹(shù)模式7.8%，水杉模式8.6%，水杉-柳杉混交模式提高最大，為10.4%。由此推論，林帶防護(hù)對(duì)水稻的千粒質(zhì)量有明顯的提高作用。

圖1 5種模式及其對(duì)照樣地不同距離處水稻產(chǎn)量Figure 1 Rice yield measured at different distances from the shelterbelts of the plots and their control plots

圖2 不同距離處千粒質(zhì)量增加率Figure 2 Increasing rate of 1 000-grain weight measured at different distances from the shelterbelts

3.3 水稻葉面積指數(shù)變化分析

圖3所示，各樣地靠近林帶的1H處水稻葉面積指數(shù)較大，隨著距離的增加，葉面積指數(shù)逐漸減小，從3H處起，其變化趨勢(shì)與產(chǎn)量、千粒質(zhì)量變化趨勢(shì)基本一致。1H處葉面積指數(shù)值大的原因是受林帶蔽蔭作用，直射光相對(duì)較少，慢射光較多，葉面積的增加能較好的利用較弱的光；再者就是貪青現(xiàn)象，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，1H處水稻植株偏高，穗質(zhì)量小，產(chǎn)量低，地上總生物量低。從植物生理方面來(lái)看，水稻葉面積指數(shù)的變化，可以解釋水稻產(chǎn)量及千粒質(zhì)量的變化。進(jìn)一步證明林帶對(duì)水稻有防護(hù)作用，能增大水稻葉面積，促進(jìn)水稻有機(jī)物質(zhì)的積累。

圖3 不同距離處葉面積指數(shù)Figure 3 Leaf area index measured at different distances from the shelterbelts

3.4 不同模式防護(hù)林林帶疏透度與功能狀況

林帶疏透度是區(qū)別林帶防風(fēng)性能優(yōu)劣的最主要指標(biāo)之一［3-4］。林帶最適疏透度為 0.30～0.50［1-2］。康立新等［16］對(duì)蘇北沿海防護(hù)林的研究表明，主林帶疏透度以0.25～0.30為最適值。筆者以后者為標(biāo)準(zhǔn)。5種模式均為上疏下開(kāi)結(jié)構(gòu)，由表3可知，樹(shù)冠疏透度值基本在最適值范圍內(nèi)，林帶平均疏透度值略高于最適值范圍，是由樹(shù)干部分過(guò)于通透造成。5種模式中，水杉-柳杉混交模式疏透度值最接近最適疏透度，林帶結(jié)構(gòu)最合理。

表3 5種模式農(nóng)田防護(hù)林林帶疏透度計(jì)算值Table 3 Porosities of farmland shelterbelts

分析水稻產(chǎn)量、千粒質(zhì)量及葉面積指數(shù)的變化，5種模式均對(duì)水稻發(fā)揮了較好的防護(hù)功能。池杉模式產(chǎn)量增產(chǎn)效益最高，樹(shù)木高大，占地率較小，防護(hù)功能好；楊樹(shù)防護(hù)距離最遠(yuǎn)，但脅地效應(yīng)也最明顯，占地率最大；柳杉模式樹(shù)木矮小，枝下高占樹(shù)高的比值最大，為36%，防風(fēng)效果差，產(chǎn)量及千粒質(zhì)量增加率遠(yuǎn)低于其他4種模式；水杉模式疏透度為5種模式中最大，但枝下高所占比值較小，為16%，從水稻增產(chǎn)效益看，防護(hù)效果較好；水杉-柳杉混交模式疏透度最接近最適值，林帶結(jié)構(gòu)最合理，千粒質(zhì)量增加率最高，總體防護(hù)效果好。綜合分析，池杉模式和水杉-柳杉混交模式都為很好的模式，水杉模式、楊樹(shù)模式次之，柳杉模式最差。由踏查發(fā)現(xiàn)，水杉和柳杉栽植面積遠(yuǎn)大于池杉，為當(dāng)?shù)貎?yōu)勢(shì)樹(shù)種。柳杉無(wú)明顯季相變化，冬天防護(hù)效果較好。崇明島夏季多發(fā)蟲害，混交林比純林更具有抗蟲抗災(zāi)能力，因此，水杉與柳杉混種，可揚(yáng)長(zhǎng)避短，提高防護(hù)效益。綜上，水杉-柳杉混交林為最優(yōu)防護(hù)林模式。

4 討論與建議

農(nóng)田防護(hù)林由于改善了農(nóng)田小氣候，促進(jìn)農(nóng)作物本身物質(zhì)、能量的轉(zhuǎn)化和積累，從而提高了農(nóng)作物生物量和產(chǎn)量甚至品質(zhì)［17－20］。向開(kāi)馥［5］關(guān)于防護(hù)林對(duì)糧食產(chǎn)量及千粒質(zhì)量影響的研究與本研究結(jié)果相似。本研究中，5種模式的水稻產(chǎn)量增產(chǎn)率為3.8%～31.2%，千粒質(zhì)量和平均葉面積指數(shù)也相應(yīng)增大，最佳防護(hù)區(qū)域均為5H～10H。產(chǎn)量的增產(chǎn)效益：池杉模式＞水杉-柳杉混交模式＞水杉模式＞楊樹(shù)模式＞柳杉模式。千粒質(zhì)量增加效益：水杉-柳杉混交模式＞池杉模式＞水杉模式＞楊樹(shù)模式＞柳杉模式。最佳防護(hù)面積：楊樹(shù)模式＞池杉模式＞水杉-柳杉混交模式＞水杉模式＞柳杉模式。因此在完善防護(hù)林體系時(shí)，建議選取樹(shù)木較高，但冠幅較小的樹(shù)種，例如池杉和水杉，這樣既能保證防護(hù)距離，又能消減脅地效應(yīng)。

關(guān)于林帶疏透度已有很多研究，Sun等［1］的研究表明，林帶疏透度為0.44時(shí)，有效防護(hù)距離可遠(yuǎn)至林帶后23.23H處，在這距離以內(nèi)，風(fēng)速將大大減??；康立新等［16］研究表明，主林帶疏透度為0.25～0.30時(shí)林帶結(jié)構(gòu)最優(yōu)，有效防護(hù)距離為23H。本研究發(fā)現(xiàn)，崇明島5種模式林帶平均疏透度為0.31～0.39，高于最適值0.25～0.30，林帶結(jié)構(gòu)還需進(jìn)一步調(diào)節(jié)，這與孔正紅等［21］對(duì)崇明島沿岸防護(hù)林林帶疏透度研究結(jié)果一致。5種模式防護(hù)林林帶樹(shù)干疏透度都偏高，建議在林帶下層適當(dāng)栽植灌木，或根據(jù)季節(jié)種植大豆Glycine max，油菜Brassica campestris等農(nóng)作物，這樣既有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，還可減小樹(shù)干疏透度，調(diào)節(jié)林帶平均疏透度到最優(yōu)。Hiroyuki等［8］認(rèn)為防護(hù)距離還與林帶寬度顯著相關(guān)，而崇明島農(nóng)田防護(hù)林林帶絕大多數(shù)為4行，林帶寬度和占地率無(wú)大差別，帶間距都約為200 m，從這5種模式林帶防護(hù)效益來(lái)看，現(xiàn)有林帶栽植方式比較合理，除柳杉模式外，帶間距構(gòu)建也較合理。綜合林帶結(jié)構(gòu)特征及防護(hù)效益，可推論出水杉-柳杉混交模式為最佳防護(hù)模式，池杉模式和水杉模式次之，楊樹(shù)模式及柳杉模式則應(yīng)進(jìn)行重點(diǎn)改良。

本研究選擇的是外貌完整的林帶。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，崇明島農(nóng)田防護(hù)林體系自建成后，缺乏及時(shí)的撫育與更新，再加上時(shí)有發(fā)生的赤蛾Formica rufibarbis或其他蟲害，很多林帶已經(jīng)凋零甚至死亡，大大妨礙了防護(hù)功能的發(fā)揮。建議政府盡快完修復(fù)善現(xiàn)有農(nóng)田防護(hù)林體系。

［1］SUN D，DICKINSON G R.A case study of shelterbelt effect on potato（Solanum tuberosum）yield on the Atherton Tablelands in tropical north Australia［J］.Agrofor Sys，1994，25：141－151.

［2］MARSHALL J K.The effect of shelter on the productivity of grasslands and field crops［J］.Field Crop Abstr，1967，20：1－14.

［3］MIZE C W，EGEH M H，BATCHELOR W D.Predicting maize and soybean production in a sheltered field in the cornbelt region of North Central USA［J］.Agrofor Sys，2005，64：107－116.

［4］曹新孫.農(nóng)田防護(hù)林學(xué)［M］.北京：中國(guó)林業(yè)出版社，1983.

［5］向開(kāi)馥.防護(hù)林研究［M］.哈爾濱：東北林業(yè)大學(xué)出版社，1989.

［6］MOHAMMED A E，STIGTER C J，ADAM H S.Wind regimes windward of a shelterbelt protecting gravity irrigated crop land from moving sand in the Gezira Scheme（Sudan）［J］.Theor Appl Clim，1999，62：221－231.

［7］STIGTER C J，ELTAYEBMOHAMMED A，NAWAL K，et al.Agroforestry solutions to some African wind problems［J］.J Wind Eng Ind Aerodyn，2002，90：1101－1114.

［8］HIROYUKI T，HAJIME S.Relationship between shelterbelt structure and mean wind reduction［J］.Agric For Meteorol，2007，145：186－194.

［9］萬(wàn)福緒，韓玉潔.蘇北沿海防護(hù)林優(yōu)化模式研究［J］.北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，26（2）：31－36.WAN Fuxu，HAN Yujie.Optimal models of shelterbelts and their application in coastal protection forest construction in Jiangsu Province［J］.J Beijing For Univ，2004，26（2）：31－36.

［10］王開(kāi)運(yùn)，鄒春靜，孔正紅，等.生態(tài)承載力與崇明島生態(tài)建設(shè)［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2005，16（12）：2247－2453.WANG Kaiyun，ZOU Chunjing，KONG Zhenghong，et al.Ecological carrying capacity and Chongming Island’s ecological construction［J］.Chin J Appl Ecol，2005，16（12）：2247－2453.

［11］楊娟，蔡永立，李靜，等.崇明島生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)源分析及其防范對(duì)策研究［J］.長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2007，6（5）：615－619.YANG Juan，CAI Yongli，LI Jing，et al.Anlysis on main sources of eco-risk in Chongming Island of Yangtze Estuary with proposal of its countermeasures［J］.Resour Environ Yangtze Basin，2007，6（5）：615－619.

［12］楊桂山.中國(guó)沿海風(fēng)暴潮災(zāi)害的歷史變化及未來(lái)趨向［J］.自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2000，9（3）：23－30.YANG Guishan.Historical change and future trends of storm surge disaster in China’s coastal area［J］.J Nat Disaster，2000，9（3）：23－30.

［13］王忠林.農(nóng)田防護(hù)林結(jié)構(gòu)特征與作物產(chǎn)量關(guān)系的探討［J］.陜西林業(yè)科技，1991（2）：49－52.WANG Zhonglin.Study on relationships between shelterbelt structure and crop yield in Weibei Dry Plateau［J］.J Shaanxi For Sci Technol，1991（2）：49－52.

［14］萬(wàn)猛，潘存德，王梅，等.農(nóng)田防護(hù)林林帶疏透度數(shù)字化測(cè)定方法及其應(yīng)用［J］.干旱區(qū)地理，2005，28（1）：120－123.WAN Meng，PAN Cunde，WANG Mei，et al.Application of the digitized measurement on windbreak porosity of farmland shelter-forests［J］.Arid Land Geogr，2005，28（1）：120－123.

［15］謝偉，劉文歡，宋斌巖，等.防護(hù)林對(duì)農(nóng)作物的生物量、品質(zhì)及光合特性的影響研究［J］.東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1992，20（增刊 1）：112－117.XIE Wei，LIU Wenhuan，SONG Binyan，et al.Its influence of shelterbelt on crop biomass，quality and photosynthetic characteristics［J］.J Northeast For Univ，1992，20（supp 1）：112－117.

［16］康立新，張紀(jì)林，季永華，等.沿海防護(hù)林體系生態(tài)環(huán)境效益及評(píng)價(jià)技術(shù)［J］.林業(yè)科技開(kāi)發(fā)，1998（2）：31－32.KANG Lixin，ZHANG Jilin，JI Yonghua，et al.Ecological environment benefit and evaluation technology on agricultural environment［J］.China For Sci Technol，1998（2）：31－32.

［17］朱廷曜.防護(hù)林體系生態(tài)效益及邊界層物理特征研究［M］.北京：氣象出版社，1992.

［18］楊勝濤，張先江，孟憲輝，等.農(nóng)田防護(hù)林對(duì)農(nóng)作物增產(chǎn)的實(shí)驗(yàn)與簡(jiǎn)析［J］.吉林林業(yè)科技，2001，30（3）：26－31.YANG Shengtao，ZHANG Xianjiang，MENG Xianhui，et al.Effect of farmland shelterbelt forest on the mechanism of increasing yield of crops［J］.J Jilin For Sci Technol，2001，30（3）：26－31.

［19］查同剛，孫向陽(yáng)，于衛(wèi)平，等.寧夏地區(qū)農(nóng)田防護(hù)林結(jié)構(gòu)與小氣候效應(yīng)［J］.中國(guó)水土保持科學(xué)，2004，2（4）：82－86.CHA Tonggang，SUN Xiangyang，YU Weiping，et al.Structure and microclimate effects of shelter belt on farmland in Ningxia［J］.Sci Soil Water Conserv，2004，2（4）：82－86.

［20］BRANDEL J R，HODGES L，ZHOU X H.Windbreaks in North American agricultural systems［J］.Agrofor Sys，2004，61：65－78.

［21］孔正紅，董卉卉，陳希，等.崇明島沿岸防護(hù)林結(jié)構(gòu)與功能空間異質(zhì)性分析［J］.林業(yè)科學(xué)，2009，45（4）：60－64.KONG Zhenghong，DONG Huihui，CHEN Xi，et al.Spatial heterogeneity of structure and function of the coastal shelterbelts in Chongming Island［J］.Sci Silv Sin，2009，45（4）：60－64.