周洪政

(清華大學(xué) 法學(xué)院，北京 100084)

論中國(guó)民法上的物和財(cái)產(chǎn)

周洪政

(清華大學(xué) 法學(xué)院，北京 100084)

中國(guó)《物權(quán)法》中的物指的是有體物。由于自然力、空間等逐步具有法律上的價(jià)值，不能再用傳統(tǒng)的觀念來(lái)理解物的概念。民法上的物應(yīng)指能為人力所控制的、具有法律上的價(jià)值的現(xiàn)實(shí)客觀存在物。鑒于引入無(wú)體物的概念容易造成物的體系的混亂，中國(guó)民法不應(yīng)使用無(wú)體物的概念。財(cái)產(chǎn)包括有體財(cái)產(chǎn)和無(wú)體財(cái)產(chǎn)，物只是財(cái)產(chǎn)的一種客體。財(cái)產(chǎn)的概念在中國(guó)民法上具有獨(dú)立的存在價(jià)值。

物；有體物；無(wú)體物；財(cái)產(chǎn)

國(guó)外對(duì)物的規(guī)定多見于民法典的總則編，我國(guó)尚未制定民法典，新近通過的《物權(quán)法》雖未對(duì)物下定義，但卻提及了物，我國(guó)學(xué)者的論著中對(duì)物也多有述及。物的概念的運(yùn)用主要是為了確定物權(quán)的客體。既然物權(quán)是一種支配權(quán)，因而，物當(dāng)為有體物，方能解決對(duì)物的支配問題。

一、中國(guó)《物權(quán)法》上的物

我國(guó)《物權(quán)法》采取列舉法對(duì)物進(jìn)行規(guī)定。《物權(quán)法》第2條第二款規(guī)定，本法所稱物，包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定?！段餀?quán)法》并未將物劃分為有體物和無(wú)體物。物權(quán)法上的物通常指有體物，指物理上的物，包括固體、液體、氣體、電等。有體物主要是與精神產(chǎn)品相對(duì)而言的，著作、商標(biāo)、專利等精神產(chǎn)品是無(wú)體物，由專門法律如著作權(quán)法、商標(biāo)法、專利法調(diào)整。[1]從《物權(quán)法》的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)《物權(quán)法》關(guān)于物的概念和體系采取的應(yīng)該是德國(guó)法的做法：物是指有體物，但物權(quán)的客體不僅包括物，還包括權(quán)利。我國(guó)《物權(quán)法》在物理意義上使用物的概念，能夠使法律貼近一般人的日常生活，使法律上抽象的物的概念更容易為大眾所理解。我國(guó)民法借鑒的是大陸法系的德國(guó)體系，物的概念和體系自然應(yīng)與德國(guó)法的規(guī)定貼近。更重要的是，《物權(quán)法》規(guī)定物權(quán)法上所稱物包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，并且沒有將權(quán)利或者知識(shí)產(chǎn)品納入不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)體系的規(guī)定。按照通常理解，不動(dòng)產(chǎn)是指土地及其定著物，動(dòng)產(chǎn)是指不動(dòng)產(chǎn)之外的自然物，因此，從條文規(guī)定上看，《物權(quán)法》的物應(yīng)指有體物。我國(guó)《物權(quán)法》第2條第二款使用的概念是物，而不是有體物，這是為了避免讓人產(chǎn)生在有體物之外還存在著無(wú)體物的錯(cuò)覺，其實(shí)我國(guó)《物權(quán)法》中的物就是指有體物。

我國(guó)學(xué)者也多認(rèn)為作為物權(quán)客體的物應(yīng)指有體物?！段餀?quán)法》所稱的物是指能夠?yàn)槿肆刂撇⒕哂袃r(jià)值的有體物。有體物的確定對(duì)《物權(quán)法》尤其具有重要意義，因?yàn)槲餀?quán)法上的物只能是有體物，而不是廣義上的物。[2]物權(quán)的標(biāo)的物之所以必須為有體物，是因?yàn)槲餀?quán)是一種排他性的支配標(biāo)的物的權(quán)利，如果物權(quán)的標(biāo)的物不是有體物，則權(quán)利人怎樣排除他人的干涉而對(duì)它加以支配？[3]104民法上的物是一定的物質(zhì)存在，是物理意義上的物，即原本意義上的物質(zhì)存在，而不包括精神活動(dòng)和法律創(chuàng)制所產(chǎn)生的權(quán)利客體，如作品、建設(shè)用地使用權(quán)等。[4]我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者對(duì)物的意義基本上采相同見解，即物者，指除人之身體外，凡能為人力所支配，獨(dú)立滿足人類社會(huì)生活需要的有體物及自然力而言。[5]

二、有體物的界定

隨著科技的發(fā)展，現(xiàn)今的有體物與羅馬法時(shí)代的有體物已大相徑庭，電、氣、風(fēng)、熱、波等自然力之上可以成立排他的支配權(quán)，是物權(quán)當(dāng)然的客體，這已是不存在爭(zhēng)議的認(rèn)識(shí)。但電、氣、風(fēng)、熱、波等自然力又不同于傳統(tǒng)的有體物，科技的發(fā)展和人類認(rèn)識(shí)世界的深入使得人們不能再局限于狹隘的眼光來(lái)看有體物的范圍。

首先，有體物不一定表現(xiàn)為有體性。當(dāng)溫度達(dá)到凝固點(diǎn)時(shí)會(huì)形成固態(tài)，這時(shí)物具有一定外形，滿足了有體性的特征；當(dāng)溫度達(dá)到熔點(diǎn)時(shí)會(huì)形成液態(tài)，這時(shí)雖物不具有固定的形體，但仍未超出有體的范疇；當(dāng)溫度達(dá)到沸點(diǎn)時(shí)會(huì)形成氣態(tài)，物已不具有可見的形體，這時(shí)物便不能滿足有體性的要求了。由此可見，不能以物質(zhì)形態(tài)來(lái)作為衡量物是否是有體物的標(biāo)準(zhǔn)。

其次，有體物不再僅僅包括可觸摸的物。有些物雖然不可觸摸，但也是有體物，比如電、氣、風(fēng)、熱、波等。在羅馬法時(shí)代還無(wú)法認(rèn)識(shí)的這些物，已經(jīng)逐漸成為當(dāng)代日常生活中的一部分。電、氣、風(fēng)、熱、波等雖然不可觸摸，但是絕大部分通過感官可以感覺到，而且都是現(xiàn)實(shí)中客觀存在的，因此，應(yīng)屬有體物。

再次，現(xiàn)今對(duì)有體物的判斷不能單單借助于感官。益生菌雖人類感官不能觸及，需借助于科學(xué)器械，但像乳酸菌、酵母菌等現(xiàn)實(shí)中客觀存在的物質(zhì)已成為人類生活的一部分，不能不說(shuō)它們是一種有體物。

還有，電和氣相對(duì)于細(xì)菌更加微觀，雖借助器械仍不可及。電和氣都體現(xiàn)了有體物的物質(zhì)性，電中的電子、氣中的分子都是微觀世界的粒子，如可見的有體物一樣都是由粒子構(gòu)成，本質(zhì)上是相同的。

再有，風(fēng)、熱和波雖然是一種形式的運(yùn)動(dòng)，但一旦通過特定化固定下來(lái)后，就形成了現(xiàn)實(shí)生活中客觀存在的物質(zhì)。風(fēng)乃由空氣的流動(dòng)形成，也即風(fēng)的物質(zhì)性體現(xiàn)在大量流動(dòng)中的空氣之上；熱一旦與承載熱量的水或空氣結(jié)合以后，就形成了滿足人們所需的熱能，此時(shí)的物便不是水和空氣，而是熱水和熱氣；電磁波一旦其頻譜特定后，便具有對(duì)人類的生產(chǎn)生活有用的價(jià)值，比如無(wú)線電波、微波、紅外線、可見光、紫外線、倫琴射線(X射線)、伽馬射線。

最后，我國(guó)《物權(quán)法》第50條規(guī)定，無(wú)線電頻譜資源屬于國(guó)家所有。顯然，我國(guó)《物權(quán)法》是將無(wú)線電頻譜資源作為國(guó)家所有權(quán)的客體來(lái)對(duì)待的。根據(jù)傳統(tǒng)民法理論，有體物與所有權(quán)是一對(duì)如影相隨的概念，有體物是所有權(quán)的客體，也是所有權(quán)唯一的客體，意即所有權(quán)的客體只能是有體物。將物限定于有體物從某種意義上講是為了建構(gòu)所有權(quán)體系。由此可見，作為國(guó)家所有權(quán)客體的無(wú)線電頻譜資源，只能是有體物。無(wú)線電是電磁波的一種，電磁波是電磁場(chǎng)的一種運(yùn)動(dòng)形態(tài)，其傳播是不需要介質(zhì)的，而通過輻射傳遞的熱也不需要介質(zhì)。它們之所以能成為有體物，是因?yàn)榫邆洮F(xiàn)實(shí)客觀存在性，因此，有體物不一定要具備物質(zhì)性。

通過上述分析可知，當(dāng)論及物的有體性時(shí)，不應(yīng)再用傳統(tǒng)的狹隘眼光來(lái)理解，而應(yīng)從現(xiàn)實(shí)客觀存在性角度去判斷。當(dāng)然，具有現(xiàn)實(shí)客觀存在性的物不都是物權(quán)法上的物，比如空氣和日月星辰雖都具有現(xiàn)實(shí)客觀存在性，但由于空氣在現(xiàn)今還不具有法律上的價(jià)值，日月星辰目前尚不能為人類控制，因此它們難以稱得上物權(quán)法上的有體物，但不保證將來(lái)不能成為國(guó)家所有權(quán)或者公眾所有權(quán)的客體。

三、要否引進(jìn)無(wú)體物

在制定《物權(quán)法》的過程中，有的部門建議規(guī)定動(dòng)產(chǎn)包括無(wú)體物，如果不包括則不全面。[6]根據(jù)當(dāng)前對(duì)作為物權(quán)客體的無(wú)體物的討論，所謂“無(wú)體物”主要包括電等自然力、空間、權(quán)利、知識(shí)產(chǎn)品、虛擬財(cái)產(chǎn)等。通過上述分析可知，電等自然力屬于有體物，不屬于無(wú)體物的范疇?！度鹗棵穹ǖ洹芬?guī)定自然力為動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的標(biāo)的物。我國(guó)《物權(quán)法》已經(jīng)將無(wú)線電頻譜資源規(guī)定為國(guó)家所有權(quán)的客體。鑒于電、氣、風(fēng)、熱、波等自然力逐漸走進(jìn)了人類社會(huì)的生產(chǎn)生活領(lǐng)域，為了減少不必要的爭(zhēng)議，在將來(lái)制定民法典時(shí)，有必要在總則部分將電、氣、風(fēng)、熱、波等自然力明確規(guī)定為物。

空間是無(wú)體物嗎？我國(guó)《物權(quán)法》第136條第一款規(guī)定，建設(shè)用地使用權(quán)可以在土地的地表、地上或者地下分別設(shè)立。以距地面一定高度或一定深度的空間為客體的建設(shè)用地使用權(quán)簡(jiǎn)稱為空間權(quán)，又叫區(qū)分建設(shè)用地使用權(quán)，或分層建設(shè)用地使用權(quán)。[7]隨著科技的發(fā)展、人類認(rèn)識(shí)太空的步伐加快，空間在未來(lái)的航運(yùn)、通行等方面的利用將會(huì)加大，人類對(duì)空間的控制將會(huì)加強(qiáng)，空間的利用價(jià)值將會(huì)逐步提高。我國(guó)《物權(quán)法》已經(jīng)規(guī)定礦藏、水流、海域、無(wú)線電頻譜資源等自然資源屬于國(guó)家所有，未來(lái)對(duì)空間的保護(hù)將會(huì)在法律上得到加強(qiáng)?？臻g雖是無(wú)形的，看不見、摸不著，但卻是現(xiàn)實(shí)客觀存在的，符合有體物的特征?？臻g雖異于一般有體物，但由于空間占有位置，如能對(duì)位置予以支配，亦可成為物。[8]150能夠?yàn)槿肆刂撇⒕哂薪?jīng)濟(jì)價(jià)值的空間，人可以感受到它的存在，感到在它的面前或它的周圍就存在著一個(gè)空間，因而屬于有體物的范疇。[3]105因此，空間是有體物的一種，當(dāng)屬有體物中的不動(dòng)產(chǎn)。

權(quán)利能否算得上是無(wú)體物？物是物權(quán)的客體，在權(quán)利之上本不能成立物權(quán)，因?yàn)閷?duì)權(quán)利不能像對(duì)有體物一樣進(jìn)行現(xiàn)實(shí)支配。然新近以來(lái)，為了拓寬融資的渠道，在財(cái)產(chǎn)權(quán)利之上已允許設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，權(quán)利抵押權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)便是其例。我國(guó)《物權(quán)法》第180條規(guī)定，在建設(shè)用地使用權(quán)和以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)之上可以設(shè)立抵押權(quán)；第223條規(guī)定，匯票、本票、支票，債券、存款單，倉(cāng)單、提單，可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)，可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)，可以出質(zhì)?！兜聡?guó)民法典》第1068條規(guī)定了權(quán)利質(zhì)權(quán)，除此之外，第1273條還規(guī)定了權(quán)利用益權(quán)?！度毡久穹ǖ洹返?69條第二款、第362條分別規(guī)定了權(quán)利抵押權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)。不過，這只是一種技術(shù)性措施而已，并不能算是對(duì)民法中物的體系的突破。權(quán)利作為物權(quán)客體，屬于例外。[8]148日本民法的立法者也曾認(rèn)為權(quán)利質(zhì)權(quán)不是物權(quán)，由于將權(quán)利質(zhì)權(quán)從物權(quán)分離出來(lái)加以規(guī)定也有不便，因此才把它編到物權(quán)之中。[9]如果將財(cái)產(chǎn)權(quán)利當(dāng)做物來(lái)對(duì)待，會(huì)將法律關(guān)系的客體與內(nèi)容等同。這樣不但物上的支配關(guān)系難以區(qū)分，而且物權(quán)與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利之間的界限也無(wú)法確定。為了法律關(guān)系的準(zhǔn)確和清晰，有體物的概念更為科學(xué)可取。[2]物是權(quán)利的客體，權(quán)利雖也可以成為權(quán)利的客體，但如果將權(quán)利歸為無(wú)體物而作為權(quán)利的客體，無(wú)疑會(huì)混淆物和權(quán)利的界限，會(huì)使抽象的民法變得更為復(fù)雜。因此，不宜將權(quán)利劃歸物的范疇，權(quán)利可以作為例外與有體物同屬物權(quán)的客體。

知識(shí)產(chǎn)品屬于無(wú)體物嗎？知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)否納入民法典曾一度引起廣泛爭(zhēng)議，但目前多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性，并且目前已有單行法，不宜將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法納入民法典。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性在一定程度上體現(xiàn)在其客體知識(shí)產(chǎn)品上。知識(shí)產(chǎn)品不同于一般的物，它體現(xiàn)為智力成果，非以有體的形式存在，不會(huì)發(fā)生損毀和物理滅失，卻又具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值。它不是物權(quán)的客體，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)包含很多人身性的成分，而物權(quán)卻是客觀的，不具有人身依附性。知識(shí)產(chǎn)品是一項(xiàng)無(wú)體財(cái)產(chǎn)，是獨(dú)立于傳統(tǒng)意義上的物的另類客體，無(wú)體財(cái)產(chǎn)之無(wú)體是相對(duì)于動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)之有體而言的。[10]知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)疑是財(cái)產(chǎn)，但知識(shí)產(chǎn)品卻不是物。將知識(shí)產(chǎn)品劃為無(wú)體物，無(wú)疑會(huì)打亂傳統(tǒng)的物的體系結(jié)構(gòu)，莫不如像知識(shí)產(chǎn)權(quán)法獨(dú)立于民法典一樣將知識(shí)產(chǎn)品作為獨(dú)立于物的無(wú)體財(cái)產(chǎn)去對(duì)待，這樣能很好地兼顧物和財(cái)產(chǎn)的體系。更何況，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不是物權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體自然不同于物權(quán)的客體，因此，不宜使知識(shí)產(chǎn)品成為無(wú)體物，以免產(chǎn)生概念上的混亂。

虛擬財(cái)產(chǎn)是不是無(wú)體物？這是最近討論較多的話題。關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，觀點(diǎn)不一。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種具有物權(quán)屬性的財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)適用物權(quán)法律規(guī)則進(jìn)行規(guī)范和保護(hù)，它應(yīng)當(dāng)可以被看做是所有權(quán)的一種；[11]虛擬財(cái)產(chǎn)是物，虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利是物權(quán)，虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)為電磁記錄所代表的物，即電磁記錄只是一種權(quán)利憑證，是物權(quán)的權(quán)利憑證，表明電磁記錄所代表的虛擬財(cái)產(chǎn)為權(quán)利憑證載明的所有者所有。[12]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利為債權(quán)，虛擬財(cái)產(chǎn)關(guān)系為債的關(guān)系，虛擬財(cái)產(chǎn)的重點(diǎn)不在于虛擬物品本身，而在于它所反映的服務(wù)合同關(guān)系，虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利就是玩家可以享有由服務(wù)商所提供的特定的服務(wù)內(nèi)容的權(quán)利。[13]第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)在某種意義上可以看做玩家主張債權(quán)的權(quán)利憑證，是證明債權(quán)效力的擬制物，虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上表現(xiàn)為玩家的一種債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，并包含有物權(quán)的一定特征而向物權(quán)滲透。[14]筆者認(rèn)為，將虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)視為債權(quán)較為妥當(dāng)。虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使需要相對(duì)人的履行作為前提，虛擬財(cái)產(chǎn)并不能獨(dú)立存在。虛擬財(cái)產(chǎn)體現(xiàn)為以計(jì)算機(jī)代碼為要素的電磁記錄，但由于這種電磁記錄并不由權(quán)利人所支配，權(quán)利人只能按照網(wǎng)絡(luò)規(guī)則進(jìn)行操作，通過更改電磁記錄來(lái)更改虛擬財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容。電磁記錄掌握在相對(duì)人手中，在相對(duì)人破產(chǎn)的情況下，權(quán)利人不能行使取回權(quán)取回虛擬財(cái)產(chǎn)，只能按照虛擬財(cái)產(chǎn)的債權(quán)價(jià)值請(qǐng)求分配破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。虛擬財(cái)產(chǎn)只是虛擬客觀存在的物件，而不具備物的現(xiàn)實(shí)客觀存在性，它是具備財(cái)產(chǎn)價(jià)值的無(wú)體財(cái)產(chǎn)，從其本質(zhì)上看是權(quán)利人和相對(duì)人之間合同項(xiàng)下的標(biāo)的物，但不是物權(quán)的客體，虛擬財(cái)產(chǎn)不是物。為了避免概念上的混淆，不宜將虛擬財(cái)產(chǎn)稱為無(wú)體物。

四、中國(guó)法上的財(cái)產(chǎn)

財(cái)產(chǎn)這一概念在我國(guó)民法上的出現(xiàn)要早于物，它是一個(gè)非常通俗的法律概念，以至于《物權(quán)法》多處提到了財(cái)產(chǎn)，并且很多時(shí)候是在物的意義上使用財(cái)產(chǎn)的概念，比如國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)、留置財(cái)產(chǎn)。然而很多時(shí)候又不是在物的意義上使用財(cái)產(chǎn)的概念，且含義不一，比如私人的合法財(cái)產(chǎn)、擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。在制定《民法通則》時(shí)，考慮到當(dāng)時(shí)人們對(duì)物權(quán)的概念還不是很了解，因此并沒有使用物和物權(quán)的概念，取而代之的是財(cái)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念?！睹穹ㄍ▌t》所指的財(cái)產(chǎn)有時(shí)是指物，比如財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；有時(shí)又超出物的范圍，比如合伙人投入的財(cái)產(chǎn)，即不限于物。

盡管我國(guó)法上財(cái)產(chǎn)的含義不一，但財(cái)產(chǎn)這一概念仍然具有物所無(wú)法具有的價(jià)值。財(cái)產(chǎn)可以用于界定責(zé)任財(cái)產(chǎn)的范圍?！睹穹ㄍ▌t》第29條規(guī)定，個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營(yíng)的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，家庭經(jīng)營(yíng)的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；《民法通則》第75條第一款規(guī)定，公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，包括公民的合法收入、房屋、儲(chǔ)蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料以及其他合法財(cái)產(chǎn)；《公司法》第3條第一款規(guī)定，公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。財(cái)產(chǎn)還可以用于指代被監(jiān)護(hù)人和失蹤人的財(cái)產(chǎn)利益。《民法通則》第18條第一款規(guī)定，監(jiān)護(hù)人除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)；第21條第一款規(guī)定，失蹤人的財(cái)產(chǎn)由他的配偶、父母、成年子女或者關(guān)系密切的其他親屬、朋友代管。財(cái)產(chǎn)在《婚姻法》《繼承法》上用于夫妻共同財(cái)產(chǎn)、被繼承的財(cái)產(chǎn)的場(chǎng)合也有其存在的價(jià)值。

財(cái)產(chǎn)是一個(gè)籠統(tǒng)抽象的概念，其包括有體財(cái)產(chǎn)和無(wú)體財(cái)產(chǎn)。只要具有財(cái)產(chǎn)利益的權(quán)利都算得上是財(cái)產(chǎn)，從這種意義上說(shuō)，物只是財(cái)產(chǎn)的一種客體。在法國(guó)和英美的法律體系中是這樣，在我國(guó)的法律體系中也是如此。財(cái)產(chǎn)的這一用法已經(jīng)跨越不同的時(shí)代和不同的法律。在關(guān)注民法上物的概念和體系的同時(shí)，也應(yīng)關(guān)注法國(guó)法和英美法上的財(cái)產(chǎn)的概念和體系，這對(duì)于完善我國(guó)民法上的財(cái)產(chǎn)制度將有所幫助。

[1]全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室.中華人民共和國(guó)物權(quán)法精解[M].北京：人民出版社，2007：5.

[2]中國(guó)物權(quán)法研究課題組.中國(guó)物權(quán)法草案建議稿附理由[M].2版.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：106-107.

[3]陳華彬.民法典與民法物權(quán)[M].北京：法律出版社，2009.

[4]溫世揚(yáng).物權(quán)法要義[M].北京：法律出版社，2007：3.

[5]王澤鑒.民法總則[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：214-215.

[6]全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室.物權(quán)法立法背景與觀點(diǎn)全集[C].北京：法律出版社，2007：137.

[7]崔建遠(yuǎn).物權(quán)法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：309.

[8]梁慧星.民法總論[M].3版.北京：法律出版社，2007.

[9]加賀山茂.擔(dān)保物權(quán)法的定位[C]//梁慧星.民商法論叢：第15卷. 于 敏，譯.北京：法律出版社，2000：480.

[10]吳漢東，胡開忠.無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)制度研究[M].修訂版.北京：法律出版社，2005：44.

[11]林旭霞，張冬梅.論網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法律屬性[J].中國(guó)法學(xué)，2005(2)：189-192.

[12]陶信平，劉志仁.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)[J].政治與法律，2007(4)：96-100.

[13]房秋實(shí).淺析網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)[J].法學(xué)評(píng)論，2006(2)：73-77.

[14]石 杰，吳雙全.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性[J].政法論叢，2005(4)：33-40.

OnthingsandpropertyincivillawofChina

ZHOU Hong-zheng

(School of Law, Tsinghua Univ., Beijing 100084, China)

Things inRealRightLawof China mean tangible things. The concept of things cannot be understood from the traditional viewpoint, because natural force and space become valuable in law gradually. Things of civil law mean the things existing objectively in reality, which can be controlled by human being and have legal value. Because the things system will become disordered after using intangible things, the concept of intangible things shall not be used in civil law of China. Property includes tangible property and intangible property, and things are only one kind of objects of property. The concept of property has independent value in Chinese law.

things; tangible things; intangible things; property

1671-7041(2010)05-0063-04

DF521

A*

2010-06-19

周洪政(1980-)，男，山東濟(jì)寧人，博士研究生