丁小芹

（銀川第十四中學，寧夏 銀川 750021）

雖有學者認為宋代皇權和相權都有所加強，①然而不同階段政治形勢的變化及皇帝權力欲的大小，仍造成皇權與相權的強弱不均。靖康之變，舊有制度一度被打破，南渡之后，宋高宗不得已任用崇尚洛學的趙鼎等人，以應對時勢的變化。但不久他即利用洛學與新學的矛盾，斥退為相的趙鼎及洛學一黨，任用秦檜為相。

一

南宋紹興年間②，依據(jù)士人學術源流判斷政治立場的風氣，由學術領域進一步向政治領域延伸，并成為宋高宗限制相權、鞏固其皇權的工具。

（一）無論是洛學還是新學人士，都以學術淵源作為劃定黨派立場的主要依據(jù)。

《宋史》曰：“如圭師于安國（指胡安國），居正師于楊時，敦復師于程頤，表臣交于陳瓘，其師友淵源有自來矣。故其議論讜直，剛嚴鯁峭，不惑異說，不畏強御，大略相似?！雹鄯度绻缗c胡安國、王居正與楊時、晏敦復與程頤、吳表臣與陳瓘之間，存在密切的師友關系。在仕宦生涯中，無論是范如圭還是胡安國等人，都表現(xiàn)出“議論讜直、剛嚴鯁峭、不惑異說、不畏強御”的一面，這使時人將其政治立場和道德品格的相似，歸因于他們之間的師友淵源。

不僅如此，此期士人還普遍存在二元對立的思維判斷，即非此即彼，我為正統(tǒng)彼為“專門”、“曲學”的判斷模式。《宋史·范如圭傳》曰：“秦檜立建和議，……如圭獨以書責檜以曲學倍師、忘仇辱國之罪，且曰：‘公不喪心病狂，奈何為此，必遺臭萬世矣！’”④秦檜品格不用多論，值得注意的是，范如圭從學術源流出發(fā)，指斥其師承新學、“曲學倍師”，進而發(fā)展到對其政治立場、道德品格的評判，最終推導出秦檜“忘仇辱國”的政治表現(xiàn)。

當然，依據(jù)師友淵源劃分政治黨派的風氣，也不局限于范如圭等洛學人士之間，同樣存在于標舉新學的秦檜一黨中。例如紹興十四年（公元1144年）八月二十四日、十月十七日，殿中侍御史汪勃、右正言何若分別上疏，請罷伊川之學。其中，何若曰：“伏望圣慈申戒內外師儒之官，專以正道訓飭諸生，為乖僻之說、虛空幻寂之論者，考選之際，悉皆黜落。如是，則專門曲學不攻而自破。學術既正，則文體自醇。既不陷溺其良心，又不淪胥于異習，則人才之盛、風俗之厚，亦必由此而致矣?！雹莶坏Q洛學為“專門曲學”，視若仇敵，而且將斥退洛學的意義上升到提升士人道德良心、醇化風俗的高度。

（二）紹興初期，洛學成為宋高宗彰顯皇權、博取聲望的工具。宋高宗力圖通過褒獎程頤和重用趙鼎等洛學人士，抬升皇權，重建趙宋皇帝在士民中的聲望。

新學和洛學作為兩大學派，其斗爭從北宋后期一直綿延到南宋紹興年間，并因為皇權、相權之爭而越加激烈。北宋中期以后，王安石新學成為顯學，居于主流地位，張載關學、二程洛學、蘇氏兄弟蜀學都被排拒于主流之外。崇寧之后，自任新黨的蔡京掌權后以學術名義打擊異己，洛學就曾遭到禁毀。李心傳稱：“自崇寧后，伊川之學為世大禁者二十有五年?！雹?/p>

靖康之變和北宋的覆亡，特別是徽宗、欽宗被金人擄去，使皇族聲望大為低落，而高高在上的皇權也一度有所動搖。南渡之后，宋高宗為重樹皇權的威嚴，一面為宋徽宗辯護：“道君皇帝圣性高明，乃為蔡京等所誤。當時蔡京外引小人，內結閹宦，作奇技淫巧，以惑上心，所謂逢君之惡?！雹咭幻嬗譃楸彼胃餐隽韺じ?，并將罪責全部歸于王安石變法和新學推行。紹興四年（公元1134），范沖對宋高宗說：“王安石自任已見，非毀前人，盡變祖宗法度，上誤神宗皇帝。天下之亂，實兆于安石，此皆非神祖之意?！彼胃咦诖鬄橘澩?，曰：“極是，朕最愛元祐?！雹?/p>

出于這種目的，宋高宗在貶黜新學的同時，又抬升洛學的地位，“自渡江后，朝廷次第褒贈元祐諸賢?！雹崴ㄟ^追贈程頤等人，褒揚洛學，收攏士心、彰顯皇權。一時之間，形成了“紹興初崇尚元祐學術”⑩的風氣，特別是在紹興四年九月宋高宗任用趙鼎為相之后，朝堂上下“尊伊川之學，士大夫翕然鄉(xiāng)之”。當時包括趙鼎在內的程門后學人數(shù)眾多，最著者趙鼎、王居正、楊時三人有“伊川三魂”之稱。

（三）洛學人士積極主戰(zhàn)，聲勢日盛，妨礙了宋高宗任意行使皇權和《紹興和議》的簽訂，因而遭到打壓。

紹興四年至紹興八年（公元1138），趙鼎任宰相期間，在朝堂內外享有很高聲望，相權有漸強之勢，紹興五年（公元1135）正月趙鼎自言：“宰相事無不統(tǒng)，不必專以邊事為得體?！泵黠@有主張相權之意。對于紹興八年宋金和議，晏敦復等一大批有洛學背景的大臣都表現(xiàn)出了強烈的抵觸情緒：“伏見今日屈己之事，陛下以為可，士大夫不以為可，民庶不以為可，軍士不以為可。如是而求成，臣等竊惑之?！贝四?，為避免趙鼎聲望進一步高漲，同時也為壓制洛學人士的主戰(zhàn)呼聲，宋高宗罷免趙鼎，用秦檜為相，主導與金謀和的進程。趙鼎等人所推崇的洛學，也理所當然地被宋高宗所拋棄。

其實，棄用趙鼎、禁毀洛學的跡象早在紹興六年就已經顯現(xiàn)。紹興六年（公元1136）十二月壬寅，趙鼎第一次罷相，后十七日即本月己未，左司諫陳公輔上疏請禁伊川之學，高宗“覽臣僚所奏，深用憮然”，于是程門洛學在開禁十年后再次被禁，但趙鼎于次年九月復相，表明此次禁毀洛學的舉動并未得到徹底推行。洛學真正遭到沉重打擊是紹興八年趙鼎再次罷相之后。李心傳《道命錄序》稱：“紹興道學之興廢，系乎趙忠簡之用舍。 ”李氏于嘉熙三年（公元1239）回顧紹興年間學術發(fā)展的走向，認為洛學興廢與趙鼎任相、被貶有直接的關系，其評論切中關鍵。

二

宋高宗紹興年間限制相權的舉措，是秉承趙宋立國之初所確立的家法。但在具體的運作上，以紹興八年為界，前后時期卻有所不同。關于這一點，需要從以下幾個方面加以說明。

（一）強化皇權、抑制相權是北宋立國之初奠定的家法國策。

宋太祖通過“陳橋兵變”奪取天下，因此從立國之初，就非常注意朝政決策權的掌控，避免臣子事權高度集中。內患甚于外憂，是宋代各帝立朝治政的核心認識，宋太宗曾對其侍臣說：“國若無內患，必有外憂，若無外憂，必有內患。外憂不過邊事，皆可預為之防。惟奸邪無狀，若為內患，深為可懼焉。帝王當合用心于此。”如何最大限度地維護皇權的鞏固，避免臣下權力過分集中，從而消除威脅皇權的隱患，是其后歷任帝王“用心”之處。

對于作為文官首腦的宰相，從宋太祖開始更是注意分割其權力，避免宰相因在職時間過長而權力膨脹。趙普是北宋太祖、太宗兩朝幾任宰相中權力較重、在職時間較長的一位，他三任宰相，其資歷、聲譽都高人一頭?！端问贰ぺw普傳》記載：“故事，宰相、樞密使每候對長春殿，同止廬中；上聞普子承宗娶樞密使李崇矩女，即令分異之?！贝耸乱嘁娪凇端问贰だ畛缇貍鳌罚骸皶r趙普為相，崇矩以女妻普子承宗，相厚善，帝聞之不悅?！彼翁娌粣偤芎美斫?，北宋前期“中書、門下并列于外，又別置中書于禁中，是謂政事堂，與樞密院對掌大政。天下財賦、內廷諸司、中外管庫，悉隸三司”。中書、樞密院和三司分別獨立執(zhí)掌民政、軍政和財政大權，而作為文官領袖的趙普，與樞密院最高首腦李崇矩結為兒女親家并“相厚善”，就意味著原本獨立的民政權和軍政權存在合流的可能性，這必然使一直致力于分權的宋太祖深加戒懼。所以，他不但通過使宰相和樞密使“分異”于兩地辦公，來預防民政權和軍政權的集中，而且“始詔參知政事與普更知印、押班、奏事，以分其權”，通過另設 “參知政事”即副宰相一職，分割宰相趙普的權力。

（二）趙宋立國后確立的維護皇權、分化相權的一系列權謀和手段，被宋高宗全盤繼承。

對于宋太祖以來歷任皇帝限制相權的種種舉措，宋高宗了然于心，通過宰相的更替，“作斗以散朋黨”。紹興年間趙鼎和秦檜兩位宰相的更迭，則是其策略的繼承與發(fā)揮。紹興四年九月乙丑，“更部員外郎魏良臣、閣門宣贊舍人王繪辭往金國軍前通問，帝曰：‘卿等此行，不須與人計較言語，卑詞厚禮，朕且不憚，如歲幣歲貢之類，不須較?！汲嫉瘸?，遇神武右軍都統(tǒng)制張俊來白事，俊為二人言：‘有探報，金人大舉，今過南京?！痹诒稗o厚禮求和而不得的情況下，宋高宗不得不重用積極主戰(zhàn)的趙鼎等人，以應對金人、劉豫合攻給趙宋帶來的危機。但這并不意味著他對趙鼎和洛學真正認可與信服。

其后因趙鼎在抗金斗爭中贏得巨大聲望，宋高宗斷然采取了扶持秦檜，抑制洛學人士的策略。他又利用新學來抑制洛學的主戰(zhàn)情緒，利用秦檜來抑制趙鼎的相權，使權力“不下一門，大臣不擁”，以達到朝堂黨派勢力的制衡。趙鼎去職之后，他也不希望秦檜權力過大，危及皇權鞏固：“紹興十四年三月，尹和靜既去，秦檜進呈講筵闕官，因言士人讀書固多，但少適用，或托以為奸，則不若不讀之為愈。上曰：‘王安石程頤治學各有所長，學者當取其所長，不執(zhí)于一偏，乃為善學。’”秦檜紹興二十五年（公元1155年）死后，他又更明白地說：“趙鼎尚程頤，秦檜尚安石，誠為偏曲?！笨梢?，實際上他對洛學和新學都不全然信任，也都無明顯惡感。他既利用秦檜斥退趙鼎等人，在一定范圍內縱容秦檜勢力的擴大，又警惕秦檜利用新學、過度擴張其相權，其出發(fā)點是基于平衡朝堂各派勢力、抑制相權、維護皇權的需要。

（三）紹興元年（公元1131年）至紹興二十五年（公元1155年）間，宋高宗在宰相的任用上雖然總原則未變，但在具體的實施上卻有所不同。

宋高宗在宰相任用上的原則是相權必須居于皇權之下，為皇權所用：“上諭輔臣曰：‘人主待臣下，當以至誠。若知其不可用，不若罷去。 疑而留之，無益也。 ’”但伴隨時局的變化，以紹興八年為界，在具體方針上明顯分為兩個階段。

第一階段，紹興八年以前，采取多位宰相并立或分權執(zhí)政的方針。

南渡之后，民意希望迎回徽宗、欽宗二帝，而此時以康王身份登基的宋高宗帝位并不穩(wěn)固。因此，即位之后，他急需贏得朝野上下輿論的支持和認可，以穩(wěn)固其皇權。而金人咄咄逼人的攻勢和代宋而立的劉豫偽齊政權的存在，都對其政權的鞏固構成威脅。此時宋高宗的處境，如張九成所說：“雖貴為天子，富有四海，徒以金人之故，使陛下冬不得其溫，夏不得其清，昏無所于定，晨無所于省?！奔又胃咦谠腔蕛?，沒有經過君主繼承人的系統(tǒng)培養(yǎng)，手下也沒有值得信賴的親信可用。所以，在紹興初期，他也只能選擇任用有一定治政經驗的范宗尹、呂頤浩、趙鼎、張浚等人為相。

但在宰相的任用上，宋高宗卻始終不忘祖宗家法，強調權力制衡，采取不使宰相長期在職、多位宰相并立或交替執(zhí)政的策略。紹興二年（公元1132年）四月：“己卯，執(zhí)政奏事，上諭二相曰：‘頤浩專治軍旅，檜專理庶務，當如范蠡、大夫種分職?！笨梢?，南渡之初本屬宰相職權范圍的內政權與軍權，此時在宋高宗的有意操縱下，分屬呂頤浩、秦檜二相。而紹興五年二月，趙鼎、張浚分任左右宰相：“既以邊事付浚，而政事及進退人才，皆付于鼎矣。 ”其分權之舉就更為明顯。

通過上表，可以看到紹興元年至紹興八年間，趙鼎雖任職時間最長，但其任職卻有一次中斷，中斷時間幾近一年，這明顯是宋高宗為避免趙鼎任相時間過長，形成勢力集團而采取的舉措。

第二階段，紹興八年以后，專任贊同和議的秦檜為相。

紹興八年后，隨著金人攻勢減弱和劉豫偽齊政權的覆亡，宋高宗的處境發(fā)生了較大變化。在位十二年的宋高宗皇權漸穩(wěn)，朝野上下對其皇帝之位再無異議。例如紹興九年四月癸亥，御史中丞廖剛奏疏曰：“方兄（指欽宗）為君，則君事之；及己為君，則兄之而已?！北砻鞒紝λ胃咦谧鳛榫鞯膹娏艺J同。此時為了實現(xiàn)與金人媾和、南北分治的意圖，同時也是為了進一步使政由己出，宋高宗棄用趙鼎等人，專任秦檜為相，從而造成了紹興八年至紹興二十五年間秦檜獨相十八年的局面?！兜烂洝份d：“（紹興）八年，趙公免，秦檜獨相，以趙公之門多善士，已深忌之。及決屈己和戎之議，而一時任賢爭之尤力。檜大怒，遂盡斥之。”關于秦檜長期任職所造成的專權，此處不再展開論述。

綜上，南宋紹興年間的學術發(fā)展，因為與皇權、相權之爭糾纏在一起，失去了獨立的地位。但隨著紹興二十五年秦檜的去世，一度非常激烈的相權、皇權之爭暫以皇權勝出而告一段落，宋高宗最終將權力進一步收攬于手中，“紹興二十六年，高宗躬親政事，收攬權柄”。洛學也因為秦檜的去世，以及皇權、相權之爭的緩和漸漸呈現(xiàn)解禁的趨勢：“檜死，士大夫之攻程學者自是少息矣。 ”

注釋：

①關于宋代皇權與相權孰強孰說，學界觀點不盡一致，但近年來宋代相權總體加強的觀點漸為學界公認。具體可參見張邦煒.《論宋代的皇權和相權》，載《四川師范大學學報》社科版，1994，（2）；諸葛億兵.《宋代相權強化原因探析》，載《江海學刊》，1999，（3），等等。

②紹興是宋高宗在位期間的年號，宋高宗在位一共三十六年，其間使用了兩個年號，一為建炎（公元1127－1130年），為期四年；一為紹興（公元1131－1162年），為期三十二年（宋孝宗于紹興三十二年六月即位）。其中，紹興元年至紹興二十五年是皇權、相權相爭最為激烈并深刻影響到學術興廢的時期。

③《宋史》卷三八一.北京：中華書局，1977：11753.

④《宋史》卷三八一.范如圭傳：11729-11730.

⑤李心傳.《道命錄》卷三.《四庫全書存目》叢書本.濟南：齊魯書社，1996：304（上）.

⑥《道命錄》卷三：299（下）.

⑦李心傳.《建炎以來系年要錄》卷七九.紹興四年八月戊寅.北京：中華書局，1956：1289.

⑧《建炎以來系年要錄》卷七九.紹興四年八月戊寅：1289.

⑨《道命錄》卷三：298（上）.