■ 羅長(zhǎng)青

“文化大革命”結(jié)束后，中國(guó)這個(gè)封閉多年的國(guó)家逐漸結(jié)束了大規(guī)模的“群眾運(yùn)動(dòng)”和“階級(jí)斗爭(zhēng)”，取而代之的是實(shí)現(xiàn)“社會(huì)主義現(xiàn)代化”的“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”。三十年來(lái)“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的國(guó)家方針，使中國(guó)取得了令世界為之震驚的經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就，隨著中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的變遷，社會(huì)所關(guān)注的熱點(diǎn)或焦點(diǎn)正在逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)移?！岸喾N所有制經(jīng)濟(jì)形式并存”、“按勞分配”、“效率優(yōu)先、兼顧公平”、“先富帶動(dòng)后富”等先前熱點(diǎn)正逐漸被“下崗失業(yè)”、“農(nóng)民工權(quán)益”、“房?jī)r(jià)醫(yī)?！?、“安全生產(chǎn)”、“弱勢(shì)群體”等新熱點(diǎn)所代替。

中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究也存在著與此類似的變遷，“審美”、“純文學(xué)”、“向內(nèi)轉(zhuǎn)”、“主體性”等先前重要的批評(píng)范疇正逐漸被“關(guān)注現(xiàn)實(shí)”、“底層文學(xué)”、“底層寫作”等熱點(diǎn)詞匯取代。無(wú)論對(duì)“底層文學(xué)”持有何種價(jià)值立場(chǎng)，我們都無(wú)法否認(rèn)“底層寫作”已經(jīng)成為21世紀(jì)初期中國(guó)當(dāng)代文學(xué)最值得關(guān)注的文學(xué)批評(píng)思潮之一。這正如批評(píng)者已經(jīng)指出的：底層敘事構(gòu)成了一種時(shí)代訴求①。

雖然“底層文學(xué)”已經(jīng)成為當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的熱點(diǎn)，但是，“底層文學(xué)”概念的內(nèi)涵與外延并沒(méi)有得到清晰的界定，在精英主義、民粹主義、自由主義和“新左”派等不同話語(yǔ)中，“底層文學(xué)”被賦予不同的價(jià)值色彩，對(duì)“底層文學(xué)”批評(píng)也呈現(xiàn)出不同的聲音（有時(shí)甚至是相反的聲音），因此，研究者仍然有辨析“底層文學(xué)”及其批評(píng)范疇的必要，縝密的考察將有助于“底層文學(xué)”尋找到更為豐富的敘事資源，以及獲得更多社會(huì)認(rèn)同。本文希望圍繞“何為底層文學(xué)？”“何為底層寫作？”“底層就是正義的嗎？”三個(gè)核心問(wèn)題，對(duì)“底層文學(xué)”話語(yǔ)表述的知識(shí)譜系進(jìn)行辨析。

一、“底層”概念的表述困境

“什么是底層？”“什么是底層文學(xué)？”要回答諸如此類的問(wèn)題確實(shí)并非易事，不過(guò)，對(duì)“底層”概念的界定將有助于我們“在同一理論層面，討論同一問(wèn)題”。爭(zhēng)論時(shí)要多激烈有多激烈，但后來(lái)卻發(fā)現(xiàn)雙方所爭(zhēng)的其實(shí)并不是同一個(gè)問(wèn)題，這樣的教訓(xùn)在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史也并不是沒(méi)有。當(dāng)然，我們還要防范本質(zhì)主義的危害，界定“底層”概念本身并不是目的，而是要在界定過(guò)程中通過(guò)正反兩方面的力量不斷推進(jìn)對(duì)“底層”的深入認(rèn)識(shí)。

有學(xué)者將“底層文學(xué)”定義為“主要是以底層為描寫對(duì)象的文學(xué)”，將“底層文學(xué)”同“純文學(xué)”、“商業(yè)文學(xué)”、“主旋律文學(xué)”劃分出界限②。這樣做當(dāng)然確實(shí)能夠劃分出較為清晰的“底層文學(xué)”，但是，“底層”并不是不受任何干預(yù)的先驗(yàn)對(duì)象，它完全有可能，事實(shí)也確實(shí)同“純文學(xué)”、“商業(yè)文學(xué)”、“主旋律文學(xué)”保持著復(fù)雜的曖昧關(guān)系。

首先，參與“底層文學(xué)”的主體并不是唯一的?！暗讓游膶W(xué)”可以推廣“公有制為基礎(chǔ)，從制度上實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平”的“社會(huì)主義國(guó)家”想象而被主流意識(shí)形態(tài)默認(rèn)，例如，2009年7月10日由中國(guó)作家協(xié)會(huì)、深圳市文聯(lián)、人民文學(xué)出版社共同召開(kāi)的曹征路小說(shuō)《問(wèn)蒼?！费杏憰?huì)，中國(guó)作協(xié)黨組成員、副主席、書記處書記陳建功，中宣部文藝局文學(xué)處處長(zhǎng)梁鴻鷹，中國(guó)作協(xié)創(chuàng)研部主任胡平，中國(guó)作協(xié)創(chuàng)研部副主任彭學(xué)明，人民文學(xué)出版社社長(zhǎng)潘凱雄等人均參與討論。據(jù)了解，長(zhǎng)篇《問(wèn)蒼茫》還是中國(guó)作協(xié)重點(diǎn)扶持辦簽約作品，同時(shí)是“改革開(kāi)放三十周年文學(xué)創(chuàng)作工程”首批簽約項(xiàng)目。

其次，社會(huì)精英在多年的“人文精神失落”之后，通過(guò)“底層”意識(shí)啟蒙重新拾回“中心”的感覺(jué)。雖然“底層文學(xué)”描寫“被污辱被損害”的“底層”，被人看成是為“底層”代言的標(biāo)志，而事實(shí)上“底層”正成為政客、學(xué)者和評(píng)論家們眾聲喧嘩的舞臺(tái)，你很難將他們“底層文學(xué)”唱和表現(xiàn)與唱和意圖區(qū)分清楚。

再次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的“底層文學(xué)”作品與其他作品一樣是被組織、出版、流通、消費(fèi)的過(guò)程。即便“底層文學(xué)”沒(méi)有制造“商業(yè)賣點(diǎn)”的意圖嫌疑，其誕生的過(guò)程卻是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下文學(xué)生產(chǎn)與消費(fèi)的過(guò)程。底層文學(xué)正是被商業(yè)社會(huì)不斷包裝之后，通過(guò)市場(chǎng)化的運(yùn)作之后，最終才成為當(dāng)代文壇的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)。

因此，“底層文學(xué)”、“純文學(xué)”、“通俗文學(xué)”、“主旋律文學(xué)”是從不同的角度對(duì)文學(xué)類型的歸納與概括，涉及到不同的盡管這些借以表達(dá)出不同問(wèn)題的當(dāng)代文學(xué)批評(píng)符號(hào)所使用的分類標(biāo)準(zhǔn)不相同，但其定義也存在著相通、交錯(cuò)和重疊之處。例如，“純文學(xué)”及其批評(píng)理論的一貫倡導(dǎo)者畢光明教授，在《多元批評(píng)格局中的純文學(xué)批評(píng)》表達(dá)的并不是對(duì)“底層文學(xué)”的排斥，而是“多元文學(xué)批評(píng)格局”不同文學(xué)批評(píng)范式的共同發(fā)展③。

另外一種較為廣泛的“底層文學(xué)”認(rèn)識(shí)是：“由底層作者撰寫或其他階層作者對(duì)底層經(jīng)驗(yàn)的文學(xué)表述。”④在這樣的定義中，“底層經(jīng)驗(yàn)”被看成是表述的對(duì)象，作家的“底層意識(shí)”被看成是表述的條件，“文學(xué)表述”被賦予了中心的位置。這樣的定義同樣存在著值得商榷之處：首先說(shuō)來(lái)，在當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)是否存在著具有普遍性的“底層經(jīng)驗(yàn)”？是否會(huì)出現(xiàn)擁有“底層經(jīng)驗(yàn)”的作家？在絕大多數(shù)的時(shí)候，“底層”對(duì)指代的對(duì)象是不確定的，“底層”有時(shí)指的是政治意識(shí)極濃的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞苦大眾，有時(shí)指的卻是現(xiàn)實(shí)色彩強(qiáng)烈的下崗工人與進(jìn)城農(nóng)民，當(dāng)今社會(huì)一切陷入“苦難”困境之中過(guò)著“不幸”生活的人們似乎都可以稱之為“底層”。

如果對(duì)“底層”作了階層甚至是階級(jí)的區(qū)分，那么“底層”就不是一個(gè)單純的文學(xué)概念，研究者也就質(zhì)疑：“‘底層’不是一個(gè)文學(xué)概念，它只是知識(shí)分子的一個(gè)說(shuō)法。它最主要的意義是對(duì)社會(huì)階層的整體的觀照；但它也混淆了城鄉(xiāng)問(wèn)題，把城市貧民、貧苦農(nóng)民以及更復(fù)雜的群體集合到這個(gè)概念之下，簡(jiǎn)單地命名為社會(huì)底層。什么叫關(guān)注底層？關(guān)注什么人群叫關(guān)注底層？這個(gè)問(wèn)題值得探討?！雹萜浯?，“底層文學(xué)”能否展示“底層”人們的生活狀態(tài)？能否代表“底層”人們發(fā)出他們的聲音？問(wèn)題的核心就涉及到如何看待“知識(shí)分子與底層的關(guān)系”，其焦點(diǎn)之一就是，知識(shí)分子能否為“底層”代言？吳亮的質(zhì)疑尖銳卻不無(wú)道理：“‘底層表述’在后謊言時(shí)代被適度地學(xué)院化了。用晦澀空洞的語(yǔ)法去代言底層正在成為一種學(xué)術(shù)時(shí)髦。底層聲音早就不再是反抗之形式，何況底層早已經(jīng)失聲……底層的絕望、沉默、無(wú)力和失魂是它長(zhǎng)期被剝奪被逐出被抹殺被遺忘的必然結(jié)果。底層中的大多數(shù)人的命運(yùn)無(wú)聲無(wú)息，自生自滅，那些足以讓人們注意到底層存在的必須是某種極端形式的爆發(fā)：零星的反抗，毀滅性的破壞，令人震驚的悲劇……但也很快就風(fēng)平浪靜，像從未發(fā)生過(guò)一樣?！雹拊趨橇量磥?lái)，“底層”代言顯然是虛偽的，而真正作為沉默大多數(shù)的“底層”則處于失語(yǔ)的邊緣。這當(dāng)然不無(wú)道理，底層由于自身的知識(shí)和文化水平的限制，并不具備與由精英所組成的權(quán)力集團(tuán)抗衡的能力，底層用他們所不熟悉的主流社會(huì)的表達(dá)方式進(jìn)行博弈，他們所發(fā)出來(lái)的聲音也注定會(huì)被包括底層自身在內(nèi)的那個(gè)社會(huì)所忽略。

二、“底層”描寫的現(xiàn)實(shí)悖論

如果承認(rèn)“底層”的存在，那就要考察“底層文學(xué)”能否描述出這個(gè)存在，因此，“底層文學(xué)”知識(shí)譜系矛盾分析的第二個(gè)焦點(diǎn)應(yīng)該是：“底層寫作”在多大程度上吻合現(xiàn)實(shí)。有論者可能會(huì)說(shuō)，絕對(duì)的客觀現(xiàn)實(shí)從來(lái)就沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)，但是，“絕對(duì)的客觀現(xiàn)實(shí)從來(lái)就沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)”這不能成為以文學(xué)名義任意歪曲現(xiàn)實(shí)的借口。

1.“底層”現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性與“底層寫作”的平面性?！暗讓印背３Ｊ侵肛毟F落后的農(nóng)村、勞動(dòng)力密集型的血汗工廠、事故頻發(fā)的礦山……“底層”常常用來(lái)指“下崗”之后受生活所逼做娼妓的女工、在建筑工地累死累活卻拿不到工資的農(nóng)民工、西北貧困地區(qū)放牧而失去上學(xué)機(jī)會(huì)的兒童……

當(dāng)公共傳媒變成各級(jí)行政組織的時(shí)候，公共傳媒照樣可以反映底層的利益訴求，還是“底層”僅僅成為文化人在權(quán)力意識(shí)上的“自我安慰”？有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“底層”作為假定意義上存在的主體，他們的體驗(yàn)、感受、看法、觀點(diǎn)，甚至以及他們的人格和尊嚴(yán)都是缺席的，因此對(duì)他們的描繪就會(huì)存在失真。首先說(shuō)來(lái)，就當(dāng)前的那些底層文學(xué)作品而言，無(wú)論在人物塑造還是環(huán)境描寫方面，“底層”都存在著單一和平面化的傾向。除此之外，作家當(dāng)然有足夠的理由贊美底層人們的勤勞、善良、勇敢甚至他們的聰明才智，但我們也應(yīng)該有同樣的勇氣直面底層的愚昧、陋習(xí)、畸形、變態(tài)、劣根性。例如：2009年6月23日，廣東惠州市一公交司機(jī)向上司請(qǐng)假休息未得到允許，駕一輛無(wú)乘客的公交車在車流中狂奔7公里連續(xù)碰剮路面行駛車輛進(jìn)行報(bào)復(fù)，結(jié)果造成4人死亡，11人受傷。一個(gè)生機(jī)勃勃的底層同樣是一個(gè)死氣沉沉的底層，一個(gè)希望所在的底層同樣是一個(gè)藏污納垢的底層，所以我們就應(yīng)該拿出魯迅描述阿Q時(shí)那種“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”的態(tài)度。廉價(jià)的同情是容易施舍的，一個(gè)作家以“憐憫”的心態(tài)、夸張地書寫所謂的“底層”生活，或許也可以博取部分讀者的同情心，卻掩蓋不了自己創(chuàng)作時(shí)蒼白的想象和偽善的良心。

2.“底層寫作”與文學(xué)的“自主性”?！暗讓游膶W(xué)”對(duì)分配制度不合理、貧富差距過(guò)大、傳統(tǒng)價(jià)值失范等問(wèn)題的關(guān)注和探討，這些原本也是有好處的，但是，探討的最終目的應(yīng)該是讓我們的社會(huì)變得更好，讓我們更公平地享受到社會(huì)創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富，而不是去放縱仇恨、鼓吹暴力以及支持社會(huì)動(dòng)亂。除此之外，“底層”有可能而且事實(shí)上也確實(shí)成為了時(shí)尚標(biāo)簽，“底層”有可能吸引著權(quán)力和資本，演變成為商業(yè)和權(quán)力合謀的可消費(fèi)性符號(hào)。權(quán)力和資本往往是借著“底層文學(xué)”的名義來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的目的，因此，“底層文學(xué)”就很難將自己同當(dāng)前的“大眾文學(xué)”、“通俗文學(xué)”、“寫新實(shí)”區(qū)分開(kāi)來(lái)，也無(wú)法將同歷史上的“左翼文學(xué)”、“工農(nóng)兵文學(xué)”劃清界限，資本得到了增值，權(quán)力得到了合法認(rèn)同，“底層”的利益訴求卻受到了漠視，這當(dāng)然是諷刺性的。

會(huì)見(jiàn)難、閱卷難、調(diào)查取證難，發(fā)問(wèn)難、質(zhì)證難、辯論難，“老三難”和“新三難”曾長(zhǎng)期困擾律師執(zhí)業(yè)，導(dǎo)致當(dāng)事人的合法權(quán)益難以有效維護(hù)。公檢法司多部門聯(lián)手保障律師權(quán)益、充分發(fā)揮律師作用，讓律師真正成為當(dāng)事人的代言人。

應(yīng)該說(shuō)，“底層文學(xué)”一直存在著這方面的焦慮，例如，“新寫實(shí)小說(shuō)”強(qiáng)烈地表現(xiàn)了平民化的立場(chǎng)和寫作態(tài)度，其“平民化”特別體現(xiàn)在“寫實(shí)”這一特征上：“注重現(xiàn)實(shí)生活原生態(tài)的還原，真誠(chéng)直面現(xiàn)實(shí)、直面人生”。⑦“底層文學(xué)”要像“新寫實(shí)小說(shuō)”那樣成為文學(xué)創(chuàng)作思潮，那就應(yīng)該與“新寫實(shí)小說(shuō)”有不同的姿態(tài)。就目前而言，“底層文學(xué)”一直在“左翼”和“工農(nóng)兵文學(xué)”中尋找自己的資源以便釋放合法性的焦慮，但是“左翼”文學(xué)的政治傾向性、烏托邦想象，其脫離現(xiàn)實(shí)的政治化早已成為詬病。“底層文學(xué)”到哪里去？“底層文學(xué)”能否提供更多的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)？這些都是那些卓有遠(yuǎn)見(jiàn)的批評(píng)家對(duì)“底層文學(xué)”最直接的關(guān)切。

其實(shí)，“底層文學(xué)”在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的同時(shí)，有“鐵肩擔(dān)道義”的勇氣這是好的，但也不要忘了文學(xué)可能沒(méi)有“治國(guó)平天下”的能力。文學(xué)被當(dāng)成政治“工具”使用，就證明了文學(xué)是個(gè)弱者，認(rèn)真思考一下，還會(huì)發(fā)現(xiàn)這并不是一般的弱，當(dāng)成“工具”可能比當(dāng)成“奴隸”的情況還要糟糕。作為弱者的文學(xué)，并不是說(shuō)要樂(lè)天知命不問(wèn)世事，也不是什么明哲保身逃避現(xiàn)實(shí)，而是說(shuō)，不要期望文學(xué)能夠拯救這個(gè)世界，文學(xué)能夠擁有自己的主體性，從任何政治的愚弄中解脫出來(lái)，能做到這一點(diǎn)就已經(jīng)很了不起。當(dāng)然，也總是會(huì)有人期望通過(guò)文學(xué)創(chuàng)作或批評(píng)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己“治國(guó)平天下”的夢(mèng)想，這樣做要么糟蹋了文學(xué)，要么糟蹋了政治，要么糟蹋了文學(xué)和政治。

三、“底層”正義的有效范圍

當(dāng)“底層”概念和“底層文學(xué)”貼上了流行標(biāo)簽，同時(shí)又被貼上了正義標(biāo)簽，我們就有必要在堅(jiān)持知識(shí)分子立場(chǎng)的基礎(chǔ)上，對(duì)“底層文學(xué)”的合法性和合理性進(jìn)行反思。反思將有助于提高我們對(duì)文學(xué)與現(xiàn)實(shí)關(guān)系的認(rèn)識(shí)，有助于豐富我們對(duì)“底層文學(xué)”產(chǎn)生發(fā)展歷程的理解，有助于深化對(duì)文學(xué)自主性與知識(shí)分子主體性的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而有助于倡導(dǎo)并維護(hù)公平、自由的文學(xué)創(chuàng)作環(huán)境。

1.“底層文學(xué)”與“底層”話語(yǔ)的制高點(diǎn)。底層并不是具有先天合法性，并不是具有更多的優(yōu)越感；特別是當(dāng)?shù)讓映蔀橐粋€(gè)流行詞，成為一個(gè)更具有政治潛在力量的代號(hào)。我們并不否認(rèn)底層有著許多值得尊敬的優(yōu)點(diǎn)，比如勤奮、忠厚、吃苦、耐勞、樸實(shí)、熱情……這可能是非底層的社會(huì)群體所不具備的，但是，底層的優(yōu)點(diǎn)再多再好，“底層”作為一個(gè)社會(huì)群體，或者作為一個(gè)“階層”，就其本身而言，并不比其他群體或者“階層”更具正義性，畢竟，平等就是要在不分出身、種族、政治、貧富基礎(chǔ)之上實(shí)現(xiàn)公平。

“底層”之所以成為底層，原因在于底層是一個(gè)話語(yǔ)權(quán)的弱勢(shì)群體，但是將“底層”作為政治口號(hào)達(dá)到強(qiáng)占話語(yǔ)制高點(diǎn)的并不是那些真正屬于底層的沉默的大多數(shù)。即便是那些屬于底層社會(huì)的個(gè)體，通過(guò)個(gè)人奮斗掌握了部分話語(yǔ)權(quán)，他在多大程度上能夠代言他原來(lái)特別熟悉而現(xiàn)在已經(jīng)格外陌生的底層，這也十分令人懷疑。就目前而言，“底層”本應(yīng)該獲得的超強(qiáng)社會(huì)正義感和話語(yǔ)制高點(diǎn)已經(jīng)被并不屬于底層的對(duì)象挾持了，底層的凝聚力會(huì)不會(huì)成為中國(guó)20世紀(jì)那樣的悲劇源動(dòng)力，這確實(shí)是個(gè)值得探討的問(wèn)題。漢娜·阿倫特在《極權(quán)主義的起源》一書指出：極權(quán)主義的興起來(lái)自于精英和暴民的共同支持，精英和暴民的相互吸引并得到認(rèn)同，最終形成極權(quán)主義運(yùn)動(dòng)的奇異景觀⑧。

2.“底層文學(xué)”也應(yīng)該尊重作家的創(chuàng)作自由。文學(xué)本身是弱勢(shì)的，但是，那些文學(xué)的門外漢總喜歡將文學(xué)看成是政治輿論的工具，社會(huì)改革的利器。由于“文學(xué)自主性”問(wèn)題一直沒(méi)有受到真正重視，文學(xué)的發(fā)展也就受到了各種人為因素的鉗制，在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史上，雖然也出現(xiàn)了不乏詩(shī)意的文學(xué)作品，但為之付出了慘重的代價(jià)，深刻教訓(xùn)其實(shí)并不遙遠(yuǎn)。

在20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)慘痛的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之后，個(gè)人寫作剛剛得到首肯，是不是又要重新回到“社會(huì)化寫作”的洪流之中去呢？哪怕這種“社會(huì)化寫作”再具道義感和正義性，筆者也認(rèn)為應(yīng)該值得警惕。有學(xué)者指出：“這種‘他者化’的‘底層’經(jīng)驗(yàn),原本也不過(guò)是少數(shù)幾位成功人士發(fā)發(fā)名人脾氣、裝模作樣想象出來(lái)的東西，自己都說(shuō)不像，現(xiàn)在卻要大家照著他們指定的‘底層’方向前進(jìn),這真有點(diǎn)兒像一度流行的強(qiáng)迫作家體驗(yàn)生活的做法。作家自己的生活好像不是生活‘或者不再是有意義的生活’唯有按照少數(shù)人認(rèn)同的‘正確’道路,進(jìn)入一種所謂的社會(huì)生活后‘作家的創(chuàng)作才有意義’。我不知道這樣的文學(xué)寫作方式在今天有多少成功的可能，而且靠這種觀念支撐起來(lái)的‘底層文學(xué)’到底有多少真正表述了社會(huì)的‘底層’經(jīng)驗(yàn)?！雹?/p>

3.底層文學(xué)也應(yīng)該倡導(dǎo)公平、自由的創(chuàng)作規(guī)則。如今，“底層文學(xué)”似乎因獲得了文壇超強(qiáng)的話語(yǔ)制高點(diǎn)而炙手可熱，如果按照“底層文學(xué)”倡導(dǎo)者的定義，“底層”涉及的應(yīng)該是社會(huì)弱勢(shì)群體，然而，“底層文學(xué)”在中國(guó)文壇并不是弱者，它表現(xiàn)出自“文化大革命”以后再也未出現(xiàn)過(guò)的強(qiáng)勢(shì)。強(qiáng)勢(shì)的“底層文學(xué)”對(duì)文壇生態(tài)構(gòu)成了威脅，例如，批評(píng)家持“底層文學(xué)”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“純文學(xué)”觀念的指責(zé)，確實(shí)氣勢(shì)不凡，但也容易給人專制霸道的印象?！拔膶W(xué)應(yīng)該關(guān)注現(xiàn)實(shí)”這樣的定義，其實(shí)也并不嚴(yán)謹(jǐn)，“應(yīng)該”究竟是一項(xiàng)權(quán)利還是一項(xiàng)義務(wù)，但愿那些“底層文學(xué)”的倡導(dǎo)者將“應(yīng)該”看成一項(xiàng)權(quán)利，以便預(yù)留“底層文學(xué)”的靈活闡釋空間。

不同文學(xué)樣式可能代表不同社會(huì)群體的審美趣味、價(jià)值立場(chǎng)，文學(xué)論爭(zhēng)可以讓不同文學(xué)樣式各取所長(zhǎng)，前提條件是，自由、理性、民主的文藝討論氛圍。文學(xué)論爭(zhēng)應(yīng)該尊重對(duì)方，容忍不同意見(jiàn)，雙方都應(yīng)該信奉和遵循理性的而非情感的、和平的而非敵對(duì)的、文學(xué)的而非派系的理念。令人遺憾的是，“底層”表現(xiàn)出驚人的排他性——激情取代了理智，發(fā)泄取代了反思，“底層文學(xué)”并沒(méi)有站在“普遍人類”的價(jià)值立場(chǎng)去建構(gòu)文學(xué)批評(píng)的范疇。無(wú)論從哪個(gè)角度講，“底層文學(xué)”不應(yīng)該在自己所抨擊的“純文學(xué)”神話之后，再重新編織一個(gè)更具欺騙性和排他性的神話。

綜全文所述，“底層文學(xué)”有必要反映當(dāng)前中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，但在這個(gè)過(guò)程中應(yīng)該堅(jiān)持知識(shí)分子的“主體性”和維護(hù)文學(xué)的“自主性”追求。公共知識(shí)分子的長(zhǎng)處并不在于他比普通百姓更有同情心或是正義感，而是在于其分析事物及批判事物的能力，其運(yùn)用其學(xué)術(shù)背景和專業(yè)素質(zhì)對(duì)社會(huì)進(jìn)言并參與公共事務(wù)的能力。公共知識(shí)分子闡釋“被壓抑的底層”，也應(yīng)該意識(shí)到自己作為直接闡釋者，對(duì)于沉默的“底層”在知識(shí)話語(yǔ)上的另一種遮蔽。

注 釋

①王涘海：《底層敘事與時(shí)代訴求——讀〈腳手架〉所想到的》，《理論與創(chuàng)作》2010年第2期。

②李云雷：《新世紀(jì)文學(xué)中的“底層文學(xué)”論綱》，《文藝爭(zhēng)鳴》2010年6月號(hào)（上半月）。

③畢光明：《多元批評(píng)格局中的純文學(xué)批評(píng)》，《文藝評(píng)論》2007年第5期。

④南帆、鄭國(guó)慶、劉小新等：《底層經(jīng)驗(yàn)的文學(xué)表述如何可能？》，《上海文學(xué)》2005年11期。

⑤閻晶明：《“底層”不是文學(xué)概念》，出自2006年6月4日《燕趙都市報(bào)·新聞周刊》所載《當(dāng)“底層寫作”成為流行詞》一文。

⑥吳亮：《底層手稿等》，《上海文學(xué)》2006年第1期。

⑦詳見(jiàn)《新寫實(shí)小說(shuō)大聯(lián)展·卷首語(yǔ)》，《鐘山》1989年第3期。

⑧[德]漢娜·阿倫特：《極權(quán)主義的起源》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2008年版，第424頁(yè)。

⑨楊揚(yáng)：《走出“底層文學(xué)”的誤區(qū)》，《探索與爭(zhēng)鳴》2006年第11期。