何澤棠

(華南農(nóng)業(yè)大學 人文學院中文系,廣東 廣州 510642)

宋代是詩歌注釋史第一個繁榮時期。唐代詩歌創(chuàng)作水平雖然首屈一指,但有唐一代的詩歌注釋只有李善《文選注》等寥寥數(shù)種,更無學者注釋本朝詩歌。宋代出現(xiàn)了眾多詩歌注釋本,除注釋陶潛、杜甫、李白等前代詩人作品外,還出現(xiàn)了“宋人注宋詩”的現(xiàn)象——注釋蘇軾、王安石、黃庭堅、陳師道、陳與義等本朝詩人的作品。南宋的《注東坡詩》就是其中較重要的一部。《注東坡詩》由兩部分構(gòu)成：一是施元之、顧禧所作的句下注釋,另一部分是施元之的兒子施宿所補充的題下注釋。施元之、顧禧的句下注,以征引典故的出處為主要內(nèi)容。施、顧注蘇詩在詩歌注釋學上的突破,體現(xiàn)在施元之其子施宿所補充的題下注中,施宿題注使用“以史證詩”的方法,采用大量的當代史料,解釋蘇詩意旨。

施宿(1164—1213),字武子。曾任余姚、都梁知縣、會稽軍通判。施宿補充蘇詩題下注,在嘉定二年(1209)罷吉州知州之后的閑居期間。后施宿又以朝散大夫提舉淮東常平倉,于嘉定六年(1213)主持刊刻《注東坡詩》的刊刻,是為該書的最早刊本。不久,施宿坐贓罷歸,卒于當年冬天。施宿另撰有《東坡先生年譜》、《會稽志》等。

關于施宿的題下注,清代學者評價甚高。如顧嗣立認為該注本“尤得知人論世之學”[1]2707,張榕端認為該注本“又于題下務闡詩旨,引事征詩,因詩存人,使讀者得以考見當日之情事?！盵1]2713邵長蘅認為：“施注佳處,每于注題下多所發(fā)明,少或數(shù)言,多至數(shù)百言,或引事以征詩,或因詩以存人,或援此以證彼,務闡詩旨,非取泛瀾,間亦可補正史之闕遺。”[1]2716近人汪辟疆先生曾評價說：“宋人如施元之注蘇,任淵注黃、陳,李壁注荊公,胡穉注簡齋,以宋人而注宋人詩,故注中于數(shù)典外皆能廣征當時故事,俾后人讀之,益見其用事之嚴,此其所以可貴也?！盵2]今人王友勝亦指出：“該書(《注東坡詩》)的第二個學術價值是題下注。這些題下注側(cè)重于寫作的背景與本事說明?！盵3]本文擬從宋代史學對詩歌注釋產(chǎn)生重要影響的學術背景出發(fā),詳細闡述施宿《東坡先生年譜》與蘇詩題注對“以史證詩”方法的運用,及其對宋代詩歌注釋方法的開拓。

一、宋代史學對詩歌注釋的影響——“以史證詩”方法的發(fā)展

宋代史學高度發(fā)達。陳寅輅先生指出：“中國史學莫盛于宋”[4]。宋代史學在編撰前代和當代紀傳體、編年體史書、典章制度、地志、類書、目錄學等各類歷史著作方面都取得了重大成果,并且創(chuàng)立了紀事本末體。除官修史書外,私撰史書著作亦多。宋代史學在自身繁榮的同時,也向其它學科門類滲透,詩學就受到了史學的重要影響。五代的孟棨在其《本事詩》中首次提出了“詩史”概念。在宋代史學興盛的背景下,宋代詩學研究界進一步發(fā)展了“詩史”觀念,杜甫的作品是重要的研究對象。除杜甫的作品外,“詩史”的范圍還應擴大到蘇軾、王安石等當代作家之中。杜甫詩歌對現(xiàn)實的反映,主要是從下層民眾的視點出發(fā)。蘇軾、王安石較之杜甫,在朝中的地位較高,對當時重大史實的接觸比杜甫更密切。蘇軾本人說過：“臣屢論事,未蒙施行,乃復作為詩文,寓物托諷,庶幾流傳上達,感悟圣意。”(《乞郡劄子》)[5]另一方面,宋代《孟子》的地位空前提高,孟子“知人論世”的詩歌解釋主張在創(chuàng)立后首次被詩歌注釋者所重視。宋代史學與孟子學的發(fā)展,促使宋代詩學研究者強調(diào)從當代史實出發(fā)理解蘇詩的意旨。

嘉泰二年(1202)陸游應施宿之邀為《注東坡詩》作序,序文憶及自己當年在蜀中與范成大討論蘇詩意旨的情形。陸、范的討論有數(shù)處,請看下例：

《予昔過嶺而南題詩龍泉鐘上今復過而北次前韻》中的“遙知叔孫子,已致魯諸生”。范成大的理解是：“建中初復召元祐諸人,故曰‘已致魯諸生’。”[1]2703。陸游認為這樣的解讀還不夠,他的推斷是：“建中初韓、曾二相得政,盡收用元祐人,其不召者亦補大藩,惟東坡兄弟猶領宮祠。此句蓋寓所謂不能致者二人,意深語緩,尤未易窺測?！盵1]2704也就是說,蘇軾用此典,有歇后的味道,其真正用意在未出現(xiàn)在詩句當中的“其所不能致者二人”,以此影射自己與蘇轍的境遇。

從陸游的言論可以看出,蘇軾往往以典故影射現(xiàn)實,含蓄曲折地陳述自己的經(jīng)歷、表達自己的看法。因此,理解蘇軾詩意的關鍵之處,不僅僅在于查引典故的出處,更在于以蘇軾的經(jīng)歷為出發(fā)點,找出典故與其經(jīng)歷的聯(lián)系,才能明白蘇軾的真實意圖。

宋代史學對詩學的滲透,使宋代詩歌注釋的方法發(fā)生了重大變化。較早的宋代詩歌注釋,如北宋末、南宋初年產(chǎn)生的任淵注黃庭堅、陳師道詩，趙次公注杜甫、蘇軾詩,主要沿襲了古代經(jīng)注與李善《文選注》的方法,在征引典故出處的基礎上,分析詩人的用典方法,從詩人的表現(xiàn)手法出發(fā)解釋詩意,并進一步總結(jié)詩法。雖然這些注者也聯(lián)系當代史實解釋詩意,但重視程度不高。這一類注釋方法,仍然偏重于詩學研究。隨著宋代史學的進一步發(fā)展,南宋中期出現(xiàn)的一些詩歌箋注本,如施顧《注東坡詩》中的施宿題注、李壁注王安石詩,較多地采用史學研究的方法,這表現(xiàn)在：

1.詩歌注釋采用編年箋注的方式,并附以年譜。宋代在中國古代史學史上是一個編年史修撰的全盛時期,從官方記載各位皇帝統(tǒng)治時期大事的實錄到個人撰修的私史,數(shù)量繁富,成就突出。宋代編年體史書的代表作,有司馬光的《資治通鑒》、李燾的《續(xù)資治通鑒長編》與李心傳的《建炎以來系年要錄》。在編年體史書的影響下,宋代詩歌注釋者常常采用編年箋注這一全新的編撰體例,這對于讀者的知人論世,其積極作用不言而喻。任淵《黃陳詩集注》、施、顧《注東坡詩》、趙次公的《杜詩先后解》等都不約而同地采用了采用了編年箋注的方式。相對于過去歷代文集分體或分類的編排體例來說,這無疑是一個極大的突破。直至今日,“編年箋注”仍然是現(xiàn)代的古籍注釋者們常常采用的體例之一。

宋人對于編年史體的好尚,也開啟了宋代對于文人年譜的編撰,以年譜這一微觀的“編年史”來記錄個人的行藏事跡。清人錢大昕在《鄭康成年譜序》中說：“年譜之學,昉于宋世。唐賢杜、韓、柳、白諸譜,皆宋人追述之也。”[6]與錢大昕同時的章學誠,也在《韓柳二先生年譜書后》中認為：“文人之有年譜,前此所無,宋人為之,頗覺有補于知人論世之學,不僅區(qū)區(qū)考一人文集已也。”[7]現(xiàn)存最早的年譜,是北宋呂大防的《韓吏部文公集年譜》、《杜工部詩年譜》。受此影響,詩注中附以詩人的年譜,也是宋人的一種創(chuàng)舉。任淵《黃陳詩集注》、胡穉《增廣箋注簡齋詩集》都附有注釋者自撰的詩人年譜。施、顧《注東坡詩》也由施宿補充了《東坡年譜》。

2.從史注中借鑒“以史證史”方法,形成了“以史證詩”的方法。史注中最能體現(xiàn)史學學科性質(zhì)的方法是“引事證史”,裴松之的《三國志注》與酈道元的《水經(jīng)注》是其中的重要代表。在這些著作中,注家引用大量的事實材料來與原著中的人物活動、歷史事件相對照,以證實其可信度,并提供補充性材料。同樣的注釋方法也應用在敘事性較強的文學作品的注釋之中,劉孝標的《世說新語注》的方法即與裴松之的《三國志注》一脈相承,劉注同樣引用多種史料證實并補充《世說新語》中的人物活動與言論。

宋人較注重詩歌的“詩史”特性,除杜詩外,蘇軾、王安石詩也是重要的討論對象。施宿《注東坡詩》題注及同時期李壁的《王荊文公詩注》,廣泛地查閱各類文獻,從中尋找翔實可信的部分,與詩題或詩句中的內(nèi)容相互映證,并提供更多的補充性材料,在“釋詩”之余,又含有“證詩”的成分。施宿與李壁借鑒史注,推行的這種方法,在宋代詩注中別具一格,被其后特別是清代的詩歌注釋所沿用,為中國古代詩歌注釋開創(chuàng)了一種新的方法。

二、施宿《東坡先生年譜》與“以史證詩”

施宿除為《注東坡詩》補充題注外,還自撰《東坡先生年譜》,列于編年注之前。施宿所撰年譜,以表格形式,將內(nèi)容分為四欄：紀年、時事、出處、詩。該譜有兩點值得注意之處：

2.無論是“時事”還是“出處”一欄,施宿都突破了年譜重于客觀敘述事實的常例,加入了自己的評論,意在總結(jié)蘇軾一生跌宕起伏的原因,并概括其秉公、豁達的高尚人格。施宿序云：“庶幾□者知先生自始出仕,至于告老,無一念不惓惓國家,而此身不與。讀其詩,論其所遭之難,可以油然致怨而篤于君臣大義矣?！盵8]1646元豐三年的“出處”條中,施宿評論道：“先生生長西蜀,名滿天下,既仕中朝,歷大藩,而一坐貶謫,所至輒狎漁樵,窮山水之勝,安其風土,若將終身焉,其視富貴何有哉？”[8]1676-1677元祐元年條中,施宿云：“然元祐諸賢迭相攻軋,使奸人得指為黨,迄于鼠竄,靡有遺類,禍實始此?！盵8]1686

在以上兩點的基礎上,施宿再將蘇詩中的重要作品列于“時事”、“出處”兩欄之下加以對照,意在將詩作置于時事背景之下,揭示詩歌的具體成因。凡此種種,意味著施譜已突破了年譜的范疇,實際上是一部蘇詩創(chuàng)作史。這實際上亦是“以史證詩”方法的一種運用。

三、施宿題注對“以史證詩”方法的運用

施宿從陸游《注東坡先生詩序》的論述出發(fā),發(fā)現(xiàn)了其父注蘇詩的不足之處。施元之、顧禧注蘇軾詩,僅局限于引述典故的出處,以及對名物、地理等作簡要的解釋說明,卻對詩旨無所發(fā)明。于是,施宿以陸游的觀點為指導思想來注釋蘇詩。他認為蘇詩的意旨,與蘇軾所經(jīng)歷的熙寧變法、謫居黃州、元祐黨爭、貶斥嶺海等重大事件有關。蘇詩之作,往往由于“忠誠憤郁不得發(fā),始托詩以規(guī)諷”[8]1645。因此,他補注蘇詩,以詩題中出現(xiàn)的人名為線索,從各類文獻的記載及耆舊長老的口耳相傳中,訪求蘇軾及與其和答唱酬之人的經(jīng)歷事跡,并以此為依據(jù)來探索蘇詩的意旨。

(一)提供歷史背景

施宿題注的一大特點在于能夠在熙寧至元符年間的北宋歷史背景下來理解蘇詩,而不局限于與本詩直接相關的事件之上。這種歷史背景,是通過敘述一系列詩題中的人物生平事跡來展示的。施宿認為,蘇詩的內(nèi)容與北宋朝政密切相關,或因反對熙寧變法而托詩以諷,或因元祐年間不茍同于當政者而發(fā)。這種看法是合理的。南宋朋九萬輯有《烏臺詩案》一書,書中記載了蘇軾在御史臺的供詞。據(jù)蘇軾的自述,相當多的詩篇是用來直接表達對時政的看法。前文已引蘇軾本人之言：“臣屢論事,未蒙施行,乃復作為詩文,寓物托諷,庶幾流傳上達,感悟圣意。”[5]因此,施宿致力于考證蘇軾詩題中人物的相關事跡,以此為出發(fā)點,進一步敘述與時政相關的重大事件,這些事件,可能與該詩內(nèi)容并無直接聯(lián)系。施宿此舉目的在于讓讀者置身于時事背景之中來理解蘇詩,并傾向于揭示對蘇軾一生起重要影響的兩件大事：一是熙寧變法,一是元祐黨爭。

蘇軾本人是反對熙寧變法的,在詩題中出現(xiàn)的人,不少人跟他持同一立場,這些人包括劉攽、劉恕、張方平、劉摯、劉孝叔、王益柔、王介等。如《同王勝之游蔣山》：王勝之名益柔,河南人。樞密使晦叔子也?？怪鄙袣?喜論天下事……熙寧初,以判度支審院轉(zhuǎn)對。勝之言：“人君之難,莫大于辨邪正。邪正之辨,莫大于置相。(置)相之忠邪,百官之賢否也。唐高宗之許敬宗、李義府,明皇之李林甫,德宗之盧杞,憲宗之皇甫鎛,帝王之鑒也。高宗、德宗之錯蒙,固無足論。明皇、憲法宗之聰明,乃蔽于二人如此。以二人之庸,猶足以致禍,況誦六藝、挾才智以文致其奸說者哉？”是時王介甫方用,意蓋指之。后卒如其言[1]1198。

該詩作于元豐七年,是一首登覽之作,與時政無直接關系。施宿在注釋中選取了王益柔在熙寧年間指斥王安石、反對變法的言論,間接說明了蘇軾反對王安石變法的態(tài)度。

在元祐黨爭中,胡完夫、王覿、曾肇、滕達道等人持公正的態(tài)度,同情被誣的蘇軾,施宿主要選取他們反對朋黨之爭、為蘇軾辯護的言行。

如《次韻曾子開從駕二首》詩注：曾子開名肇,子固幼弟?！晕鯇幰詠硭氖?大臣更用事,邪正相軋,黨論屢起,子開身更其間,數(shù)不合。兄布與韓儀公忠彥并相祐陵,初政日謀所以傾危之。子開詒書,警戒甚切,曰：“比來主意已移,小人道長,進則必論元祐人于帝前,退則盡引排元祐者于要路,異時恐為惇、卞死黨。左揆持心向正,古、覿、稷、易皆可與謀,但使正人聚于本朝,自然小人道消矣。一京足以兼二人,可不深慮。”其兄不能用。蔡京得政,兄弟俱不免。古、覿、稷、易,謂二王、豐、賈也[1]1406。

本詩亦是一首普通的唱和之作。施宿借此介紹了曾肇反對其兄曾布等羅織罪名、構(gòu)陷元祐黨人的惡行,由此折射了蘇軾在這場黨爭中的命運。

(二)揭示詩篇具體的寫作背景

施宿題注的又一個特點在于以詩題中所包含的事件為線索,找出觸發(fā)詩歌創(chuàng)作的事因,從而解釋整篇詩意。

詩歌批評史上有“詩言志”、“詩緣情”、“歌詩合為事而作”等觀點。不管是“言志”還是“緣情”,“事”常常是其外在載體。大到國計民生,小到日?，嵤?都有可能成為“志”或“情”被觸發(fā)的原因。蘇軾的詩歌創(chuàng)作也不例外,由具體的“事”而觸發(fā)的詩篇為數(shù)不少。這種“事”,既可以是關乎時局、黨爭一類的朝廷要事,也可以是宦海浮沉之類的個人際遇,如躬耕東坡、謫竄嶺海等,還可以是賞花弄月、唱酬和答等生活常事。只有找出這些觸發(fā)蘇軾作詩的各類事件,才能對蘇軾的詩意作出正確的解釋。例如《送張安道赴南都留臺》：張文定公,名方平,字安道……先是,知皇祐貢舉,嘗辟安石考校。既入院,凡院中之事皆欲紛更,遂檄使出。老蘇公嘗作《辨奸論》以譏安石,謂必亂天下,安道為載于所撰墓碣。與安石如冰炭,安石當軸,神宗欲再使共政,安石每力排之。而安道論新法之害,皆深言危語不少屈。知陳州時,監(jiān)司皆新進,趨時興利,長吏初不與聞。安道曰：“吾衰矣,雅不能事人,歸與,以全吾志?！奔戳φ埩襞_而歸。故詩云“一言有歸志,闔府諫莫移”也[1]242-243。

本詩是一首送別詩,施宿解釋了蘇軾送別張方平的原因——張方平與王安石政見不同,尤其反對變法,最后因而避請留臺而歸。在這個前提下,才能準確理解整首詩的意義。

(三)解釋句意

解釋句意本來不應當出現(xiàn)于題注之中,而應該隨句解釋。但由于施宿注乃后來補入,因而也附于詩題之下。施宿解釋句意,其出發(fā)點仍然是以事實為據(jù)。理解整首詩的含意,需要找出觸發(fā)作者進行創(chuàng)作的本事；同樣,理解詩句之意,也要以本事為依據(jù)。由于施宿的釋句是附在題注中的,他的釋句可憑題注中的材料為依據(jù),更顯可靠。

1.使用“賦”的方法,直陳其事的詩句

這類詩句的含意可以直接根據(jù)史實來解釋,只要按照詩歌的內(nèi)容去尋找相應的史料,互相對照,就可明白意義。由于詩句比較簡煉含蓄,施宿所引材料可以提供更豐富的細節(jié),更全面的事件發(fā)展過程。例如《寄劉孝叔》“保甲連村團未遍”：施宿注：先是,熙寧三年,管勾開封常平趙子幾乞以鄉(xiāng)戶團為保甲,覺奸察盜,各立首領部轄?！醵萍疤煜?將為萬世長安之術。乃下司農(nóng)寺詳定條例行之。上嘗問：“如何可以漸省正兵？”安石曰：“當使民習兵,則兵可省?！比黄浜蟊＜撞荒苤鸨I而為盜矣,故云“保甲連村團未遍”[1]606。

“方田訟牒紛如雨”：施宿注：五年,司農(nóng)丞蔡天申請委提舉司均稅而領于司農(nóng),始立方田均稅之法,詔司農(nóng)以條約并式頒之天下。方田之法,以東西南北各千步當四十一頃有奇為一方,歲以九月委令佐分地計量,均定稅數(shù),至明年三月畢,揭以示民,仍再期一季,以盡其詞,乃書戶帖連莊帳付之,以為地符,故云“方田訟牒紛如雨”[1]606。

施宿將與詩句相關的時事背景列出,兩相對照,不難明白句意。

2.用典的詩句

解釋這一類詩句,首先必須識別蘇軾用了何典,典故中包含了什么故事。這應要求注釋者博覽群書,有豐富的知識儲備。李善以來的詩歌注釋者,包括趙次公、施元之等注蘇詩者,大都具備這種學養(yǎng)。然而僅僅做到這一點是不夠的,蘇軾并非為賣弄學問而用典,其用典往往映射現(xiàn)實,因而必須找出蘇詩所用之典與當時之事之間的聯(lián)系,才能明白蘇軾的用意。例如《陪歐陽公燕西湖》“不辭歌詩勸公飲,坐無桓伊能撫箏”。施元之、顧禧注：《晉書·桓伊傳》：謝安女壻王國寶,安惡其為人,每抑制之。孝武末年,國寶諛謅行于主相之間,嫌隙遂成。帝召伊飲,安侍坐。帝命伊吹笛,一弄,乃請以箏歌。伊撫箏而歌《怨詩》曰：“為君既不易,為臣良獨難。忠信事不顯,乃有見疑患。周旦佐文武,金功不刊。推心輔王政,二叔反流言?！甭暪?jié)慷慨,俯仰可觀。安泣下沾襟,乃越席而就之,捋其須曰：“使君于此不凡?！钡凵跤欣⑸玔1]254。

施、顧原注僅交待“桓伊撫箏”故事的出處,卻未交代背景、解釋句意。

施宿注：是時王介甫得政,推行新法,小人用事。公為郡,不忍以法病民,在青州,以便宜止散青苗錢,且上疏論之。介甫舊出公門,至是懼其復用,間惎始深,毀沮不已。謂必無補時事,但使異論者附之,遂聽歸老。東坡用桓伊事,意實在此[1]254。

施宿補注說明了蘇軾用“桓伊撫箏”故事的用意——王安石原出于歐陽修門下,后因歐陽修反對青苗法,將其斥出朝廷。這與晉代謝安被女婿王國寶構(gòu)陷有類似之處?；敢磷鳛榕杂^者,以箏歌的方式為謝安鳴不平,正與蘇軾本人對歐陽修的同情相似。

施宿的《注東坡詩》題注與李壁的《王荊文公詩注》一起,大力推行“以史證詩”的方法,并使其成熟,從而使“以史證詩”成為后代詩歌注釋最重要的方法之一。清代的大部分蘇詩注釋者,如查慎行、翁方綱、馮應榴、沈欽韓等,都在各自的蘇詩補注中采用了“以史證詩”的方法。除此之外,其余清代詩歌注釋也普遍采用了這種方法。

參考文獻：

[1] 蘇 軾.蘇軾詩集合注[M].馮應榴,輯注.上海：上海古籍出版社,2001.

[2] 汪辟疆.汪辟疆文集[M].上海：上海古籍出版社,1988：870.

[3] 施元之,等.《注東坡先生詩》平議[J].中國韻文學刊.2002,(1)：32.

[4] 陳 垣.《明季滇黔佛教考》序[M]∥陳寅恪先生文集.上海：上海古籍出版社,1980：240.

[5] 蘇 軾.蘇軾文集[M].北京：中華書局,1986：829.

[6] 錢大昕.嘉定錢大昕全集[M].南京：江蘇古籍出版社,1997：426.

[7] 章學誠.文史通義[M].北京：中華書局,1956：254.

[8] 四川大學中文系唐宋文學研究室.蘇軾資料匯編[M].北京：中華書局,1994.