戴志中 周 元

1 從和諧到院落

和諧社會:與“同”的死板和“異”的對立區(qū)分開來,異質(zhì)協(xié)調(diào)謂之“和”。所謂和諧社會,就是指構(gòu)成社會的各個部分、各種要素處于一種相互協(xié)調(diào)的狀態(tài)。而社會主義和諧社會應(yīng)當是各方面利益關(guān)系得到有效的協(xié)調(diào)、社會管理體制不斷創(chuàng)新和健全、穩(wěn)定有序的社會。

社會資本:社會生活中那些表現(xiàn)為普遍信任、社會網(wǎng)絡(luò)和互惠規(guī)范的特征可以定義為一個社會或社區(qū)的“社會資本”,它們能通過推動協(xié)調(diào)的行動來提高社會的效率和保障社會的穩(wěn)定。

鄰里:鄰里是基于地緣而構(gòu)成互動關(guān)系的初級群體。鄰里關(guān)系具有明顯的地域性,是社會資本在居住層面的最小單位。表現(xiàn)為基于居住聚集等地理空間基礎(chǔ)之上而產(chǎn)生的社會互動和社會網(wǎng)絡(luò)形式。

可見,社會資本是社會和諧與否的重要衡量指標。而鄰里關(guān)系則是社會資本形成的基本元素,自下而上實現(xiàn)社會和諧的關(guān)鍵。為了實現(xiàn)和諧社會的大目標,建筑師應(yīng)首先關(guān)注住區(qū)的鄰里關(guān)系并負責其建筑表達。雖然在住區(qū)鄰里空間這個項目上已有豐富的研究成果,然而建設(shè)有時代地域精神的中國新農(nóng)村,卻有許多的東西需要發(fā)展和變革。

2 “和”院

如果說建筑、圍合、人構(gòu)成空間,那么建筑、圍合、空間構(gòu)成院落。中國民居具有很強的院落精神。內(nèi)向的封建禮制、森嚴等級、外部防御內(nèi)部交流的需要、人文思想、氣候調(diào)節(jié)等各因素促使院落成為中國古典建筑特別是居住建筑單體整合方式的突出代表。從地域分布、使用人數(shù)、民族等方面來看都可謂數(shù)量最多,變化最豐富的民居類型。東北大院,江南的天井院,四川的四水歸堂,云貴的一顆印,青海的莊窠,大理、麗江的三坊一照壁,新疆的“阿里旺”等不勝枚舉,而北京的四合院幾乎成了中國民居的代名詞。

院落的空間品質(zhì)——“和”:1)院落空間的內(nèi)聚性?！掇o源》里對“院”的解釋為“周垣也”“宮室有墻垣者曰院”。這樣的圍合方式意味著院落呈現(xiàn)了一種對內(nèi)部空間親和的品質(zhì)。在人文環(huán)境的層面上,中國的傳統(tǒng)文化相對內(nèi)斂的性格特征導(dǎo)致人們的行為方式對空間的私密性有較高的要求。反映到建筑實體上就是對“組織”——包括家庭、宗族、民族等的界面有了明確的要求。院落空間的內(nèi)聚性容易讓人產(chǎn)生歸屬感和“聚合”的心理取向。這是社會資本產(chǎn)生的物質(zhì)基礎(chǔ)。2)院落的灰空間特征。院落的這一特征使它與單純封閉的室內(nèi)空間有著明顯的差異,而具有室內(nèi)外空間的雙向特征,所謂的灰空間。和而不同,中庸之道。一個“和”的空間,天人合一,室內(nèi)外的聯(lián)系所在。這在完全符合中國古代儒家思想的同時,于今也有其可取的寓意。從天井到合院以至住區(qū),在圍合與開放的平衡中,隨著空間的擴大,院落層級的提升,其公共性趨于明顯,體現(xiàn)出從家庭私密到集體聚合的變化。

可見,院落作為中國民居的代表特征具有深刻的社會歷史底蘊。另外從組織關(guān)系來看,傳統(tǒng)院落聚合以血緣關(guān)系、宗族關(guān)系為基礎(chǔ)。以福建的客家土樓為代表,較之城鎮(zhèn)合院等級尊卑概念更為弱化,主要強調(diào)合居與防御功能。

3 和諧農(nóng)村

目前,中國農(nóng)村特別是西部農(nóng)村處于多種因素集合作用之中。在西部大開發(fā)的導(dǎo)向下,城市化和新農(nóng)村的協(xié)調(diào)直接決定了農(nóng)村建設(shè)的發(fā)展。城市化是社會經(jīng)濟向現(xiàn)代化發(fā)展的必然趨勢。在這個農(nóng)村經(jīng)濟快速增長,農(nóng)民收入顯著提高的過程中出現(xiàn)問題:一方面農(nóng)村大量勞動力涌入城鎮(zhèn)成為打工族,造成耕地荒廢;一方面生產(chǎn)力的發(fā)展和城市開發(fā)的“新圈地運動”大量占用耕地,又使農(nóng)村剩余勞動力安置困難。地域差異使看似相反的問題同時出現(xiàn)。農(nóng)民“種地無田,就業(yè)無崗,社保無證”。缺乏遠見的強勢發(fā)展必然帶來不穩(wěn)定,社會和諧度下降。另外,在后集體化時代,國家政權(quán)逐步退出鄉(xiāng)村后,村莊缺乏有力的具有公共職能的主導(dǎo)力量。農(nóng)村集體觀念淡薄,要么富不出門,要么孤苦無依,加上領(lǐng)導(dǎo)和群眾的盲目城市化追求,表象的秩序在進入農(nóng)村,而傳統(tǒng)農(nóng)村生活的哲理——嚴密生產(chǎn)關(guān)系統(tǒng)籌下和睦自由的發(fā)展在逐漸消散。

由于此次競賽項目提供的機會,我們的小組可以針對新農(nóng)村的發(fā)展現(xiàn)狀對重慶周邊虎溪鎮(zhèn)和曾家鎮(zhèn)等地的新農(nóng)村示范點進行調(diào)研。結(jié)果是喜憂參半。上述農(nóng)村的癥結(jié)自然存在;自然村中仍然富有鄉(xiāng)村氣息;全部為農(nóng)民自建住宅;經(jīng)濟水平較差的鄉(xiāng)親們合院而居,院為曬壩等農(nóng)忙之用;較為富有人家偏愛獨院而居。院院相鄰,成為村落組團。采訪可知這種聚居方式受到歡迎,鄰里之間關(guān)系融洽,“紅白喜事都一起參加”,且自主性強。宅基地范圍內(nèi),有節(jié)余則隨意加建;院落形態(tài)比較自由、豐富。院落界面山寨特色濃厚,建筑立面五花八門:歐派風格、中國傳統(tǒng)、現(xiàn)代簡約、折中主義等等?？煞从吵鲛r(nóng)民兄弟依照自己意愿追求理想生活的可愛之處。若建筑師能加以引導(dǎo)將成為村鎮(zhèn)建設(shè)中積極性很強的自主力量。而所謂新農(nóng)村示范點的狀況不甚理想:城市社區(qū)般的多層住宅小區(qū),限于經(jīng)濟條件區(qū)域內(nèi)活動設(shè)施寥寥無幾,配套設(shè)施不完善。除“會所”里的麻將聲不絕于耳,不見公共生活,儼然荒郊孤城的景象。

4 競賽設(shè)計

本案項目黃金村位于南江縣城西郊,轄3個農(nóng)業(yè)合作社,365戶。全村幅員5.9 km2,土地8 850畝。黃金村由于緊鄰南江縣城,受縣城經(jīng)濟輻射和帶動,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣,農(nóng)民收入穩(wěn)定,可以承受較高的設(shè)計理念和維護發(fā)展。新建居住區(qū)基地位于丘陵南坡,北高南低,坡度平緩,海拔在385 m～420 m之間。由于丘陵較小,坡度變化不均勻。

整個方案以山地院落農(nóng)居環(huán)境為中心思想展開設(shè)計。各中小院落可視為具有點、面性質(zhì)的規(guī)劃元素,在街道、巷道、步道等線性空間元素的串接下以兩個社區(qū)景觀大院為核心,共同構(gòu)成此次規(guī)劃體系?？傮w布局上道路與地形結(jié)合,主要處理30 m高差。車行道保持與等高線平行。房前屋后巷道以及組團內(nèi)步道解決豎向交通,由此形成交通網(wǎng)絡(luò)。一級干道主要為原道路改擴建整合而成,圍繞村落布置。二級道路包括村中橫貫東西的兩條車行道,主要用于機動車到戶。三級道路為各類步行道和巷道,分布于各組團和景觀帶之間。依需求綜合考慮將用地分為居住區(qū)、公建景觀區(qū)、養(yǎng)殖區(qū)和種植區(qū),見圖1。

村落北向出入口之間設(shè)置景觀帶,主要用于綠化、公建項目和形象展示。南北軸線上依地形變化設(shè)置由各平臺組成的景觀帶,用于連接村口景觀區(qū)和村尾養(yǎng)殖區(qū),形成景觀體系。基地西南條形區(qū)域高差過大不宜修建,辟為種植綠化區(qū)。景觀帶可以看作是村中大院,全村聚會、活動和商業(yè)關(guān)系的中心。

戶型采用農(nóng)民喜愛的聯(lián)排獨院式農(nóng)宅。院落體系由小到大包括:后院、中庭、前院—曬壩、組團院落。這些院落除前述人際交流的核心意義外,亦針對農(nóng)民的實際需求各自對應(yīng)相應(yīng)的功能。后院設(shè)養(yǎng)殖棚供副業(yè)所需,沼氣池提供廢物解決辦法和綠色能源。養(yǎng)殖棚和沼氣池結(jié)合設(shè)置亦可互利。中庭位于餐廳和客廳之間,形成后院、餐廳、庭院、客廳、露臺的一層居住軸線。這樣在加大進深的同時極其利于組織穿堂風,并進一步形成建筑小氣候。

中庭成為單體建筑功能、空間組織的核心,并與餐廳、客廳結(jié)合成家庭活動中心。視線、聲音、氣流的相互滲透成為它們之間的聯(lián)系紐帶和互利方式。由于四合院過于封閉,把單戶設(shè)計成三合院,鄰里之間鏡向?qū)ΨQ的兩個三合院圍合成大四合院。在一層以片墻、冷巷隔斷,可明顯感覺到加強院落外向性的同時影響了私密性和熱工效果。

由于宅基地等因素的限制,將公共性強的前院分離出單體戶型,由幾戶人家共同圍合成前院大空間,并在這里處理高差。其中安排曬壩為空間主導(dǎo)因素。然后以幾個小組團依總體規(guī)劃串接成大組團,并注意公共院落的開放性和相互之間的聯(lián)系。

5 結(jié)語

在建設(shè)社會主義和諧社會和新農(nóng)村建設(shè)的大背景下,農(nóng)村住宅和住區(qū)中廣義的院落空間在具有重要建筑功能、人文意義的同時對農(nóng)村人際、社會關(guān)系的和諧亦具有重要的作用。這是當代建筑工作者在農(nóng)村建設(shè)中的可用武之地。而在農(nóng)村城鎮(zhèn)化的同時要避免農(nóng)村住宅的盲目城鎮(zhèn)化,形成農(nóng)村自身的地域特色。在綠色科技可持續(xù)發(fā)展理念深入人心的同時,注重農(nóng)村社區(qū)管理、維護和指導(dǎo)。長遠的和諧需要可持續(xù)發(fā)展,社會的可持續(xù)發(fā)展需要社會的關(guān)注。

[1] 李東君,查 君,許 偉.公共生活與“新農(nóng)村”建設(shè)[J].建筑學報,2007(4):89-91.

[2] 馬全明,許麗萍.天井在住宅生態(tài)設(shè)計中的應(yīng)用[J].建筑學報,2007(11):236-238.

[3] 陳 峰,王中民,張 倩,等.新農(nóng)村建設(shè)中沂蒙農(nóng)居建筑的保護性創(chuàng)新[J].建筑學報,2007,35(6):85-88.

[4] 朱建達,陳珍珍,徐國平.程墩村住宅需求調(diào)查與分析[J].建筑學報,2008(4):121-124.

[5] 趙衡宇,胡曉鳴.基于鄰里社會資本重構(gòu)的城市住區(qū)空間探討[J].建筑學報,2009(8):371-373.