張 品

摘要：新城市社會學(xué)是都市研究的替代范式，其展現(xiàn)的社會空間轉(zhuǎn)向是新城市社會學(xué)有別于“舊”城市社會學(xué)的重要維度。城市空間能動地、全面地反映著資本、權(quán)力、財富、社會地位、利益等社會關(guān)系。透過“社會空間轉(zhuǎn)向”這一特定過程把握新城市社會學(xué)的社會空間研究史，城市空間不是片斷式的社會圖景再現(xiàn)，政府、階層、利益群體之間的博弈和角逐，使城市空間成為一個在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會過程推動下的動態(tài)發(fā)展過程。

關(guān)鍵詞：新城市社會學(xué)；社會空間；轉(zhuǎn)向

中圖分類號：C912.8

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003－1502(2010)05－0108－05

在城市研究中，空間一直是建筑學(xué)、地理學(xué)、規(guī)劃學(xué)等傳統(tǒng)空間學(xué)科研究的對象，空間進(jìn)入城市社會學(xué)視野，始于20世紀(jì)70年代亨利·列斐伏爾對于空間的發(fā)現(xiàn)以及新城市社會學(xué)的社會空間研究。新城市社會學(xué)研究的社會空間不同于傳統(tǒng)社會學(xué)根據(jù)群體、社會距離劃分出的社會結(jié)構(gòu)形成的具有抽象意義的社會結(jié)構(gòu)空間，而是將社會與城市空間緊密結(jié)合。從地理維度去闡釋社會特征和社會結(jié)構(gòu)，表達(dá)了對于傳統(tǒng)城市社會學(xué)研究范式的某種修正和拓展。我們必須認(rèn)真地審視這個轉(zhuǎn)向過程及其意義，才能真正認(rèn)識社會空間如何成為研究城市社會的—種新的理論和視角。

一、空間的發(fā)現(xiàn)：社會空間轉(zhuǎn)向的早期奠基

城市社會學(xué)在萌芽時期，就不乏學(xué)者以空間的角度關(guān)注城市社會。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中講述了城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的分離和對立，內(nèi)在地表達(dá)了對空間的某種程度的強(qiáng)調(diào)，盡管還比較隱晦，但視野轉(zhuǎn)向可見一斑。Ⅲ迪爾凱姆在《宗教社會及其基本形態(tài)》中指出，—個特定社會里的每個人都以同樣的方式體現(xiàn)著空間，那么各個地區(qū)不同的情感價值使空間具有了不同的品質(zhì)，空間可以根據(jù)源于社會的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，空間安排會折射出主導(dǎo)陛的社會組織模式。從而為城市社會與空間的結(jié)合提供了理論上的支持。恩格斯為了揭示城市內(nèi)在的貧富現(xiàn)象，對19世紀(jì)曼徹斯特的居隹隋況進(jìn)行研究，把英國社會劃分為窮人和富人兩大階層，并將其投影到城市空間，描繪出曼徹斯特的住宅分離景觀模式。芝加哥學(xué)派的伯吉斯(E Burgess)在經(jīng)驗研究的基礎(chǔ)上，提出同心圓城市結(jié)構(gòu)模型的解釋框架，描繪出城市內(nèi)部人群的地帶分異。其后霍伊特(HomerHoyl)又提出了扇形模式，指出隨著人口的增加，城市土地使用會沿交通線放射狀延伸發(fā)展，成為扇形地區(qū)。貧民環(huán)繞在工商業(yè)地區(qū)，中產(chǎn)階級和富人則沿道路、河道向外發(fā)展。這種將社會階層和人群分布進(jìn)行—種地理學(xué)想象的闡釋模式，暗含了對于城市社會問題分析的空間語境。

這些早期的論述認(rèn)為空間是城市社會存在和運行的既定處所，表現(xiàn)為一種外在的、客觀的、既定的背景，肯定空間與社會之間的對應(yīng)關(guān)系?？臻g作為研究城市社會的一種視角被發(fā)現(xiàn)，這使得城市社會學(xué)研究的“空間路徑”具有了認(rèn)識論上的合法性，城市社會的空間性特征成為學(xué)科中的理論建設(shè)，城市空間性的確立為新城市社會學(xué)研究的社會空間轉(zhuǎn)向奠定了基礎(chǔ)前提。

二、傳統(tǒng)空間理論的局限：社會空間研究的興起

傳統(tǒng)的城市空間理論認(rèn)為空間是一種客觀的存在，是社會、心理、文化和經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的場所，社會行動的特征與分布不過是對空間形態(tài)的一種適應(yīng)和利用，缺乏對于空間背后的社會動力因素的探析，即使是專門進(jìn)行城市研究的芝加哥學(xué)派，也僅從生態(tài)決定論和環(huán)境均衡適應(yīng)的角度來考察，吉登斯批評其“采取一種形式主義的空間觀念，并偏重某種客觀主義的立場?！痹谖炙?L.Wirth)、雷斯菲爾德(R.Redfield)基于城市和鄉(xiāng)村的區(qū)分的論述之后，城市社會學(xué)在思想上陷入了貧困，發(fā)展不出富有創(chuàng)見的作品。新城市社會學(xué)轉(zhuǎn)入空間社會屬性的研究正是在傳統(tǒng)空間研究停滯和衰微的背景下興起的。

另一方面，第二次世界大戰(zhàn)后，世界進(jìn)入了全球化時代，全球化導(dǎo)致的城市間資本產(chǎn)業(yè)投資的重新配置、城市勞動力從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移，大量人口失業(yè)，加之城市郊區(qū)化使內(nèi)城普遍衰落，歐洲普遍爆發(fā)了城市危機(jī)。把空間當(dāng)作社會簡單反映的傳統(tǒng)理論，無法從更深層次去解讀都市空間背后的社會因素，因此不能解釋新形勢下的問題。為了解決當(dāng)下的城市危機(jī)和城市問題，新城市社會學(xué)的學(xué)者們以馬克思主義理論和方法為基礎(chǔ)，將城市納入社會、政治、經(jīng)濟(jì)更加廣闊的背景之中，探索城市背后的資本主義生產(chǎn)方式，財富的積累與權(quán)力的集中、社會階級關(guān)系與國家管理職能等社會過程，將城市空間過程和社會發(fā)展緊密聯(lián)系起來，空間研究實現(xiàn)了完全的社會學(xué)轉(zhuǎn)型。

三、社會空間的諸種闡釋：從列斐伏爾到新城市社會學(xué)

列斐伏爾(Henry Lefebvre)是公認(rèn)的新城市社會學(xué)的奠基人，他致力于返回馬克思和恩格斯的經(jīng)典論述以重新闡釋城市空間的再生產(chǎn)機(jī)制。他對馬克思主義的空間化解讀為新城市社會學(xué)的社會空間轉(zhuǎn)向提供了理解闡釋。列斐伏爾指出，城市空間是資本主義的產(chǎn)物，“我們現(xiàn)在獲得一個基本而又重要的思想：資本主義通過占有空間以及將空間整合進(jìn)資本主義的邏輯而得以維持存續(xù)?？臻g長久以來僅僅作為一種消極被動的地理環(huán)境或一種空洞的幾何學(xué)背景?，F(xiàn)在它已經(jīng)成為工具?！笨臻g被注入資本主義的邏輯，其形態(tài)和組織方式是社會關(guān)系、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和不同團(tuán)體間的政治對抗博弈的結(jié)果，并且有利于資本主義生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系的再生產(chǎn)。

其后，深受列斐伏爾思想影響的卡斯特、哈維、索亞等新城市社會學(xué)學(xué)者，以空間視角對資本主義城市和社會問題進(jìn)行研究，從不同的路徑進(jìn)入到社會空間轉(zhuǎn)向這一新城市社會學(xué)的理論演進(jìn)脈絡(luò)之中。

卡斯特(Manuel Castells]認(rèn)為，城市空間是人類根據(jù)一定的生產(chǎn)方式創(chuàng)造出來的，內(nèi)在于經(jīng)濟(jì)活動的四個層面：生產(chǎn)、交換、消費和管理，并且體現(xiàn)在工業(yè)區(qū)位、住房、交通設(shè)施和都市治理這四個不同的維度。生產(chǎn)活動生產(chǎn)出土業(yè)和辦公室，勞動力的消費生產(chǎn)出住房和公共娛樂設(shè)施，交換活動生產(chǎn)出交通和商業(yè)設(shè)施，市政管理和城市規(guī)劃則統(tǒng)籌各項城市活動，深入城市空間的形成和變動。他還把意識形態(tài)系統(tǒng)加了進(jìn)來，指出，意識形態(tài)用符號網(wǎng)絡(luò)來組織空間，意識形態(tài)內(nèi)容塑造了空間形式。

哈維(David Harvey)指出，城市空間的生產(chǎn)是與資本主義的生產(chǎn)邏輯緊密相聯(lián)的。資本主義生產(chǎn)可以分為三級循環(huán)：資本向生產(chǎn)資料和消費資料的利潤性生產(chǎn)投入是初級環(huán)節(jié)。由于資本主義生產(chǎn)的基本矛盾，在資本運動的初級環(huán)節(jié)會出現(xiàn)商品和資本的過度積累，因此出現(xiàn)對次級環(huán)節(jié)投資，即資本向物質(zhì)結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)設(shè)施的投入。資本進(jìn)入第三級環(huán)節(jié)是指資本對科教、衛(wèi)生福利事業(yè)等的投入。資本的投資生產(chǎn)了由道路、碼頭、港口、工廠、住房、學(xué)校、公園、停車場、辦公樓、商店、污水處理系統(tǒng)等物質(zhì)設(shè)施組成的城市空間。

索亞(Soja)從空間結(jié)構(gòu)和社會行動之間的辯證關(guān)系的角度人手，揭示城市社會的發(fā)展，提出社會空間

辯證法(social-spatial dialetic)：“有組織的空間結(jié)構(gòu)本身并不具有自身獨立建構(gòu)和轉(zhuǎn)化規(guī)律的結(jié)構(gòu)，它也不是社會生產(chǎn)關(guān)系中階級結(jié)構(gòu)的一種簡單表示。相反，它代表了對整個生產(chǎn)關(guān)系組成成分的辯證限定?！背鞘锌臻g是社會過程和生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物，另一方面，空間又是一種物質(zhì)力量，它影響、引導(dǎo)、限制活動的可能性以及人類在城市中的存在方式。

馬克·戈特德納(M Gottdiener)則提出一個更具操作性的研究視角——社會空間視角(socio—spatialperspective)，試圖將階級、教育、權(quán)力、性別、種族等更多的因素納入城市空間的分析中。指出，城市空間生產(chǎn)與資本主義的政治、經(jīng)濟(jì)與文化等復(fù)雜社會過程密切相關(guān)，尤其是政府干預(yù)和房地產(chǎn)發(fā)展在其中發(fā)揮了重要作用。房地產(chǎn)發(fā)展涉及資本積累和階級沖突，可以改變城市的空間結(jié)構(gòu)和城市居民的定居空間。

新城市社會學(xué)認(rèn)為空間不單是承托社會的場域，同時也是社會發(fā)展動因推動下形成的?？臻g和社會相互塑造，不可分離地交織在一起。因此不局限于對城市空間形態(tài)和特征的客觀描述，而是挖掘城市空間形態(tài)和變化背后的社會、經(jīng)濟(jì)、政治動因，這種將空間過程和社會過程結(jié)合起來的分析方法，使空間蛻變?yōu)橐环N“社會空間”，呈現(xiàn)出社會學(xué)的學(xué)科屬性，這標(biāo)志著社會學(xué)意義上的空間研究已經(jīng)脫離邊緣、零散的狀態(tài)，開始形成獨立的研究方法和理論范疇。

四、空間的社會涵義：社會空間理論的基礎(chǔ)框架

新城市社會學(xué)試圖建構(gòu)起一種關(guān)于空間的一般社會學(xué)理論，因此，社會性是空間的核心屬性。通過分析新城市社會學(xué)學(xué)者有關(guān)城市空間的經(jīng)驗研究和理論思考，我們可以總結(jié)出社會空間理論的基礎(chǔ)框架。

第一，城市空間是社會的產(chǎn)物。新城市社會學(xué)所說的空間不是數(shù)學(xué)概念中的三維空間，也不同于地理學(xué)意義上承載物質(zhì)的實體空間，而是社會的產(chǎn)物。城市空間是由建筑、道路、醫(yī)院、住宅、學(xué)校、公園、辦公樓、商店等物質(zhì)設(shè)施組成的，具有一定地域界限的實體空間，但城市疆域的形成，物質(zhì)設(shè)施的建設(shè)，歸根到底都是人們實踐活動和社會過程的產(chǎn)物，具有深刻的社會涵義?！翱臻g在其本身也許是原始賜予的，但空間的組織和意義卻是社會變化、社會轉(zhuǎn)型和社會經(jīng)驗的產(chǎn)物”?？臻g是帶有意圖和目的被生產(chǎn)出來的具有層次性和政治性。行動者在不同場域中進(jìn)行的實踐，以及行動者的“生存心態(tài)”，行動者在權(quán)力斗爭和較量中所產(chǎn)生的結(jié)果生產(chǎn)出城市空間，城市空間能動地、全面地反映著資本、權(quán)力、財富、社會地位、利益等社會關(guān)系。同時，城市空間不是片斷式的社會圖景再現(xiàn)，政府、階層、利益群體之間的博弈和角逐，使城市空間成為一個在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會過程推動下的動態(tài)發(fā)展過程。

第二，社會具有空間性。新城市社會學(xué)所研究的社會空間具有明顯的地域意義，列斐伏爾曾說，空間內(nèi)含于財產(chǎn)關(guān)系(特別是土地的擁有)之中，社會生產(chǎn)創(chuàng)造出的生產(chǎn)關(guān)系、財產(chǎn)關(guān)系通過土地所有、空間占有、場所秩序而存在并得以維系，在生產(chǎn)城市空間的同時將自己銘刻于空間，因而成為一種客觀存在。城市社會是有地域載體的，它不是一個純粹意義上的主觀構(gòu)建，而是行動者基于其所處的地理空間進(jìn)行的一項集體建構(gòu)。社會結(jié)構(gòu)體現(xiàn)于不同人群的地域分異格局，社會生產(chǎn)方式表現(xiàn)為生產(chǎn)、消費建設(shè)所組成的空間模式，城市空間結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式是相互對應(yīng)的，社會空間就是社會存在的物化。

第三，空間和社會是辯證限定的。城市空間是人創(chuàng)造的，主體性的社會實踐和行動策略盡可能地改變和調(diào)整環(huán)境，并逐漸將屬人的特性施加于空間，同時，空間又以其特有的方式滲透于人們的日常生活實踐，影響著主體性行為的流動向度，使人適應(yīng)于周圍的環(huán)境。此外，我們生活于其中的集體或社會生產(chǎn)出更大的社會空間，不同社會群體在其所處的地域進(jìn)行集體實踐，將各種社會關(guān)系投射于空間。空間反映了社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)，同時又制約著資本、權(quán)力、財富、社會地位及社會關(guān)系的再生產(chǎn)。因此，這里存在著一個連續(xù)的雙向過程，即個人、社會群體、社會組織和社會過程在改變城市空間的同時，又被所在的空間以各種方式控制著，空間和社會不是相互分離和獨立的實體，而是不可分離地交織在一起。

第四，空間是一種社會的隱喻。空間是社會實踐和差異性建構(gòu)起來的符號象征體系，具有表征社會意義的特性，即能夠表達(dá)和理解物質(zhì)空間活動的所有日常性或?qū)I(yè)陸標(biāo)志、符號和知識。“空間特性可以表達(dá)‘建構(gòu)環(huán)境的相對固定的性質(zhì)，用物理的結(jié)構(gòu)，用土地使用的地圖標(biāo)志，來表達(dá)經(jīng)濟(jì)財富、文化認(rèn)同、階級差異和都市居民的個體與集體屬性、關(guān)系、思想和實踐的全部范圍?！鄙鐣臻g和城市結(jié)構(gòu)是相互對應(yīng)的，社會空間研究表面上是在處理城市空間，實際上是在處理整個社會建構(gòu)的程序，處理日常生活世界創(chuàng)造的過程。社會過程與空間位置、結(jié)構(gòu)緊密相連，各種空間隱喻，如中心、核心、區(qū)域、邊緣、地域、邊界、門檻等，無不透露出政府、公共領(lǐng)域與個人的抗衡和邊界，權(quán)力、資本、不同利益群體之間的對抗與妥協(xié)，以及主體認(rèn)同建構(gòu)自我與異己邊界的機(jī)制。社會空間理論形成了獨立的邏輯運作機(jī)制，其背后有—套特殊的象征系統(tǒng)相對于社會現(xiàn)實。

五、新城市社會學(xué)視野下的空間研究

城市是社會的產(chǎn)物，本身就是一種社會空間。但由于社會學(xué)研究慣常的歷史決定論淹沒了空間思維，地理學(xué)的霸權(quán)消解了空間的社會性，長期以來空間與社會在城市社會研究中一直處于并行不悖的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。城市空間在以前僅僅被視為“自然”存在，為地理學(xué)所主宰；城市社會學(xué)的研究則缺乏空間維度，只關(guān)注城市事件和問題的前因后果。新城市社會學(xué)的社會空間轉(zhuǎn)向，通過空間的線索將城市社會現(xiàn)象串聯(lián)起來，空間結(jié)構(gòu)和社會過程之間的辯證關(guān)系得以清楚呈現(xiàn)。社會空間進(jìn)入城市社會學(xué)的研究視野，其意義是不言而喻的，社會空間是一種新的實踐路徑、分析策略與理論視野，對于城市社會學(xué)的研究起著不可估量的影響作用。

在理論建構(gòu)上，社會空間轉(zhuǎn)向從城市社會現(xiàn)象、城市社會發(fā)展動力等不同研究方面，累積和吸收理論，將空間概念發(fā)展成一種重要的旨在解釋人類行動的系統(tǒng)理論，擺脫了空間的結(jié)構(gòu)主義陰影和傳統(tǒng)的先驗主義影響，賦予空間研究社會學(xué)的意義，社會空間成為理解城市社會特征和過程的出發(fā)點，一個全新的城市社會知識系統(tǒng)從空間的角度發(fā)展出來。

在研究方法上，社會空間轉(zhuǎn)向使人類聚集的鄰里、社區(qū)成為城市社會分析的重要工具，這種空間維度為我們理解社會階層、社會階級、性別、族群等群體提供了一種新的視角和分析角度，即可以從邊緣和中心、門檻和隱喻、位置和身份、流動和隔離等核心概念來理解不同的社會群體或個人在不同空間中的“存在”和生存方式。人們可以借助其所寄寓的空間來考量行為主體的社會行為和行動意義，透過空間模式來分析社會結(jié)構(gòu)、社會過程和社會關(guān)系；并通過考察身體和社會在空間中的狀態(tài)來賦予空間以意義，營造一種

社會學(xué)意義上的空間。這種研究方法能夠幫助我們重新推演出一個理解社會本質(zhì)的認(rèn)識系統(tǒng)。

在實踐應(yīng)用中，社會空間轉(zhuǎn)向使城市問題有了新的分析工具，社會空間轉(zhuǎn)向不是主觀的臆想，而是城市問題推動的結(jié)果。在實踐中發(fā)展的社會空間研究，融合了城市空間與社會結(jié)構(gòu)，同時挖掘社會發(fā)展的動因，將空間和時間緊密聯(lián)系起來，建立起城市社會學(xué)研究的“社會一歷史—空間”的三方辯證關(guān)系，使新形勢下的城市問題有了正確合理的分析工具。同時完善和豐富了城市問題的研究視角，進(jìn)而可以深入以前研究忽略的領(lǐng)域，以新的方法獲得城市經(jīng)驗研究的進(jìn)展。

六、結(jié)語

新城市社會學(xué)的社會空間轉(zhuǎn)向是全球化時代城市重要性凸顯的結(jié)果，城市成為人類聚集、生產(chǎn)活動和社會運行依存的重要載體，城市空間表現(xiàn)為一種社會建構(gòu)的結(jié)果或社會建構(gòu)的過程，新城市社會學(xué)學(xué)者將空間結(jié)構(gòu)、社會組織和人類地理結(jié)合起來，并推進(jìn)到理論的高度，社會空間由此出現(xiàn)。要指出的是，新城市社會學(xué)對于空間社會性的研究雖然突破了傳統(tǒng)理論的某些局限，成為當(dāng)代城市社會學(xué)研究的重要分析范式，但也因此導(dǎo)致了其在研究中對于時間性的忽略，許多學(xué)者批評新城市社會學(xué)對于空間的重視已成為一種“空間拜物教”。其實時間的思索始終暗含在新城市社會學(xué)的社會空間研究中，時間、空間和社會是交織在一起的，要認(rèn)識空間必然要理解時間，新城市社會學(xué)的學(xué)者索亞就曾經(jīng)指出，將歷史、地理和社會結(jié)合起來，以辯證的視角來解釋城市社會。只是新城市社會學(xué)過度強(qiáng)調(diào)“空間”，在一定程度上忽略了自身研究中一直隱藏的時間思維，沒有將社會空間分析中的歷史脈絡(luò)系統(tǒng)明確地闡述出來，新城市社會學(xué)社會空間研究的歷史的維度應(yīng)當(dāng)成為今后我們研究、反思的重要方面。最后，新城市社會學(xué)通過空間對社會關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行的分析、比較和抽象，以及社會空間的具體意義也存在著差異和分歧，如何為社會空間研究提供更精確和統(tǒng)一的思路，也是下一步需要繼續(xù)探討的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]S0ja，Edward.Postmodem Geographies：The Reasser-tion of Space in Critical Social Theory[M].London：Verso，1989.

[2]葉涯劍.空間社會學(xué)的緣起及發(fā)展——社會研究的一種新視角叨.河南社會科學(xué)，2005，(5)：74-77.

[3]恩格斯.論住宅問題[M]北京：人民出版社，195I_

[4][英]安東尼·吉登斯.社會的構(gòu)成嗍.北京：三聯(lián)書店，1998.516.

[5]厄里.關(guān)于時間與空間的社會學(xué)fA].李康譯.特納.社會理論指南(第2版)[C].上海：上海人民出版社，2003.

[6]Henry Lefebvre.La revolution Urbaine[M].Paim：Galli-mard,1970,262.

[7]E·Soja.“The socio-spatial dialectic”[J].Annals of theAssociation of American Geographers,1980.70.

[8]蘇賈.后現(xiàn)代地理學(xué)[M]北京：商務(wù)印書館，2004.121.

[9][美]索亞.后大都市城市和區(qū)域的批判性研究[M].包亞明譯.上海：上海教育出版社，2006.10.