文/朱敏

中國(guó)經(jīng)濟(jì)到底缺什么 與經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武教授一席談

文/朱敏

朱敏

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊總編輯，工商管理博士

前不久，美國(guó)耶魯大學(xué)教授、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武所著《陳志武說中國(guó)經(jīng)濟(jì)》和我的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)缺什么》兩部經(jīng)濟(jì)專著由同一家出版機(jī)構(gòu)同步上市，而此時(shí)他又歸國(guó)巡講。趁此機(jī)會(huì)，我們探討了中國(guó)一些經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)問題，以及如何借鑒英美金融監(jiān)管做法的問題。

創(chuàng)新與監(jiān)管

就在金融危機(jī)全面爆發(fā)之后，國(guó)內(nèi)有些人認(rèn)為，中國(guó)比西方將更快走出危機(jī)、更快實(shí)現(xiàn)復(fù)蘇。遺憾的是，正因現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)模式下的增長(zhǎng)來得太容易、太迅速，反而使得國(guó)人易于虛妄，不去研究一些實(shí)質(zhì)性的問題。

對(duì)此，陳志武也是有所擔(dān)慮的。這位求學(xué)和執(zhí)教于大洋彼岸的知名華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，中國(guó)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，接下來的道路，更需要的是制度機(jī)制的改革。民主法治才是更加基礎(chǔ)性、更加重要的工作。

“我最近接觸一些中高層人士，發(fā)現(xiàn)有的已經(jīng)開始飄飄然了，”陳志武坦言，“對(duì)他們講法治和科學(xué)，無疑是對(duì)牛彈琴。許多人開始對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)幸災(zāi)樂禍，但他們忽略了美國(guó)制度的修復(fù)能力。美國(guó)之所以成長(zhǎng)為世界超級(jí)大國(guó)絕不是偶然，背后的制度依賴，和模仿是完全不一樣的?！?/p>

他告誡國(guó)人，不要以為奧巴馬在走社會(huì)主義道路。因?yàn)閺拈L(zhǎng)遠(yuǎn)來看，所有發(fā)達(dá)國(guó)家的成功，都是自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。美國(guó)雖然在上世紀(jì)30年代實(shí)行羅斯福新政，增加政府功能拯救經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但是到了80年代里根做總統(tǒng)時(shí)就逐漸放松了管制，克林頓在90年代總體上沒有強(qiáng)化太多的管制，所以成就了美國(guó)真正最有活力和創(chuàng)新精神的自主創(chuàng)業(yè)輝煌期。

應(yīng)當(dāng)說，英國(guó)當(dāng)年也是因?yàn)閷?shí)行自由經(jīng)濟(jì)才推動(dòng)了18世紀(jì)、19世紀(jì)的繁榮，但今天的現(xiàn)狀卻很遺憾，原因何在？

陳志武表示，最近一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，英國(guó)的上市公司，前十位相當(dāng)于所有交易量70%～80%，剩下就是很小的中小企業(yè)。原來，英國(guó)在“一戰(zhàn)”和“二戰(zhàn)”之后推出了太多的政府管制政策，比如，英國(guó)股票要征收0.5%的印花稅，這比現(xiàn)在中國(guó)的還要高得多。這些政策使得二戰(zhàn)后英國(guó)的資本市場(chǎng)停滯不前甚至走向衰退，逐漸被美國(guó)所超越。

從各國(guó)的發(fā)展經(jīng)歷來看，陳志武的結(jié)論是：“政府管制得越多，越會(huì)損害一個(gè)國(guó)家的發(fā)展活力和新經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)。”

但是進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，美國(guó)銀行界為了生存和發(fā)展，對(duì)《格拉斯-斯蒂格爾法案》所導(dǎo)致的缺陷進(jìn)行了深刻反思，并開始想方設(shè)法避開分業(yè)經(jīng)營(yíng)的法律障礙，通過兼并投資銀行和金融創(chuàng)新等手段向證券業(yè)滲透。

與此同時(shí)，美國(guó)金融界開展了由商業(yè)銀行發(fā)起、證券業(yè)與保險(xiǎn)業(yè)隨后加入，游說美國(guó)政府和議會(huì)的活動(dòng)，要求取消跨業(yè)經(jīng)營(yíng)限制，修改直至廢除該法案，最終獲得了成功。

當(dāng)然，也有許多人認(rèn)為，廢除這個(gè)法案帶來的問題也很大。金融監(jiān)管和金融創(chuàng)新，就好像一枚硬幣的不同兩面。在1933年制定《格拉斯-斯蒂格爾法案》之后，美國(guó)國(guó)會(huì)又先后頒布了《1934年證券交易法》、《1940年投資公司法》、《1968年威廉斯法》等一系列法案，從而逐步形成了金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度的基本框架。這一系列舉措，使得之后十年，美國(guó)的金融創(chuàng)新取得了巨大的成就。

尤其是世界制造業(yè)經(jīng)濟(jì)的業(yè)務(wù)逐漸轉(zhuǎn)移到中國(guó)之后，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來了許多挑戰(zhàn)，逼迫美國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)開始調(diào)整，經(jīng)濟(jì)重心開始放到金融、技術(shù)創(chuàng)新和銷售市場(chǎng)。上述制度架構(gòu)的改革對(duì)于美國(guó)強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)，起到了很大的推動(dòng)作用。

所以，在陳志武看來，這次金融危機(jī)不能問罪于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新制度，否則未來10年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)更加是一個(gè)問號(hào)，更將失去應(yīng)有的創(chuàng)新活力。

“重新讓美國(guó)回到制造業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)樵趧趧?dòng)力成本等方面根本沒法和發(fā)展中國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)?！彼J(rèn)為，這次金融危機(jī)又出現(xiàn)了跨行業(yè)的經(jīng)營(yíng)，完全放開之后，所帶來的交易鏈條的不斷延伸，由此導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)和委托代理方方面面的扭曲逐步在放大化，因此“這次危機(jī)及時(shí)暴露了問題，在更大意義上說不是壞事”。

辨析“復(fù)蘇”背后

中國(guó)經(jīng)濟(jì)率先復(fù)蘇，已成全球亮點(diǎn)。

不過，以房地產(chǎn)為例，有研究者表明，“地王”基本上都是國(guó)企或有國(guó)企背景的地產(chǎn)商在炒；而陳志武也表示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的代價(jià)很大。

那么，判斷經(jīng)濟(jì)是否復(fù)蘇的標(biāo)準(zhǔn)，究竟是什么呢？

在陳志武看來，評(píng)判復(fù)蘇與否，更多的還是依賴官方的GDP的數(shù)據(jù)。“盡管大家都知道背后有些水分，包括地方政府出于政績(jī)方面的壓力，而不斷往數(shù)據(jù)中注水、做一些手腳。但是從一些硬指標(biāo)看，4萬億刺激方案和7萬億天量貸款，肯定可以在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和工業(yè)項(xiàng)目中，短期內(nèi)制造一些GDP。所以總體上說，確實(shí)存在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇跡象?！?/p>

對(duì)于短期依賴天量信貸刺激經(jīng)濟(jì)，陳志武認(rèn)為“起碼在結(jié)構(gòu)上付出的代價(jià)是巨大的，有一點(diǎn)突出的問題，就是這7萬多億貸款的去向”。

在他看來，大量的信貸主要是支撐那些大中型國(guó)有企業(yè)和大型民企集團(tuán)，另外就是地方政府各種“鐵公基”的項(xiàng)目，這些對(duì)整個(gè)社會(huì)而言，包括老百姓的收入和就業(yè)，皆會(huì)產(chǎn)生破壞性的影響。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身也會(huì)遭受破壞，許多民企由此要戴上“紅帽子”。

而最致命的是，把國(guó)內(nèi)有限的資源投到“鐵公基”項(xiàng)目之后，必然使大量中小企業(yè)能夠得到的資金更少，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)將進(jìn)一步陷入困境。這些中小企業(yè)，給中國(guó)非農(nóng)就業(yè)的貢獻(xiàn)超過了四分之三，即75%左右。

所以，當(dāng)天量資金投到這些不創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的大項(xiàng)目后，就業(yè)機(jī)會(huì)的創(chuàng)造性將受到根本性的破壞。一旦就業(yè)機(jī)會(huì)增長(zhǎng)下滑，就意味著老百姓的收入下降了；雖然就業(yè)機(jī)會(huì)增長(zhǎng)在下滑，但是就業(yè)需求還在增長(zhǎng)，每年有1000多萬人的新增就業(yè)隊(duì)伍。這使得就業(yè)市場(chǎng)供需不平衡的局面加劇。

“我們都知道經(jīng)濟(jì)學(xué)的最基本的原理，即供大于求的時(shí)候，價(jià)格會(huì)下降，這就意味著，以后勞動(dòng)力的價(jià)格上漲和收入上漲的壓力等于零，下降的壓力卻在增加。這就是為什么說此次信貸的過度寬松以及4萬億的刺激方案，負(fù)面影響非常大的原因?！标愔疚湔f。

“據(jù)我了解，像一些外資企業(yè)，金融危機(jī)以來所公布的銷售數(shù)據(jù)都存在虛假成分，因?yàn)槌鲇谀撤矫娴膲毫?，提倡信心就是黃金，真實(shí)數(shù)據(jù)被公布出來的話，不是打擊信心嘛？這個(gè)是蠻好玩的一件事。”

其中一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，在華經(jīng)營(yíng)的外資企業(yè)，按公布的數(shù)據(jù)來看，似乎普遍都不如國(guó)內(nèi)的企業(yè)特別是國(guó)有企業(yè)的增長(zhǎng)速度。

“這背后也讓我感覺到，一些企業(yè)增長(zhǎng)的水分還是比較多，否則，外資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)都在中國(guó)做業(yè)務(wù)，差別怎么會(huì)那么大？外資企業(yè)都是負(fù)增長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)的企業(yè)特別是國(guó)有企業(yè)都是高速的正增長(zhǎng)。我覺得，從另外一個(gè)側(cè)面，也反映了政府?dāng)?shù)據(jù)的問題?！标愔疚湔f道。

熱點(diǎn)問題對(duì)話

朱敏：打破對(duì)過去經(jīng)濟(jì)模式的依賴，唯一的出路或選擇，就是制度上的改良。您認(rèn)為要紓解內(nèi)需之乏，應(yīng)著力于哪個(gè)點(diǎn)上？

陳志武：尤其是要控制稅收的增長(zhǎng)。特別是2009年，據(jù)報(bào)道6月份全國(guó)財(cái)政稅收同期增長(zhǎng)了將近20%；7月份的財(cái)政稅收，還是增長(zhǎng)了10%以上。在金融危機(jī)的打擊之下，稅收還繼續(xù)按照這種速度增長(zhǎng)的話，這是不可原諒的。

據(jù)我了解，其中一個(gè)原因，是一些地方的地稅局和相關(guān)部門，給當(dāng)?shù)仄髽I(yè)施加壓力，要求把下一年的稅賦提前上交，這是一個(gè)極其糟糕的、破壞性的舉措。為了追求稅收增長(zhǎng)率，不惜殺雞取卵，要求民營(yíng)企業(yè)將好不容易賺到的一些錢提前繳公，等于把民營(yíng)企業(yè)逼到了死胡同。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來說，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的活力、對(duì)老百姓的就業(yè)機(jī)會(huì)的增加，都是根本性的打擊。

朱敏：談起就業(yè)，就涉及收入問題。為什么中國(guó)老百姓的收入增長(zhǎng)速度總是慢于GDP的增速？為什么普通人能夠感受得到的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒有官方公布的GDP增速那么高？就像您另一本書的書名所揭示的：為什么中國(guó)人勤勞而不富有？

陳志武：第一個(gè)重要原因是政府的行政管制太多，制度成本太高了。第二個(gè)是國(guó)家財(cái)政稅收太多，特別是最近十幾年，政府在整個(gè)國(guó)民收入的大餡餅中分到的國(guó)民收入越來越大。另外一個(gè)重要原因，就是國(guó)有資產(chǎn)的升值都轉(zhuǎn)移到了國(guó)家手中，卻沒到老百姓的口袋里。因此，我覺得所謂9.8%的可支配收入增長(zhǎng)率和其他方面的數(shù)據(jù)是不一致的。就像剛才所說，如果勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)供給不出現(xiàn)根本性增加的話，在需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于供給的前提之下，勞動(dòng)力的價(jià)格不可能出現(xiàn)快速上升。從這些大的宏觀數(shù)據(jù)可以看出，可支配收入增長(zhǎng)了9.8%，可信度不是太高。

編輯：陳暢鳴 charmingchin@163.com

我本人對(duì)人類的歷史演變的進(jìn)程，以及具體國(guó)家，包括中國(guó)的歷史非常感興趣。中國(guó)以后的發(fā)展會(huì)跟發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，最后也會(huì)實(shí)現(xiàn)基于民主憲政的法治社會(huì)。

——陳志武