王家庭，單曉燕

（南開(kāi)大學(xué)中國(guó)城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中心，天津 300071）

我國(guó)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的效率測(cè)度及動(dòng)態(tài)比較

王家庭，單曉燕

（南開(kāi)大學(xué)中國(guó)城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中心，天津 300071）

本文基于技術(shù)創(chuàng)新的階段性特點(diǎn)，將技術(shù)創(chuàng)新劃分為試驗(yàn)創(chuàng)新與產(chǎn)品創(chuàng)新兩階段，并利用DEA方法和Malmquist指數(shù)法對(duì)2002-2007年我國(guó)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新兩階段的效率變動(dòng)趨勢(shì)進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果顯示：整體來(lái)看，試驗(yàn)創(chuàng)新效率基本穩(wěn)定，產(chǎn)品創(chuàng)新效率提升幅度較大，技術(shù)進(jìn)步是創(chuàng)新效率提升的關(guān)鍵；分區(qū)域來(lái)看，東部地區(qū)整體效率基本保持不變，中部地區(qū)產(chǎn)品創(chuàng)新效率提升，但試驗(yàn)創(chuàng)新效率下降，西部地區(qū)兩階段創(chuàng)新效率都有較大提升；各省域創(chuàng)新效率變動(dòng)差異較大，存在的問(wèn)題也不盡相同，應(yīng)因地制宜地制定政策，提升區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的綜合效率。

區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新；創(chuàng)新效率；DEA；Malmquist指數(shù)

Abstract:This paper divides technology innovation into two stages:test innovation and product innovation,then evaluates and analyzes the variation of innovation efficiency about the two stages of different regions in China from 2002 to 2007 year by using DEA and Malmquist index approach.The results show that:overall,test innovation efficiency keeps almost stable,while product innovation efficiency raises;from a perspective for different regions,both efficiencies of two stages of the eastern region remain stable,in the central region,product innovation efficiency improves obviously,while test innovation efficiency declines,the western region has a large progress in innovation efficiency of both stages;and there are different changes in innovation efficiency among different provinces,the problems are also different,every province should develop policies suited to local conditions,so as to enhance the comprehensive technical innovation efficiency.

Key words:technological innovation；innovation efficiency；DEA；Malmquist index

1 引言

內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新是一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉和動(dòng)力，發(fā)達(dá)國(guó)家的創(chuàng)新實(shí)踐已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。同樣，對(duì)于一個(gè)特定地區(qū)或區(qū)域的發(fā)展，技術(shù)創(chuàng)新也起著決定性的作用。由于各方面條件的同一性及要素良好的流動(dòng)性，區(qū)域內(nèi)往往會(huì)形成一個(gè)有效的創(chuàng)新系統(tǒng)，即區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)（Regional Innovation System，RIS），各種與創(chuàng)新相聯(lián)系的主體要素（創(chuàng)新機(jī)構(gòu)和組織）、非主體要素（創(chuàng)新所需要的物質(zhì)條件）以及協(xié)調(diào)各要素之間關(guān)系的政策制度相互聯(lián)系，共同實(shí)現(xiàn)該區(qū)域內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。但是由于創(chuàng)新系統(tǒng)的完善程度、管理水平、資源配置等個(gè)方面存在差異，各區(qū)域的技術(shù)創(chuàng)新效率水平不一，以致各區(qū)域的綜合競(jìng)爭(zhēng)力高低有別，這恰是導(dǎo)致我國(guó)區(qū)域發(fā)展不平衡的一個(gè)重要原因。因此，比較研究我國(guó)各區(qū)域的技術(shù)創(chuàng)新效率及其差異，對(duì)于縮小區(qū)域差距，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

在科技全球化和區(qū)域發(fā)展一體化的背景下，區(qū)域創(chuàng)新對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展愈來(lái)愈重要，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的創(chuàng)新效率也日趨關(guān)注?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中對(duì)創(chuàng)新效率的評(píng)價(jià)方法，大致可以分為三種：一是利用計(jì)量的方法，分析區(qū)域創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，以此評(píng)價(jià)區(qū)域創(chuàng)新的效率；二是建立評(píng)價(jià)區(qū)域創(chuàng)新效率的系統(tǒng)指標(biāo)，利用灰色關(guān)聯(lián)、層次分析等方法，全面系統(tǒng)地評(píng)價(jià)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效；三是利用參數(shù)或非參數(shù)的投入產(chǎn)出分析法，通過(guò)分析投入與產(chǎn)出之間的關(guān)系評(píng)價(jià)區(qū)域創(chuàng)新效率。相比前兩種方法，投入產(chǎn)出分析法由于其分析的簡(jiǎn)易性與全面性而得到越來(lái)越多的應(yīng)用，特別是隨著非參數(shù)的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）的不斷發(fā)展和完善，該方法已成為測(cè)度區(qū)域創(chuàng)新效率最主要的方法。Luis Diaz-Balteiro（2006）、Astrid Cullmann （2009）、Akihiro Hashimoto（2008）、V.J.Thomas（2010）、Fang-Ming Hsu（2009）分別應(yīng)用不同的DEA模型測(cè)度了西班牙、OECD、日本、美國(guó)、臺(tái)灣等不同國(guó)家和地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新效率［1-5］。

國(guó)內(nèi)也有不少學(xué)者對(duì)我國(guó)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的效率進(jìn)行了研究，采用的方法也主要是投入產(chǎn)出分析法，如 DEA （數(shù)據(jù)包絡(luò)分析）、SFA （隨機(jī)前沿分析）、Malmquist指數(shù)等，其中以DEA方法應(yīng)用最為普遍。池仁勇（2004）利用DEA方法測(cè)度了浙江省11個(gè)地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新效率［6］；官建成（2005）將區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)分為技術(shù)產(chǎn)出階段和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出階段，并運(yùn)用DEA方法分別對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的技術(shù)有效性、經(jīng)濟(jì)有效性以及綜合有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)［7］。張宗益（2006）用 C-D 生產(chǎn)函數(shù)采用SFA方法實(shí)證分析了我國(guó)1998—2003年的區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)東、中、西部之間區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率差距明顯［8］。 史修松（2009）采用SFA方法以省級(jí)區(qū)域?yàn)闃颖荆瑴y(cè)算并分析了中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新效率及其空間差異，表明區(qū)域創(chuàng)新效率總體水平不高， 區(qū)域差異較為明顯［9］。 袁鵬 （2007）用Malmquist指數(shù)對(duì)1998—2002年期間我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效進(jìn)行了動(dòng)態(tài)分析，結(jié)果表明，大部分省份的創(chuàng)新績(jī)效是改進(jìn)的,而平均創(chuàng)新績(jī)效的提高主要得益于平均技術(shù)效率的提高［10］。 劉鳳朝（2007）用 Malmquist指數(shù)方法測(cè)算了我國(guó)科技創(chuàng)新效率的變動(dòng)趨勢(shì)，表明20世紀(jì)90年代以來(lái)我國(guó)科技創(chuàng)新效率的增長(zhǎng)主要是由技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)［11］。

由上述研究我們可以看出，無(wú)論是從研究方法還是從研究范圍上，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)我國(guó)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率問(wèn)題都已進(jìn)行了較全面深入的探索。但是，在以下方面還需要進(jìn)一步深入研究：（1）技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)多階段過(guò)程，每一階段的投入產(chǎn)出的表現(xiàn)形式是不同的，而以往的研究多把專(zhuān)利產(chǎn)出與新產(chǎn)品產(chǎn)出作為技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出同時(shí)進(jìn)行分析，缺乏一定的系統(tǒng)性。（2）技術(shù)創(chuàng)新的不同階段所需要的資源、技術(shù)等條件是不同的，只有對(duì)各階段分別分析，才能發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新存在的問(wèn)題，有效地促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新效率的提升。基于此，本文將技術(shù)創(chuàng)新劃分為試驗(yàn)創(chuàng)新與產(chǎn)品創(chuàng)新兩階段，其中試驗(yàn)創(chuàng)新是指新知識(shí)、新技術(shù)的形成，其表現(xiàn)形態(tài)為專(zhuān)利、論文、專(zhuān)著等；而產(chǎn)品創(chuàng)新階段是批量化的新產(chǎn)品、新服務(wù)的產(chǎn)生，其表現(xiàn)形態(tài)為新產(chǎn)品。然后應(yīng)用Malmquist指數(shù)方法從實(shí)證角度對(duì)我國(guó)2002—2007年區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新兩階段的效率進(jìn)行測(cè)度和動(dòng)態(tài)比較。

2 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)處理

根據(jù)技術(shù)創(chuàng)新的階段性和系統(tǒng)性，本文將技術(shù)創(chuàng)新劃分為兩階段——試驗(yàn)創(chuàng)新階段與產(chǎn)品創(chuàng)新階段，各階段投入產(chǎn)出變量指標(biāo)的選取如下：

2.1 試驗(yàn)創(chuàng)新階段

（1）產(chǎn)出變量指標(biāo)：三種專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)數(shù)——發(fā)明（F）、實(shí)用新型（S）和外觀設(shè)計(jì)（W）。試驗(yàn)創(chuàng)新是指新知識(shí)、新技術(shù)的形成，其表現(xiàn)形式主要為專(zhuān)利、論文和專(zhuān)著等形式。我國(guó)各省市的論文、專(zhuān)著等未分別統(tǒng)計(jì)，因此我們采用專(zhuān)利數(shù)據(jù)來(lái)近似度量試驗(yàn)創(chuàng)新的產(chǎn)出。專(zhuān)利數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)主要有申請(qǐng)受理數(shù)與授權(quán)數(shù)，從創(chuàng)新的效果來(lái)說(shuō)授權(quán)數(shù)更能反映創(chuàng)新的效率。

（2）投入變量指標(biāo)：三大創(chuàng)新主體的R&D人員與R&D經(jīng)費(fèi)——研究與開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)R&D人員全時(shí)當(dāng)量（LR）、內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出（FR）；高等學(xué)校R&D人員全時(shí)當(dāng)量（LS）、內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出（FS）；大中型工業(yè)企業(yè)R&D人員全時(shí)當(dāng)量（LE）、內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出（FE）。當(dāng)前，高校、工業(yè)企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)已成為我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的主體，2008年三大創(chuàng)新主體的R&D人員及經(jīng)費(fèi)支出分別占全國(guó)總數(shù)的85%左右，所以我們用三大主體R&D的投入度量試驗(yàn)創(chuàng)新階段的投入。需要說(shuō)明的是相對(duì)大中型工業(yè)企業(yè)，小型工業(yè)企業(yè)由于資金、人員等的缺乏，創(chuàng)新活動(dòng)往往很少，特別是自主研發(fā)式的試驗(yàn)創(chuàng)新活動(dòng)，所以我們采用大型工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)來(lái)代替工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)。

2.2 產(chǎn)品創(chuàng)新階段

（1）產(chǎn)出變量指標(biāo)：新產(chǎn)品的價(jià)值——新產(chǎn)品產(chǎn)值（VP）。依然采用大型工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)來(lái)代指全部企業(yè)的數(shù)據(jù)。以往的研究大多采用新產(chǎn)品的銷(xiāo)售收入或者利潤(rùn)衡量產(chǎn)出，但是我們認(rèn)為銷(xiāo)售收入與利潤(rùn)等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)都會(huì)受到市場(chǎng)環(huán)境、企業(yè)管理等多種因素的影響，并不能準(zhǔn)確反應(yīng)新產(chǎn)品的價(jià)值。而新產(chǎn)品的產(chǎn)值是指以貨幣形式表現(xiàn)新產(chǎn)品的最終產(chǎn)品的總價(jià)值量，更能反應(yīng)新產(chǎn)品的價(jià)值。

（2）投入變量指標(biāo)：三種專(zhuān)利授權(quán)數(shù)——發(fā)明（F）， 實(shí)用新型 （S）， 外觀設(shè)計(jì) （W）； 國(guó)內(nèi)技術(shù)引進(jìn)——國(guó)內(nèi)技術(shù)市場(chǎng)技術(shù)流向地域技術(shù)開(kāi)發(fā)類(lèi)合同金額（TD）、技術(shù)轉(zhuǎn)讓類(lèi)合同金額（TT）；國(guó)外技術(shù)引進(jìn)——國(guó)外技術(shù)引進(jìn)技術(shù)費(fèi)用（VT）。產(chǎn)品創(chuàng)新階段主要是指對(duì)現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行批量化的產(chǎn)品生產(chǎn)，也就是將技術(shù)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品的階段，而一個(gè)區(qū)域的企業(yè)所需的新產(chǎn)品的技術(shù)來(lái)源不外乎本地技術(shù)與外地技術(shù)，其中外地技術(shù)又分為國(guó)內(nèi)其他地區(qū)技術(shù)與國(guó)外技術(shù)。本地技術(shù)我們采用三種專(zhuān)利授權(quán)數(shù)衡量，國(guó)內(nèi)技術(shù)引進(jìn)我們采用技術(shù)開(kāi)發(fā)合同金額與技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同金額度量。技術(shù)交易的統(tǒng)計(jì)中也包括本區(qū)域內(nèi)的技術(shù)交易，與本地專(zhuān)利授權(quán)數(shù)有一定的交叉，但是一般而言本區(qū)域內(nèi)的技術(shù)交易較之本區(qū)域與其他地區(qū)的技術(shù)交易比重應(yīng)該較小，因此我們采用這兩個(gè)指標(biāo)近似衡量國(guó)內(nèi)的技術(shù)引進(jìn)情況。國(guó)外技術(shù)引進(jìn)方面，選取技術(shù)費(fèi)用而非技術(shù)與設(shè)備的總費(fèi)用，依然是考慮到設(shè)備的引進(jìn)主要使用的是較為成熟的技術(shù)，所包含的技術(shù)創(chuàng)新較少。

圖1 技術(shù)創(chuàng)新兩階段投入產(chǎn)出指標(biāo)的選取

綜上所述，技術(shù)創(chuàng)新兩階段的投入產(chǎn)出指標(biāo)如圖1所示。

基于數(shù)據(jù)的統(tǒng)一性和完整性，我們選擇2002—2007年全國(guó)30省市（西藏除外，數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重）作為分析樣本，由于內(nèi)蒙古與青海兩地區(qū)國(guó)外技術(shù)引進(jìn)合同存在數(shù)據(jù)缺失，所以產(chǎn)品創(chuàng)新階段的分析只采用剩余28省市的數(shù)據(jù)。所用數(shù)據(jù)全部來(lái)源于《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》（2003—2008）與《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2003—2008），與價(jià)值因素相關(guān)的各變量均處理為2005年的不變價(jià)。

3 實(shí)證分析

我們采用規(guī)模報(bào)酬可變的產(chǎn)出導(dǎo)向的DEA模型，利用DEAP2.1軟件測(cè)算了2002—2007年我國(guó)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的效率及Malmquist指數(shù)，分階段分區(qū)域地對(duì)我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新效率的變化進(jìn)行比較分析。

3.1 我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新效率的總體變化

Malmquist指數(shù)，即全要素生產(chǎn)率，表征了考察期內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新效率的變化情況，如果該指數(shù)大于1，則表示與前期相比，本期的創(chuàng)新效率有所提升；反之，則表示創(chuàng)新效率有所下降。由圖2，我們可以看出總體上，我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新效率在試驗(yàn)創(chuàng)新與產(chǎn)品創(chuàng)新階段的變化并不一致：產(chǎn)品創(chuàng)新階段，創(chuàng)新效率提升幅度較大，平均每年提升12.7%；而試驗(yàn)創(chuàng)新階段的創(chuàng)新效率基本穩(wěn)定，呈微波浪式變化。兩階段效率的變化不一致一方面說(shuō)明，近年來(lái)我國(guó)產(chǎn)品創(chuàng)新發(fā)展很快，這與我國(guó)工業(yè)、高科技產(chǎn)業(yè)的迅速增長(zhǎng)密切相關(guān)；另一方面也暴露出我國(guó)自主創(chuàng)新的節(jié)奏跟不上產(chǎn)品創(chuàng)新的速度和工業(yè)增長(zhǎng)的速度，需要大量的引進(jìn)國(guó)外技術(shù)來(lái)支撐國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，我國(guó)國(guó)外技術(shù)引進(jìn)合同數(shù)由2003年的7130件上升到2007年的9773件，引進(jìn)合同金額由1345121萬(wàn)美元上升到2541535萬(wàn)美元，因此只有加強(qiáng)自主研發(fā)創(chuàng)新，提高自主創(chuàng)新效率才能保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)可持續(xù)發(fā)展。

圖2 我國(guó)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新兩階段的Malmquist指數(shù)比較

為進(jìn)一步考察創(chuàng)新效率的變化原因，我們將Malmquist指數(shù)（Tfpch）分解為資源配置效率的變化（Effch）與技術(shù)進(jìn)步的變化（Techch），如表 1 所示。技術(shù)進(jìn)步,即生產(chǎn)前沿面的向外移動(dòng)，其經(jīng)濟(jì)含義是在不增加投入要素的條件下，僅僅由于技術(shù)進(jìn)步而增加的產(chǎn)出［10］。通過(guò)表1可以清楚地看到，不管是試驗(yàn)創(chuàng)新階段還是產(chǎn)品創(chuàng)新階段，創(chuàng)新效率的提升都主要來(lái)源于技術(shù)的進(jìn)步，這與涂正革 （2005）、白俊紅（2009）、王志剛（2006）的研究結(jié)果是基本一致的［12-14］。技術(shù)進(jìn)步主要得益于兩方面：一方面，國(guó)家對(duì)科技創(chuàng)新的高度重視,2006年全國(guó)R&D經(jīng)費(fèi)支出占GDP的比重已達(dá)到1.42%,接近1.5%的向自主創(chuàng)新國(guó)家邁進(jìn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)［13］；另一方面，隨著我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程的加快,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)逐步加劇,以致企業(yè)不斷加大研發(fā)力度,積極開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，有效地推動(dòng)了技術(shù)進(jìn)步。

表1 2002—2007年兩階段Malmquist指數(shù)及分解

3.2 東、中、西部創(chuàng)新效率動(dòng)態(tài)比較

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)一直呈現(xiàn)出東、中、西階梯式發(fā)展的現(xiàn)象，為加快中西部發(fā)展，縮小區(qū)域發(fā)展差距，國(guó)家出臺(tái)了一系列政策與規(guī)劃，其中發(fā)展科技、推動(dòng)創(chuàng)新，以科技創(chuàng)新帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是重要的發(fā)展方向。

由表2可以看出，東部地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新效率基本保持不變；中部地區(qū)試驗(yàn)創(chuàng)新效率略有下降，而產(chǎn)品創(chuàng)新效率提升很快；西部地區(qū)兩階段創(chuàng)新效率都有所上升。東部地區(qū)在創(chuàng)新資源（人力資本、科研經(jīng)費(fèi)）上占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而且其經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境都優(yōu)于中西部地區(qū)，技術(shù)層面較高，技術(shù)進(jìn)步穩(wěn)定，但是值得注意的是兩階段的資源配置效率都略有下降，應(yīng)進(jìn)一步改善創(chuàng)新管理體制及相關(guān)政策制度，防止創(chuàng)新資源的浪費(fèi)。西部地區(qū)由于國(guó)家西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的影響，社會(huì)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施不斷改善，優(yōu)惠政策不斷出臺(tái)，吸引了不少企業(yè)與專(zhuān)業(yè)人才，因此其技術(shù)進(jìn)步明顯，創(chuàng)新效率大幅提升，這也在一定程度上驗(yàn)證了我國(guó)西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的有效性；中部地區(qū)相對(duì)處于夾心階層，既沒(méi)有優(yōu)勢(shì)的創(chuàng)新資源，又沒(méi)有吸引人才的優(yōu)惠政策，相對(duì)來(lái)說(shuō)自主創(chuàng)新能力較弱，但是中部地區(qū)的產(chǎn)品創(chuàng)新效率提升明顯，技術(shù)進(jìn)步尤為顯著，這說(shuō)明中部地區(qū)工業(yè)發(fā)展迅速，更需要強(qiáng)大的自主研發(fā)能力做支撐。

表2 東、中、西部?jī)呻A段平均Malmquist指數(shù)及分解

3.3 各省市創(chuàng)新效率動(dòng)態(tài)比較

為了分析我國(guó)各區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新綜合效率變動(dòng)情況，我們根據(jù)新兩階段的Malmquist指數(shù)繪制出如圖3所示的二維分布圖（以1為劃分標(biāo)準(zhǔn)）。

由圖3可以看出，近年來(lái)各省市在技術(shù)創(chuàng)新能力提升上還是有很大差別的。

圖3 我國(guó)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新兩階段效率變動(dòng)矩陣圖

（1）約一半省市的兩階段創(chuàng)新效率都有所提升，但是大多數(shù)省市的兩階段創(chuàng)新效率的提升幅度存在差異，這需要各省市分別制定相應(yīng)的發(fā)展政策，使得試驗(yàn)創(chuàng)新能力與產(chǎn)品創(chuàng)新能力相匹配，提高技術(shù)創(chuàng)新的綜合效率。特別值得注意的是，西部地區(qū)的省市在其中占了很大比例，而且甘肅、陜西、云南的創(chuàng)新效率提升幅度都比較大，這說(shuō)明近年來(lái)我國(guó)西部地區(qū)各省市正處于快速發(fā)展階段，技術(shù)創(chuàng)新效率的不斷提升為其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

（2）有13省市處于試驗(yàn)創(chuàng)新效率下降但產(chǎn)品創(chuàng)新效率提升區(qū)間，說(shuō)明這些省市的自主研發(fā)創(chuàng)新能力有待進(jìn)一步增強(qiáng)，特別是福建、廣西、寧夏等省區(qū)。

（3）處于技術(shù)創(chuàng)新兩階段效率都下降區(qū)間的只有重慶市，其產(chǎn)品創(chuàng)新效率略有下降，試驗(yàn)創(chuàng)新效率下降幅度較大，而且我們發(fā)現(xiàn)重慶市兩階段創(chuàng)新效率的下降都是技術(shù)退化所導(dǎo)致的，這需要引起當(dāng)?shù)卣闹匾?，進(jìn)一步加強(qiáng)研發(fā)的投入和研發(fā)人才的培養(yǎng)，提高技術(shù)創(chuàng)新的能力，加快技術(shù)進(jìn)步。

（4）上海市是唯一試驗(yàn)創(chuàng)新效率提升高而產(chǎn)品創(chuàng)新效率下降的區(qū)域，這可能是因?yàn)樯虾Ｊ械牡谌a(chǎn)業(yè)比較發(fā)達(dá)，其相當(dāng)一部分創(chuàng)新產(chǎn)品屬于第三產(chǎn)業(yè)，而我們僅用工業(yè)企業(yè)的新產(chǎn)品衡量產(chǎn)品創(chuàng)新階段的產(chǎn)出，可能在一定程度上低估了其創(chuàng)新效率。

4 結(jié)論及政策建議

本文利用DEA方法及Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)方法，基于技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中的試驗(yàn)創(chuàng)新與產(chǎn)品創(chuàng)新兩階段視角，對(duì)我國(guó)2002—2007年各區(qū)域的技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行了測(cè)度和動(dòng)態(tài)比較分析，得出以下主要結(jié)論：

（1）我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新兩階段的生產(chǎn)率都有所提升，試驗(yàn)創(chuàng)新效率基本不變，略有上升，產(chǎn)品創(chuàng)新效率提升幅度較大，平均每年提升12.7%，創(chuàng)新效率的提升均來(lái)源于技術(shù)進(jìn)步。

（2）從三大區(qū)域來(lái)看，東部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新兩階段的創(chuàng)新效率都基本保持不變，資源配置效率略有下降；中部地區(qū)在產(chǎn)品創(chuàng)新效率很快，但是在試驗(yàn)創(chuàng)新效率有所下降；西部地區(qū)近年來(lái)的兩階段的技術(shù)創(chuàng)新效率都有所提升，這主要得益于我國(guó)西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略。

（3）各省市在技術(shù)創(chuàng)新兩階段的效率變動(dòng)上具有較大差別，13省市位于兩階段創(chuàng)新效率都提升的區(qū)間，西部地區(qū)省市占比重較大；13省市位于試驗(yàn)創(chuàng)新效率下降而產(chǎn)品創(chuàng)新效率提升的區(qū)間；重慶市兩階段創(chuàng)新效率都下降；上海市試驗(yàn)創(chuàng)新效率有較大提升而產(chǎn)品創(chuàng)新效率有所下降。

根據(jù)上述結(jié)論，我們提出以下政策建議：

第一，加大教育投入，培養(yǎng)創(chuàng)新型人才。本文分析結(jié)果表明，整體上我國(guó)試驗(yàn)創(chuàng)新效率落后于產(chǎn)品創(chuàng)新效率，自主研發(fā)創(chuàng)新能力較弱，而只有加大教育投入，培養(yǎng)創(chuàng)新型人才能從根本上改善我國(guó)的自主創(chuàng)新能力。各地應(yīng)特別重視高等院校的內(nèi)涵建設(shè)，建立鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、激發(fā)活力的科學(xué)管理機(jī)制，加強(qiáng)高校重點(diǎn)工程中心和重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)，使之成為高層次創(chuàng)新人才和專(zhuān)業(yè)人才的培養(yǎng)基地，提升我國(guó)的整體自主創(chuàng)新能力，為企業(yè)創(chuàng)新和科技進(jìn)步提供技術(shù)和人才支撐。

第二，規(guī)范創(chuàng)新制度，完善法律環(huán)境。進(jìn)一步完善與區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)相關(guān)的法律法規(guī)，如專(zhuān)利法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與貿(mào)易保護(hù)法、科技成果轉(zhuǎn)化法、技術(shù)合同法等，既要保障企業(yè)、高校等創(chuàng)新主體的創(chuàng)新地位，鼓勵(lì)其創(chuàng)新活動(dòng)的進(jìn)行，又要保障技術(shù)市場(chǎng)交易的有序進(jìn)行，促進(jìn)我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的綜合能力的提升。

第三，建立符合市場(chǎng)規(guī)律的科技創(chuàng)新體制，促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研深度結(jié)合。需要進(jìn)一步建立重大科技項(xiàng)目決策機(jī)制，完善項(xiàng)目評(píng)審、監(jiān)督管理和獎(jiǎng)勵(lì)制度，加快創(chuàng)新體制的市場(chǎng)化建設(shè)；加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合申報(bào)項(xiàng)目的審查，防止產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的形式化和表面化，設(shè)立產(chǎn)學(xué)研結(jié)合研發(fā)專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃或基金，支持大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的技術(shù)成果向企業(yè)尤其是中小企業(yè)轉(zhuǎn)移，促進(jìn)創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化，提升試驗(yàn)創(chuàng)新與產(chǎn)品創(chuàng)新鏈接與轉(zhuǎn)化的有效性。

總之，各地應(yīng)因地制宜地制定相關(guān)政策來(lái)提升綜合區(qū)域創(chuàng)新能力，例如試驗(yàn)創(chuàng)新階段效率有所下降的地區(qū)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮試驗(yàn)創(chuàng)新能力的提升，而兩階段創(chuàng)新效率都有所提升的地區(qū)則需 “兩手都要抓”，以更快地提高綜合技術(shù)創(chuàng)新能力，充分發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用。

［1］ Luis Diaz-Balteiro．An analysis of productive efficiency and innovation activity using DEA:An application to Spain’s wood-based industry ［J］．Forest Policy and Economics,2006（8）:762-773．

［2］ Astrid Cullmann．Innovation,R&D Efficiency and the Impact of the Regulatory Environment– A Two Stage Semi-Parametric DEA Approach［J］．Discussion Papers,Berlin,May 2009．

［3］ Akihiro Hashimotoa．Measuring the change in R&D efficiency of the Japanese pharmaceutical industry ［J］．Research Policy,2008（37）:1829-1836．

［4］ V.J.Thomas．Using patents and publications to assess R&D efficiency in the states of the USA ［J］．World Patent Information,2010．

［5］ Fang-Ming Hsu．Measuring relative efficiency of government-sponsored R&D projects:A three-stage approach［J］．Evaluation and Program Planning,2009 （32）:178-186．

［6］ 池仁勇．基于投入與績(jī)效評(píng)價(jià)的區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率研究［J］．科研管理，2004，（7）：23-27．

［7］ 官建成．基于 DEA 方法的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的評(píng)價(jià)［J］．科學(xué)學(xué)研究，2005，（4）：265-272．

［8］ 張宗益．基于 SFA 模型的我國(guó)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率的實(shí)證研究［J］．軟科學(xué)，2006，（2）：125-128．

［9］ 史修松．中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新效率及其空間差異研究［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2009，（3）：45-55．

［10］ 袁鵬．我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效動(dòng)態(tài)變化的 Malmquist指數(shù)分析［J］．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007，（1）：44-49．

［11］ 劉鳳朝．基于 Malmquist指數(shù)法的我國(guó)科技創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)［J］．科學(xué)學(xué)研究，2007，（5）：986-990．

［12］涂正革．中國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)力革命——用隨機(jī)前沿生產(chǎn)模型對(duì)中國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)全要素 生產(chǎn)率增長(zhǎng)的分解及分析［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2005，（3）：4-15．

［13］白俊紅．中國(guó)地區(qū)研發(fā)創(chuàng)新的相對(duì)效率與全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)分解［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009，（3）：139-151．

［14］ 王志剛．地區(qū)間生產(chǎn)效率與全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率分解（1978-2003）［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006，（2）：55-66．

［15］余泳澤．我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率及其影響因素研究——基于價(jià)值鏈視角下的兩階段分析［J］．經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2009，（4）：62-74．

［16］ 吳延兵．自主研發(fā)、技術(shù)引進(jìn)與生產(chǎn)率——基于中國(guó)地區(qū)工業(yè)的實(shí)證研究［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2008，（8）：51-64．

［17］張宗和，彭昌奇．區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力影響因素的實(shí)證分析——基于全國(guó)30個(gè)省市區(qū)的面板數(shù)據(jù)［J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，（11）：35-44．

（責(zé)任編輯 劉傳忠）

Evaluation and Dynamic Analysis of Technological Innovation Efficiency of Different Regions in China

Wang Jiating,Shan Xiaoyan
（Research Center of China Urban and Regional Economies,Nankai University,Tianjin 300071,China）

F061.5

A

2010-05-25

王家庭（1974－），男，山東諸城人，南開(kāi)大學(xué)中國(guó)城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中心副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師；研究方向：城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)、土地與房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)。