首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)信息學(xué)院 景興明

1 研究背景

從1946年美國制造了人類歷史上第一臺計(jì)算機(jī)算起，信息化建設(shè)已經(jīng)經(jīng)歷了半個(gè)多世紀(jì)的歷程。這期間，信息技術(shù)取得了飛速的發(fā)展。為了利用信息技術(shù)獲得更多的利益，企業(yè)不斷地投入盡可能多的資金，然而結(jié)果并不總是讓人滿意。例如“索羅悖論”指出，企業(yè)IT投資難以在財(cái)務(wù)報(bào)表中看到與之相適應(yīng)的產(chǎn)出。同時(shí)國外的許多研究結(jié)果也表明，企業(yè)IT投入幾乎難以和企業(yè)收入建立相關(guān)的聯(lián)系，企業(yè)信息化建設(shè)失敗的案例時(shí)有發(fā)生，特別是一些實(shí)力雄厚的企業(yè)的ERP項(xiàng)目難以達(dá)到預(yù)期的效果。

2 信息化績效評價(jià)方法的研究

在信息化建設(shè)失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中，人們開始了對信息化建設(shè)績效的關(guān)注。企業(yè)認(rèn)識到盲目的信息化投入，不僅僅是帶來資金和時(shí)間上的浪費(fèi)，更重要的是這讓他們減少了企業(yè)效益，喪失了行業(yè)競爭力，阻礙了企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。于是，人們對于信息化的建設(shè)也越來越趨于理性，人們更多地思考如何進(jìn)行合理的信息化建設(shè)，如何進(jìn)行信息化建設(shè)的評價(jià)。

在評價(jià)中根據(jù)指標(biāo)權(quán)重的確定方法將評價(jià)方法大致分為兩類：一類是主觀賦權(quán)法，如層次分析法、德爾菲法、模糊綜合評價(jià)法等，這類方法容易受到人為因素的影響，但是具有一定的全面性。另一類是客觀賦權(quán)法，如主成分分析法、因子分析法、DEA方法等。這類評價(jià)方法在收集數(shù)據(jù)上往往遇到較多的麻煩，但是能夠避免人為因素帶來的偏差。下面我們簡單分析一下它們的特點(diǎn)。

層次分析法是一種定性與定量分析相結(jié)合的多目標(biāo)決策分析方法，使復(fù)雜的系統(tǒng)整體分解清晰，把多目標(biāo)、多準(zhǔn)則的決策化為多層次、單目標(biāo)的兩兩對比，然后只進(jìn)行簡單的數(shù)學(xué)運(yùn)算即可。用一般的系統(tǒng)分析方法很難對信息化建設(shè)進(jìn)行合理的、定量的分析，運(yùn)用層次分析法對信息化進(jìn)行評價(jià)顯得十分必要。模糊綜合評估法運(yùn)用模糊集理論對某一考核系統(tǒng)進(jìn)行評估。運(yùn)用這一方法可以對評估系統(tǒng)加以綜合量化的計(jì)算，從而形成具有準(zhǔn)確性和可比性的評估數(shù)據(jù)。主成份分析法是把多個(gè)指標(biāo)約化為少數(shù)幾個(gè)綜合指標(biāo)的一種多元統(tǒng)計(jì)分析方法。主成份分析是通過一種降維的方法進(jìn)行數(shù)據(jù)簡化，從較多的指標(biāo)中找出較少的幾個(gè)綜合指標(biāo)，使這些綜合性指標(biāo)盡可能反映原來指標(biāo)的信息，并且指標(biāo)之間互不相關(guān)。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)法，是按照多指標(biāo)投入和多指標(biāo)產(chǎn)出，對同類型單位進(jìn)行有效性評價(jià)的一種方法。它根據(jù)一組關(guān)于輸入輸出的觀察值來估計(jì)有效生產(chǎn)前沿面，是非參數(shù)的統(tǒng)計(jì)分析。采用DEA方法評價(jià)企業(yè)信息化建設(shè)，具有較強(qiáng)的操作性與實(shí)用性，能夠?yàn)槠髽I(yè)信息化戰(zhàn)略的診斷提供有價(jià)值的信息。

表1 評價(jià)指標(biāo)庫

3 建立信息化評價(jià)指標(biāo)庫

評價(jià)指標(biāo)是評價(jià)模型的骨架，科學(xué)建立評價(jià)指標(biāo)體系是決定評價(jià)工作成功與否的關(guān)鍵。但是不同的信息化評價(jià)方法，對指標(biāo)的選擇是不同的，所以我們通常所建立的指標(biāo)體系并不能適用于所有的評價(jià)方法。如果能夠根據(jù)評價(jià)方法的特點(diǎn)，為其建立特定的指標(biāo)體系，再將所有的評價(jià)指標(biāo)體系綜合在一起，這樣就可以形成一個(gè)指標(biāo)體系庫，也就是筆者所說的指標(biāo)庫。

表1是筆者根據(jù)信息化評價(jià)中所常用的四種評價(jià)方法而建立的一個(gè)簡單的評價(jià)指標(biāo)庫。要想建立一個(gè)完整而標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)庫，需要讓評價(jià)指標(biāo)隨著信息化的發(fā)展而發(fā)展。另外，不同的指標(biāo)在評價(jià)中所占的權(quán)重是不同的，當(dāng)有新的指標(biāo)加入時(shí)，原有的指標(biāo)在權(quán)重上應(yīng)作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，以達(dá)到合理評價(jià)的效果。

指標(biāo)說明如下：

一級指標(biāo)是基礎(chǔ)設(shè)施類指標(biāo)，它概括了企業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況，指標(biāo)內(nèi)容如下：

a1企業(yè)每百人計(jì)算機(jī)擁有臺數(shù)、a2企業(yè)聯(lián)網(wǎng)的計(jì)算機(jī)臺數(shù)占企業(yè)計(jì)算機(jī)安裝總量的百分比、a3企業(yè)上一年度IT類固定資產(chǎn)投資占同期固定資產(chǎn)投資的比重、a4企業(yè)局域網(wǎng)建設(shè)水平、a5企業(yè)連入互聯(lián)網(wǎng)情況及接口水平以及企業(yè)網(wǎng)址建設(shè)水平、a6能使用全企業(yè)范圍數(shù)據(jù)的員工比重、a7信息采集的信息化手、a8基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范程度、a9信息化重視度、a10信息化項(xiàng)目計(jì)劃程度等指標(biāo)。

二級指標(biāo)是管理應(yīng)用類指標(biāo)，它代表企業(yè)運(yùn)用信息技術(shù)進(jìn)行管理的能力，這類指標(biāo)包括：b1計(jì)算機(jī)輔助設(shè)計(jì)/制造系統(tǒng)的應(yīng)用水平、b2企業(yè)資源計(jì)劃系統(tǒng)的應(yīng)用水平、b3電子商務(wù)的應(yīng)用水平、b4庫存所占資金減少量、b5電子商務(wù)交易費(fèi)用節(jié)約程度、b6流程連續(xù)程度、b7企業(yè)計(jì)算機(jī)輔助財(cái)務(wù)管理比重、b8企業(yè)計(jì)算機(jī)輔助人事管理比重、b9企業(yè)計(jì)算機(jī)輔助設(shè)計(jì)管理比重、b10企業(yè)計(jì)算機(jī)輔助工控管理比重、b11企業(yè)計(jì)算機(jī)輔助供銷管理比重、b12企業(yè)計(jì)算機(jī)輔助庫存管理比重、b13企業(yè)計(jì)算機(jī)輔助節(jié)能管理比重、b14企業(yè)計(jì)算機(jī)輔助客戶管理比重等。

三級指標(biāo)是企業(yè)信息化集成優(yōu)化級指標(biāo)，它代表企業(yè)能夠靈活地運(yùn)用信息技術(shù)調(diào)配各種資源，優(yōu)化企業(yè)管理和決策的能力。這類指標(biāo)包括：c1信息化對決策的支持程度、c2供應(yīng)鏈管理水平、c3與合作伙伴系統(tǒng)的銜接能力、c4產(chǎn)品和服務(wù)信息附加值、c5員工創(chuàng)新能力水平、c6企業(yè)社會資本關(guān)系水平、c7知識作為生產(chǎn)要素的重要程度、c8信息集成，即管理系統(tǒng)與控制系統(tǒng)信息集成與共享，實(shí)現(xiàn)初步一體化、c9過程集成，即數(shù)據(jù)庫集成，網(wǎng)絡(luò)集成，管理控制中等程度一體化、c10用戶集成，即企業(yè)集成，企業(yè)內(nèi)部各分廠之間的集成，上下游企業(yè)之間的集成等。

4 建立指標(biāo)庫的意義

(1)各類企業(yè)信息化指標(biāo)體系，基本勾勒出企業(yè)信息化諸要素的概貌，對于了解企業(yè)信息化進(jìn)行情況，提供了基本的數(shù)據(jù)采集和評價(jià)框架。(2)指標(biāo)方案分為兩大類，一大類是面向技術(shù)應(yīng)用的，另一大類是面向基礎(chǔ)管理的。指標(biāo)庫中的指標(biāo)包括這兩方面的內(nèi)容，因此能夠全面的反應(yīng)企業(yè)信息化水平，使得信息化評價(jià)能夠更加客觀。(3)企業(yè)信息化效能指標(biāo)，不光為企業(yè)顯現(xiàn)能見的會計(jì)價(jià)值，而且可以顯現(xiàn)從會計(jì)報(bào)表中反映不出來的效益。更重要的，是它能幫助企業(yè)系統(tǒng)地發(fā)掘這些效益，讓信息化為企業(yè)帶來實(shí)實(shí)在在的效果。(4)指標(biāo)庫的建立為信息化績效評價(jià)提供了方便，同時(shí)也避免了在信息化評價(jià)過程中重要指標(biāo)的遺漏。指標(biāo)庫中的指標(biāo)結(jié)合不同的評價(jià)方法而設(shè)計(jì)，具有針對性。

5 對建立指標(biāo)庫問題的展望

首先， 指標(biāo)庫中的指標(biāo)，需要根據(jù)評價(jià)方法確定各自的權(quán)重，以使合理真實(shí)地進(jìn)行評價(jià)。權(quán)重的確定過程，同時(shí)也是對指標(biāo)庫指標(biāo)的檢驗(yàn)過程。

其次，組織信息化評價(jià)方案將具有發(fā)展性。制訂切合各類組織實(shí)際的、整體性強(qiáng)的信息化評價(jià)方案需要長時(shí)間的鉆研和不斷的演進(jìn)。指標(biāo)庫的建立應(yīng)具備與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展特性。

此外， 信息化評價(jià)的指標(biāo)體系將進(jìn)一步完善。信息化評價(jià)指標(biāo)體系要不斷地動態(tài)更新調(diào)整， 必須及時(shí)加入新指標(biāo)、淘汰過時(shí)的指標(biāo)， 使指標(biāo)體系具有擴(kuò)展性。

[1]左美云等.信息化成熟度模型的分析與比較.管理學(xué)報(bào)[J].2005.3.

[2]呂新奎.中國信息化的建設(shè)與發(fā)展[J].電子科技導(dǎo)報(bào),1998(6):2-3.

[3]李瀟瀟.國內(nèi)組織信息化評價(jià)方法現(xiàn)狀研究[J].科技管理研究,2009.2.

[4]蔡冬松.基于DEA分析的制造業(yè)企業(yè)信息化建設(shè)效率評價(jià)研究[J].情報(bào)科學(xué),2004.11

[5]Bertrand Rine,Kevin J.Smith.The performance of universal banks:Evidence from Switzerland.Elsevier,2002.3

[6]Scngupta J K.Transformations in stochastic DEA models [J].Journal of Econometrics, 1990(46):109～123.