劉 琪 黃劍波

內(nèi)容提要：韋伯系統(tǒng)地對(duì)卡里斯瑪展開(kāi)了學(xué)術(shù)性的討論，并將其從基督教的范疇引入社會(huì)科學(xué)，成為討論政治社會(huì)問(wèn)題的一個(gè)重要命題。其后很多學(xué)者都延續(xù)或補(bǔ)充了這個(gè)討論，本文主要梳理了自韋伯以降，從希爾斯，經(jīng)格爾茲，到林德荷姆的這個(gè)傳統(tǒng)或?qū)W術(shù)脈絡(luò)，并對(duì)之進(jìn)行反思，同時(shí)還討論了王斯福和王銘銘關(guān)于中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)中的民間權(quán)威的研究，及其作為一個(gè)東方的案例對(duì)于卡里斯瑪理論和研究的承繼和可能發(fā)展。

關(guān)鍵詞：卡里斯瑪理論反思

譯者簡(jiǎn)介：劉琪，博士，華東師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院；黃劍波，博士，中國(guó)人民大學(xué)人類學(xué)研究所。

提到卡里斯瑪(christma)，多數(shù)人立刻就將其與韋伯(Max Weber)關(guān)聯(lián)起來(lái)。這固然是可以成立的，因?yàn)榇_實(shí)是韋伯系統(tǒng)地對(duì)卡里斯瑪展開(kāi)了學(xué)術(shù)性的討論，并將其從基督教的范疇引入社會(huì)科學(xué)，成為討論政治社會(huì)問(wèn)題的一個(gè)重要命題。但是，在韋伯之前及同時(shí)代的學(xué)者中，也有對(duì)于權(quán)威，理性，情感等問(wèn)題的關(guān)注和討論，盡管并沒(méi)有使用卡里斯瑪這個(gè)術(shù)語(yǔ)。例如，與韋伯將卡里斯瑪?shù)挠懻摵蛡€(gè)體英雄關(guān)聯(lián)起來(lái)不同的是，涂爾干(Emile Durkheim)將其與群體關(guān)聯(lián)起來(lái)，并認(rèn)為卡里斯瑪非但不是等級(jí)制的(hierarchical)，反倒會(huì)引致形成群體中有助于平等的共性(equalizing similarities)。

在韋伯之后，也有不少學(xué)者延續(xù)了這個(gè)討論，或補(bǔ)充了案例，在不同地區(qū)和文化中印證韋伯的理論；或?qū)f伯的理論有所批評(píng)和發(fā)展，而不僅僅是為其做個(gè)案上的注腳。在此，我們主要梳理了自韋伯以降，從希爾斯，經(jīng)格爾茲，到林德荷姆的這個(gè)傳統(tǒng)或?qū)W術(shù)脈絡(luò)，雖然這會(huì)將一些本來(lái)也很值得討論的重要學(xué)者暫時(shí)放在視野之外。另外，我們還討論了王斯福和王銘銘關(guān)于中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)中的民間權(quán)威的研究作為一個(gè)東方的案例對(duì)于卡里斯瑪理論和研究的承繼和可能發(fā)展。

韋伯筆下的卡里斯瑪

對(duì)理性化(rationalization)的信仰與追求，是貫穿韋伯一生的學(xué)術(shù)主題。一方面，韋伯是一個(gè)理性主義者，他自始至終堅(jiān)信，理性是最高和最根本的真理，而歷史也正是理性化的進(jìn)程；然而，另一方面，在目睹了世紀(jì)之交的西方社會(huì)的掠奪和戰(zhàn)爭(zhēng)之后，他又對(duì)理性化帶來(lái)的對(duì)人性和良知的剝奪產(chǎn)生了深深懷疑。因此，韋伯的思想世界時(shí)常處于矛盾之中，在為理性化高唱贊歌的同時(shí)，又總是透露出一種略帶絕望的無(wú)奈。正是在這樣的背景下，“卡里斯瑪”成為韋伯政治社會(huì)學(xué)和歷史社會(huì)學(xué)中的關(guān)鍵概念之一。

“‘卡里斯瑪，這個(gè)字眼在此用來(lái)表示某種人格特質(zhì)；某些人因?yàn)榫哂羞@個(gè)特質(zhì)而被認(rèn)為是超凡的，稟賦著超自然以及超人的，或至少是特殊的力量或品質(zhì)。這是普通人所不能具有的。它們擁有神圣或至少表率的特性……根據(jù)此種稟賦，以及根據(jù)——在神的觀念已清楚形成之處——存在于此種稟賦之中的神之使命，他們行使其技藝與支配?！碑?dāng)把“卡里斯瑪”界定為一種人格特質(zhì)時(shí)，韋伯肯定了卡里斯瑪式領(lǐng)袖的先賦性特征。與傳統(tǒng)型支配和法制型支配不同，卡里斯瑪式的領(lǐng)袖不需要從任何外在的地方獲取權(quán)力來(lái)源，他既是權(quán)力的賦予者，也是權(quán)力的執(zhí)行者。如果說(shuō)卡里斯瑪支配仍舊具有某種合法性的根源，那么這種根源絕不在于凡俗生活之中，而在與超越性的神圣世界的聯(lián)結(jié)。

卡里斯瑪式領(lǐng)袖具有神圣性，然而，這種神圣性不是孤立的，而是在與追隨者的關(guān)系中不斷得以表現(xiàn)和證實(shí)?！氨恢湔邔?duì)卡里斯瑪之承認(rèn)與否，是卡里斯瑪是否妥當(dāng)?shù)臎Q定性因素。這種承認(rèn)是由被支配者自由給予，并須由具體事實(shí)——起初通常是一項(xiàng)奇跡——來(lái)保證。此種承認(rèn)乃是對(duì)某些啟示、對(duì)英雄崇拜、對(duì)領(lǐng)袖絕對(duì)信任的完全獻(xiàn)身……如果領(lǐng)袖在很長(zhǎng)一段時(shí)間中無(wú)法創(chuàng)造奇跡和成功；如果神或魔性及英雄性的力量似乎拋棄了領(lǐng)袖；最重要的，如果領(lǐng)袖無(wú)法繼續(xù)使跟隨者受益，他的卡里斯瑪支配很可能因此喪失”。卡里斯瑪式領(lǐng)袖的魅力和追隨者對(duì)他的承認(rèn)是相輔相成的。源自于神圣源頭的神秘力量使領(lǐng)袖能夠不斷吸引追隨者，后者的附庸又彰顯并鞏固了領(lǐng)袖的卡里斯瑪。這里蘊(yùn)含著一個(gè)模糊的悖論：一方面，在純粹意義上，卡里斯瑪式領(lǐng)袖自身就是權(quán)力的源頭和終結(jié)，他不需要任何外在的力量賦予或證明他的權(quán)力；然而，另一方面，這種權(quán)力又只能在實(shí)際的支配過(guò)程中得到體現(xiàn)，一旦失去了現(xiàn)實(shí)力量，卡里斯瑪也就失去了意義。

在討論被支配者的選擇性追隨的時(shí)候，卡里斯瑪似乎具有了某種功利主義色彩。然而，韋伯心目中的“利益”又絕不僅是經(jīng)濟(jì)性的，在更深的程度上，它是一種內(nèi)心的幸福體驗(yàn)。當(dāng)這種體驗(yàn)達(dá)到某種狂熱狀態(tài)時(shí)，追隨者將不再希求更多的確證，而是“將承認(rèn)卡里斯瑪?shù)恼鎸?shí)性及聽(tīng)從其召命而行動(dòng)，當(dāng)成是自己的職責(zé)?！薄翱ɡ锼宫斣谄渥顝?qiáng)勁的形態(tài)下，會(huì)粉碎一切規(guī)則與傳統(tǒng)，并以此倒轉(zhuǎn)所有的神圣性概念。它將人們對(duì)于古來(lái)慣行的、因此被神圣化的諸事物之恭順，代之以強(qiáng)制人們從內(nèi)心服從那前所未有的、絕對(duì)獨(dú)一無(wú)二的、因此也就是神圣的事物。在此種純經(jīng)驗(yàn)的、價(jià)值中立的意義下，卡里斯瑪?shù)拇_是歷史的特殊‘創(chuàng)造性的、革命性的力量?！睆纳袷ナ澜缰蝎@取合法性的來(lái)源，卻最終導(dǎo)致對(duì)一切神圣性的否定，到了這個(gè)時(shí)候，卡里斯瑪式群體獲得了前所未有的動(dòng)力——元論領(lǐng)袖走向何方，人們都將義無(wú)反顧的追隨。

然而，正是在這種看似恢弘的圖景中，蘊(yùn)含著卡里斯瑪群體無(wú)法擺脫的張力。一方面，強(qiáng)烈的內(nèi)心體驗(yàn)和情感驅(qū)動(dòng)使追隨者否定一切利益計(jì)算和理性安排；另一方面，為了維持群體的運(yùn)作，又不得不將經(jīng)濟(jì)考慮納入日程。事實(shí)上，韋伯對(duì)于卡里斯瑪?shù)摹凹兇忸愋汀焙蛯?shí)際經(jīng)驗(yàn)有著明確的區(qū)分。在韋伯的概念圖式中，前者僅僅存在于組織形成的初始階段，隨著組織的擴(kuò)大，卡里斯瑪將不可避免的發(fā)生轉(zhuǎn)變。“‘純粹的卡里斯瑪支配在某種極為特殊的意味下是不穩(wěn)定的，并且，其所有的變形都源自于一個(gè)(而且就是這么一個(gè))原因：不僅支配者本身通常這么希望，其門徒也經(jīng)常如此，最重要的是被卡里斯瑪式支配著的歸依者是這樣憧憬：他們都渴望將卡里斯瑪及被支配的卡里斯瑪福氣從一種個(gè)例的、曇花一現(xiàn)的、隨機(jī)在非常時(shí)刻降臨于非凡個(gè)人身上的恩寵，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N日常的持久性擁有。不過(guò)，如此一來(lái)，其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性格便無(wú)可避免地要發(fā)生變化?！?/p>

維持群體的美好愿望卻最終決定了卡里斯瑪?shù)膯适АＵ缜拔乃?，韋伯對(duì)于現(xiàn)代西方社會(huì)中的諸多現(xiàn)狀有著不快和不滿。在韋伯看來(lái)，隨著理性化的提高，官僚制的發(fā)展，人越來(lái)越成為了社會(huì)機(jī)器上的螺釘，失去了內(nèi)心的自由和創(chuàng)造力。形式化的、非個(gè)人關(guān)系的因素上升到支配地位，在一切關(guān)系中，人們都采取著“無(wú)惡無(wú)好，既不憎恨又無(wú)熱情”的冷漠公務(wù)態(tài)度，變成了沒(méi)有感情的機(jī)械動(dòng)物?？ɡ锼宫?，似乎為這個(gè)冷冰冰的世界帶來(lái)了希望——它破除一切外在的規(guī)范和準(zhǔn)則，直指人們的內(nèi)心；它能夠創(chuàng)造出一種狂熱，并帶來(lái)某種對(duì)未來(lái)的期待。然而，諷刺性在于，這種純粹而美好的事物卻不可避免的逐漸衰亡，走向與最初的目標(biāo)完全不同的結(jié)局?？梢哉f(shuō)，從出現(xiàn)的那一刻起，卡里斯瑪?shù)拿\(yùn)就在一步步宣告終結(jié)。在排除了最后一線生機(jī)之后，韋伯又一次陷入了絕望之中。對(duì)于他而言，未來(lái)是“像冰一般漆黑和冷酷的夜晚”，卻沒(méi)有閃爍的亮光。

卡里斯瑪?shù)娜粘；c象征化：從希爾斯到格爾茲

在韋伯看來(lái)，卡里斯瑪?shù)膫ゴ笾幰舱撬谋瘎∷?。純粹的卡里斯瑪式領(lǐng)袖無(wú)法與任何制度和規(guī)范相容，也不能允許任何理性計(jì)算存在于組織之中。它以壓倒性的力量，為群體成員繪制一幅“出世”的美麗圖景。然而，可悲之處在于，這種絕對(duì)的超脫和割裂在現(xiàn)實(shí)中卻注定無(wú)法存在。卡里斯瑪與客觀現(xiàn)實(shí)之間是否真的存在無(wú)法彌合的裂痕?它是否只能在社會(huì)危機(jī)或非正常狀態(tài)下出現(xiàn)?它的革命性和創(chuàng)造性能否被統(tǒng)合進(jìn)日常社會(huì)制度之中?希爾斯正是從這些問(wèn)題出發(fā)，展開(kāi)了對(duì)于卡里斯瑪?shù)恼撌觥?/p>

希爾斯指出，在韋伯的筆下，始終存在著超凡(extraordinary)和世俗的二分。在世俗生活中，日常制度不斷再生產(chǎn)，而制度權(quán)威則努力將系統(tǒng)維持在刻板化(stereotyped)的軌道上。與之相對(duì)，卡里斯瑪式權(quán)威則是制度的創(chuàng)新者或創(chuàng)造者，總是試圖改變或顛覆日常傳統(tǒng)。然而，在希爾斯看來(lái)，這種區(qū)分事實(shí)上并沒(méi)有那么絕對(duì)?！皩?duì)于我而言，程度較弱的、協(xié)調(diào)性的、制度化的卡里斯瑪特質(zhì)(propensity)存在于社會(huì)的例行功能運(yùn)作之中。在社會(huì)中，存在著一種廣泛的傾向，即將卡里斯瑪?shù)奶刭|(zhì)賦予平凡的世俗角色、制度、象征，以及人們的階層或集合?？ɡ锼宫敳皇侵粫?huì)損害社會(huì)制度，也會(huì)維持或保存它。”通過(guò)定義一種并不必然附著于某個(gè)個(gè)體身上的卡里斯瑪特質(zhì)，希爾斯指出，在社會(huì)生活的方方面面，都有一種彌散性(dispersed)的卡里斯瑪存在。

在韋伯關(guān)于卡里斯瑪?shù)恼撌鲋?，超越性是貫穿始終的焦點(diǎn)。然而，卡里斯瑪?shù)某叫詮暮味鴣?lái)?韋伯對(duì)這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有給出明確的回答。沿著卡里斯瑪與神圣世界之間關(guān)系的脈絡(luò)，希爾斯將韋伯筆下隱晦的聯(lián)結(jié)賦予了清晰的定義?！盁o(wú)論在他人還是自己看來(lái)，個(gè)體的卡里斯瑪特質(zhì)來(lái)自于他與人類的生存，以及他所居住的宇宙的某些中心特征之間的聯(lián)系(包括擁有或體現(xiàn))……中心性(centrality)建立在某種形塑的力量之上，這種力量可以創(chuàng)始、創(chuàng)造、管理、轉(zhuǎn)型、維持或摧毀人類生活中最重要的東西?！?/p>

在希爾斯看來(lái)，“中心”具有強(qiáng)烈的象征意味。它幾乎與地域位置沒(méi)有任何關(guān)系，而是“價(jià)值和信仰領(lǐng)域中的現(xiàn)象。它是價(jià)值和信仰的象征秩序的中心。它是中心，因?yàn)樗亲罡叩模豢苫s的，這種不可化約性被很多人感知到，但卻不能給予清晰的說(shuō)明。中心區(qū)域(central zone)分享神圣的特征?！薄爸行摹睍?huì)自然而然的向四周散發(fā)出巨大的吸引力，所有人都天生而內(nèi)在的有著與中心靠近的渴求，但不是每個(gè)人都可以達(dá)到這種狀態(tài)。當(dāng)某些特定的個(gè)體或制度開(kāi)始建立與中心之間的聯(lián)結(jié)的時(shí)候，它們就具有了卡里斯瑪?shù)奶卣鳌?/p>

希爾斯認(rèn)為，隨著社會(huì)形態(tài)的不同，“中心”在不同社會(huì)中也有著不同的主題。然而，只要有秩序存在的地方，就有卡里斯瑪存在。希爾斯指出，事實(shí)上，在任何一個(gè)社會(huì)中，統(tǒng)治者總是想要證明，他們的統(tǒng)治來(lái)自于比自身更高的源頭。這個(gè)源頭在傳統(tǒng)社會(huì)中是某個(gè)卡里斯瑪式的人物，而到了今天，則是被卡里斯瑪化的、具有選舉權(quán)的公民。

一方面，希爾斯從象征的角度，回答了韋伯沒(méi)有解決的卡里斯瑪?shù)膩?lái)源問(wèn)題；另一方面，通過(guò)將卡里斯瑪視為一種權(quán)威特質(zhì)而非組織形態(tài)，希爾斯帶著樂(lè)觀而非絕望的心態(tài)，將卡里斯瑪嵌入進(jìn)了日常生活之中。沿著希爾斯的脈絡(luò)，十多年后，格爾茲君主權(quán)力與神圣超越性之間的關(guān)系做出了進(jìn)一步的考察。正如希爾斯所言，事實(shí)上，在任何一個(gè)組織嚴(yán)密的社會(huì)中，統(tǒng)治者和一系列證明他們統(tǒng)治合法性的象征總是并存的。無(wú)論這些統(tǒng)治精英是經(jīng)過(guò)多么民主的程序被選舉出來(lái)的，無(wú)論在精英團(tuán)體內(nèi)部存在著多大的分歧，他們都會(huì)用各種故事、儀式、徽章、禮節(jié)不斷強(qiáng)調(diào)并證實(shí)他們的統(tǒng)治身份。因此，格爾茲指出，任何一種統(tǒng)治權(quán)力(sovereign power)都具有內(nèi)在的神圣性，這種神圣性即來(lái)自于與希爾斯意義上的“中心”之間的聯(lián)結(jié)。

以三個(gè)不同社會(huì)中的皇室巡游(royal progress)為例，格爾茲展現(xiàn)了國(guó)王如何通過(guò)宣告對(duì)領(lǐng)土的儀式性的占有，建立起自身與超越性之間的聯(lián)系。格爾茲指出，雖然在看似理性的現(xiàn)代社會(huì)中，國(guó)王和王冠都已經(jīng)不復(fù)存在，但是，政治權(quán)力仍舊需要定義和加強(qiáng)自己的文化框架。王權(quán)是被制造出來(lái)的，而不是天生的，這是任何社會(huì)都極力避免卻又不得面對(duì)的事實(shí)，只不過(guò)在現(xiàn)代政治國(guó)家中，權(quán)力的人性化(anthropomorphize)進(jìn)行了更為巧妙的偽裝。在這里，格爾茲對(duì)韋伯筆下所描繪的現(xiàn)代社會(huì)的圖景進(jìn)行了反思。格爾茲認(rèn)為，韋伯為我們呈現(xiàn)的現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)由理性化的專家組成的官僚制牢籠，但事實(shí)并非如此。超越性從來(lái)沒(méi)有被排除在政治之外，而是以各種形式存在于其中。

“正因?yàn)槿绱?，無(wú)論我們面對(duì)的卡里斯瑪式形象是多么邊緣化的、短暫的或自由漂浮的——例如，最難駕馭的先知，最叛逆的革命者——如果我們想要理解他，理解他的意義，仍舊需要從中心，從先于他們的象征和概念出發(fā)?！比绻f(shuō)，希爾斯為卡里斯瑪?shù)南笳骶S度提供了精彩但略顯晦澀的理論框架，那么，格爾茲則用跨越時(shí)空的生動(dòng)案例，將卡里斯瑪?shù)南笳骰腿粘；钊霚\出的呈現(xiàn)給了讀者。從出發(fā)點(diǎn)來(lái)看，兩人既反對(duì)韋伯對(duì)支配類型的理想型區(qū)分，也反對(duì)在現(xiàn)代社會(huì)和傳統(tǒng)社會(huì)之間劃出絕對(duì)的界線。通過(guò)賦予卡里斯瑪更為明確的內(nèi)涵和更為擴(kuò)大的外延，希爾斯和格爾茲使這一概念脫去了“非正常(abnormal)”的標(biāo)簽，成為任何一個(gè)社會(huì)日常生活中不可缺少的組成部分。

現(xiàn)代社會(huì)中的卡里斯瑪：林德荷姆的綜合與發(fā)展

與希爾斯和格爾茲類似，林德荷姆指出，在現(xiàn)代社會(huì)中，卡里斯瑪并沒(méi)有消失。然而，希爾斯和格爾茲努力將卡利斯瑪納入到日常生活之中，而在林德荷姆看來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)的卡里斯瑪仍舊是非日常性的，并且具有強(qiáng)烈的悲劇性色彩。林德荷姆認(rèn)為，在韋伯之后，卡里斯瑪?shù)难芯柯窂娇纱笾路譃閮煞N，即心理學(xué)的和社會(huì)學(xué)的。二者都根源于西方哲學(xué)中關(guān)于激情的討論，從這里出發(fā)，心理學(xué)的路徑強(qiáng)調(diào)卡里斯瑪關(guān)系的情感強(qiáng)度，但卻過(guò)于關(guān)注領(lǐng)袖的人格特質(zhì)；社會(huì)學(xué)的方法認(rèn)識(shí)到了群體的重要性，但卻忽略了卡里斯瑪關(guān)系中的激情，也貶低了無(wú)意識(shí)驅(qū)動(dòng)力在形塑卡里斯瑪權(quán)威中的作用。

林德荷姆指出，對(duì)于卡里斯瑪?shù)难芯?，?yīng)該是這兩條路徑的綜合。一方面，他試圖理解，“在情感上和心理上，參與一個(gè)卡里斯瑪式運(yùn)動(dòng)對(duì)于領(lǐng)袖和追隨者而言意味著什么”；另一方面，他又倡導(dǎo)卡里斯瑪?shù)摹扒榫郴保P(guān)注卡里斯瑪式群體與社會(huì)背景之間的聯(lián)結(jié)。接下來(lái)，林德荷姆用當(dāng)今美國(guó)的兩個(gè)案例分析實(shí)踐了他的主張，即查爾斯-曼森(Charles Manson)的“家庭(the Family)”和吉姆·瓊斯(Jim Jones)的“人民神殿(the people's temple)”。

20世紀(jì)60年代的美國(guó)存在著各種危機(jī)和困擾，疏離和異化存在于社會(huì)每個(gè)角落，人們迫切想要尋找一種新的生活。在這種社會(huì)背景下，在前后十年間，曼森和瓊斯先后領(lǐng)導(dǎo)了一場(chǎng)轟轟烈烈的運(yùn)動(dòng)。在敘述中，林德荷姆展現(xiàn)了這兩個(gè)運(yùn)動(dòng)的諸多相似之處：首先，從領(lǐng)袖的生命歷程和性格特質(zhì)來(lái)