杜廣華李權(quán)超

國(guó)防生自尊、自我效能感及個(gè)性特征的研究

杜廣華①李權(quán)超②

目的 了解國(guó)防生自尊、自我效能感狀況及其個(gè)性特征,為開展心理健康教育提供參考。方法 采用自尊量表(SES)、一般自我效能感量表(GSES)以及艾森克人格問卷(EPQ),對(duì)廣東省內(nèi)4所大學(xué)的535名在讀本科男性國(guó)防生進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果①大學(xué)一年級(jí)國(guó)防生的自尊水平顯著高于其它年級(jí)(F=6.861,P＜0.01);文科國(guó)防生顯著高于理工科國(guó)防生(t=2.070,P＜0.05);學(xué)生干部顯著高于非學(xué)生干部(t=2.019,P＜0.05);②城市居住地國(guó)防生整體自我效能水平顯著高于城鎮(zhèn)和農(nóng)村國(guó)防生(F=3.763,P＜0.05);③擔(dān)任學(xué)生干部者EPQ內(nèi)外向維度評(píng)分顯著高于普通國(guó)防生(t=3.376,P＜0.01);獨(dú)生國(guó)防生EPQ的精神質(zhì)維度得分顯著高于非獨(dú)生國(guó)防生(t=2.395,P＜0.05);國(guó)防生艾森克量表各維度評(píng)分與大學(xué)生、軍校學(xué)員及軍人常模得分存在差異;④國(guó)防生自尊水平、自我效能水平以及艾森克各量表得分三者之間存在顯著相關(guān)性。結(jié)論 國(guó)防生自尊水平與年級(jí)、專業(yè)、是否任職學(xué)生干部等因素有關(guān);自我效能水平與是否獨(dú)生因素有關(guān);國(guó)防生人格特征與軍校生和軍人群體相對(duì)接近,但與大學(xué)生群體有所不同。

國(guó)防生;自尊;自我效能;個(gè)性特征

國(guó)防生是高等院校中的一個(gè)特殊群體,其培養(yǎng)目標(biāo)有別于普通大學(xué)生,其成長(zhǎng)環(huán)境有別于軍校學(xué)員。國(guó)防生在軍隊(duì)中的任職人數(shù)逐年增多,該群體的心理健康狀況已受到學(xué)者關(guān)注[1]。本研究測(cè)查國(guó)防生自尊、自我效能等自我心理結(jié)構(gòu)和人格特質(zhì),以期為開展有針對(duì)性的心理衛(wèi)生服務(wù)工作提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 抽取廣東省內(nèi)中山大學(xué)、華南理工大學(xué)、華南師范大學(xué)和廣東工業(yè)大學(xué)4所大學(xué)的在讀本科國(guó)防生575名,收回有效問卷535份,有效率93.04%。均為男生,年齡16～24歲。其中大一學(xué)生135人,大二學(xué)生136人,大三學(xué)生135人,大四學(xué)生129人;文科生58人,理工科學(xué)生477人;獨(dú)生197人,非獨(dú)生343人;居住地為城市的150人,城鎮(zhèn)151人,農(nóng)村234人。有196人擔(dān)任國(guó)防生組織的學(xué)生干部。

1.2 工具

1.2.1 一般自我效能感量表(GSES)[2]共10個(gè)項(xiàng)目,按4級(jí)評(píng)分,被試根據(jù)自身實(shí)際情況對(duì)每個(gè)項(xiàng)目在從“完全不正確”到“完全正確”的4個(gè)等級(jí)上進(jìn)行自我評(píng)定。以各項(xiàng)目的平均得分作為評(píng)定一般自我效能感的得分,得分越高表明一般自我效能感越高。該量表信效度良好。

1.2.2 自尊量表(SES)[3]共10個(gè)項(xiàng)目,按4級(jí)評(píng)分,被試根據(jù)自身實(shí)際情況對(duì)每個(gè)項(xiàng)目在從“很不符合”到“非常符合”的4個(gè)等級(jí)上進(jìn)行自我評(píng)定。量表總分40分,得分越高表明整體自尊水平越高。該量表信效度良好。

1.2.3 艾森克人格問卷(成人版)(EPQ)[4]共有88個(gè)項(xiàng)目,分成內(nèi)外向(E)、神經(jīng)質(zhì)(N)、精神質(zhì)(P)以及掩飾性(L)4個(gè)分量表。該問卷信效度良好。

1.3 方法 向被試講解測(cè)試目的、意義,請(qǐng)其獨(dú)立完成問卷測(cè)試。為了減少測(cè)試中的掩飾心理,采取不記名、集體施測(cè)。應(yīng)用SPSS 16.0軟件包對(duì)問卷資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié) 果

2.1 不同年級(jí)、居住地國(guó)防生自尊、自我效能和個(gè)性特征結(jié)果比較 對(duì)不同年級(jí)國(guó)防生各量表的得分進(jìn)行方差分析,結(jié)果顯示不同年級(jí)國(guó)防生自尊水平以及人格特質(zhì)均有顯著差異(P＜0.05),進(jìn)一步多重比較顯示,大一國(guó)防生自尊水平和外向性水平要顯著高于其它年級(jí)國(guó)防生(P＜0.05),而精神質(zhì)和神經(jīng)質(zhì)維度評(píng)分要顯著低于其它年級(jí)國(guó)防生(P＜0.01),大二國(guó)防生掩飾維度評(píng)分顯著低于大一國(guó)防生(P＜0.01),見表1。不同居住地的國(guó)防生自我效能水平存在顯著差異(P＜0.05),居住地是城市的國(guó)防生自我效能水平要顯著高于居住地是城鎮(zhèn)(P＜0.01)以及農(nóng)村(P＜0.05)的國(guó)防生,見表2。

表1 不同年級(jí)的國(guó)防生自尊、自我效能、艾森克人格問卷評(píng)分比較(±s)

表1 不同年級(jí)的國(guó)防生自尊、自我效能、艾森克人格問卷評(píng)分比較(±s)

注:＊P＜0.05,＊＊P＜0.01,＊＊＊P＜0.001,下同

?

表2 不同居住地的國(guó)防生自尊、自我效能、艾森克人格問卷評(píng)分比較(±s)

表2 不同居住地的國(guó)防生自尊、自我效能、艾森克人格問卷評(píng)分比較(±s)

?

2.2 不同專業(yè)、是否任職和是否獨(dú)生國(guó)防生自尊、自我效能和個(gè)性特征結(jié)果比較 不同專業(yè)國(guó)防生的自尊存在顯著差異,文科國(guó)防生自尊水平顯著高于理工科國(guó)防生(t=2.070,P＜0.05);擔(dān)任學(xué)生干部的國(guó)防生的自尊水平(t=2.019,P＜0.05)以及外向性水平(t=3.376,P＜0.01)顯著高于非國(guó)防生學(xué)生干部;獨(dú)生的國(guó)防生的精神質(zhì)水平要顯著高于非獨(dú)生的國(guó)防生(t=2.395,P＜0.05),見表3。

表3 不同專業(yè)、任職、是否獨(dú)生國(guó)防生自尊、自我效能、艾森克人格問卷評(píng)分比較(±s)

表3 不同專業(yè)、任職、是否獨(dú)生國(guó)防生自尊、自我效能、艾森克人格問卷評(píng)分比較(±s)

?

2.3 國(guó)防生與大學(xué)生、軍校學(xué)員及軍人人格特質(zhì)各維度分值比較 經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析顯示,國(guó)防生精神質(zhì)維度評(píng)分顯著低于大學(xué)生群體分值[5](P＜0.01),但與軍校生群體和軍人常模無(wú)顯著性差異[6-7](P＞0.05);國(guó)防生神經(jīng)質(zhì)維度評(píng)分顯著低于其他3個(gè)群體(P＜0.01);掩飾性維度評(píng)分顯著高于大學(xué)生群體(P＜0.01),但顯著低于軍校生群體和軍人常模(P＜0.01),見表4。

表4 國(guó)防生與軍校學(xué)員、軍人以及普通大學(xué)生的人格特質(zhì)比較(±s)

表4 國(guó)防生與軍校學(xué)員、軍人以及普通大學(xué)生的人格特質(zhì)比較(±s)

?

表5 國(guó)防生自尊、自我效能以及人格特質(zhì)的相關(guān)(r)

2.4 國(guó)防生的自尊、自我效能以及人格特質(zhì)的相關(guān)分析 自尊、自我效能與艾森克人格4個(gè)維度間存在顯著的相關(guān)性,自尊、自我效能水平越高,外向性以及掩飾性水平就越高,而精神質(zhì)和神經(jīng)質(zhì)水平就越低。自尊水平與自我效能水平存在顯著正相關(guān)(P＜0.01),自尊水平越高,自我效能水平就越高,見表5。

3 討 論

自尊和自我效能是自我結(jié)構(gòu)中的核心成分。自尊是基于自身品質(zhì)而做出的自我判斷,能夠通過個(gè)體關(guān)于自我價(jià)值和自我接納的總體感受的描述進(jìn)行測(cè)量。自尊是影響個(gè)體內(nèi)在心理因素形成的關(guān)鍵,高水平的自尊是健康心理與健康個(gè)性的主要標(biāo)志。自我效能是個(gè)體對(duì)自己具體活動(dòng)技能的主觀評(píng)估[8]。Bandura認(rèn)為自我效能感影響人類健康[9],許多研究也發(fā)現(xiàn),自尊和自我效能影響個(gè)體的心理健康[10-11],是影響大學(xué)生人格發(fā)展的重要心理因素。

國(guó)防生整體自尊水平平均得分高于李妲等人[12]研究的普通大學(xué)生的自尊水平,但低于張小遠(yuǎn)等人[13]研究的軍校大學(xué)生平均分,這與國(guó)防生的預(yù)備軍官的身份感、使命感有關(guān),因而國(guó)防生相對(duì)于普通大學(xué)生自我接納程度也更高,但不及軍校生。對(duì)比各年級(jí)國(guó)防生的自尊水平,大一國(guó)防生的自尊水平要顯著高于其它年級(jí)的國(guó)防生,這與以往對(duì)普通大學(xué)生的研究結(jié)果不同[14]。其原因可能是大一的國(guó)防生從普通學(xué)生到預(yù)備軍官身份的轉(zhuǎn)換時(shí)間不足1年,對(duì)于自己國(guó)防生的身份相對(duì)于其它年級(jí)更加敏感,對(duì)于自我價(jià)值的評(píng)價(jià)和自我接受程度也相對(duì)其它年級(jí)更高。大二國(guó)防生的自尊水平在4個(gè)年級(jí)中是最低的,這與其它類似研究一致[15-17],大學(xué)二年級(jí)的學(xué)生都有較多的心理問題,提示大二是對(duì)國(guó)防生進(jìn)行心理健康教育的重點(diǎn)時(shí)期。不同居住地的國(guó)防生自尊水平?jīng)]有顯著差異,這與張小遠(yuǎn)等人[13]的研究結(jié)果不同。擔(dān)任這些組織或社團(tuán)骨干的國(guó)防生學(xué)生干部,在組織訓(xùn)練、開展活動(dòng)的過程中,相比其他未擔(dān)任干部的普通國(guó)防生,能更多地體會(huì)到自身的價(jià)值,并且能得到各方面的支持,所以自尊程度會(huì)更高。獨(dú)生與非獨(dú)生的國(guó)防生自尊水平并沒有顯著差異,文科國(guó)防生的自尊水平要顯著高于理工科國(guó)防生,與以往對(duì)大學(xué)生的一些研究結(jié)果一致[14,18]。

各個(gè)年級(jí)、不同專業(yè)國(guó)防生自我效能水平?jīng)]有顯著差異,學(xué)生干部對(duì)比非學(xué)生干部、獨(dú)生對(duì)比非獨(dú)生都沒有顯著差異。居住地是城市的國(guó)防生自我效能水平要顯著高于城鎮(zhèn)和農(nóng)村的國(guó)防生。居住地在城市的國(guó)防生接觸面相對(duì)較廣,掌握的資訊和知識(shí),特別是新興領(lǐng)域的知識(shí)也相對(duì)較多,對(duì)于自身能力的評(píng)價(jià)也就相對(duì)較高。

在國(guó)防生組織中擔(dān)任學(xué)生干部的國(guó)防生外向性水平顯著高于非學(xué)生干部,說明外向的國(guó)防生更加樂意接受更多任務(wù),擔(dān)負(fù)更多的責(zé)任。獨(dú)生的國(guó)防生精神質(zhì)水平顯著高于非獨(dú)生國(guó)防生,可能由于獨(dú)生的國(guó)防生沒有兄弟姐妹,相對(duì)于非獨(dú)生者更少有機(jī)會(huì)與同齡人相處,使得獨(dú)生者與人交往時(shí)相對(duì)冷漠,獨(dú)身,不關(guān)心他人。

國(guó)防生自尊和自我效能之間存在及其顯著的正相關(guān),自我效能水平越高,自尊水平越高,與李妲[12]等人對(duì)大學(xué)生的研究結(jié)果一致。自尊水平與人格特質(zhì)中的內(nèi)外向水平、掩飾性水平呈顯著正相關(guān),與精神質(zhì)水平和神經(jīng)質(zhì)水平呈顯著負(fù)相關(guān)。自我效能水平與人格特質(zhì)4個(gè)維度上的相關(guān)性與自尊水平的趨勢(shì)一致。外向的個(gè)體,通過更多地與他人交往,更容易在外人面前展現(xiàn)自身的價(jià)值和能力,更容易獲得他人肯定的評(píng)價(jià),于是外向的個(gè)體對(duì)自身價(jià)值和能力的評(píng)價(jià)就會(huì)更高;自尊、自我效能水平越高,掩飾性就越高,可能是因?yàn)樽宰?、自我效能水平高的個(gè)體,更在乎他人對(duì)自己的評(píng)價(jià),害怕他人對(duì)自己做出不利的評(píng)價(jià)而進(jìn)行掩飾。自尊、自我效能水平越高的個(gè)體,情緒越穩(wěn)定、內(nèi)心越謙和,一定程度上能夠說明自尊、自我效能水平高的個(gè)體心理健康水平要相對(duì)更好。自尊、自我效能和人格各維度的相關(guān)性說明了國(guó)防生的自尊和自我效能相互影響,自尊和自我效能是國(guó)防生人格發(fā)展的重要影響因素。綜上所述,國(guó)防生的自尊和自我效能感相互促進(jìn),人格特質(zhì)對(duì)自尊和自我效能產(chǎn)生影響。同時(shí),通過提高國(guó)防生的自尊和自我效能感水平,能夠促進(jìn)國(guó)防生人格的健康發(fā)展并提高心理健康水平。

[1]李艷玲,夏紀(jì)林.理工院校國(guó)防生卡特爾16種人格因素測(cè)查分析[J].江蘇科技大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2009,23(3):267-670

[2]張作記,馮學(xué)泉,戚厚禮,等.醫(yī)學(xué)行為量表手冊(cè)[M].北京:中華醫(yī)學(xué)電子音像出版社出版,2005:187-188

[3]汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,1999(增刊):318-320

[4]張作記,馮學(xué)泉,戚厚禮,等.醫(yī)學(xué)行為量表手冊(cè)[M].北京:中華醫(yī)學(xué)電子音像出版社出版,2005:36-38

[5]伍明輝,宋鳳寧.大學(xué)生人際信任與人格特征的相關(guān)研究[J].臨床心身疾病雜志,2006,12(6):440-442

[6]甘景梨,鄭繼文,周杰.軍校學(xué)員個(gè)性特征的研究[J].中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué),1999,8(3):170-171

[7]王煥林,崔庶,高柏良,等.中國(guó)軍人個(gè)性特征的調(diào)查分析[J].中華精神科雜志,1997,30(3):179-182

[8]陳建文,王滔.自尊與自我效能關(guān)系的辨析[J].心理科學(xué)進(jìn)展, 2007,15(4):624-630

[9]Bandura A.Self-efficacy:The exercise of control[J].New York: Free man,1997:133

[10]葉曉云.大學(xué)生主觀幸福感及其與自尊的關(guān)系[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2009,17(5):586-588

[11]閆瑞紅,雷璇,張瀾.大學(xué)生健康心理控制源、自我效能與健康行為研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2010,18(2):174-176

[12]李妲,王亮,張素英,等.大學(xué)生自我效能感與自尊的相關(guān)性研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2008,16(4):403-405

[13]張小遠(yuǎn),肖蓉.軍校大學(xué)生自尊及其影響因素分析[J].第四軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào),2006,27(4):305-307

[14]王欣,阮新,阮軍,等.大學(xué)生自尊特點(diǎn)的研究[J].中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué),2003,12(4):441-443

[15]王建中,樊富珉.北京市大學(xué)生心理衛(wèi)生狀況調(diào)研[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2002,16(5):331-333

[16]趙冰潔,黃凌云.大學(xué)生自尊與精神癥狀的關(guān)系研究[J].中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué),2003,12(5):580-581

[17]晁粉芳,宋嫻嫻,梁紅艷,等.在校大學(xué)生體像與自尊的關(guān)系[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2009,17(5):825-827

[18]白麗英,趙陵波,何少穎,等.大學(xué)生自尊和人格特征的影響因素分析[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生,2007,28(5):459-460

Study on Self-esteem,Self-eff icacy and Personality of National Defense Students.

D u Guanghua,L i Q uanchao.D epartm ent of Psychology,South China N orm al U niversity,Guangzhou510631,P.R.China

Objective To learn about the Self-esteem,Self-efficacy and personality of national defense students,in order to provide reference for their mental health education.M ethods A totalof 535male national defense students from 4 colleges in Guangdong Province were tested by Self-esteem Scale(SES),General Self-efficacy Scale(GSES)and Eysenck personality questionnaire (EPQ).Results ①The self-esteem score of freshmen was significantly higher than those of the the other grades students(F=6. 861,P＜0.01);that of the liberal arts studentswas significantly higher than that of the studentsmajoring in science and engineering(t=2.070,P＜0.05);that of the student leaderswas significantly higher than that of the students not leaders(t=2.019,P＜0. 05).②The general self-efficacy score of national defense studentswho came from citieswas significantly higher than that of the students from towns and countries(F=3.763,P＜0.05).③N ational defense student leadersweremore extroversion than the students not leaders(t=3.376,P＜0.01);the psychoticis m score in EPQ of the only child studentswas significantly higher than that of the students not only child(t=2.395,P＜0.05);the scores of the subscales in EPQ of national defense studentswere different from those of the m ilitary students,servicemen and norm.④The correlations between self-esteem,self-efficacy and subscales of EPQ were significant.Conclusions Grade,M ajor and to be student leader or not are concerned to the self-esteem of the national defense students;to be only child or not is concerned to the self-efficacy.The personality of the national defense students is slightly same to that of the m ilitary students and servicemen,but is different from that of the university students.

N ational defense students;Self-esteem;Self-efficacy;Personality

2010-02-06)

① 中國(guó).華南師范大學(xué)心理系(廣州) 510631 E-mail:dgh1988@163.com ②廣州軍區(qū)疾病預(yù)防控制中心