周士君

媒體的公信力一旦遭際危機,同樣將遭到受眾的唾棄,并將步入某種自設(shè)的危局和險境。

收視率造假猶如端給觀眾的又一籠“紙餡包子”,它不僅敗壞了觀眾消化資訊的胃口,更剝蝕了媒體自身固有的社會公信力。據(jù)《人民日報》7月1日報道,收視率造假如今已成為某些地方衛(wèi)視爭奪市場份額的“捷徑”,它以其低廉的代價、隱秘且難以查證的造假方式以及懲戒機制缺失的行業(yè)背景,正成為個別地方衛(wèi)視參與市場競爭過程中克敵制勝的“幕后法寶”。

類似收視率造假令人不禁聯(lián)想到以往的“紙餡包子”:北京電視臺生活頻道《透明度》欄目訾某,授意早點販子將紙箱經(jīng)水浸泡后摻入肉餡,然后用家用DV機拍攝了制作過程,再在其《透明度》欄目播出。如此刻意制造的假新聞,的確賺足了觀眾的眼球,但其最終損害的卻是媒體自身的公信力。而當(dāng)下之收視率造假,其手段與“紙餡包子”一樣的拙劣!收視率乃全球電視行業(yè)中的“通用貨幣”,由市場普遍認(rèn)可的某家調(diào)查機構(gòu)提供調(diào)查數(shù)據(jù),既有利于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一,更利于媒體自身管理的規(guī)范化。但由于我國收視率調(diào)查過程缺乏來自第三方的監(jiān)督與相應(yīng)管理懲戒機制,使得收視率造假的風(fēng)險成本畸低,更使得某些衛(wèi)視人為操控調(diào)查機構(gòu)的樣本戶,以達到其“改寫”收視率數(shù)據(jù)的目的。其手法,竟是定期給樣本用戶送大米、食用油之類的小恩小惠,讓對方長期鎖定其頻道。

收視率造假或?qū)⒊蔀閴嚎迕襟w自身公共權(quán)威的最后一根稻草,轟然坍塌的則是媒體公信力。由此爆發(fā)的媒體公信力危機,還將在受眾中引發(fā)某種漣漪狀的“破窗效應(yīng)”,即當(dāng)越來越多的受眾發(fā)現(xiàn)新聞媒體也公然造假時,其曾經(jīng)強大的公信力便也威力遞減。要知道,我國的媒體大都為官方媒體,它們作為“黨和政府的喉舌”,一度以其被公眾廣泛認(rèn)可的公信力,左右并影響著大眾的社會生活。就此意義說,公共媒體乃真理和正義的化身毫不為過。然而,如今的新聞媒體卻通過“紙餡包子”和收視率造假自毀其清譽與面容。于是,媒體自身對知識和信息的片面?zhèn)鞑?以及功利而偽劣的日常運作,都將在受眾面前自動現(xiàn)形,公眾不再對其大量似是而非的信息盲聽盲信,同時也對其客觀公正的權(quán)威報道變得半信半疑。

的確,新聞媒體競爭日趨激烈,殘酷的市場搏殺令某些媒體從業(yè)者“劍走偏鋒”,他們盲目追求所謂的眼球經(jīng)濟,以至為貪圖一時的轟動效應(yīng)而不惜制造假新聞,直至參與收視率造假,導(dǎo)致媒體本就千瘡百孔的公信力流失殆盡。結(jié)果,受眾不光不再相信媒體播出的嚴(yán)重不實的低俗廣告,而且因受某些策劃作秀類欄目的影響,對其傳播的權(quán)威信息也連連搖頭,從而直接把媒體自身帶入某種公信力危機的泥淖。就公信力而言,媒體之公信力,其實與紙幣之含金量一模一樣,若政府透支其財政實力大肆印發(fā)紙幣,便必然令紙幣含金量大跌,并出現(xiàn)購買力縮水,其后果便是此紙幣自行淡出市場,淪為廢紙一堆。而媒體的公信力一旦遭際危機,同樣將遭到受眾的唾棄,并將步入某種自設(shè)的危局和險境。

孔子有言:“民無信不立?！泵襟w經(jīng)濟歸根結(jié)底屬一種公信力經(jīng)濟,故新聞媒體作為現(xiàn)代社會重要的立信載體,一旦遭際誠信危機,便很難承擔(dān)其靠發(fā)布權(quán)威信息而消弭誤會的社會重任了。畢竟新聞媒體只有具有了公信力,才擁有其權(quán)威性,方能在公眾中立信并立言,同時其廣告附加值也才會“信”漲船高。不然,靠“紙餡包子”或收視率造假等短期行為贏得的一時“繁榮”,除葬送掉其自身的公信力之外,還將會降低整個社會的誠信水平,令天下受眾面對茫茫資訊而愈發(fā)變得無所適從……