姜曉東

（山西廣播電視大學(xué) 財(cái)經(jīng)學(xué)院，山西 太原030027）

農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的 “奧爾森困境”

姜曉東

（山西廣播電視大學(xué) 財(cái)經(jīng)學(xué)院，山西 太原030027）

基于奧爾森集體行動(dòng)邏輯理論，對(duì)我國(guó)理論界和決策界共同關(guān)注的農(nóng)民進(jìn)入市場(chǎng)的組織化程度問題進(jìn)行了探討。認(rèn)為理性人出于個(gè)人理性的選擇不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益，從而導(dǎo)致了個(gè)人理性與集體理性相悖。擺脫不了集體行動(dòng)的困境，解釋了農(nóng)民合作組織為什么發(fā)展緩慢的根本原因。也解釋了發(fā)展較快的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織往往有 “能人”帶頭，并進(jìn)一步指明了促使集體利益的實(shí)現(xiàn)是對(duì)合作原則修訂的動(dòng)因。

農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織；公共產(chǎn)品；集體利益；奧爾森困境

一、問題的提出

改革開放以來，黨和政府一直高度重視農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)，推出了一系列的改革措施用來加快農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的步伐，增加農(nóng)民收入。但不容樂觀的是，我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)依然面臨長(zhǎng)期以來的深層次矛盾，如何切實(shí)提高農(nóng)民收入，有效解決三農(nóng)問題，成為了一個(gè)迫切需要思考的問題。目前理論界對(duì)如何提高農(nóng)民收入的討論從未中斷，雖然在許多問題上仍有分歧，但至少已經(jīng)達(dá)成了一個(gè)共識(shí)：在我國(guó)現(xiàn)階段，組建農(nóng)民自己的合作經(jīng)濟(jì)組織，實(shí)施以合作經(jīng)濟(jì)組織為載體的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，是提高農(nóng)民收入的一個(gè)重要途徑。

然而，我國(guó)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織在實(shí)踐過程中的發(fā)展卻并不如意。具體表現(xiàn)是，既然農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展從理論上講有利于保障和維護(hù)農(nóng)民的利益，我國(guó)政府也大力鼓勵(lì)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展，但是，從上世紀(jì)90年代中后期開始，為什么我國(guó)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展卻處于相對(duì)停滯狀態(tài)？雖然農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織形式多樣，規(guī)范性差，不同部門、不同時(shí)期的統(tǒng)計(jì)口徑存在差異，不同年份的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)一定程度缺乏可比性。但是，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，上世紀(jì)90年代中后期以來，我國(guó)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展數(shù)量基本處于停滯。［1］

其次，根據(jù)廣東省農(nóng)業(yè)廳2004年的統(tǒng)計(jì)資料顯示，全省農(nóng)民專業(yè)合作組織主要有四種類型：一是農(nóng)民大戶牽頭，有502個(gè)；二是龍頭企業(yè)帶動(dòng)，有124個(gè)；三是由農(nóng)技服務(wù)組織及農(nóng)技人員或者基層科協(xié)牽頭以開展培訓(xùn)、業(yè)務(wù)指導(dǎo)、信息咨詢?yōu)橹?，?58個(gè)；四是由基層供銷社等組織引導(dǎo)農(nóng)民或者聯(lián)合興辦，有74個(gè)。［2］由此給我們提出的第二問題是：在現(xiàn)有的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織中，為什么農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織完全由農(nóng)民自己興辦的少，而由農(nóng)民以外力量 “領(lǐng)辦”的多，尤其是有 “骨干成員”參加的組織發(fā)展較快？

其三，按照Chaddad和Cook（2003）的分類，傳統(tǒng)合作社和所有制企業(yè)是兩種極端形態(tài)，在這兩種極端形態(tài)之間，根據(jù)產(chǎn)權(quán)安排的不同還有一系列中間狀態(tài)的合作組織。［3］也就是說，合作組織將隨著不同條件的改變而做出的對(duì)其原則規(guī)定的一些修正，它與我國(guó)合作經(jīng)濟(jì)組織在實(shí)踐中的發(fā)展相一致。這不僅又給本文提出了第三個(gè)問題：按照經(jīng)典的合作組織原則，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織是一種保障組織成員利益的經(jīng)濟(jì)互助組織，但為什么在實(shí)踐發(fā)展過程中，某些原則卻在不斷的修訂之中？

上述問題也是該領(lǐng)域在近幾年來的熱點(diǎn)問題。有些學(xué)者認(rèn)為我國(guó)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織普遍發(fā)展緩慢的原因是合作精神的缺乏；有些則認(rèn)為盡管有些農(nóng)民合作組織發(fā)展較快是由于市場(chǎng)的需要和當(dāng)?shù)卣拇罅χС?；大部分學(xué)者則認(rèn)為由于合作經(jīng)濟(jì)組織面臨著越來越激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，以及難以與政府協(xié)調(diào)取得支持才不斷修正其原則。上述說法均不乏合理性，但似乎不是問題發(fā)生的根本原因 （至少一部分解釋沒有歸因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)解釋）。筆者認(rèn)為合作經(jīng)濟(jì)組織的起源盡管在很大程度上是合作精神的產(chǎn)物，但在現(xiàn)階段市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)進(jìn)程中更多則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，既然合作經(jīng)濟(jì)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是提高農(nóng)民進(jìn)入市場(chǎng)的組織化程度的一個(gè)必然結(jié)果，那么在本文的研究中將盡量抽象掉許多復(fù)雜的社會(huì)原因，或者將其視為一種外生的約束條件，通過這樣的處理，我們將盡量尋找關(guān)于以上問題的合理經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。

二、奧爾森：集體行動(dòng)的邏輯

傳統(tǒng)的利益集團(tuán)理論認(rèn)為，追求自身利益最大化的理性集團(tuán)成員會(huì)從自身利益出發(fā)采取一致的集體行動(dòng)。然而，這一結(jié)論在現(xiàn)實(shí)面前顯得蒼白無力，許多合乎集團(tuán)利益的集體行動(dòng)并沒有發(fā)生。奧爾森敏銳地觀察到了這一現(xiàn)象，并據(jù)此撰寫產(chǎn)生廣泛影響的名著 《集體行動(dòng)的邏輯》。他的論證邏輯緊緊抓住 “經(jīng)濟(jì)人”這個(gè)核心假定，指出集體行動(dòng)的成果實(shí)質(zhì)上是一種 “公共物品”。相對(duì)于 “私人物品”，其具有消費(fèi)的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性特點(diǎn)，公共物品一旦被提供，便有眾多受益者，大家共同消費(fèi)這一物品，要將其中的任何人排除在對(duì)該物品的消費(fèi)之外是不可能的或無效率的。公共物品的非排他性，意味著效用的共享性，無論一個(gè)人是否為這種物品的消費(fèi)支付了價(jià)格，都能享用該物品，即會(huì)產(chǎn)生 “搭便車”的問題。

也就是說，所有集體的成員都能從集體利益中攫取好處，包括那些沒有分擔(dān)集體行動(dòng)成本的成員。比如，工會(huì)組織罷工，工人獲得加薪，這對(duì)所有工人都有好處。但那些參加罷工的工人卻承擔(dān)了所有風(fēng)險(xiǎn)和成本。作為理性的、追求自身利益最大化的 “經(jīng)濟(jì)人”，團(tuán)體中的成員在集體行動(dòng)所提供的 “公共物品”上，其行為邏輯的結(jié)果是：盡量多地消費(fèi)公共物品，將自己的支出轉(zhuǎn)嫁到集團(tuán)中的其他人員。其最終必然是，在集體行動(dòng)中，基于人的自愿行為，“看不見的手”會(huì)失靈。人人自愿免費(fèi)消費(fèi)，無人自愿為消費(fèi)買單，這在大集團(tuán)中尤其如此。奧爾森把這種現(xiàn)象為 “集體行動(dòng)的困境”，也就是有名的 “奧爾森困境”。說明了個(gè)人的理性將會(huì)導(dǎo)致集體的非理性。

奧爾森認(rèn)為，在存在明顯的異質(zhì)性的小集團(tuán)中，某些成員可能從集體成果中獲得的個(gè)人收益大于產(chǎn)生集體利益的總成本。作為公共物品的集體利益可能被提供。進(jìn)一步奧爾森指出了走出這種困境的方法：要想增強(qiáng)集團(tuán)對(duì)成員的吸引力，向集體內(nèi)成員提供一種積極的選擇性激勵(lì)是一個(gè)有效的手段。［4］

綜上所述，我們可以得到以下結(jié)論：

（1）由于 “搭便車”的機(jī)會(huì)主義存在，有理性的個(gè)人采取的自利行動(dòng)不會(huì)導(dǎo)致集體利益的實(shí)現(xiàn)。

（2）集團(tuán)越大，他所提供的集體物品的數(shù)量就會(huì)越低于最優(yōu)數(shù)量。

（3）相對(duì)于大集團(tuán)，小集團(tuán)具有較強(qiáng)的組織集體行動(dòng)的能力。

（4）采取選擇性激勵(lì)可以促使集團(tuán)采取一致性行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)共同利益。

三、農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的集體行動(dòng)邏輯

（一）我國(guó)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的制約因素

目前針對(duì)我國(guó)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織整體發(fā)展緩慢的主要解釋是：任何組織的發(fā)展都需要一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展也不例外，因?yàn)橐胱尯献骶褙瀼叵氯ケ仨氝M(jìn)行廣泛的宣傳，這需要一定的時(shí)間。這種解釋僅僅將發(fā)展緩慢的問題歸因于意識(shí)形態(tài)及時(shí)間因素方面，很難具有普遍性的說服力度。本意上作為一種保障農(nóng)民利益的組織，農(nóng)民卻很難積極參與其集體行動(dòng)，上述解釋并沒有涉及到問題的本質(zhì)。

而從集體行動(dòng)的邏輯角度出發(fā)，可以較深層次地解釋這個(gè)問題。就大多數(shù)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的成員人數(shù)而言，我們可以將其視作較大的集團(tuán)。其行動(dòng)注定會(huì)陷入 “集體行動(dòng)的困境”。理性農(nóng)戶意識(shí)到，由于不能保證其他人也為集體利益而舍棄自己的利益，即便他努力去做，他還是很難從增加的集體利益中得到更多的個(gè)人利益；同理，他什么也不做，卻能以最小成本的付出攫取集體的公共利益，因此，最優(yōu)的選擇當(dāng)然是什么也不做，組織的發(fā)展壯大的目標(biāo)當(dāng)然很難得以實(shí)現(xiàn)。下面我們可以通過一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)模型來說明這一點(diǎn)。

以銷售合作組織為例。假設(shè)某種產(chǎn)品的價(jià)格為P，其運(yùn)作成本與銷售產(chǎn)品的數(shù)量X有關(guān)，為C（X）。因?yàn)殡S著合作社銷售額的增加合作社的運(yùn)作成本將會(huì)增加的假設(shè)是合乎情理的，所以，是一個(gè)增函數(shù)。在其他條件不變的情況下，假設(shè)該組織按照企業(yè)的目標(biāo)進(jìn)行運(yùn)作，它的目標(biāo)函數(shù)為：

根據(jù)利潤(rùn)最大化條件，銷售合作社的最優(yōu)銷售量則滿足P＝C′（X＊），即我們常說的邊際收益等于邊際成本的效率條件。

在沒有明確規(guī)定銷售份額的合作組織中，成員各自決定其銷售份額，而組織運(yùn)作成本則由成員們共同分擔(dān)。我們假設(shè)共有n個(gè)成員，成本由n個(gè)成員平均分擔(dān)。這時(shí)，成員i的目標(biāo)函數(shù)用公式表示為：

其中，Xi是成員i與組織的交易額，C（X1＋X2＋X3＋Xi＋……Xn）是組織的總成本，而C（X1＋X2＋X3＋Xi＋……Xn）是成員i所承擔(dān)的成本。其中，X＝X1＋X2＋X3＋Xi＋……Xn。這樣一來，我們得到成員的最優(yōu)交易總額P＝C′（X＊）／n。

根據(jù)最優(yōu)銷售數(shù)量與個(gè)人最優(yōu)銷售數(shù)量的比較我們不難發(fā)現(xiàn)：集團(tuán)成員越多，從而以相同的比例正確地分?jǐn)傟P(guān)于集體物品的收益與成本的可能性越小，“搭便車”的可能性越大，因而離上述最優(yōu)化水平就越遠(yuǎn)。

（二）發(fā)展較快的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織往往有“能人”帶頭

從合作社最初的嚴(yán)格定義出發(fā)，理論上，作為理想的合作經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)該是農(nóng)民在家庭承包經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上，依照加入自愿、退出自由、民主管理、盈余返還的原則，按章程進(jìn)行共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合作經(jīng)濟(jì)組織，是弱勢(shì)群體的自發(fā)的聯(lián)合，但在現(xiàn)實(shí)中我們卻清楚地看到很少有真正意義上的較為同質(zhì)的成員自發(fā)組織而成的合作組織，而且運(yùn)行良好的合作組織里面都存在一些 “骨干成員”或者更因該說是一種 “能人”。

如前文所述，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織中有 “能人”參加的發(fā)展相對(duì)較為迅速。這是由于骨干骨干成員組成了異質(zhì)性小集團(tuán)，成員可能從集體成果中獲得的個(gè)人收益大于產(chǎn)生集體利益的總成本。作為公共物品的集體利益可能被提供，集體行動(dòng)相對(duì)容易實(shí)現(xiàn)。該現(xiàn)象也可以通過前面分析的合作社的最優(yōu)銷售數(shù)量與個(gè)人最優(yōu)銷售數(shù)量的比較得到解釋。具體地說，就是當(dāng)合作社的成員數(shù)量減少時(shí)，合作社個(gè)人的最優(yōu)銷售數(shù)量就越是接近合作社的最優(yōu)銷售數(shù)量。當(dāng)然，合作社成員的減少在這里并不是表現(xiàn)為數(shù)量的減少，而是表現(xiàn)銷售份額集中在 “能人”手中。

（三）促使集體利益的實(shí)現(xiàn)是對(duì)合作原則修訂的動(dòng)因

大集團(tuán)很難自動(dòng)實(shí)現(xiàn)其集體目標(biāo)并不意味著其共同的利益不可能實(shí)現(xiàn)。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織在滿足了一定的條件下，其集體利益是可以實(shí)現(xiàn)的。這一點(diǎn)在農(nóng)民合作組織十分發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)得到了證實(shí)。

從將 “羅虛代爾原則”確立為基本合作原則到1995年確立的合作社的 “經(jīng)典”原則。再到目前實(shí)踐中各種類型合作社制度的修訂在很大程度上恰恰是自覺或不自覺地為促進(jìn)集體行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)而做的改進(jìn)，具體的表現(xiàn)是：

（1）為保證組織的穩(wěn)定而實(shí)行的強(qiáng)制性成員資格制度

經(jīng)典的合作社的組織機(jī)制是加入自愿和自由退出。國(guó)際合作社聯(lián)盟規(guī)定的合作社的基本原則第一條就是自愿入社，成員擁有自由進(jìn)出的權(quán)利。就當(dāng)前我國(guó)存在著的農(nóng)民合作組織中，有很大一部分實(shí)行了限制成員自由推出的機(jī)制。從集體行動(dòng)邏輯的理論來講，一定程度的強(qiáng)制性是保證集團(tuán)采取集體行動(dòng)的必要條件?？梢员苊饫硇缘霓r(nóng)戶在合作組織發(fā)展較好，且參與組織帶來的收益大于個(gè)人成本時(shí)積極入社，在組織階段性困難、成員很難從組織中獲益時(shí)大量退出。在現(xiàn)實(shí)中也的卻如此，組織在初創(chuàng)期剛，并沒有多少公共積累，不存在過度利用組織的機(jī)會(huì)，而當(dāng)合作組織通過不斷積累擴(kuò)大帶來組織經(jīng)濟(jì)價(jià)值的提高時(shí)，實(shí)施封閉的成員資格制度可以用來防止 “搭便車”行為的發(fā)生。

（2）為促進(jìn)集體行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)而承認(rèn)資金對(duì)利潤(rùn)的要求權(quán)的改變

經(jīng)典合作原則還包括民主管理、按惠顧額分配盈余以及資本報(bào)酬有限。在基層合作社中，成員享有平等選舉權(quán) （一人一票），實(shí)行民主的成員控制，在利潤(rùn)的分配上實(shí)行按惠顧額分配盈余。但就當(dāng)前來看，隨著組織的發(fā)展，這些原則均在實(shí)踐中收到了挑戰(zhàn)。在管理上，運(yùn)行良好的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織往往突破了一人一票的民主管理，開始重視資本對(duì)管理的要求權(quán)，比如有些組織改變了傳統(tǒng)的按人投票的做法，擁有股份較多的成員也同樣擁有了較多的話語權(quán)；在利益分配方式上，再刻意限制資金的權(quán)利，采用按惠顧額分紅與按股分紅項(xiàng)結(jié)合，在某些發(fā)展成熟的合作組織中，更多地向股權(quán)傾斜；還有一些新型的合作組織改變了傳統(tǒng)合作社的將利潤(rùn)相當(dāng)大一部分轉(zhuǎn)化為合作社的公共積累 （基本上不再屬于成員所有），而是將利潤(rùn)利潤(rùn)及時(shí)以現(xiàn)金形式返還給成員，社內(nèi)不做或少做留成。通過這樣的方式來避免成員對(duì)公共資源的攫取。放松資本報(bào)酬有限的限制，讓資本也參與盈余分配增加了成員投資的激勵(lì)，保證了合作經(jīng)濟(jì)組織有足夠的資金來源，同時(shí)成員間由于投入資金的的不同帶來權(quán)利的不同是成員產(chǎn)生了 “異質(zhì)性”，這些成員構(gòu)成了大集團(tuán)中小集團(tuán)，公共物品傾向于被提供。

（3）產(chǎn)權(quán)的明晰可以向成員提供選擇性激勵(lì)

在相對(duì)較小的的集團(tuán)中，成員對(duì) “能人”的尊敬和友誼及其聲望一種選擇性激勵(lì)，這部分解釋了農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織中有骨干成員的組織發(fā)展較好的原因。但是 “能人”的這種社會(huì)激勵(lì)不具有穩(wěn)定性。農(nóng)民之所以參加農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織中其理性必然為了獲得更多的利益。成員股份的可增值與可轉(zhuǎn)讓機(jī)制的出現(xiàn)明晰了公共積累的產(chǎn)權(quán)，讓成員的付出與回報(bào)成比例，這樣組織成員得到了一種選擇性激勵(lì)，最終有利于集體行動(dòng)的得以實(shí)現(xiàn)。

四、結(jié)論及拓展

誠(chéng)如上文所述，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織擺脫不了集體行動(dòng)的困境，這很好的解釋了本文開篇提出來的三個(gè)問題。問題是，奧爾森集體行動(dòng)的困境是針對(duì)所有大集團(tuán)的，具有普遍性。那么相對(duì)于企業(yè)來講，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的特性體現(xiàn)在什么地方？為什么農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織與企業(yè)相比是相對(duì)無效率的？集體行動(dòng)的邏輯在這一問題的解釋上缺乏說服力。事實(shí)上，與其他追求效率的經(jīng)濟(jì)組織相比，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的合作制度是一種追求社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)效率的特殊的制度安排，正是由于論農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織特殊的產(chǎn)權(quán)特征決定了其存在較大范圍的共有產(chǎn)權(quán)及且產(chǎn)權(quán)界定的不清晰，從而使資源的某些重要屬性滯留在公共領(lǐng)域。這才是農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織更容易陷入集體行動(dòng)的困境。進(jìn)一步思考：對(duì)合作原則的修訂是為了最求效率的得以實(shí)現(xiàn)，那么在追求效率的過程中會(huì)不會(huì)改變合作原則本質(zhì)上追求公平的初衷？如何協(xié)調(diào)公平和效率之間的矛盾？這也是筆者后續(xù)研究探討的問題。

［1］羅比良.中國(guó)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)：組織形式與制度變遷 ［M］.北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2006：188.

［2］羅比良.中國(guó)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)：組織形式與制度變遷 ［M］.北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2006：193.

［3］Cook.ML.The role of management behavior in agricultural cooperatives journal of agricultural cooperation，1994 （9）：42.

［4］曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯 ［M］.上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1995：2－135.

［5］曼瑟爾·奧爾森.國(guó)家興衰的探源 ［M］.上海：商務(wù)印書館，1993：20－39.

（編輯：佘小寧）

Olson dilemma of：Rural Cooperative Organization

JIANG Xiao－dong
（ShanxiRadio＆TvUniversity，TaiyaunShanxi030027，China）

Based on collective Olson＇s collective action theory，research a common concern of academic community and decision－makers to enhance the organizational level of market participation for farmers in China.this article holds that individual rationality of rational agents would not choose to realize public or group interests and lead to the dilemma between individual and collective rationality.It is the fundamental problem for the slow development of rural cooperative organizations that this dilemma could not be overcome.This article also explains the role of core members in cooperative organizations and points out that purpose of increase collective interests is the reason of altering cooperative principles.

Rural cooperative organization；Public goods；Collective interests；Olson dilemma

D035

A

1671－816X （2010）06－0647－04

2010－10－26

姜曉東 （1978－），男 （漢），山西大同人，助教，碩士，主要從事經(jīng)濟(jì)制度及公司治理方面的研究。