文/托馬斯·弗里德曼（《紐約時(shí)報(bào)》專欄作者，《世界是平的》作者）

http://bund.aboutin.com/link.php?action=print&linkid=11464

奧巴馬的“9·11 ”

文/托馬斯·弗里德曼（《紐約時(shí)報(bào)》專欄作者，《世界是平的》作者）

http://bund.aboutin.com/link.php?action=print&linkid=11464

奧巴馬總統(tǒng)對(duì)墨西哥灣漏油事故的處理令人失望。之所以這樣說(shuō)，并不是我認(rèn)可保守派的說(shuō)法，即此事是奧巴馬的卡特里娜—他重演了布什應(yīng)對(duì)那場(chǎng)風(fēng)災(zāi)時(shí)的無(wú)能。相反，奧巴馬團(tuán)隊(duì)在清污協(xié)調(diào)上干得很好，他一開(kāi)始就親自掛帥。

不，這不是奧巴馬的卡特里娜，而是他的“9·11”。因?yàn)樗噶瞬际伯?dāng)年的同樣錯(cuò)誤：未能認(rèn)識(shí)到，這是一次動(dòng)員全國(guó)做一件影響深遠(yuǎn)的大事的良機(jī)，而這在平時(shí)是很難做到的。

布什的最大錯(cuò)誤不是伊拉克、阿富汗或卡特里娜，而是在“9·11”后缺乏想象力，沒(méi)有發(fā)動(dòng)國(guó)民支持一項(xiàng)造福美國(guó)的真正大計(jì)劃。我的建議是：對(duì)汽油開(kāi)征每加侖1美元的“愛(ài)國(guó)稅”，這可以一舉數(shù)得：削減赤字；為基礎(chǔ)科研籌資；減少對(duì)來(lái)自“9·11”襲擊者所在國(guó)的進(jìn)口石油的依賴；強(qiáng)化美元；提高能效；減緩氣候變化。這本是這位得州前石油商人的尼克松訪華式良機(jī)，但卻被他錯(cuò)過(guò)了。

可悲的是，奧巴馬總統(tǒng)似乎也想用堪與布什媲美的想象力缺失，也浪費(fèi)他的環(huán)境“9·11”良機(jī)。迄今他的政策是：“手握大棒，往小處想。”他敲打英國(guó)石油高管沒(méi)錯(cuò)，但沒(méi)有對(duì)結(jié)束我們的“油癮”提出任何大戰(zhàn)略。

對(duì)參議員約翰·凱瑞和喬·利伯曼新提出的能源法案，總統(tǒng)只是很膽小地背書(shū)，因?yàn)榘讓m生怕提案中對(duì)碳排放征稅的主張，會(huì)在中期選舉中被共和黨利用；已經(jīng)讓民主黨議員為醫(yī)改法案冒得罪選民風(fēng)險(xiǎn)的奧巴馬，覺(jué)得不好再開(kāi)一次口。

我就不信這個(gè)邪。值此歷史性漏油大案發(fā)生之時(shí)，正確的政策—一份有助于結(jié)束我們“油癮”的法案，也正是正確的政治手法。民眾比政治家超前，軍隊(duì)也是。如果汽油稅能夠從工資稅或企業(yè)稅抵扣，很多保守派人士都會(huì)支持開(kāi)征，因?yàn)榻璐思瓤梢詣?chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，又清潔了空氣。如果共和黨給民主黨人貼“征油稅者”標(biāo)簽，民主黨可回敬以“親歐佩克的保守派”或“BP 之友”標(biāo)簽。

奧巴馬為何采取守勢(shì)？到底要多少石油泄漏進(jìn)海灣、多少野生動(dòng)物喪生、多少激進(jìn)分子用我們的買(mǎi)油錢(qián)去資助時(shí)報(bào)廣場(chǎng)炸彈客，總統(tǒng)才覺(jué)得叫停我們的“油癮”在政治上是安全的？他的遠(yuǎn)見(jiàn)和紅線在哪里？我不知道。但我知道除非對(duì)碳排放開(kāi)征固定、長(zhǎng)期的稅種，總統(tǒng)對(duì)清潔能源的研發(fā)投資將永遠(yuǎn)止步于量產(chǎn)。

我們的作用并非只是痛恨BP、購(gòu)物支持密西西比州，或者等待委員會(huì)調(diào)查。我們知道問(wèn)題所在，美國(guó)人也準(zhǔn)備好挺身而出。問(wèn)題當(dāng)然無(wú)法一夜化解，但我們何時(shí)才能起步呢？總統(tǒng)先生，你的顧問(wèn)錯(cuò)了，美國(guó)人渴望你在這一問(wèn)題上展示出領(lǐng)導(dǎo)能力。