尹 奇，馬璐璐，王慶日

（1.四川農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，四川雅安625014；2.中國土地勘測規(guī)劃院，北京100035）

基于森的功能和能力福利理論的失地農(nóng)民福利水平評價

尹 奇1，馬璐璐1，王慶日2

（1.四川農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，四川雅安625014；2.中國土地勘測規(guī)劃院，北京100035）

研究目的：測算農(nóng)民失地前后的福利水平。研究方法：模糊綜合評價法。研究結(jié)果：失去土地后，農(nóng)民的福利水平略有提高，模糊評價值從0.342上升到0.373，居住條件和發(fā)展空間的改善是失地農(nóng)民福利水平提高的主要原因，而失地農(nóng)民的經(jīng)濟狀況、心理狀況和居住環(huán)境則呈現(xiàn)出惡化趨勢。研究結(jié)論：應(yīng)該通過提升失地農(nóng)民的人力資本、完善失地農(nóng)民的社會保障制度、建立失地農(nóng)民的心理調(diào)適機制，從而提高失地農(nóng)民的福利水平。

土地評價；失地農(nóng)民；福利水平；功能和能力福利理論

1 引言

失地農(nóng)民問題是中國城市化、工業(yè)化進程中一個長期存在的現(xiàn)實問題。按照中國現(xiàn)有的城市化水平和經(jīng)濟發(fā)展速度，今后每年仍需征用農(nóng)地16.7萬—20萬hm2，預(yù)計每年將新增失地農(nóng)民375萬—450萬人，10年后失地農(nóng)民總數(shù)將接近1億人[1]。在目前的失地農(nóng)民中，60%生活處于十分困難的境地，有穩(wěn)定經(jīng)濟收入、沒有因失地影響基本生活的只占30%[2]，失地農(nóng)民的福利水平令人擔(dān)憂。

很多學(xué)者對失地農(nóng)民的生存現(xiàn)狀[3]、幸福感[4]、社會保障[5]等進行分析，認(rèn)為政府需要改革現(xiàn)行征地制度以改善失地農(nóng)民的經(jīng)濟條件，提升失地農(nóng)民的人力資本以保障其擁有較好的社會機會，建立健全社會保障制度體系以增強失地農(nóng)民的防護性保障[6]，但關(guān)于失地農(nóng)民可行能力的研究相對缺乏。本文運用阿馬蒂亞·森的功能和能力福利理論，嘗試構(gòu)建失地農(nóng)民福利水平評價體系，并以成都市為例進行實證研究，分析農(nóng)民失地前后福利水平的變化狀況及其成因，為完善征地制度、探索農(nóng)民權(quán)益保護途徑提供借鑒。

2 失地農(nóng)民福利構(gòu)成的理論分析

2.1 森的功能和能力福利理論

目前福利理論可劃分為功利主義效用福利理論、客觀主義福利理論以及阿馬蒂亞·森的功能和能力福利理論。阿馬蒂亞·森在前人研究的基礎(chǔ)上，提出用功能和能力等來考察人們的福利，他認(rèn)為個人的福利不僅由他所擁有的財富、基本物品或資源所產(chǎn)生的效用來決定，而是取決于他所能實現(xiàn)的功能及實現(xiàn)功能的能力集合。功能和能力福利理論考慮了人際之間的差異和個人選擇的自由度，既考慮了已實現(xiàn)的福利，也考慮了潛在的或可行的福利，彌補了福利測量只關(guān)注“物”而不關(guān)注“人”。

自森提出能力方法以來，學(xué)者們運用這一理論從不同方面對福利進行研究。羅貝恩斯考察了男性和女性在物質(zhì)福利、精神福利、社會關(guān)系、教育、家務(wù)與非市場勞務(wù)、有酬工作、住所、運動和休閑方面的差異[7]；高進云在森的可行能力框架下，衡量了農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后的農(nóng)民福利變化[8]；方福前運用森的功能和能力福利理論對中國城鎮(zhèn)居民福利水平影響因素進行了實證研究[9]。但目前學(xué)術(shù)界對福利指標(biāo)的選擇和福利水平的衡量仍沒有定論。

2.2 失地農(nóng)民福利的構(gòu)成

本文以被拆遷安置的失地農(nóng)民為研究對象，根據(jù)森的功能和能力福利理論，提出失地農(nóng)民福利的構(gòu)成既包括經(jīng)濟狀況、居住條件、社會保障、環(huán)境等客觀指標(biāo)（功能），也包括發(fā)展空間、心理狀況等指標(biāo)（能力）。

（1）經(jīng)濟狀況。經(jīng)濟狀況是福利水平的重要組成部分，特別是在中國這樣一個經(jīng)濟發(fā)展水平還不高的國家，農(nóng)民的經(jīng)濟狀況能否改善是提高其福利水平的關(guān)鍵決定因素。農(nóng)民在失去土地后，對經(jīng)濟狀況的變化感受更為敏感。反映這一功能性活動的指標(biāo)有農(nóng)業(yè)收入和純收入。

（2）居住條件。長期以來，大部分農(nóng)村地區(qū)的人居環(huán)境不能令人滿意，村鎮(zhèn)規(guī)劃不合理、基礎(chǔ)設(shè)施不完善、生態(tài)環(huán)境差等直接影響農(nóng)民的生活質(zhì)量。而安置小區(qū)是經(jīng)過統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一建設(shè)和統(tǒng)一配套的，居住環(huán)境大為改善。反映這一功能性活動的指標(biāo)有住房面積、住房位置和配套設(shè)施。

（3）社會保險?，F(xiàn)階段中國尚不具備實行包括農(nóng)村在內(nèi)的覆蓋全社會的社會保障制度，因為目前中國農(nóng)村人口比重還很大，如果將農(nóng)村人口也置于統(tǒng)一的社會保障制度下，會大大增加政府負(fù)擔(dān)，因此，長期以來農(nóng)村人口的保障只能夠依賴于土地的保障功能[10]。農(nóng)民失去土地后最希望獲得的是養(yǎng)老保險，其次是醫(yī)療保險和就業(yè)保險。

（4）環(huán)境。土地征收的過程是土地用途和農(nóng)民居住環(huán)境改變的過程，評價失地農(nóng)民福利水平的變化情況，應(yīng)該將環(huán)境因素考慮進去，反映這一功能性活動的指標(biāo)有空氣質(zhì)量、噪音污染和自然景觀破壞程度。

（5）發(fā)展空間。按照森的功能和能力福利理論，提高一個人的福利水平不僅僅是增加其擁有，更重要的是要提高其可行能力，也就是本文所說的發(fā)展空間。發(fā)展空間或可行能力的提高可以保證個人充分參與經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展進程，分享經(jīng)濟增長成果，持久改善其處境。因此，本文選取再教育機會和求職難易程度兩個指標(biāo)來反映失地農(nóng)民的發(fā)展空間。

（6）心理狀況?？鞓?、心理滿足和收入一樣，是一個人獲得福利的重要內(nèi)容。失地農(nóng)民被安排到安置小區(qū)后，原先的村制改為社區(qū)，身份發(fā)生轉(zhuǎn)變，在轉(zhuǎn)變的過程中農(nóng)民的城市歸屬感和人際關(guān)系的變化影響自我福利的感知。

3 實證研究

3.1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)說明

2007年6月，國家發(fā)改委批準(zhǔn)成都市設(shè)立全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)，為當(dāng)?shù)匕l(fā)展帶來機遇的同時也使大量農(nóng)民失去土地。在此過程中出現(xiàn)了一系列社會和經(jīng)濟問題，被征地農(nóng)民福利狀況的改變就是其中的關(guān)鍵問題之一。本文選擇成都市溫江區(qū)、雙流縣和大邑縣作為調(diào)查區(qū)域，針對被拆遷安置的失地農(nóng)民進行問卷調(diào)查，發(fā)放問卷300份，收回有效問卷288份，有效率96%（表1）。

3.2 計算方法

由于福利是一個廣泛和在一定程度上模糊的概念，構(gòu)成福利的某些指標(biāo)屬于主觀評價指標(biāo)，這些指標(biāo)具有一定的模糊性，因此本研究采用模糊數(shù)學(xué)方法[8]。

3.3 各功能指標(biāo)最大、最小值選取說明

在計算各指標(biāo)的隸屬度時，首先需要確定各指標(biāo)的最大、最小值。其中，農(nóng)業(yè)收入、純收入和住房面積是連續(xù)變量，其最大、最小值的選取說明如下。

（1）農(nóng)業(yè)收入。首先計算樣本的農(nóng)地最大畝均收益和最小畝均收益，這兩個值乘以人均土地面積即為每個農(nóng)民可能獲得的最大和最小農(nóng)業(yè)收入。根據(jù)樣本數(shù)據(jù)計算，農(nóng)民的年人均農(nóng)業(yè)收入最大值為1010元，最小為0元。

（2）純收入。純收入的最大值取樣本數(shù)據(jù)最大值7500元，如果有農(nóng)民的純收入達(dá)到這個水平，則認(rèn)為其福利狀況是好的；最小純收入取樣本最小值5200元。

（3）本研究將建設(shè)部頒布的2020年全面建設(shè)小康社會的農(nóng)村人均住房建筑面積40 m2指標(biāo)設(shè)為人均住房面積的最大值，認(rèn)為等于或超過該標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)戶的居住狀況就是好的；最低標(biāo)準(zhǔn)采用成都市市房產(chǎn)管理局發(fā)布的對住房困難戶的界定標(biāo)準(zhǔn)，即人均住房面積低于12 m2，低于這個標(biāo)準(zhǔn)其住房福利狀況就是差的。

（4）住房位置決定農(nóng)民生活與工作便利程度，當(dāng)住房位置位于城鎮(zhèn)時，認(rèn)為農(nóng)民的居住狀況是好的，隸屬度取值為1；當(dāng)住房位置位于農(nóng)村時，認(rèn)為農(nóng)民的居住狀況就是差的，隸屬度取值為0；當(dāng)住房位置位于城郊時，認(rèn)為農(nóng)民的居住狀況處于中間狀態(tài)，隸屬度取值為0.5。

對主觀評價指標(biāo)的賦值方法為：當(dāng)農(nóng)民對某一功能指標(biāo)評價較高時，隸屬度取值為1；當(dāng)農(nóng)民對其評價一般時，隸屬度取值為0.5；當(dāng)農(nóng)民對其評價較差時，隸屬度取值為0。

3.4 評價結(jié)果及分析

從表2可以看出，盡管被調(diào)查區(qū)域失地農(nóng)民失地后的福利水平較失地前略微有所提高，模糊評價值從0.342上升到0.373，但失地前后總體福利水平偏低。

（1）經(jīng)濟狀況。一方面，土地被征收后，大部分農(nóng)民無地可種，也無法進行家畜養(yǎng)殖，農(nóng)業(yè)收入驟減；另一方面，蔬菜蛋果、水電煤氣等日常開支增加，因此，純收入有所下降。經(jīng)濟狀況的模糊評價值從0.448下降到0.309。

（2）居住條件。失地農(nóng)民的安置小區(qū)是經(jīng)過統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一建設(shè)和統(tǒng)一配套的，居住條件大為改善。在調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，最讓農(nóng)民滿意的是居住條件的改善，特別是基礎(chǔ)配套設(shè)施的完善?；A(chǔ)配套設(shè)施的模糊評價值從0.407上升到0.594，居住條件的模糊評價值從0.393上升到0.542。

（3）社會保險。隨著經(jīng)濟社會發(fā)展水平的提高及征地制度改革進程的推進，中國大部分地區(qū)在征地過程中逐漸重視失地農(nóng)民的社會保障問題。近年來，成都市逐步建立和完善了失地農(nóng)民的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險制度，從而提高了失地農(nóng)民對社會保險政策的滿意度，社會保險的綜合模糊評價值從0.186上升到0.295。

（4）環(huán)境功能。征地前，農(nóng)戶住宅周圍大都是農(nóng)田、樹木，生態(tài)環(huán)境相對良好；土地被征收后，農(nóng)田變成了公路、學(xué)?；蛘吖S，當(dāng)?shù)刈匀痪坝^遭到破壞，空氣質(zhì)量下降和噪音污染等問題都有出現(xiàn)。環(huán)境功能的模糊評價值

從0.744下降為0.411，下降幅度較大。

表1 調(diào)查數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計Tab.1 Descriptive statistics of survey data

表2 農(nóng)民失地前后福利狀況的模糊評價指數(shù)Tab.2 Fuzzy evaluation indices of welfare state of land-lost peasants before and after land expropriation

（5）發(fā)展空間。在組成農(nóng)民福利的6個功能指標(biāo)中，發(fā)展功能增長幅度僅次于居住條件，模糊評價值從0.322上升到0.445。其中，再教育機會指標(biāo)增長最為顯著，說明政府對失地農(nóng)民的再教育培訓(xùn)發(fā)揮了積極的作用，再教育培訓(xùn)提高了失地農(nóng)民的人力資本，從而增加其非農(nóng)就業(yè)機會。

（6）心理狀況。失地農(nóng)民心理狀況的模糊評價值從0.378變?yōu)?.346，略有下滑。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，67%的農(nóng)戶認(rèn)為自己現(xiàn)在的身份“非居非農(nóng)”，這是由于農(nóng)民在失地之初較難融入城市環(huán)境，暫時難以適應(yīng)新的人際關(guān)系。

表3的結(jié)果顯示，征地前有85.4%的農(nóng)民的福利評價值低于0.500，其中35.4%的農(nóng)民的福利評價值介于0.101—0.200之間，另有4.3%的農(nóng)民處于0.701—0.800這一較好的狀態(tài)；征地后，福利評價值低于0.500的農(nóng)民的比例由85.4%下降到77.5%，沒有農(nóng)民低于0.200這一較差的福利區(qū)段，也沒有農(nóng)戶的福利評價值處于0.701—0.800這一狀態(tài)，分布較為集中?？傮w來看，失去土地后，農(nóng)民的福利水平雖略有改善，但仍處于較低水平。

4 結(jié)論與啟示

本文在森的功能和能力福利理論基礎(chǔ)上提出失地農(nóng)民福利水平評價指標(biāo)體系，測算了農(nóng)民失地前后福利水平的變化程度。研究發(fā)現(xiàn)，失去土地后，農(nóng)民福利水平略有提高，福利水平的模糊評價值從0.342上升到0.373，但總體上仍較低。這個結(jié)果似乎與學(xué)者們的普遍共識“失地農(nóng)民生活水平普遍下降”[6]有所差異，究其原因，一方面，本文的失地農(nóng)民福利不僅指失地農(nóng)民的經(jīng)濟狀況和生活水平，而且包括發(fā)展空間、心理等主觀指標(biāo)；另一方面，本文選取的調(diào)查農(nóng)戶大部分是成都市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展過程中在“宅基地?fù)Q房、承包地?fù)Q社?！闭咧惺ネ恋氐霓r(nóng)民，雖然經(jīng)濟水平有所下降，但是他們的居住條件和社會保障水平大大提高，從而促進了其福利水平的提高。

表3 各功能隸屬度農(nóng)戶比重分布 單位：%Tab.3 Proportion distribution of rural households at different functional membership degreesunit：%

鑒于上述研究，筆者認(rèn)為，政府應(yīng)該通過提升失地農(nóng)民的人力資本、完善失地農(nóng)民的社會保障制度、建立失地農(nóng)民的心理調(diào)適機制等方式提高失地農(nóng)民的福利水平。

（References）：

［1］王慧博.我國失地農(nóng)民問題研究綜述［J］.鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟，2008，（2）：35-40．

［2］中國4000萬失地農(nóng)民流蕩城市［N］.青年參考，2004-04-14.

［3］葉繼紅.生存與適應(yīng)：南京城郊失地農(nóng)民生活考察［M］.北京：中國經(jīng)濟出版社，2008．

［4］吳麗，楊保杰，吳次芳.失地農(nóng)民健康、幸福感與社會資本關(guān)系實證研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2009，（2）：25-30．

［5］鮑海君，吳次芳.論失地農(nóng)民社會保障體系建設(shè)［J］.管理世界，2002，（10）：37-42．

［6］錢忠好，徐美銀.我國失地農(nóng)民可行能力缺失及其重構(gòu)研究［J］.學(xué)術(shù)研究，2008，（12）：69-74.

［7］Ingrid Robeyns.Sen’s capability approach and cender inequality：selecting relevant capabilities［J］.Feminist Economics，2003，（2）：61-92．

［8］高進云，喬榮鋒，張安錄.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后農(nóng)戶福利變化的模糊評價——基于森的可行能力理論［J］.管理世界，2007，（6）：45-55．

［9］方福前，呂文惠.中國城鎮(zhèn)居民福利水平影響因素分析——基于阿馬蒂亞·森的能力方法和結(jié)構(gòu)模型［J］.管理世界，2009，（4）：17-26．

［10］樊小鋼.土地的保障功能與農(nóng)村社會保障制度創(chuàng)新［J］.財經(jīng)論叢，2003，（4）：8-12．

Evaluation on the Welfare Level of Land-lost Peasants Based on Sen’s Function and Capacity Welfare Theory

YIN Qi1,MA Lu-lu1,WANG Qing-ri2
（1.College of Economics and Management,Sichuan Agricultural University,Ya’an 625014,China;2.China Land Surveying and Planning Institute,Beijing 100035,China）

The purpose of this paper is to calculate the variation of welfare level of land-lost peasants after land expropriation.Fuzzy Comprehensive Evaluation Method is employed.The results indicate:（1）the welfare level of peasants had been slightly increased after their land was lost,the value of fuzzy evaluation raised from 0.342 to 0.373;（2）the main reason of welfare level increase of land-lost peasants is the improvement of their living conditions and development possibilities;（3）however,deterioration occurs in terms of the economic status,psychological state and residential environment of the land-lost peasants.It is concluded that welfare level improvement of the land-lost peasants could be realized via three measures:（1）increase the human capital of land-lost peasants;（2）ameliorate the social security system for land-lost peasants;（3）establish psychological adjustment mechanism for land-lost peasants.

land evaluation;land-lost peasants;welfare level;function and capacity welfare theory

F301.2

A

1001-8158（2010）07-0041-06

2009-12-07

2010-01-20

“十一五”國家科技支撐計劃項目“村鎮(zhèn)空間規(guī)劃與土地利用關(guān)鍵技術(shù)研究”子課題（2006BAJ05A13）。

尹奇（1976-），女，四川宜賓人，博士，副教授，碩士生導(dǎo)師。主要研究方向為土地資源與經(jīng)濟。E-mail:yinqi226@yahoo.com.cn