李允堯,肖曙光

(1.湖南商學(xué)院工商管理學(xué)院,湖南 長沙 410205;2.湖南師范大學(xué)商學(xué)院,湖南 長沙 410081)

在公司治理方面,股東的差異和矛盾是普遍存在的。本文把公司股東的矛盾與沖突引致的治理風(fēng)險(xiǎn)定義為股東相容性風(fēng)險(xiǎn)。完善獨(dú)立董事制度,將有助于該類相容性風(fēng)險(xiǎn)的防范。本文擬從博弈角度分析獨(dú)立董事防范上市公司股東相容性風(fēng)險(xiǎn)的必要條件,并據(jù)此提出相關(guān)的建議舉措。

一、股東相容性風(fēng)險(xiǎn)防范應(yīng)具條件的博弈分析

為便于分析,本文分聘用前和聘用后兩個(gè)階段來分析,聘用前這一階段主要探討?yīng)毩⒍轮贫确婪豆蓶|相容性風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)具獨(dú)立性條件的滿足情況。

(一)聘用前階段——防范股東相容性風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)具獨(dú)立性條件

獨(dú)立性是獨(dú)立董事制度的靈魂和基石[1]。從是否侵占其他股東利益角度來看,證券市場(chǎng)存在侵占和非侵占兩種類型的大股東群體;從候選獨(dú)立董事的獨(dú)立性來看,存在獨(dú)立性強(qiáng)和獨(dú)立性弱兩種類型的獨(dú)立董事群體。在實(shí)踐中,由于大股東通過上市公司掌握著聘用獨(dú)立董事的決定權(quán),因而什么類型的獨(dú)立董事會(huì)被聘用,將取決于大股東與候選獨(dú)立董事間的博弈[2]。

1.侵占型大股東選聘獨(dú)立董事的靜態(tài)博弈分析

為分析方便,本文作如下的假設(shè):

假設(shè)1:公司大股東通過侵占其他股東 (特別是中小股東)能在獲取正常利益 (R)的同時(shí)獲得非正常利益 (V),而獨(dú)立董事候選人如被聘用,則不管其獨(dú)立性強(qiáng)還是弱,都在付出努力成本(C1)后獲得正常利益——工資 (W)。

假設(shè)2:大股東通過上市公司聘用強(qiáng)獨(dú)立性的董事,其侵占行為易被發(fā)現(xiàn)而遭監(jiān)管當(dāng)局查處,被發(fā)現(xiàn)后遭監(jiān)管當(dāng)局查處的概率為P0、罰金為F1。

假設(shè)3:大股東通過上市公司聘用弱獨(dú)立性的董事,由于該類型的獨(dú)立董事與其存在某些關(guān)聯(lián)性,大股東能獲得無形的 “人情”或 “友情”收益 (S),其侵占行為不易被獨(dú)立董事發(fā)現(xiàn),有時(shí)即使被發(fā)現(xiàn)也不一定披露出來,但仍存在被監(jiān)管當(dāng)局查處的可能P0'(P0≥P0' ≥0)。此時(shí),博弈雙方的收益矩陣如圖1所示。

當(dāng)R+V+S-P0'*F1≥R+V-P0*F1,即S+F1*(P0-P0')≥0時(shí),弱獨(dú)立性的董事會(huì)被聘用。實(shí)際上,由于P0≥P0' ≥0、S≥0且 RZ≤0、W-C1≥0,因此該類型博弈存在唯一的納什均衡 (聘用,獨(dú)立性弱)[3]。

圖1 博弈雙方收益矩陣

2.非侵占型大股東選聘獨(dú)立董事的靜態(tài)博弈分析

為分析方便,本文作如下的假設(shè):

假設(shè)1:非侵占型大股東只能獲取正常利益 (R),而獨(dú)立董事候選人如被聘用,則不管其獨(dú)立性強(qiáng)還是弱,都在付出努力成本 (C1)后獲得正常利益——工資 (W)。

假設(shè)2:非侵占型大股東通過上市公司聘用弱獨(dú)立性的董事,由于該類型的獨(dú)立董事與其存在某些關(guān)聯(lián)性,大股東能獲得無形的 “人情”或 “友情”收益 (S)。而聘用強(qiáng)獨(dú)立性的董事,則大股東不能獲得S。此時(shí),博弈雙方的收益矩陣如圖2所示。

由于R+S≥R且R-Z≤0、W-C1≥0,因此該類型博弈存在唯一的納什均衡 (聘用,獨(dú)立性弱)。

3.侵占型大股東選聘獨(dú)立董事的動(dòng)態(tài)博弈分析

該博弈過程分三個(gè)階段:第一階段為侵占型大股東 (通過上市公司)發(fā)出或不發(fā)出聘用獨(dú)立董事的需求信息 (如不發(fā)出,則博弈結(jié)束);第二階段為候選獨(dú)立董事 (包括獨(dú)立性強(qiáng)和弱兩種)發(fā)出或不發(fā)出應(yīng)聘意向 (如沒有應(yīng)聘意向,則博弈結(jié)束);第三階段為侵占型大股東 (通過上市公司)聘用或不聘用獨(dú)立董事 (包括獨(dú)立性強(qiáng)和弱兩種)。由此,我們可以得到如下動(dòng)態(tài)博弈的擴(kuò)展形式(見圖3所示):

圖2 博弈雙方收益矩陣

圖3 大股東侵占型上市公司的獨(dú)立董事選聘動(dòng)態(tài)博弈

當(dāng)R+V+S-P0'*F1≥R+V-P0*F1,即S+F1*(P0-P0')≥0時(shí),弱獨(dú)立性的董事會(huì)被聘用。實(shí)際上,由于P0≥P0' ≥0、S≥0且R-Z≤0、W-C1≥0,因此該類型博弈存在唯一的精煉納什均衡 (聘用,獨(dú)立性弱)。

4.非侵占型大股東選聘獨(dú)立董事的動(dòng)態(tài)博弈分析

該博弈過程也分三個(gè)階段:第一階段為非侵占型大股東 (通過上市公司)發(fā)出或不發(fā)出聘用獨(dú)立董事的需求信息 (如不發(fā)出,則博弈結(jié)束);第二階段為候選獨(dú)立董事 (包括獨(dú)立性強(qiáng)和弱兩種)發(fā)出或不發(fā)出應(yīng)聘意向 (如沒有應(yīng)聘意向,則博弈結(jié)束);第三階段為非侵占型大股東 (通過上市公司)聘用或不聘用獨(dú)立董事(包括獨(dú)立性強(qiáng)和弱兩種)。由此,我們可得到如下動(dòng)態(tài)博弈的擴(kuò)展形式 (見圖4所示):

由于R+S≥R且 R-Z≤0、W-C1≥0,因此該類型博弈的精煉納什均衡結(jié)果仍然是(聘用,獨(dú)立性弱)。

可見,在完全市場(chǎng)機(jī)制安排下,大股東(通過上市公司)肯定會(huì)聘請(qǐng)與其存在某些關(guān)聯(lián)的獨(dú)立董事,即獨(dú)立性弱、而合作性較大的獨(dú)立董事。退而言之,即便大股東 (通過上市公司)被欺騙而聘請(qǐng)了一些獨(dú)立性強(qiáng)、堅(jiān)持“原則”的獨(dú)立董事,這種聘用也只會(huì)發(fā)生一次,因?yàn)樵摢?dú)立董事將在下一期中很快被解聘。因此,市場(chǎng)博弈的最終結(jié)果是獨(dú)立性強(qiáng)、堅(jiān)持 “原則”的獨(dú)立董事將被出清。

圖4 大股東非侵占型上市公司的獨(dú)立董事選聘動(dòng)態(tài)博弈

(二)聘用后階段——防范股東相容性風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)具條件

1.靜態(tài)博弈分析

為分析方便,我們?cè)O(shè)定公司大股東與獨(dú)立董事之間的信息是對(duì)稱的,但他們與監(jiān)管當(dāng)局的信息不對(duì)稱,并作如下的假設(shè):

假設(shè)1:公司大股東對(duì)其他股東 (特別是中小股東)的策略空間有 “侵占”和 “不侵占”兩種,獨(dú)立董事制止大股東侵占行為的策略空間有 “作為”和 “不作為”兩種。

假設(shè)2:公司大股東通過侵占其他股東 (特別是中小股東)能獲取正常利益之外的非正常利益(如不采取侵占策略,則只能獲取正常利益),而獨(dú)立董事對(duì)公司大股東的這種侵占行為如果 “不作為”,則可獲得正常利益之外的大股東給予的額外利益 (r)(如果 “作為”,他將付出努力成本并將遭受大股東的刁難甚至解雇)。

假設(shè)3:公司存在外部監(jiān)督獨(dú)立董事和大股東的機(jī)制,獨(dú)立董事如嚴(yán)重 “不作為”(可被認(rèn)為是 “共謀”)和大股東侵占中小股東利益行為時(shí),可能會(huì)被查處并遭受一定的聲譽(yù)損失及罰金。

為簡便起見,對(duì)各變量作如下具體定義:W表示獨(dú)立董事的正常利益 (即工資),C1、C2、L分布表示獨(dú)立董事的努力成本、受大股東刁難成本和聲譽(yù)損失,R、V分別表示大股東的正常收益和侵占金額,F1、F2分別表示大股東和獨(dú)立董事交出的罰金。博弈雙方的收益矩陣如圖5所示。

圖5 博弈雙方收益矩陣

顯然,該博弈只存在混合策略均衡。我們不妨設(shè)獨(dú)立董事 “不作為”的概率為P1,公司大股東侵占的概率為P2?，F(xiàn)計(jì)算獨(dú)立董事在博弈中的收益函數(shù):

第一,獨(dú)立董事采取 “作為”策略的期望收益函數(shù)為:

第二,獨(dú)立董事采取 “不作為”策略的期望收益函數(shù)為:

對(duì)獨(dú)立董事而言,當(dāng)公式 (1)≥公式 (2),即滿足P2(P3*L+P3*F2-C2-r)≥C1時(shí),他會(huì)選擇 “作為”策略,其中P2=C1/(P3*L+P3*F2-C2-r)為大股東采取侵占策略的納什均衡。

再來計(jì)算公司大股東的收益函數(shù):

第一,公司大股東采取侵占策略的期望收益函數(shù)為:

第二,公司大股東采取不侵占策略的期望收益函數(shù)為:

對(duì)公司大股東而言,當(dāng)公式 (3)≥公式 (4),即滿足V+P1*P4*F1≥P4*F1+P1*r時(shí),他會(huì)選擇侵占策略,其中P1=(V-F1)/(r-P4*F1)為獨(dú)立董事 “不作為”的納什均衡。

2.動(dòng)態(tài)博弈分析

為分析方便,我們假設(shè)公司大股東與獨(dú)立董事都是理性人,追求自身效用最大化且風(fēng)險(xiǎn)中立,效用等價(jià)于貨幣收益,他們之間的信息是對(duì)稱的,但他們與監(jiān)管當(dāng)局的信息不對(duì)稱[4],并作如下的假設(shè):

假設(shè)1:動(dòng)態(tài)博弈過程分為兩個(gè)階段:在第一階段,公司大股東先行動(dòng),有 “侵占”和 “不侵占”兩種策略;在第二階段,后行動(dòng)的獨(dú)立董事也有兩種策略選擇——“作為”和 “不作為”,之后博弈結(jié)束。

假設(shè)2:根據(jù)上文靜態(tài)博弈分析中的有關(guān)假設(shè),該博弈的收益函數(shù)為:①在公司大股東選擇 “不侵占”的情況下,獨(dú)立董事選擇 “作為”策略時(shí)雙方收益函數(shù)為 (R,W-C1),獨(dú)立董事選擇 “不作為”時(shí)雙方收益函數(shù)為 (R,W);②在公司大股東選擇 “侵占”的情況下,獨(dú)立董事選擇 “作為”時(shí)雙方收益函數(shù)為(R+V-P4*F1,W-C1-C2),獨(dú)立董事選擇 “不作為”時(shí)雙方收益函數(shù)為 (R+V-r,W+r-P3*L-P3*F2)。公司大股東與獨(dú)立董事的博弈展開式如圖6所示。下面使用逆向歸納法來求解上述博弈的子博弈精練納什均衡。

圖6 獨(dú)立董事與大股東的動(dòng)態(tài)博弈

首先考慮決策結(jié)點(diǎn)③。在決策結(jié)點(diǎn)③,如果獨(dú)立董事選擇 “作為”,那么其收益為 (W-C1);如果選擇 “不作為”,其收益為W。顯然,在決策結(jié)點(diǎn)③上獨(dú)立董事選擇 “不作為”。

然后考察決策結(jié)點(diǎn)②。在決策結(jié)點(diǎn)②,如果獨(dú)立董事選擇 “作為”,其收益為 (W-C1-C2);如果選擇 “不作為”,則其收益為 (W+r-P3*L-P3*F2)。這里分別有兩種情況:

第一,當(dāng)W-C1-C2＞W(wǎng)+r-P3*L-P3*F2時(shí),獨(dú)立董事在決策結(jié)點(diǎn)②選擇 “作為”的期望值大;第二,當(dāng)W-C1-C2＜W+r-P3*L-P3*F2時(shí),獨(dú)立董事在決策結(jié)點(diǎn)②選擇 “不作為”。

最后分析決策結(jié)點(diǎn)①。大股東在決策結(jié)點(diǎn)①上可選擇 “侵占”或 “不侵占”,若選擇 “不侵占”,則獨(dú)立董事在決策結(jié)點(diǎn)③上將 “不作為”,其收益為R;若選擇 “侵占”,則獨(dú)立董事在決策結(jié)點(diǎn)②上選擇 “作為”時(shí),大股東收益為 (R+V-P4*F1),選擇 “不作為”時(shí),大股東收益為(R+V-r)。其結(jié)果如下:

在上述第二種情況時(shí),由于V＞r,所以R+V-r＞R,則大股東選擇 “侵占”的收益較大,在決策結(jié)點(diǎn)①上理性的選擇是 “侵占”,這時(shí)的子博弈精練納什均衡為 (侵占,不作為)。

在上述第一種情況時(shí),若R+V-P4*F1＞R,即V＞P4*F1時(shí),大股東選擇 “侵占”得到的好處 (V)超過其遭受的損失 (P4*F1),大股東在決策結(jié)點(diǎn)①的理性選擇是 “侵占”,此時(shí)博弈的子博弈精練納什均衡是 (侵占,作為);若R+V-P4*F1＜R,即V＜P4*F1時(shí),大股東選擇 “侵占”的收益 (V)已不足以彌補(bǔ)其損失 (P4*F1),大股東在決策結(jié)點(diǎn)①的理性選擇是 “不侵占”,此時(shí)博弈的子博弈精練納什均衡為 (不侵占,作為)[5][6]。

綜上分析,在不同的條件下,動(dòng)態(tài)博弈會(huì)出現(xiàn)不同的子博弈精練納什均衡。

二、防范股東相容性風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)化對(duì)策

獨(dú)立性是獨(dú)立董事制度防范股東相容性風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)條件。要使獨(dú)立董事 (聘用后)防范股東相容性風(fēng)險(xiǎn)的功能得到充分發(fā)揮,無外乎以下幾條途徑:

第一,降低獨(dú)立董事防范股東相容性風(fēng)險(xiǎn)的 “作為”成本 (即C1、C2項(xiàng))。盡早出臺(tái) 《獨(dú)立董事法》,進(jìn)一步細(xì)化和完善與上市公司有關(guān)的一系列規(guī)章制度。

第二,提高獨(dú)立董事防范股東相容性風(fēng)險(xiǎn)的 “不作為”成本 (即 (P3*L+P3*F2)項(xiàng))。大力加強(qiáng)獨(dú)立董事聲譽(yù)市場(chǎng)建設(shè),引入獨(dú)立董事違規(guī)的終身禁入制度。

第三,增大 (P4*F1)項(xiàng)。加強(qiáng)多方監(jiān)督,加大對(duì)大股東侵占行為的處罰力度,使大股東侵占中小股東利益行為被發(fā)現(xiàn)而遭處罰的罰金遠(yuǎn)大于其非法所得[7]。

[1]梁能等.公司治理結(jié)構(gòu):中國的實(shí)踐與美國的經(jīng)驗(yàn) [M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2000.

[2]胡金焱等.我國上市公司獨(dú)立董事制度的博弈分析 [J].山東大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2003,(3):120-125.

[3]李守明等.上市公司獨(dú)立董事制度的博弈分析[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2002,(5):142-143.

[4]喬旭東等.我國上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)影響自愿披露水平的實(shí)證分析 [J].財(cái)經(jīng)論叢,2007,(1):89-96.

[5]顧建國等.公司治理、董事會(huì)獨(dú)立性與公司績效[J].財(cái)經(jīng)論叢,2006,(5):85-90.

[6]肖曙光等.我國券商治理的風(fēng)險(xiǎn)分析及對(duì)策 [J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理,2005,(1):67-70.

[7]肖曙光.獨(dú)立董事制度:功能釋放條件與優(yōu)化對(duì)策 [J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2007,(4):88-95.