田孝良,張曉菲
(1.海南省三亞市公安局,海南 三亞 572000;2.中國人民公安大學(xué),北京 100038)
西方發(fā)達國家“情報主導(dǎo)警務(wù)”模式的共性分析
田孝良1,張曉菲2
(1.海南省三亞市公安局,海南 三亞 572000;2.中國人民公安大學(xué),北京 100038)
英國、美國、澳大利亞等西方發(fā)達國家對情報主導(dǎo)警務(wù)的研究已近20年,相對于我國來說各方面都比較成熟。這些國家情報主導(dǎo)警務(wù)理念產(chǎn)生和推廣具有相似的社會發(fā)展和警務(wù)實踐背景,運作模式具有如出一轍的技術(shù)架構(gòu),并且具有共同的工作原理。
西方發(fā)達國家;情報主導(dǎo)警務(wù);技術(shù)架構(gòu);原理
社會進步和經(jīng)濟發(fā)展推動著警務(wù)模式的變更。全球經(jīng)濟和信息一體化的格局已經(jīng)形成,國際警務(wù)合作日益密切,各類犯罪活動不斷出現(xiàn),現(xiàn)有的傳統(tǒng)警務(wù)工作模式已經(jīng)難以適應(yīng)快速發(fā)展的社會形勢。在這種社會背景下,20世紀90年代初,英美等國興起了一種新型的警務(wù)模式,在英國被稱為“國家情報模式”(簡稱NIM模式);在美國稱為“以犯罪情報的計算機統(tǒng)計分析為基礎(chǔ)的警務(wù)模式”(簡稱 COMPSTAT模式);以及后來的澳大利亞模式、加拿大模式、新西蘭模式等,本文統(tǒng)稱為“情報主導(dǎo)警務(wù)”。在警務(wù)研究者進行了警務(wù)改革的諸多嘗試后,情報主導(dǎo)警務(wù)被推向了警務(wù)改革的前沿。隨后,這種新型的警務(wù)模式在西方發(fā)達國家中被逐漸推廣,目前已成為西方發(fā)達國家繼“社區(qū)警務(wù)”之后的一個嶄新的警務(wù)改革的主導(dǎo)理念。
在這種模式下,這些國家的情報體系發(fā)展呈現(xiàn)出兩大趨勢:一是應(yīng)對犯罪情報,建立暢通、靈敏的情報共享系統(tǒng),根據(jù)整理匯總、分析得出的情報,判斷事態(tài)的屬性,快速確定行動方案;二是建立了統(tǒng)一指揮、聯(lián)合行動的協(xié)同警務(wù)模式,一旦發(fā)生警情,就能全方位出擊,在最短的時間里實現(xiàn)最大的效益。
“情報主導(dǎo)警務(wù)”是在世紀之交特別是“9·11”事件之后,西方發(fā)達國家率先提出并付諸實踐的警務(wù)新戰(zhàn)略。該戰(zhàn)略的指導(dǎo)理念最早見諸于上世紀80年代末英國學(xué)者的理論研究,經(jīng)多年警務(wù)實踐驗證和不斷完善,已成為英美等西方發(fā)達國家繼“社區(qū)警務(wù)”運動之后的又一警務(wù)改革主導(dǎo)理念。其產(chǎn)生和推廣有著深刻的社會發(fā)展和警務(wù)實踐背景。
經(jīng)濟全球化和社會信息化的發(fā)展,使全球范圍的人流、物流和信息流激增且速度加快,犯罪活動呈現(xiàn)出前所未有的國際化、智能化和暴力化趨勢。傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全威脅相互交織,諸多不穩(wěn)定因素使人們處于一個前所未有的“風險社會”之中。因此,警察與犯罪的較量則更多地體現(xiàn)在對情報信息和現(xiàn)代科技手段的掌握和運用之上。
從20世紀90年代起,相對匱乏的警務(wù)資源和日益嚴峻的犯罪形勢之間出現(xiàn)的“需求鴻溝”(Demand gap)日漸明顯,如圖1、圖2所示。
圖1“需求鴻溝”(英國)[1]
圖2“需求鴻溝”(美國)[2]
雖然各國政府都加大對警力和經(jīng)費的投入,但相對這樣的犯罪高潮仍是杯水車薪。面對上述壓力,改革傳統(tǒng)被動反應(yīng)式警務(wù)模式、最大限度地發(fā)揮現(xiàn)有警務(wù)資源效能成為各國警政的必然選擇。
一是從“警察無用論”到“警察有限作用論”,即犯罪問題雖是社會綜合矛盾的產(chǎn)物,需要社會各部門進行綜合治理,但有效的情報主導(dǎo)警務(wù)戰(zhàn)略在一定時段和范圍對減少犯罪發(fā)揮出重要作用。二是研究顯示,常規(guī)巡邏、快速接處警等傳統(tǒng)勤務(wù)方式對減少犯罪并無明顯作用,但利用情報信息能使勤務(wù)方式做到有的放矢,效果明顯。三是數(shù)據(jù)表明,約20%的罪犯(指慣犯、累犯)所實施犯罪的比例高達所有案件的六成。因此,“從人到案”的犯罪控制方式遠比“從案到人”的傳統(tǒng)做法有效。四是英國警務(wù)專家約翰·安德遜的“無增長改善”理論認為,警力增加與犯罪減少并無明顯因果關(guān)系,警務(wù)效能的關(guān)鍵在于警務(wù)資源的合理調(diào)配和充分利用。在上述理論和實踐的影響下,西方發(fā)達國家警方經(jīng)過不斷摸索,在吸取“社區(qū)警務(wù)”、“問題導(dǎo)向警務(wù)”等各種警務(wù)改革的經(jīng)驗和教訓(xùn)之后,最終不約而同地選擇了以情報分析研判為主導(dǎo)、警力合理配置為手段、積極預(yù)防和精確打擊為目標的“情報主導(dǎo)警務(wù)”戰(zhàn)略。實踐證明,這種新警務(wù)理念和戰(zhàn)略已取得了明顯成效。世界著名犯罪學(xué)家艾黎克森指出,風險社會的警察必須從傳統(tǒng)熟練工種發(fā)展成為一個知識行業(yè),并作為社會風險信息的管理中心,在處理和減少社會風險中扮演核心角色。[3]因此,在“風險社會”中,警察與犯罪的較量則更多地體現(xiàn)在對現(xiàn)代科技手段和情報信息的掌握和運用上。
情報產(chǎn)品在現(xiàn)代警務(wù)戰(zhàn)略中起核心作用。在傳統(tǒng)的警務(wù)工作模式中,警察也一直使用各種犯罪情報產(chǎn)品。但是,有關(guān)情報產(chǎn)品在傳統(tǒng)警務(wù)工作模式中的地位與在情報主導(dǎo)警務(wù)模式中的地位有很大差別。在傳統(tǒng)的警務(wù)工作模式中,情報產(chǎn)品處于輔助性地位,而且往往是孤立的、靜態(tài)的。在情報主導(dǎo)警務(wù)中,情報產(chǎn)品居于核心地位,是影響警務(wù)工作的關(guān)鍵性因素。在新的戰(zhàn)略中,情報產(chǎn)品是共享的、全面的、動態(tài)的。情報主導(dǎo)警務(wù)戰(zhàn)略認為,只有把決策建立在及時、全面的情報產(chǎn)品基礎(chǔ)之上,才能保證決策的正確性與科學(xué)性,才能使實際的警務(wù)活動有的放矢,才能真正收到預(yù)防和打擊犯罪的效果。
圖3 西方發(fā)達國家情報主導(dǎo)警務(wù)模式運作架構(gòu)
情報主導(dǎo)警務(wù)模式所強調(diào)的信息共享不僅是在警務(wù)主管部門內(nèi)部共享,更要在社會綜合治理的各個部門機構(gòu)間共享;不僅僅是對警務(wù)主管部門所有的信息進行共享,也要對其他部門機構(gòu)的有關(guān)社會綜合治理信息進行共享。在這種縱橫共享的基礎(chǔ)上,警務(wù)主管部門打破了門戶之見,打破了僵化體制,打破了信息孤島的局面。
計算機技術(shù)和現(xiàn)代通信技術(shù)是情報主導(dǎo)警務(wù)模式建立的技術(shù)基礎(chǔ)。可以說,沒有計算機技術(shù),情報主導(dǎo)警務(wù)就只能停留在空想。一方面,它要以全面的、標準化的各種應(yīng)用數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ),充分運用計算機技術(shù),把計算機統(tǒng)計、繪圖等技術(shù)手段充分運用到對情報信息的分析、研判過程中;另一方面,要實現(xiàn)信息共享和協(xié)作更離不開網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和現(xiàn)代通信技術(shù)的支持。
行動總結(jié)是情報主導(dǎo)警務(wù)模式的環(huán)節(jié)之一,是在戰(zhàn)術(shù)層次的警務(wù)活動實施期間和終止后,對正反兩方面經(jīng)驗教訓(xùn)進行科學(xué)分析和整理,以形成新的情報源,反饋到情報數(shù)據(jù)庫,從而為新的情報決策服務(wù)。行動總結(jié)包括6個方面的內(nèi)容:行動情報評估,執(zhí)行任務(wù)情況的匯報記錄,檢查跟蹤,有關(guān)當局的總結(jié),結(jié)果分析,影響評估??傊袆涌偨Y(jié)是挖掘新的情報的重要和必要手段,是情報主導(dǎo)警務(wù)這一系統(tǒng)工程不可或缺的環(huán)節(jié)。
“情報主導(dǎo)警務(wù)”的運作架構(gòu)是一個動態(tài)開放的系統(tǒng)。隨著警務(wù)活動的不斷深入和發(fā)展,情報的積累量會逐漸增大,對決策的影響會逐漸增強,主動激發(fā)警務(wù)的動力就越強,社會治安就越向有序發(fā)展。情報不斷得到反饋和修正,警務(wù)活動的分析預(yù)測愈接近真實,對決策的影響就越有力,整個情報系統(tǒng)反過來就愈發(fā)有活力,愈發(fā)有效率,程序化程度愈高,發(fā)現(xiàn)新問題、解決新問題的能力和品質(zhì)就越強。因為警務(wù)實踐中會不斷產(chǎn)生新的問題和新的情況,所以整個系統(tǒng)就會不斷解決處理新情況新問題,從而不斷更新,不斷升級。[4]
由于國情、警情不同,各國對“情報主導(dǎo)警務(wù)”所下的定義和實施的工作模式不盡相同,但都是在傳統(tǒng)警務(wù)模式基礎(chǔ)上的警務(wù)理念和機制的創(chuàng)新,有著共同的工作原理。
2003年,美國天普大學(xué)刑事司法系杰瑞博士(JerryH.Ratcliffe)在澳大利亞的《犯罪與刑事司法的發(fā)展趨勢與問題》雜志中發(fā)表了關(guān)于“情報主導(dǎo)警務(wù)”的文章,介紹了“情報主導(dǎo)警務(wù)”的原理圖(如圖-4所示),該圖展現(xiàn)了西方發(fā)達國家情報主導(dǎo)警務(wù)模式的同一原理。在杭州“情報信息主導(dǎo)警務(wù)”國際論壇上,他再次強調(diào)了這一原理,稱之為“3i評價模式”(3i分別代表Interpret/Influence/Impact)。其基本含義是,情報主導(dǎo)警務(wù)是情報產(chǎn)品對犯罪環(huán)境的分析解讀、對警務(wù)決策的影響和對犯罪環(huán)境的震懾的過程。具體而言,“情報主導(dǎo)警務(wù)”是通過綜合收集、分析和使用情報,引導(dǎo)警務(wù)決策,提高警務(wù)效能,從而達到有效預(yù)防和打擊犯罪目的的警務(wù)戰(zhàn)略。其工作機理為,從犯罪環(huán)境中分析提煉情報,以情報影響領(lǐng)導(dǎo)決策,領(lǐng)導(dǎo)決策轉(zhuǎn)化為具體的資源調(diào)配和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)行動,最終改變犯罪環(huán)境,從而形成動態(tài)的良性循環(huán)。
圖4 情報主導(dǎo)警務(wù)原理示意圖[5]
“3i評價模式”假設(shè):雖然犯罪環(huán)境的特性是動態(tài)與變化,即無論從形態(tài)或是規(guī)模上都在運動變化,但對警務(wù)工作而言,犯罪環(huán)境的特性是穩(wěn)定的,是有規(guī)律可循的。警務(wù)工作要想有效地運作,對犯罪環(huán)境的研究應(yīng)該是基礎(chǔ)。上述原理圖的內(nèi)涵可作如下解釋:
這里所說的犯罪環(huán)境,指的是犯罪行為人所處的社會環(huán)境,包括其吃、住、行、銷、玩等行為涉及的場所、事件、人員、物品等眾多因素。警務(wù)工作就是要從動態(tài)變化的犯罪環(huán)境中,不斷采集其中的犯罪動態(tài)信息,并有效解讀和控制。[6]通常,解讀犯罪環(huán)境由警察機關(guān)的情報部門完成,但警察與“兄弟機關(guān)”信息部門之間的合作也是必不可少的。
情報產(chǎn)品確定并影響決策者需要考慮兩個關(guān)鍵要素:
其一,誰是情報產(chǎn)品確定的最佳人選?不同類型的情報產(chǎn)品具有不同的特征,對問題和形勢的反映的側(cè)重點也不同。最優(yōu)秀的人才不一定是最佳的人選,決策者一定要適合情報產(chǎn)品的類型。例如,刑事犯罪情報產(chǎn)品,其內(nèi)容包括犯罪嫌疑人的基本情況、作案手段、時空條件等。這類情報產(chǎn)品決定了其確定的決策者必須熟悉刑事偵查業(yè)務(wù),了解發(fā)案區(qū)域的犯罪記錄和發(fā)展情況。
其二,改變決策者的思維定勢,以便孕育新的戰(zhàn)略決策和戰(zhàn)術(shù)行動。情報產(chǎn)品是動態(tài)更新的,因而會對決策者的思維方式產(chǎn)生一定的影響。人們習(xí)慣于以一定的思維方式思考問題、作出決定,往往使自己固步自封。動態(tài)更新的情報產(chǎn)品可以激活決策者的思維,在思考時產(chǎn)生各種遐想,拓寬思路,激發(fā)靈感,迸發(fā)出新的思想火花。
不論警察部門在前期作了多少努力,一旦在最后一個階段決策者沒有影響和改變犯罪環(huán)境、降低犯罪率,那么整個工作過程毫無價值而言。[7]根據(jù)情景預(yù)防理論,犯罪與環(huán)境有密切聯(lián)系,因此決策者一要有熱情,二要有技能,探索犯罪規(guī)律,并采用多種主動先發(fā)的措施改變犯罪環(huán)境。在降低犯罪率方面,警察部門的能力是有限的,但是這并不意味著他們不能有所作為,用有限的能力盡自己最大的努力,通過對情報產(chǎn)品的分析解讀,針對具體問題尋求相應(yīng)的措施,不斷改善犯罪環(huán)境。
上述原理體現(xiàn)出“情報主導(dǎo)警務(wù)”區(qū)別于傳統(tǒng)警務(wù)模式的三個主要特征:
一是情報在警務(wù)戰(zhàn)略中居于核心地位。在傳統(tǒng)的警務(wù)模式中,情報往往被神秘化或部門化,并以孤立、零散或靜態(tài)的形式出現(xiàn),因而只能起到輔助警務(wù)的作用。在“情報主導(dǎo)警務(wù)”戰(zhàn)略中,情報則是多種信息渠道的產(chǎn)物,不僅包括技術(shù)手段偵查所得,而且更多的是源于一線警察的日常工作、社區(qū)公眾以及其他執(zhí)法和社會部門,因此它是一個綜合的“大情報”,是對犯罪環(huán)境的全面解讀,具有全面、動態(tài)和共享的特點。惟其如此,情報成為影響警務(wù)決策的關(guān)鍵因素,引領(lǐng)防范,指導(dǎo)打擊,在警務(wù)工作中居于核心地位。
二是以情報為基礎(chǔ)的決策是警務(wù)戰(zhàn)略的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。由于警察機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人負有掌控警務(wù)資源、決定戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的重要職責,其決策正確與否關(guān)乎警務(wù)工作的成敗。只有依靠準確、及時、全面的情報作出決策,警務(wù)資源才能得以合理配置,警務(wù)效能才能得到最大發(fā)揮,情報才能真正成為整個警務(wù)戰(zhàn)略的主導(dǎo)因素。
三是主動預(yù)防、精確打擊是警務(wù)戰(zhàn)略的突出成效。由于情報的預(yù)警和引導(dǎo)作用在情報主導(dǎo)警務(wù)戰(zhàn)略中得到充分發(fā)揮,增強了警務(wù)工作的預(yù)見性、針對性和有效性,使得預(yù)防更加主動、打擊更加精確。
[1][2]Ufficulme Cullompton,Devon.Inteligence-led policing,London:Willian Publishing Culmcott House Mill Street,2007.19.
[3]劉伯祥.公安工作與和諧社會[M].北京:群眾出版社 ,2006.91.
[4]陳云騰,馮元.情報引導(dǎo)警務(wù)工作模式研究[J].浙江公安高等??茖W(xué)校學(xué)報,2006(4).
[5]Jerry H·Ratcliffe.Intelligence-led Policing[J].Australian Instituteof CriminologyTrend&Issues inCrimeandCriminal Justice,2003(4).
[6]王大偉,馬麗蕓.歐美情報導(dǎo)向警務(wù)研究[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報,2006(2).
[7]馬麗蕓.歐美情報信息導(dǎo)向警務(wù)對我國警務(wù)改革的啟示[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報,2006(3).
【責任編校:邊 草】
Common Analysis of"Intelligence-led Policing"Model of Western Developed Countries
(1.Hainan Sanya Police Security Bureau,Sanya 572000,China;2.Chinese People's Public Security University,Beijing 100038,China)
The history of the study showed intelligence-led policing in Britain,the United States,Australia and other western developed countries has had nearly 20 years.It is more mature and perfect than our country.In these countries,the conceptandpromotion ofintelligence-ledpolicingbasedon similar social-developmentandthebackgroundofpolicepractice,so they have the same mode of operation of the technical architecture and the common operating principle.
western developed countries;intelligence-led policing;technical architecture;principles
D631
A
16732391(2010)04—0090—04
20100322
田孝良(1982),男,山東菏澤人,海南省三亞市公安局國保支隊;張曉菲(1981),女,黑龍江牡丹江人,中國人民公安大學(xué)博士研究生,中央司法警官學(xué)院警察管理系講師。