黃恒振

(四川建筑職業(yè)技術(shù)學院 工程管理系,四川 德陽618000)

0 引 言

20世紀晚期,在埃德加·莫蘭、普利高津以及SFI的霍蘭等學者的努力下,復(fù)雜性科學開始興起,并帶來了科學范式的轉(zhuǎn)換。作為一種新的研究思路,復(fù)雜性科學的主要觀點和研究方法引起了學術(shù)界的重視,并因其跨學科的性質(zhì)及其對復(fù)雜性問題的研究,導致了從自然科學到社會科學的各個領(lǐng)域掀起了一場以復(fù)雜性科學為名的革命。各個領(lǐng)域的專家學者開始認真反思本學科的不足,并著手將復(fù)雜性科學的思想和方法引入學科研究中去。管理科學作為一門面向?qū)嵺`的科學,由于其管理主體觀念、思想、行為的復(fù)雜性,管理控制的復(fù)雜性,以及管理科學的社會化、國際化、低熵化等復(fù)雜現(xiàn)象的存在,正面臨著復(fù)雜性科學的挑戰(zhàn)[1]。在這個背景下,國內(nèi)外學者開始了整合復(fù)雜性科學與管理科學的努力,并提出“復(fù)雜性管理”的研究框架[2],強調(diào)管理科學應(yīng)該以復(fù)雜性為基礎(chǔ),將管理對象看作是一個復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng),并把復(fù)雜性理論和方法應(yīng)用于管理研究與實踐[3]。

目前這種基于復(fù)雜性的管理范式已日益引起學界的重視,并在管理科學各分支中得到推廣和應(yīng)用。只是由于復(fù)雜性科學本身的多元性特征,學術(shù)界對復(fù)雜性管理的認識見仁見智,尚沒有形成統(tǒng)一的意見。工程管理是管理科學的一個比較特殊的研究領(lǐng)域,涉及到經(jīng)濟、管理、工程技術(shù)等多學科的問題,同樣也受到復(fù)雜性管理范式的影響,工程管理范式從簡單性向復(fù)雜性的轉(zhuǎn)換是大勢所趨。

工程風險是工程管理研究的焦點。近年來學者們從各個角度對工程風險及其管理問題進行了深入的探討,但是從工程管理研究的大趨勢來看,工程風險研究還存在很多不足之處。由于受到基于簡單性的管理范式的影響,當前工程風險的主流研究帶有非常濃厚的還原論色彩,研究者們往往希望通過對某一具體工程風險的分析,或是通過對工程風險管理的某一方面的研究,達到解決風險管理問題的目的。這種研究傾向使得無論是研究者還是管理者都無法從總體上把握工程風險,導致只見樹木,不見森林的后果。實際上,工程風險是一種綜合風險,很難從操作層面上進行類型學分析,技術(shù)風險、經(jīng)濟風險、社會風險等各種具體風險雖然有所區(qū)別,但同時也有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián),而工程風險管理是一個整體的過程,需要從整體上加以研究。工程風險研究的突破,亟待新的研究范式的指導。

本文在復(fù)雜性科學與復(fù)雜性管理思想的指導下,充分借鑒工程管理中的復(fù)雜性研究成果,以錢學森的從定性到定量的綜合集成方法為基礎(chǔ),結(jié)合工程風險管理的實踐經(jīng)驗,初步建立了工程風險的綜合集成管理模式,以期為工程風險管理的研究和實踐提供新的思路。

1 綜合集成方法論:從系統(tǒng)科學到工程管理

還原論是近幾個世紀科學界占主導地位的方法論,而且隨著學術(shù)研究的自然科學化,這種主導地位還擴散到經(jīng)濟學、管理學、社會學等學科的研究實踐中。還原論的本質(zhì)在于分解,認為只要了解了部分,整體也就了解了。還原論在自然科學研究中取得了很大成就,然而隨著各種復(fù)雜性問題的出現(xiàn),其局限性也就顯而易見了。貝塔朗菲較早的發(fā)現(xiàn)了還原論的缺陷,并提出一種整體論的方法論。但是,從還原論到整體論,只是從一個極端走到另一個極端,前者失之于整體,而后者失之于毫末。20世紀80年代以來的復(fù)雜性科學學派,認識到世界的復(fù)雜性本質(zhì)和還原論的局限,卻未能提出研究復(fù)雜性問題的方法論[4]。

以錢學森為代表的中國科學家,在研究開放的復(fù)雜巨系統(tǒng)的過程中,結(jié)合系統(tǒng)科學的最新成果以及東方哲學智慧,創(chuàng)新性地提出了一種新的方法論——從定性到定量的綜合集成方法以及它的實踐形式“從定性到定量的綜合集成研討廳體系”[5]。雖然國外也有類似的綜合分析方法,如全面研究綜合(Comprehensive Research Synthesis)、定性綜合集成(Qualitative Metasynthesis)以及定性綜合集成解析方法(Analytic Techniques for Qualitative Metasynthesis)等[6,7],但是,綜合集成方法與之有著本質(zhì)區(qū)別。從方法論的層面看,綜合集成方法否定還原論,但又不是整體論,而是還原論與整體論相結(jié)合的系統(tǒng)論方法,是系統(tǒng)科學的有機組成部分。綜合集成的實質(zhì)在于把專家系統(tǒng)、數(shù)據(jù)和信息系統(tǒng)以及機器系統(tǒng)構(gòu)成一個人·機結(jié)合,人·網(wǎng)結(jié)合的體系,其目的在于通過自上而下和自下而上相結(jié)合的方法,先把系統(tǒng)加以分解,在分解后研究的基礎(chǔ)上,再綜合集成到整體,實現(xiàn)1+1＞2的結(jié)果。綜合集成方法的優(yōu)勢就在于可以通過自下而上的涌現(xiàn),發(fā)揮部分所不具備的功能,就比如三個臭皮匠所組成的系統(tǒng),在整體上是諸葛亮水平,而它的組成部分是臭皮匠水平。

在錢學森、于景元、戴汝為、顧基發(fā)等大批科學家的努力下,綜合集成方法得到學界的肯定,并被應(yīng)用于地理與環(huán)境、軍事系統(tǒng)、社會經(jīng)濟系統(tǒng)等各個領(lǐng)域,取得巨大的經(jīng)濟效益[8]。隨著對工程復(fù)雜性認識的深入,復(fù)雜性管理的理念受到前所未有的重視,作為一種科學的方法論,綜合集成方法自然而然地擴散到工程管理研究和實踐中。工程管理對綜合集成方法的運用體現(xiàn)在兩個方面:一是借鑒,即直接利用綜合集成方法來研究工程管理中的各種問題,如馮海[9]、佘立中[10]、晏永剛[11]等人的研究。二是拓展,即綜合集成方法的工程管理學科化,具有代表性的成果是以盛昭瀚為首的研究團體所完成的復(fù)雜工程的綜合集成管理理論。盛昭瀚等人以錢學森的綜合集成方法為理論依據(jù),結(jié)合蘇通大橋的工程管理實踐經(jīng)驗,創(chuàng)造性地提出了復(fù)雜工程的綜合集成管理概念,并從理論和方法上進行了完善[12～15]。

目前,綜合集成方法在工程管理中的運用還只是停留在工程項目管理層次,尚沒有擴散到工程管理的各個具體領(lǐng)域。為了進一步促進工程管理范式向復(fù)雜性管理的轉(zhuǎn)換,為工程管理實踐提供新的研究思路和方法,本文以工程風險為對象,構(gòu)建了工程風險的綜合集成管理模式,以為深入研究準備條件。

2 工程風險的綜合集成管理模式及其應(yīng)用

2.1 工程風險及其管理的復(fù)雜性

工程項目,特別是大型的工程項目,具有的整體性、動態(tài)性、開放性、層次性和自組織性等特性,構(gòu)成一個開放的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)。工程風險作為工程項目的子系統(tǒng),本身也具有復(fù)雜性的特征。工程風險的復(fù)雜性體現(xiàn)在:①工程風險的開放性和動態(tài)性。任何工程作為一個系統(tǒng),都與外界有著密切的聯(lián)系,工程風險作為復(fù)雜工程系統(tǒng)的一個子系統(tǒng),也具有開放性的特征,并隨著內(nèi)外環(huán)境的變化而發(fā)展變化。②工程風險性質(zhì)的復(fù)雜性。學術(shù)界在研究工程風險時,出于便利,往往將工程風險分為技術(shù)風險、經(jīng)濟風險、社會風險等,然而實際上,不同種類的風險往往是交織在一起的,共同構(gòu)成一個復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。因此,工程風險往往是一種綜合風險,在判斷其性質(zhì)時,應(yīng)根據(jù)其可處理性和危險性兩個指標進行綜合判斷。③工程風險形成機理的復(fù)雜性。從形成機理的角度看,工程風險的形成并不是簡單的因果關(guān)系,可以用傳統(tǒng)的線性方程予以分析,而是具有非線性的特征。對某一工程風險而言,可能是由多種誘因所導致的;而某一個復(fù)雜的誘因,可能對多種類型的工程風險的形成起到促進作用。

工程風險的復(fù)雜性導致了管理的復(fù)雜性,這主要體現(xiàn)在工程風險管理主體結(jié)構(gòu)及其行為的復(fù)雜性和管理技術(shù)的復(fù)雜性兩個方面。工程風險管理是一個動態(tài)的復(fù)雜過程,涉及到多個管理主體,并且貫穿于工程建設(shè)過程的始終。工程風險及其管理的復(fù)雜性需要與之相適應(yīng)的復(fù)雜性管理模式。綜合集成方法因其所具有的整體論與還原論相結(jié)合、宏觀與微觀相結(jié)合、定性與定量相結(jié)合、軟系統(tǒng)方法與硬系統(tǒng)相結(jié)合等特征,成為構(gòu)建工程風險的復(fù)雜性管理框架的理想選擇。問題是如何將工程風險的復(fù)雜性與從定性到定量的綜合集成方法橋接起來呢,筆者認為,關(guān)鍵在兩點:一是集成,二是綜合。

2.2 工程風險的綜合集成管理體系

2.2.1 工程風險綜合集成管理的組織設(shè)計

盛昭瀚認為,綜合集成管理的實質(zhì)在于通過集成同質(zhì)資源和異質(zhì)資源,涌現(xiàn)出新的處理復(fù)雜系統(tǒng)問題的能力,其本質(zhì)在于構(gòu)建一個新的系統(tǒng)來駕馭被管理的復(fù)雜系統(tǒng)[14]。因此,首要的任務(wù)是要建立一個能夠勝任管理工程風險這個復(fù)雜系統(tǒng)的組織系統(tǒng)。根據(jù)錢學森的綜合集成方法,這個組織系統(tǒng)應(yīng)該包括三個部分:①專家系統(tǒng)。根據(jù)傳統(tǒng)觀點,工程風險的管理主體是相互分離的,設(shè)計方主要做好設(shè)計階段的風險管理工作就可以了,而施工方也只關(guān)注施工及保修階段的風險問題。這種各自為政的管理方式帶來了巨大的浪費以及很多額外的風險。從綜合集成的角度出發(fā),首先是實現(xiàn)在工程建設(shè)全階段不同風險管理主體的集成,也就是說,建設(shè)方、設(shè)計方、監(jiān)理方、施工方要成為一個共同體,使得其在各自工作階段內(nèi)做好風險管理工作,同時能為工程后續(xù)階段的風險管理提供某種助益。除此之外,還要吸收與工程風險管理有關(guān)的風險管理專家、經(jīng)濟分析專家、工程技術(shù)專家和法律專家進入組織系統(tǒng),以為工程風險管理提供專業(yè)意見。工程的參與方和各類專家共同構(gòu)成了工程風險綜合集成管理框架中的專家系統(tǒng)。專家系統(tǒng)是組織系統(tǒng)的核心,也是實現(xiàn)工程風險的綜合集成管理的關(guān)鍵。②機器系統(tǒng)。機器系統(tǒng)主要是由計算機及其網(wǎng)絡(luò)所組成,具有現(xiàn)實和虛擬雙重特性。機器系統(tǒng)在工程風險管理中的功能包括相關(guān)數(shù)據(jù)的存儲、數(shù)據(jù)分析與計算、建模與仿真等,同時由計算機所組成的網(wǎng)絡(luò)還為專家系統(tǒng)內(nèi)部的溝通、交流、決策提供平臺。③數(shù)據(jù)和信息系統(tǒng)。數(shù)據(jù)和信息系統(tǒng)由各種形式的信息和知識組成,主要包括與工程風險相關(guān)的工程技術(shù)科學、安全科學、管理學、經(jīng)濟學等領(lǐng)域的知識,以及與某一具體工程相關(guān)的風險方面的信息和數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)和信息系統(tǒng)的現(xiàn)實載體是專家系統(tǒng)和機器系統(tǒng)。

專家系統(tǒng)、機器系統(tǒng)以及數(shù)據(jù)和信息系統(tǒng)共同構(gòu)成了工程風險綜合集成管理的平臺,起著研討廳的作用。為了切實實現(xiàn)對工程風險的管理,在專家系統(tǒng)中還需要分化出三個子系統(tǒng),即認識系統(tǒng)、協(xié)調(diào)系統(tǒng)和執(zhí)行系統(tǒng)。認識系統(tǒng)由專家系統(tǒng)中的各類專家以及管理者構(gòu)成,負責對工程風險數(shù)據(jù)的整理和分析、管理決策的制定等方面的工作,相當于人體的腦;協(xié)調(diào)系統(tǒng)主要是負責協(xié)調(diào)不同機構(gòu)之間的關(guān)系以及對不同資源的調(diào)用,其目的是為了實現(xiàn)人力、物力和財力的集成化,相當于人體的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò);執(zhí)行系統(tǒng)由不同工程建設(shè)階段的參與者所組成的項目管理機構(gòu)構(gòu)成,其主要功能是執(zhí)行由認識系統(tǒng)做出的各種決策,相當于人的身體和手足。

2.2.2 工程風險管理過程的綜合集成

由專家系統(tǒng)、機器系統(tǒng)與數(shù)據(jù)和信息系統(tǒng)構(gòu)成的人·機網(wǎng)絡(luò)和人·網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)是實現(xiàn)工程風險的綜合集成管理的核心。當組織系統(tǒng)構(gòu)建起來之后,重要的環(huán)節(jié)是要從時間史的角度對風險管理的不同過程進行集成,并對不同風險進行集成。

工程風險是工程建設(shè)中不可避免的,貫穿于工程建設(shè)的全過程,因此要實現(xiàn)對風險的綜合集成管理,需要將工程生命周期的不同階段的風險管理,以及在同一階段內(nèi)工程風險的管理過程加以整合?；诠こ痰娜芷诶碚?一項工程一般要包括規(guī)劃階段、設(shè)計階段、施工階段和運行階段,所以工程風險的管理相應(yīng)的可以劃分為四個階段。問題是在不同階段工程風險管理的主體是會變動的,根據(jù)傳統(tǒng)的風險管理理論,無法實現(xiàn)不同階段之間風險經(jīng)驗和管理措施的連貫性。通過由專家系統(tǒng)、機器系統(tǒng)和數(shù)據(jù)及信息系統(tǒng)組成的組織系統(tǒng)可以較好的解決這個困境。對于工程后續(xù)階段的風險管理,可以通過組織系統(tǒng)所提供的前一階段的風險管理數(shù)據(jù),實現(xiàn)風險管理的連貫性。

在工程建設(shè)的每個階段,工程風險管理的基本邏輯是一樣的。對于風險管理的邏輯,存在很多觀點,比如IRCC的四階段風險管理模型、加拿大政府采用的九階段模型和岡田憲夫的四階段循環(huán)模型等[16]。這些觀點各有其獨特的意義,但是由于其基礎(chǔ)是基于簡單性的管理方法,與工程風險的復(fù)雜性不相一致。為此,從定性到定量的綜合集成管理的一般邏輯出發(fā),重構(gòu)工程風險的管理流程。根據(jù)盛昭瀚的研究,從定性到定量的綜合集成管理的流程的一般步驟如下:復(fù)雜系統(tǒng)→研究確定目標→定性綜合集成→定性定量綜合→定性到定量綜合集成→整體定量結(jié)論[12]。基于這個思路,工程風險的綜合集成管理的主要過程可以概述如下:①定性綜合集成階段。這是實現(xiàn)工程風險綜合集成管理的第一步,主要目的是在工程風險復(fù)雜性認識的指導下,分析類似工程的風險狀況及風險管理的經(jīng)驗教訓;根據(jù)本工程的內(nèi)外情況,對工程風險進行預(yù)測和防范;對已經(jīng)出現(xiàn)的工程風險的相關(guān)數(shù)據(jù)和信息進行分析,依據(jù)專家的經(jīng)驗和知識,形成初步的決策。②定性定量綜合階段。在定性綜合的基礎(chǔ)上,工程風險管理的組織系統(tǒng)根據(jù)搜集到的工程風險數(shù)據(jù)和信息,經(jīng)過專家和管理者的反復(fù)論證,經(jīng)過博弈、爭論,最后形成共識,在決策的基礎(chǔ)上,通過機器系統(tǒng)進行數(shù)學建模和仿真,初步形成工程風險管理中定性決策和定量模型的綜合。③定性到定量的綜合集成階段。在這一階段,由專家系統(tǒng)對前一階段的定性定量綜合結(jié)果進行綜合集成,進一步實現(xiàn)信息和知識的綜合集成。相較于前面階段依據(jù)經(jīng)驗和有限數(shù)據(jù)所形成的結(jié)論,這一階段的工作由于添加了新的信息,具有重要的意義,是形成最后整體定量結(jié)果的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。若是所形成的結(jié)果獲得認可,則進入實施階段,若是不認可,則需要對前面所形成的數(shù)學模型進行修正,最后形成工程風險管理決策。④實施階段。根據(jù)前三個階段所形成的整體定量階段,由專家系統(tǒng)中的執(zhí)行子系統(tǒng)負責實施,并對實施過程、后果及經(jīng)驗教訓進行總結(jié),通過機器系統(tǒng)構(gòu)成數(shù)據(jù)和信息系統(tǒng)的一部分,為后一階段的工程風險管理提供數(shù)據(jù),實現(xiàn)信息集成。

2.3 工程應(yīng)用實例

作為一種基于復(fù)雜性的管理理論和方法,工程風險的綜合集成管理模式具有巨大的應(yīng)用潛力。之所以做出這種判斷,是基于以下兩個原因:①與基于簡單性的傳統(tǒng)模式相比,工程風險的綜合集成管理模式具有兩大特色:一是從復(fù)雜性的視角審視工程風險,從而有可能更為全面深刻地認識其本質(zhì)特征;二是由于其綜合集成的特性,能夠?qū)崿F(xiàn)不同管理主體之間的協(xié)作,整合各種資源,并與進度管理、質(zhì)量管理等充分銜接,進而提升管理的質(zhì)量。②隨著社會復(fù)雜性的增加,各種復(fù)雜工程的出現(xiàn),工程風險系統(tǒng)將體現(xiàn)出更多更復(fù)雜的關(guān)系結(jié)構(gòu)和層次結(jié)構(gòu),工程風險管理的難度將更為嚴峻。綜合集成方法論本身即是面向復(fù)雜巨系統(tǒng)的,以此為基礎(chǔ)建立的工程風險管理模式在管理實踐中將具有更大的實用性。下面以四川某高校災(zāi)后重建項目為例,說明這一模式的實用性。

該災(zāi)后重建項目投資額高達2億元人民幣,包括教學樓、圖書館、運動場、學生宿舍等多個單項工程,工程極為復(fù)雜。且施工現(xiàn)場位于校園內(nèi),存在很多安全隱患。如何面對工程施工過程中可能出現(xiàn)的各種風險,是擺在作為建設(shè)方的高校、施工方、材料供應(yīng)商等面前的大問題。有鑒于傳統(tǒng)的風險管理模式效果難盡人意,以及江蘇蘇通大橋項目采用復(fù)雜性管理所取得的巨大成功的經(jīng)驗,該校災(zāi)后重建項目指揮部決定嘗試基于復(fù)雜性的工程風險管理模式,力圖實現(xiàn)對工程風險的有效管理和控制。

出于對工程風險復(fù)雜性的認識,災(zāi)后重建項目指揮部首先建立了能夠充分調(diào)動各方資源和應(yīng)付各種復(fù)雜情況的組織系統(tǒng)。這個組織系統(tǒng)主要包括:①風險管理主體:災(zāi)后重建項目指揮部(建設(shè)方)、各施工方、設(shè)計方、監(jiān)理方、供應(yīng)商以及相關(guān)各方。②專家系統(tǒng):工程技術(shù)專家、經(jīng)濟分析專家、法律專家、風險管理專家。由于該項目建設(shè)方是一個全國知名的建筑類高校,因此專家系統(tǒng)主要由該校的教師及研究人員組成。③計算機網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、數(shù)據(jù)和信息系統(tǒng)。管理主體和專家系統(tǒng)的溝通主要是通過計算機網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)這一載體實現(xiàn)的,同時網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)還負責收集和儲存與風險有關(guān)的知識、數(shù)據(jù)和信息,以及數(shù)據(jù)分析和建模仿真。上面三個系統(tǒng)共同構(gòu)成一個有機聯(lián)系的關(guān)系網(wǎng)絡(luò),構(gòu)成了一個綜合集成研討廳。與此同時,從這個系統(tǒng)分化出三個執(zhí)行部門,負責風險分析、協(xié)調(diào)與調(diào)動資源、實施決策。

災(zāi)后重建項目指揮部及各管理主體、專家,共同制訂了基于從定性到定量的綜合集成方法的工程風險管理流程:①確定工程風險管理的目標。災(zāi)后重建項目指揮部、施工方、監(jiān)理方等根據(jù)自己的職責,在專家系統(tǒng)的支持下,確定各自的工程風險管理目標。②資料分析。首先,由工程風險管理人員通過網(wǎng)絡(luò)收集類似項目工程風險管理的經(jīng)驗、教訓,以及企業(yè)在工程管理實踐中積累的數(shù)據(jù)資料,并在專家的指導下,建立工程風險數(shù)據(jù)庫,作為對工程風險進行定性分析的知識基礎(chǔ)。這個數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)自工程開工時就已建立,并在施工過程中不斷完善,從而實現(xiàn)風險信息的綜合集成,為項目后一階段提供支持。其次,通過施工現(xiàn)場工作人員、管理人員、以及風險管理人員的調(diào)研,獲取對某一特定風險的資料,結(jié)合風險數(shù)據(jù)庫的信息,通過召開座談會的形式,形成定性認識。③數(shù)據(jù)收集、數(shù)學建模與仿真。風險管理主體根據(jù)獲得的數(shù)據(jù),采用適當?shù)臄?shù)學方法,建立關(guān)于工程風險的數(shù)學模型,在條件允許的情況下進行計算機模擬仿真,從而形成定量結(jié)論。④風險管理決策。召集各利益相關(guān)者,就②、③階段所形成的定性結(jié)論與定量結(jié)論進行綜合集成,最后形成風險管理決策。⑤實施與反饋。由風險管理部門實施決策,并對決策的實施過程、結(jié)果進行檢測,并輸入計算機,成為風險數(shù)據(jù)庫的有機組成部分。

目前該災(zāi)后重建項目已進展過半,在工程風險綜合集成管理模式的指引下,取得良好的成效。

3 結(jié) 論

工程風險是一個復(fù)雜系統(tǒng),具有開放性、動態(tài)性、非線性等復(fù)雜特征。以錢學森等人提出的從定性到定量的綜合集成方法為理論基礎(chǔ),結(jié)合工程管理實踐,能夠建立與工程風險的復(fù)雜性相一致的管理模式。工程風險的綜合集成管理模式的核心在于構(gòu)建一個能夠集成各種資源的復(fù)雜組織系統(tǒng),并通過這個組織系統(tǒng)實現(xiàn)對工程風險管理過程的綜合集成。

[1] 李彥斌,李濤,張文泉.管理科學面臨復(fù)雜性科學的挑戰(zhàn)[J].北京航空航天大學學報(社會科學版),2004,17(2):28-31.

[2] 金吾倫,郭元林.復(fù)雜性管理與復(fù)雜性科學[J].復(fù)雜系統(tǒng)與復(fù)雜性科學,2004,1(2):25-31.

[3] 金吾倫.復(fù)雜性管理的涵義、特點與形式[J].系統(tǒng)辯證學學報,2001,9(4):24-27.

[4] Horgan J.From complexity to perplexity[J].Scientific American,1995,27(6):74-79.

[5] 錢學森,于景元,戴汝為.一個科學新領(lǐng)域—開放的復(fù)雜巨系統(tǒng)及其方法論[J].自然雜志,1990,13(1):3-10,64.

[6] Suri H.A critique of contemporary methods of research synthesis[J].Post-Script,2000,1(1):49-55.

[7] Sandelowski M.Combining qualitative and quantitative sampling,data collection,and analysis techniques in mixed-method studies[J].Research in Nursing&Health,2000,23(3):245-255.

[8] 顧基發(fā),唐錫晉.綜合集成方法的理論及應(yīng)用[J].系統(tǒng)辯證學學報,2005,13(4):1-7,22.

[9] 馮海.建設(shè)工程施工項目管理體系框架集成研究[J].建筑管理現(xiàn)代化,2005,(3):9-11.

[10] 佘立中.大型工程項目管理的WSR系統(tǒng)模式實證分析[J].土木工程學報,2006,39(6):111-114.

[11] 晏永剛,任 宏,范剛.大型工程項目的復(fù)雜性分析與復(fù)雜性管理[J].科技管理研究,2009,(6):303-305.

[12] 盛昭瀚,游慶仲.綜合集成管理:方法論與范式——蘇通大橋工程管理理論的探索[J].復(fù)雜系統(tǒng)與復(fù)雜性科學,2007,4(2):1-9.

[13] 許 婷,盛昭瀚,李江濤.基于綜合集成的大型復(fù)雜工程管理體系研究[J].復(fù)雜系統(tǒng)與復(fù)雜性科學,2008,5(3):48-54.

[14] 盛昭瀚,游慶仲,李 遷.大型復(fù)雜工程管理的方法論和方法:綜合集成管理——以蘇通大橋為例[J].科技進步與對策,2008,25(10):193-197.

[15] 盛昭瀚.大型復(fù)雜工程綜合集成管理模式初探——蘇通大橋工程管理的理論思考[J].建筑經(jīng)濟,2009,(5):20-22.

[16] 黃崇福.綜合風險管理的梯形架構(gòu)[J].自然災(zāi)害學報,2005,14(6):8-14.