林 荃

(云南省博物館,云南 昆明 650091)

杜文秀起義研究的新篇章

林 荃

(云南省博物館,云南 昆明 650091)

古人云:研究歷史要究天人之際,通古今之變,成一家之言。

揭開云南近代歷史新篇章的杜文秀起義,不僅是云南近代歷史上開篇的大事件,也是中國近代史上的一件重要歷史事件。

清朝咸豐、同治年間發(fā)生在云南的杜文秀起義,距今已 150多年,已成為一個半世紀(jì)前的世紀(jì)性歷史事件,成為震撼云南、震撼清廷的大事件。

震撼云南、震動清廷的杜文秀,堅持反清戰(zhàn)爭18年,在清王朝同治皇帝親自部署下被鎮(zhèn)壓了。起義失敗了,這一篇歷史似乎已經(jīng)翻過去了。但是,歷史事件是讓后人評說的。杜文秀起義異乎尋常地吸引了國內(nèi)外史家的關(guān)注與評說,杜文秀起義由云南邊疆政事,變成了國內(nèi)外研究者關(guān)注的國際性事件。對杜文秀起義的研究,不僅有中國大陸學(xué)者研究,有臺灣學(xué)者研究,還有外國學(xué)者研究,有日本學(xué)者、美國學(xué)者、加拿大學(xué)者、前蘇聯(lián)學(xué)者、英國學(xué)者等研究。

杜文秀起義這一世紀(jì)性、國際性歷史事件,還具有在七彩云南這塊多民族土地上的異彩。杜文秀起義建立大理政權(quán),“三教同心,聯(lián)為一體”,由漢、回、彝、白、傣、景頗、納西、阿昌、苗、傈僳等多民族,同心聯(lián)合,反對清朝封建專制統(tǒng)治,使杜文秀起義具有多民族聯(lián)合反清的地方民族特點。

具有世紀(jì)性、國際性、民族性的杜文秀起義,在過去的一個半世紀(jì)里,它的歷史始終為人們關(guān)注。官家、民家、史家、文學(xué)家……都拿起了筆桿,描繪著杜文秀起義,他們站在各自的立場,給杜文秀起義抹上了各種色彩。在清王朝統(tǒng)治者筆下,杜文秀自然是叛逆者,舉筆伐之。民間的記述,盡管色彩有差異,但是百姓的良知,總是給白旗起義者留下真跡。

風(fēng)云變換,歷史發(fā)展,清王朝去也!民國去也!中華人民共和國建立,歷史研究也揭開了新的篇章。新的歷史著述,在新中國史家的筆下,一部一部地面世了。在百花齊放的史苑里,杜文秀起義也在史書的某些篇章中顯現(xiàn),但褒貶不一。我在《杜文秀起義研究》一書的“自序”中說:半個世紀(jì)前,1959年我在云南省歷史研究所從事歷史研究工作時,“研究云南近代史,一開篇就面對著眾說紛紜的杜文秀起義,眾說不一,貶之者多,贊之者少,自然吸引著我研究杜文秀起義的興趣”。1961年我發(fā)表了《大理政權(quán)是農(nóng)民革命政權(quán)》一文,此后,1964年發(fā)表了《杜文秀起義及其政權(quán)的性質(zhì)》一文,在杜文秀起義研究的學(xué)術(shù)“爭鳴”園地中,促使我全面系統(tǒng)地研究杜文秀起義,其中面對范文瀾先生在《中國近代史》中對杜文秀起義“賣國”的評說,更促使我堅持不懈地探究大理政權(quán)與英國的關(guān)系問題。在那貶之者多、贊之者少的“爭鳴”環(huán)境下,老一代學(xué)者盡抒己見,在不同的時間、地點發(fā)表了各自的研究成果,各方面的著名史家如白壽彝先生、吳乾就先生、田汝康先生、羅爾綱先生等,對杜文秀起義“賣國說”辟謬,逐漸澄清了歷史上對杜文秀起義“賣國”的不符合歷史實際的論說,還杜文秀起義的真實歷史面貌。我本人經(jīng)過近半個世紀(jì)的探求與研究,撰寫了《杜文秀起義研究》,終于考辨清楚劉道衡所謂的杜文秀《上英皇表》是偽書,杜文秀“賣國”的罪名應(yīng)當(dāng)徹底洗清,杜文秀作為云南各族人民聯(lián)合反清大起義的領(lǐng)袖而名垂青史!

這些著名學(xué)者半個世紀(jì)來分散在不同時間、不同地點研究的豐碩成果,十分需要集中展示,使之成為世人了解、理解、研究杜文秀起義的厚實的學(xué)術(shù)成果基石,進一步促進對杜文秀起義的研究。歷史不負(fù)有心人,寧夏社會科學(xué)院《回族研究》季刊,順應(yīng)杜文秀起義歷史研究總結(jié)、展示、促進的歷史需要,于 2009年始已連續(xù)在第一期、第二期、第三期、第四期全年刊出了杜文秀起義“賣國”說辟謬的專欄論文共 18篇,揭開了杜文秀起義研究的新篇章,這一組專欄文章就是:

2009年第一期刊出論文 4篇:(1)王愛國:《誰為杜文秀平了反——為田汝康先生逝世兩周年而作》;(2)馬穎生:《杜文秀歷史疑案真相大白于天下——我國史學(xué)界 50余年討論杜文秀對外關(guān)系問題評述》;(3)林荃:《杜文秀大理政權(quán)與劉道衡出使英國》;(4)林荃:《劉道衡〈上杜公書〉剖析》。

2009年第二期刊出論文 3篇:(1)田汝康:《有關(guān)杜文秀對外關(guān)系的幾個問題》;(2)田汝康:《杜文秀對外關(guān)系及劉道衡使英問題的研究》;(3)羅爾綱:《杜文秀“賣國說”辟謬》。

2009年第三期刊出論文 6篇:(1)田汝康:《杜文秀使英問題辯誤》;(2)吳乾就:《關(guān)于杜文秀的評價問題》;(3)林荃:《杜文秀“派使赴英乞援”考——與高鴻志先生商榷》;(4)林荃:《杜文秀政權(quán)與斯拉登勾結(jié)了嗎——與高鴻志先生商榷》;(5)馬穎生:《杜文秀是否建立過“平南國”》(6)羅爾綱:《回民起義的杰出領(lǐng)袖杜文秀》。

2009年第四期刊出論文 5篇:(1)杜文秀:《拒絕進位稱王 同意改制令》;(2)杜文秀:《管理軍政條例 》;(3)杜文秀:《誓師文 》;(4)白壽彝:《杜大元帥墓碑》(1985);(5)楊懷中:《杜文秀傳略》。

據(jù)《回族研究》編輯部介紹 2010年第一期將刊出論文三篇:(1)林荃:《杜文秀大理政權(quán)是“封建割據(jù)政權(quán)”嗎》?(2)羅爾綱:《杜文秀傳 (李國倫附傳)杜鳳楊傳》;(3)馬穎生:《杜文秀大理農(nóng)民革命政權(quán)的歷史貢獻》。

寧夏社會科學(xué)院《回族研究》順應(yīng)杜文秀起義研究的歷史需要,集中刊出了半個世紀(jì)來對杜文秀“賣國”說辟謬的研究碩果,使世人看到了作為云南近代史開篇的杜文秀起義及其杰出領(lǐng)袖杜文秀在中國近代史上應(yīng)有的地位。不僅如此,還從這些學(xué)者半個世紀(jì)來對杜文秀起義歷史研究中看到了史家的歷史責(zé)任心,他們知道,寫歷史要對歷史負(fù)責(zé);也看到了這些學(xué)者對杜文秀起義研究的道德心,史家寫歷史要講史德;也看到了這些史家從事杜文秀起義研究的實事求是的史家的真心。研究歷史,撰述歷史要對歷史負(fù)責(zé),要講史德,要講真心。只有這樣,寫出的歷史才能講真、善、美?！痘刈逖芯俊芬宰约旱恼?、善、美,來展示了有責(zé)任心、有道德心、有真心的史家對杜文秀起義研究的豐碩成果,是一件大有功于杜文秀起義研究的大好事。

作為一個半世紀(jì)來研究杜文秀起義的史學(xué)工作者,在半個世紀(jì)的研究經(jīng)歷里,對《回族研究》集中刊出杜文秀起義研究的豐碩成果的創(chuàng)見性活動,深為感動,并為刊出成功表示祝賀!

編者按:本刊 2009年 1—4期和今年第 1期開辟了《杜文秀“賣國說”辯誣》欄目,先后發(fā)表了 21篇文章,參與了郭沫若、范文瀾二位前輩橫加給中國近代史前沿杰出人物杜文秀“賣國主義”的討論。學(xué)者們或利用英國倫敦保存的皇家檔案資料,或查閱云南地方文史資料,或深入民間調(diào)查老百姓中祖輩相傳的口碑資料,他們以大量的翔實的歷史資料,論駁了郭、范二位學(xué)者橫加給杜文秀的種種不實之詞。本刊 5期欄目的文章發(fā)表后,在讀者中間引起了較大的反響,他們紛紛給編輯部來信,積極參與討論。有的文章直陳杜文秀的歷史功績和歷史地位;有的說郭、范二位學(xué)者對杜文秀只扣帽子、打棍子,沒有拿出歷史資料來說活,以勢壓人,這種文風(fēng)不可取;有的建議杜文秀的討論應(yīng)把歷史學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科結(jié)合起來;有的批評當(dāng)前史學(xué)之風(fēng)的浮躁;有的更正了郭、范二位文章中引文的失實和曲解;有的說他們二位的文章只盯著英法殖民主義者怎么說,他們就怎么引,不做辨?zhèn)慰甲C工作,這是個方法問題,還是立場問題;有的就中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù),講考據(jù)、義理、詞章,二位學(xué)者似乎對這幾方面都疏忽了,讀者不理解;有的說回回民族在歷史上出現(xiàn)過許多英雄人物,應(yīng)該解放思想,沖破阻力,多多宣揚自己民族的英雄人物;有的引梁任公的話說,學(xué)術(shù)乃天下之公器,非一家一人所私有,應(yīng)該允許大家熱烈討論杜文秀,這是一件有利于民族團結(jié)、社會和諧的好事。在此,我們編輯部對大家的來信參加討論和對開辟《杜文秀“賣國說”辯誣》欄目的熱情肯定,表示誠摯的謝意?，F(xiàn)在,將大家的來信選擇一部分刊載如下,以薦讀者。

K207

E

1002-0586(2010)01-0051-02

2009-11-30

林 荃 (1935— ),男,云南昆明人,云南省博物館原副館長,研究員,主要從事云南近代史、云南護國起義和杜文秀起義研究。

責(zé)任編輯:李有智