張為 朱珺 黃振

(湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院，湖南 長沙 410208)

跨國公司經(jīng)營戰(zhàn)略選擇與經(jīng)營績效的關(guān)系研究

張為 朱珺 黃振

(湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院，湖南 長沙 410208)

文章研究了跨國公司的一體化—當?shù)鼗瘧?zhàn)略選擇，及在特定戰(zhàn)略指導下經(jīng)營策略問題。基于對200家跨國公司的問卷分析，得出結(jié)論:跨國公司進行跨國經(jīng)營存在幾種基本的戰(zhàn)略類型;選擇不同經(jīng)營戰(zhàn)略的跨國公司在績效方面體現(xiàn)出顯著的差異;來自于不同國家或地區(qū)的跨國公司在一體化—當?shù)鼗潭壬媳憩F(xiàn)出顯著的差異;

跨國經(jīng)營戰(zhàn)略;經(jīng)營績效;一體化—當?shù)鼗?跨國公司

跨國公司的迅速興起，已成為經(jīng)濟全球化過程中大公司生存的基本形式?？鐕九c國際直接投資是生產(chǎn)和資本國際化的產(chǎn)物，是企業(yè)國際化經(jīng)營的高級階段。目前研究跨國公司的各種主題中，全球化與當?shù)鼗療o疑是當今的重要主題。研究跨國公司經(jīng)營戰(zhàn)略選擇，以及特定經(jīng)營戰(zhàn)略與經(jīng)營績效的關(guān)系問題具有重要的實際意義。

近20年來一些學者開始深入研究跨國公司建立與經(jīng)營連貫性的競爭戰(zhàn)略。Porter沿著公司價值鏈各活動所處的環(huán)境構(gòu)造、各活動之間的協(xié)調(diào)兩個關(guān)鍵維度提出了4種戰(zhàn)略類型。Barlett和Ghoshal對此持不同的觀點，他們提出的兩個維度分別是子公司之間的協(xié)調(diào)與一體化和子公司對所處國家環(huán)境的適應程度。Prahalad和Doz則從跨國公司對外部環(huán)境的反應出發(fā)，沿一體化壓力和當?shù)鼗瘔毫蓚€維度將跨國公司的戰(zhàn)略分為:一體化戰(zhàn)略、多重心戰(zhàn)略和當?shù)鼗瘧?zhàn)略?？v觀上述研究，對于跨國公司一體化—當?shù)鼗难芯扛嗟氖顷P(guān)注在此分析框架下可供跨國公司選擇的經(jīng)營戰(zhàn)略的類型。而對于各國跨國公司的經(jīng)營戰(zhàn)略選擇的差異、以及跨國經(jīng)營戰(zhàn)略選擇與績效的關(guān)系、不同戰(zhàn)略選擇的具體策略表現(xiàn)方面則有所忽視，本文將主要從這些方面展開研究。

一、研究假設

文獻研究表明，多位學者通過對母公司的調(diào)查，將跨國公司的戰(zhàn)略分為一體化戰(zhàn)略、多重心戰(zhàn)略和當?shù)鼗瘧?zhàn)略。而Martinez和Jarillo通過對跨國公司子公司的調(diào)查，將跨國公司子公司的戰(zhàn)略分為3種:受限型、積極型和自治型，本文將一體化—當?shù)鼗潭纫暈橐粋€維度，可以得出第1個假設.

H1在華跨國公司在一體化—當?shù)鼗蚣芟掠?種基本戰(zhàn)略選擇，分別是高一體化戰(zhàn)略、高當?shù)鼗瘧?zhàn)略和中庸戰(zhàn)略，同時追求效率和對當?shù)丨h(huán)境的適應是最佳戰(zhàn)略。在前人的幾個重要研究中，更多的是關(guān)注于對跨國公司全球戰(zhàn)略的類型，而少研究戰(zhàn)略選擇與績效之間的關(guān)系。只有Johnson研究了跨國公司戰(zhàn)略選擇與績效之間的關(guān)系，并得出了兩者不相關(guān)的結(jié)論。盡管在理論上分析“高一體化—高本地化”戰(zhàn)略應該是跨國公司最佳的戰(zhàn)略選擇，但實證結(jié)果并未得到證實。Kumar等利用主觀績效指標衡量跨國公司績效為本研究提供了一個很好的方向。在此基礎上，推演出第2個研究假設。

H2選擇不同跨國經(jīng)營戰(zhàn)略類型的跨國公司在績效方面體現(xiàn)出顯著的差異。

Young將跨國公司在美國的子公司按來源地分成兩類進行比較，發(fā)現(xiàn)來源地會對子公司角色產(chǎn)生影響。Taggart討論了子公司戰(zhàn)略角色因母國國別等的不同而出現(xiàn)差異，并且發(fā)現(xiàn)美資公司并不比其他國家的子公司有更為復雜的戰(zhàn)略。Dore對日本和美國企業(yè)管理方式的比較發(fā)現(xiàn)，日本跨國公司總部擁有更大的權(quán)力，而美國企業(yè)總部的權(quán)力相對較小，權(quán)力較大的總部可以要求子公司執(zhí)行總部的戰(zhàn)略計劃，因而母公司與子公司間的一體化程度較高。另外，由于中國是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家，與日本相比，北美國家與中國的文化距離更大，因此來自北美的跨國企業(yè)更可能放任子公司發(fā)展，子公司在華自由發(fā)展有可能使其更適應當?shù)丨h(huán)境，因而其當?shù)鼗潭纫簿驮綇姟?jù)此，給出以下假設:

H3各國跨國公司的跨國經(jīng)營戰(zhàn)略選擇有所差異。美國在華子公司往往擁有較高的當?shù)鼗潭?，而日本在華子公司往往擁有較高的一體化程度。一體化指的是在持續(xù)經(jīng)營的基礎上對分散在不同地域的活動進行集權(quán)管理;戰(zhàn)略協(xié)調(diào)指的是在實施戰(zhàn)略過程中對跨越國界的資源配置進行集中管理;當?shù)鼗?jīng)營是指主要針對地方性的競爭和消費需求，由某一子公司自主做出的資源配置決策。選擇不同全球戰(zhàn)略的跨國公司必然會在人力資源、營銷、研發(fā)、財務等經(jīng)營策略上有所差別。如當?shù)鼗潭容^高的公司，基本控制自身的產(chǎn)品范圍，而且，子公司在研發(fā)、生產(chǎn)和銷售上往往也自給自足。而一體化程度較高的公司往往只執(zhí)行價值鏈中部分環(huán)節(jié)(如只有營銷或者是銷售，或只有制造)，并與其他關(guān)聯(lián)公司高度一體化。

二、變量衡量與問卷設計

1.一體化與當?shù)鼗瘧?zhàn)略。一體化與本地化維度采用以下兩個變量來確定。

(1)跨國公司的分支機構(gòu)對母公司全球標準化管理的適應程度——許多學者在其研究中都曾經(jīng)采用過這一衡量方法，并證明是測度一體化的靈敏指標。在全球范圍進行標準化管理有利于協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，相反，與母公司的管理模式缺乏一致性則傾向于差異化和本地化管理。

(2)跨國公司的子公司或分公司的自主決策的程度——Hedlund是最早將一體化與在國外子公司或分公司的決策程度聯(lián)系起來的學者。一般的觀點是自治通常鼓勵差異化和根據(jù)當?shù)厍闆r調(diào)整管理模式。

2.績效。

組織績效的衡量本身具有復雜性，可以通過許多方法來衡量。較為經(jīng)常使用的是一系列財務指標，包括利潤、成長率和市場份額。然而，跨國經(jīng)營的績效衡量則會受到更多因素的影響。本研究采用跨國公司對其所確定目標實現(xiàn)程度的認知為指標(1一實現(xiàn)所有目標，5一沒有實現(xiàn)目標)。該指標建立在子公司的判斷上，因而具有主觀性。但是，這一方法可以將跨國公司投資成功與初始動機及跨國公司對跨國經(jīng)營的預期結(jié)合起來評估。這一主觀指標在許多研究中也被證明能夠恰當?shù)胤从惩鈬种C構(gòu)的績效。

3.跨國經(jīng)營策略。

由于選擇了不同戰(zhàn)略，跨國公司在具體的經(jīng)營策略上也會體現(xiàn)出差異性，它們會在制造、銷售、研究與開發(fā)、原材料及零部件采購、人力資源管理、會計與財務、政府與公共關(guān)系等方面采取不同的策略。本研究從整體經(jīng)營方針與戰(zhàn)略、投資、財務、R＆D、市場銷售廣告、人事薪酬等公司政策的制定，產(chǎn)品銷售與供貨來源的地區(qū)分布這3大策略衡量跨國公司跨國經(jīng)營策略。調(diào)研問卷首先以中文設計出初稿，經(jīng)兩位管理專家和兩位經(jīng)理人員閱讀并修改后進行預測試。

三、分析結(jié)果

1.跨國公司的經(jīng)營戰(zhàn)略類型。本文采用K.Means的方法進行聚類分析，發(fā)現(xiàn)可以將樣本企業(yè)分為3個群組，其中第1群組包括60家企業(yè)，第2群組包括66家企業(yè)，第3群組包括58家企業(yè)。群組1在管理模式維度上以母公司模式為主，在戰(zhàn)略決策方面受母公司較高程度的控制，將這一戰(zhàn)略命名為“母公司管理模式傾向的受限型”;群組2在管理模式維度上以中國模式為主，而在戰(zhàn)略決策方面受母公司較高程度的控制，將這一戰(zhàn)略命名為“中國管理模式傾向的受限型”，群組3在管理模式維度上以中國模式為主，而在戰(zhàn)略決策方面受母公司的控制程度較小，將這一戰(zhàn)略命名為“中國管理模式傾向的自主型”。

2.跨國公司的經(jīng)營戰(zhàn)略選擇與績效的關(guān)系?？鐕緦ζ淇鐕?jīng)營目標實現(xiàn)程度的平均認知程度是3.08(1一實現(xiàn)所有目標，5一沒有實現(xiàn)目標)，這意味著跨國公司總體來說對其績效不太滿意。對3類公司的績效進行均值比較，結(jié)果表明三者之間存在顯著的差異。進一步的分析表明，選擇“中國管理模式傾向的受限型”和“母公司管理模式傾向的受限型”戰(zhàn)略的公司績效水平相近并且無顯著差異，但選擇“中國管理模式傾向的受限型”和“母公司管理模式傾向的受限型”戰(zhàn)略的公司績效水平顯著高于“中國管理模式傾向的自主型”公司的績效水平。

3.跨國公司在華戰(zhàn)略選擇的國別差異?？ǚ綑z驗的結(jié)果表明，來源于不同國家或地區(qū)的跨國公司在“中國管理模式傾向的受限型”、“中國管理模式傾向的自主型”、“母公司管理模式傾向的受限型”3種戰(zhàn)略類型的選擇上并無顯著差別。以國家/地區(qū)作為分類變量，對在華跨國公司的管理模式選擇和戰(zhàn)略決策自主程度進行單因素方差分析，結(jié)果同樣在管理模式選擇方面表明存在顯著的差異，而在戰(zhàn)略決策自主程度維度不存在顯著差異。

四、結(jié)論

基于上述分析，可以發(fā)現(xiàn)本文所提的假設l和假設2基本上都得到了驗證，即跨國公司存在不同的戰(zhàn)略選擇;不同的戰(zhàn)略選擇與經(jīng)營績效的關(guān)系顯著。但假設3只得到了部分驗證，即跨國公司的戰(zhàn)略選擇與母公司的國別來源并無顯著的關(guān)系，但國別來源對跨國公司在跨國經(jīng)營管理模式的一體化與當?shù)鼗潭壬蠀s有顯著差別。具體而言，可以得到以下幾點結(jié)論:

1.聚類分析表明，跨國公司存在3種基本的戰(zhàn)略類型，即:高中國企業(yè)管理模式一高戰(zhàn)略決策自主權(quán)的“中國管理模式傾向的自主型”戰(zhàn)略、高母公司管理模式一高戰(zhàn)略決策自主權(quán)的“母公司管理模式傾向的受限型”戰(zhàn)略和高中國企業(yè)管理模式一低戰(zhàn)略決策自主權(quán)的“中國管理模式傾向的受限型”戰(zhàn)略。超過4成的企業(yè)選擇了“母公司管理模式傾向的受限型”戰(zhàn)略，選擇另外兩種戰(zhàn)略的公司各占3成左右。

2.Johnson研究了跨國公司戰(zhàn)略選擇與財務績效指標間的關(guān)系，結(jié)果表明兩者之間不存在相關(guān)性。而本研究采用“對在華目標實現(xiàn)程度的主觀認知”作為績效衡量指標，研究結(jié)果表明，選擇不同戰(zhàn)略的在華跨國公司在績效方面體現(xiàn)出顯著的差異，“中國管理模式傾向的受限型”和“母公司管理模式傾向的受限型”公司的績效水平顯著高于“中國管理模式傾向的自主型”公司的績效水平， 即選擇前兩種戰(zhàn)略的跨國公司與選擇第3種戰(zhàn)略的跨國公司相比跨國經(jīng)營目標的實現(xiàn)程度更高。

3.跨國公司的戰(zhàn)略選擇在國別上并不存在顯著差異，但在管理模式的一體化—當?shù)鼗潭壬蠀s有所區(qū)別:來自于美、日、英、德4大工業(yè)國的跨國公司的管理模式維度上，一體化程度最高的是日本，當?shù)鼗潭茸罡叩氖敲绹?、德國居中。這與大多數(shù)前人的研究結(jié)果是一致的，日本跨國公司傾向于一體化程度較高的戰(zhàn)略，而美國跨國公司傾向當?shù)鼗潭容^高的戰(zhàn)略。

［1］帕拉哈拉德，伊夫·多茨.跨國公司使命［M］.北京:華夏出版社，2007.

［2］范秀成，英格瑪.比約可曼.外商投資企業(yè)人力資源管理與績效關(guān)系研究［J］. 管理科學學報，2008，(4):54 －56.

［3］毛蘊詩，汪建成.日本在華跨國公司的競爭地位與競爭優(yōu)勢研究［J］. 管理科學學報，2009，8(3):90 －96.

Study on Transnational Operational Strategy and Effects of Multinational Companies

ZHANG Wei，ZHU Jun，HUANG Zhen
(Hunan Industry Polytechnic，Changsha 410208，Hunan)

From the perspective of strategic management，this research examines the selection of integration localization strategies by Multinational Companies.There are three sets of fundamental strategies for MNCs in China;the operational efficiency of companies choosing“Parent Companies Management Mode Oriented Constrained Type”and“Chinese Management Mode Oriented Constrained Type”are higher than that of“Chinese Management Mode Oriented Autonomous Type”:there is no significant variation in strategy selection among MNCs from difference countries.

transnational operational strategy;effects;integration－localization;MNCs

F27

A

1671－5004(2010)03－0031－02

2010－04－25

張 為 (1977－)，女，湖南長沙人，湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院講師，碩士，研究方向:企業(yè)管理、商務英語;朱 珺 (1975－)，女，湖南長沙人，湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院講師，碩士，研究方向:國際金融;黃 振 (1977－)，男，湖南瀏陽人，湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院講師，碩士，研究方向:應用統(tǒng)計學。