孟 君

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京100038）

危險(xiǎn)駕駛行為的刑法規(guī)制

孟 君

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京100038）

現(xiàn)階段,以危險(xiǎn)方式駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛而導(dǎo)致交通事故的現(xiàn)象有增無(wú)減,這給人們的生命、健康安全造成極大威脅。德國(guó)、日本、英國(guó)等國(guó)家的刑法規(guī)范對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為進(jìn)行獨(dú)立的刑法評(píng)價(jià),成立危險(xiǎn)駕駛罪。我國(guó)刑法對(duì)因危險(xiǎn)駕駛行為而導(dǎo)致交通事故的規(guī)定依附于交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪兩個(gè)罪名。然而,危險(xiǎn)駕駛行為有自己獨(dú)立的罪質(zhì),我國(guó)刑法應(yīng)借鑒其他國(guó)家的做法,增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪。

危險(xiǎn)駕駛；交通肇事；以危險(xiǎn)方法危害公共安全

一、實(shí)踐的困惑——從兩個(gè)刑事案例談起

案例一：2008年12月14日中午，成都某公司員工孫偉銘無(wú)證駕駛自己的別克轎車(chē)前往某酒樓參加宴會(huì)，席間大量飲酒。餐后，孫駕車(chē)送父母返回途中與一輛比亞迪轎車(chē)發(fā)生追尾，然后迅速駕車(chē)逃逸。車(chē)輛行駛至卓錦城路段時(shí)，孫駕車(chē)越過(guò)黃色實(shí)線并先后撞上對(duì)面正常行駛的四輛轎車(chē)。該事故共造成四人死亡、一人重傷，公私財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)五萬(wàn)余元的嚴(yán)重后果。經(jīng)鑒定，事發(fā)時(shí)孫血液中的酒精含量為135.8毫克每百毫升，且碰撞發(fā)生時(shí)別克轎車(chē)的時(shí)速為134至138公里，屬于“嚴(yán)重醉酒、超速駕駛”。檢查機(jī)關(guān)以孫偉銘涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪將其訴至成都市中級(jí)人民法院。法院審理認(rèn)為，孫偉銘作為完全刑事責(zé)任能力人，長(zhǎng)期無(wú)證駕駛并多次違反交通法規(guī)，在醉酒狀態(tài)下嚴(yán)重超速駕駛，反映出其對(duì)交通安全法規(guī)及他人生命、健康或財(cái)產(chǎn)安全的蔑視，屬于明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。2009年7月23日，成都市中級(jí)人民法院以“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”判處孫偉銘死刑，剝奪政治權(quán)利終身，后經(jīng)四川省高級(jí)人民法院二審改判為無(wú)期徒刑。

案例二：2009年5月7日晚，被告人胡斌駕駛經(jīng)非法改裝的紅色三菱轎車(chē)，與同伴駕駛的車(chē)輛嚴(yán)重超速行駛并互相追趕。當(dāng)晚20時(shí)08分，被告人胡斌駕駛車(chē)輛至文二西路德加公寓西區(qū)大門(mén)口人行橫道時(shí)，未注意觀察路面行人動(dòng)態(tài)，致使車(chē)頭右前端撞上正在人行橫道上由南向北行走的男青年譚卓。事發(fā)后，胡斌立即撥打120急救電話和122交通事故報(bào)警電話。譚卓經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效，于當(dāng)晚20時(shí)55分因顱腦損傷而死亡。事發(fā)路段標(biāo)明限速為每小時(shí)50公里。經(jīng)鑒定，胡斌當(dāng)時(shí)的行車(chē)速度在每小時(shí)84.1至101.2公里之間，對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任。檢查機(jī)關(guān)以胡斌涉嫌交通肇事罪將其訴至西湖區(qū)人民法院。法院審理認(rèn)為，被告人胡斌平時(shí)喜歡開(kāi)快車(chē)，但其認(rèn)為憑自己的駕駛技術(shù)能夠避免事故的發(fā)生。案發(fā)當(dāng)晚，胡斌在超速駕車(chē)過(guò)程中未違反交通信號(hào)燈指令，遇紅燈時(shí)能夠停車(chē)，肇事時(shí)沒(méi)有注意觀察前方路面情況而撞上在人行橫道上行走的男青年譚卓，撞人后立即踩剎車(chē)并下車(chē)查看譚卓的傷勢(shì)情況，隨即撥打了急救電話及報(bào)警電話，并留在現(xiàn)場(chǎng)等候處理。這一系列行為反映了胡斌肇事時(shí)主觀上既不希望事故發(fā)生，也不放任事故的發(fā)生，對(duì)被害人譚卓的死亡其內(nèi)心是持否定和排斥態(tài)度，是一種過(guò)失的心態(tài)。因此，杭州市西湖區(qū)人民法院以交通肇事罪一審判處被告人胡斌有期徒刑三年。

從上述兩個(gè)案件的對(duì)比中我們發(fā)現(xiàn)二者共同之處在于都是以醉酒或者嚴(yán)重超速的危險(xiǎn)方式駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛實(shí)施的犯罪行為，但同時(shí)也可以發(fā)現(xiàn)“成都案”和“杭州案”在案件事實(shí)上至少存在三方面的區(qū)別：（1）胡斌在事故發(fā)生時(shí)具有合法的駕駛資格，而孫偉銘則是在長(zhǎng)期無(wú)駕駛資格的情況下駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，并經(jīng)常違反交通法規(guī)。（2）事故發(fā)生時(shí)，胡斌自身的精神狀態(tài)是正常的，具備駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛所必需的身體和心理?xiàng)l件；而孫偉銘則是在駕駛前大量飲酒、血液中的酒精含量為135.8毫克每百毫升的情況下駕駛車(chē)輛，其已經(jīng)完全不具備安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛所必需的身體和心理?xiàng)l件。（3）胡斌在發(fā)生交通事故后，立即停車(chē)并撥打急救電話和報(bào)警電話，并遵照《道路交通安全法》的規(guī)定在現(xiàn)場(chǎng)等待交警的處理；而孫偉銘則是在第一次撞車(chē)后駕車(chē)逃逸，并且繼續(xù)違規(guī)行駛，造成更加惡劣的危害結(jié)果。從這兩起具體的案件中我們可以看出，胡斌是明知在公共道路上駕車(chē)追逐是違反《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定的情形下，已經(jīng)預(yù)見(jiàn)自身的行為可能發(fā)生危害公共安全的危害結(jié)果，但輕信能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生，從而導(dǎo)致嚴(yán)重的交通事故。相反，孫偉銘則是明知自己不具備駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的資格且醉酒后超速駕駛，尤其在發(fā)生交通事故后逃逸，造成更大的危害結(jié)果發(fā)生。因而胡斌在主觀上應(yīng)當(dāng)屬于過(guò)失，而孫偉銘則是屬于故意。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)行的刑法規(guī)范的框架內(nèi)，認(rèn)定胡斌構(gòu)成交通肇事罪和認(rèn)定孫偉銘構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是合適的。

由此看來(lái)，在刑事立法之初及刑法修改時(shí)，交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪二者的界定應(yīng)該說(shuō)是明確的，在司法實(shí)踐中對(duì)各種犯罪能夠做到罪責(zé)刑的一致，體現(xiàn)法律的公平和正義。但是，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，各種新型犯罪行為也隨之出現(xiàn)并且常常游離于刑法規(guī)定的這兩種犯罪行為之外，如嚴(yán)重超速駕駛、醉酒駕駛、吸毒后駕駛、公路追逐駕駛等危害公共安全的行為。這些行為在主觀罪過(guò)上究竟應(yīng)當(dāng)如何定性？適用什么刑法規(guī)范？如何罰當(dāng)其罪？這在司法實(shí)踐中一直存在著困惑，各地的做法不盡一致，加之相應(yīng)的理論研究尚不完善，所以對(duì)于該類(lèi)危險(xiǎn)駕駛行為導(dǎo)致的犯罪在刑法規(guī)制上不盡完善。

二、危險(xiǎn)駕駛行為的界定

廣義上的危險(xiǎn)駕駛行為是指一切以不安全、違反交通法規(guī)的危險(xiǎn)方式駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的行為，包括“一般性不謹(jǐn)慎駕駛”和“高危性不安全駕駛”兩種行為模式。所謂“一般性不謹(jǐn)慎駕駛”是指駕車(chē)時(shí)注意力不集中，對(duì)危險(xiǎn)情況應(yīng)該發(fā)現(xiàn)而沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，或遇到危險(xiǎn)情況發(fā)生時(shí)，本應(yīng)該能夠采取措施避免事故發(fā)生，而未能采取措施或者錯(cuò)誤采取措施致使事故發(fā)生。對(duì)于不謹(jǐn)慎駕駛下發(fā)生的交通事故，就目前的法律規(guī)范來(lái)看，通?？梢园唇煌ㄕ厥绿幜P。筆者認(rèn)為嚴(yán)格意義上的危險(xiǎn)駕駛應(yīng)當(dāng)是狹義上的危險(xiǎn)駕駛行為，即僅指“高危性不安全駕駛”。這種危險(xiǎn)駕駛是指駕駛?cè)藛T的駕駛狀態(tài)或駕駛行為極為危險(xiǎn)，極易引發(fā)交通事故。這種危險(xiǎn)駕駛通常包括兩種情況：一種是駕駛狀態(tài)的高度危險(xiǎn)，如飲酒、服用毒品、麻醉劑、疲勞駕駛等情形；另一種情況是駕駛行為的高度危險(xiǎn)，包括嚴(yán)重超速行駛、無(wú)證駕駛或明知車(chē)輛配件不符合安全要求仍然駕駛等。結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，這種危險(xiǎn)駕駛通常表現(xiàn)為四種形式：（1）沒(méi)有駕駛技術(shù)或沒(méi)有實(shí)際操作能力而駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛。在這種情況下，行為人駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛是對(duì)公共安全赤裸裸的蔑視，客觀上直接威脅到不特定多數(shù)人的生命、健康或公私財(cái)產(chǎn)安全，因而具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。（2）醉酒駕駛。車(chē)輛駕駛?cè)藛T在醉酒狀態(tài)下，由于中樞神經(jīng)被酒精麻醉，以致視覺(jué)敏銳度減低，判斷能力下降，無(wú)法正確控制機(jī)動(dòng)車(chē)輛，從而對(duì)行人、其他車(chē)輛和公私財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成極大的威脅。當(dāng)然，對(duì)于一般飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的，可以適用《道路交通安全法》第九十一條規(guī)定；構(gòu)成犯罪的，只要沒(méi)有達(dá)到醉酒狀態(tài)，則可以按照交通肇事罪定罪處罰。（3）吸食毒品后的駕駛行為。人在吸食毒品后容易出現(xiàn)精神亢奮或精神抑制的狀態(tài)，使行為人在一定時(shí)間內(nèi)失去有效控制自身的能力，在這種狀態(tài)下駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛將不能正確地處理行駛過(guò)程中的復(fù)雜情況，必然使公共安全受到極大的威脅。（4）嚴(yán)重超速駕駛，典型表現(xiàn)為飆車(chē)行為，但不限于飆車(chē)。“飆車(chē)”并非一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的法律用語(yǔ)，在2006年杭州市公安局發(fā)布的《杭州市公安局關(guān)于禁止機(jī)動(dòng)車(chē)飆車(chē)等有關(guān)事項(xiàng)的通告》中，將飆車(chē)定義為以競(jìng)技、追求刺激、娛樂(lè)或者賭博為目的，機(jī)動(dòng)車(chē)在道路、廣場(chǎng)、校區(qū)等地方超速行駛，嚴(yán)重影響社會(huì)秩序和道路交通安全的駕駛行為。

三、危險(xiǎn)駕駛行為的域外刑事立法

針對(duì)危險(xiǎn)駕車(chē)行為所呈現(xiàn)的多發(fā)、高發(fā)態(tài)勢(shì)，越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)將危險(xiǎn)駕駛行為作為法律特別是刑法否定性評(píng)價(jià)的對(duì)象。日本是刑法規(guī)范相對(duì)成熟的國(guó)家之一。在以往的日本司法實(shí)踐中，對(duì)于這種惡劣并且具有重大危險(xiǎn)的危險(xiǎn)駕駛所造成的危害結(jié)果歷來(lái)是作為不注意駕駛引起的過(guò)失致人死傷罪處理的。但是，該國(guó)在2001年通過(guò)刑法修正案，在傷害罪一章中新設(shè)“危險(xiǎn)駕駛致死傷罪”，規(guī)定對(duì)酒后駕駛、超速駕駛、不熟練駕駛、妨害通行駕駛或無(wú)視信號(hào)駕駛、四輪以上機(jī)動(dòng)車(chē)致人死傷的肇事者，可判處15年至30年的有期徒刑。之所以作出這樣的規(guī)定，日本學(xué)者的解釋是“故意實(shí)施危險(xiǎn)駕駛行為的行為比過(guò)失犯嚴(yán)重，實(shí)際上是一種由暴行所引起的傷害與傷害致死罪相當(dāng)?shù)姆缸?。同時(shí)考慮到被害人的感情與一般預(yù)防的觀念，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為具有對(duì)這類(lèi)犯罪在一定程度上重罰的立法基礎(chǔ)”。英國(guó)是實(shí)行判例法的國(guó)家，其刑法中對(duì)于危險(xiǎn)駕駛方面的規(guī)定主要是放任駕駛罪、體內(nèi)有過(guò)量酒精時(shí)駕駛或意欲駕駛罪和在不適宜的狀態(tài)下駕駛或意欲駕駛罪、在不適宜的狀態(tài)下控制車(chē)輛罪。其中構(gòu)成放任駕駛罪的，應(yīng)判處罰金或者2年監(jiān)禁，或并處罰金和監(jiān)禁；構(gòu)成體內(nèi)有過(guò)量酒精時(shí)駕駛或意欲駕駛罪或在不適宜的狀態(tài)下駕駛或者意欲駕駛罪的，應(yīng)處6個(gè)月監(jiān)禁或1000英鎊罰金，或者二者并處?！睹绹?guó)紐約州車(chē)輛與交通法——道路條例》對(duì)于酗酒、吸毒后駕車(chē)，或闖紅燈的行為規(guī)定為故意犯罪，給予比較嚴(yán)厲的刑事處罰。該條例規(guī)定因超速、闖紅燈交通肇事的行為可判處1-7年有期徒刑、勞役、罰款、記分、停止或吊銷(xiāo)駕照；初次酒后或吸毒后駕車(chē)的可判處1-7年有期徒刑，第二次的從重處罰，造成事故的可判處10年以上有期徒刑。德國(guó)刑法將危險(xiǎn)駕駛行為具體規(guī)定為危害公路交通安全罪和酒后駕駛罪兩個(gè)罪名。其刑法典第315條c款規(guī)定：“一、有下列行為之一，因而危及他人身體、生命或貴重物品的，處5年以下自由刑或罰金：1、具有下列不適合駕駛情形之一而仍然駕駛的：a、飲用酒或者其他麻醉品。b、精神上或身體上有缺陷的。2、具有下列嚴(yán)重違反交通規(guī)則及疏忽情形的：a、未注意優(yōu)先行駛權(quán)。b、錯(cuò)誤超車(chē)或在超車(chē)時(shí)錯(cuò)誤駕駛。c、在人行橫道上錯(cuò)誤駕駛。d、在不能看清的地方、十字路口、街道、鐵路交叉口超速行駛。e、在不能看清的地方，未將車(chē)停放在車(chē)道右側(cè)。f、在高速公路或者公路上調(diào)頭或者試圖調(diào)頭。g、剎車(chē)或停車(chē)時(shí)未保持交通安全所必須的安全距離。二、犯第1款第1項(xiàng)之罪而未遂的，亦應(yīng)處罰。

由上所述可以看出，不管是代表大陸法系立法傳統(tǒng)的日本、德國(guó)，還是代表普通法法系的英國(guó)和美國(guó)部分地區(qū)，都在本國(guó)的刑法范圍內(nèi)對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為進(jìn)行法律規(guī)制，并呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)：第一，在危險(xiǎn)駕駛行為的界定上，上述國(guó)家和地區(qū)以“醉酒駕駛、吸毒駕駛和嚴(yán)重超速駕駛”為危險(xiǎn)駕駛的主要表現(xiàn)形式，這些危險(xiǎn)駕駛的方式在世界范圍內(nèi)具有普遍性。某些國(guó)家將其他違反交通安全法規(guī)的駕駛方式也作為危害道路交通安全罪的調(diào)整對(duì)象，使得危險(xiǎn)駕駛行為的范圍更加廣泛，如德國(guó)。第二，在行為人實(shí)施危險(xiǎn)駕駛行為的主觀罪過(guò)認(rèn)定上，多數(shù)國(guó)家和地區(qū)將其認(rèn)定為故意，如日本。但也有一些國(guó)家在危險(xiǎn)駕駛行為的主觀罪過(guò)上并不排除過(guò)失的存在，對(duì)過(guò)失實(shí)施危險(xiǎn)駕駛行為也作了相應(yīng)的規(guī)范，只是較之故意犯罪其法定刑相對(duì)較輕。第三，在法定刑的設(shè)置上，各國(guó)基于危險(xiǎn)駕駛行為本質(zhì)上是對(duì)公共安全的威脅或侵害，規(guī)定了較之過(guò)失犯罪更高的法定刑，以實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法原則的要求。另外，有些國(guó)家和地區(qū)對(duì)酒后駕駛、超速駕駛等危險(xiǎn)駕駛犯罪還規(guī)定了罰金刑。

四、我國(guó)危險(xiǎn)駕駛行為的刑法適用

我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)于危險(xiǎn)駕駛行為的刑法適用主要基于《刑法》第133條和第114條、第115條的規(guī)定。第133條對(duì)交通肇事罪作了明確規(guī)定：“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑”。

交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪均為危害公共安全的犯罪，侵犯的是不特定對(duì)象的生命健康或財(cái)產(chǎn)安全。行為人的主觀方面是區(qū)分兩罪的關(guān)鍵。顯然，將飆車(chē)、醉酒駕駛等危險(xiǎn)駕駛致人死傷的犯罪行為適用“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”，是將行為人的主觀方面定性為間接故意。不可否認(rèn)的是，醉酒駕駛、嚴(yán)重超速駕駛等危險(xiǎn)駕駛行為主觀上的確是故意且多是間接故意，這對(duì)于特定的危險(xiǎn)駕駛致人死傷的行為適用以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是合適的，但是將所有醉酒駕駛、“飆車(chē)”等危險(xiǎn)駕駛危害公共安全的行為都以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰是不合適的。筆者認(rèn)為，對(duì)于醉酒駕駛、嚴(yán)重超速駕駛等危險(xiǎn)駕駛行為在以下三種情形中適用以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是比較適宜的：第一，行為人有仇恨、報(bào)復(fù)社會(huì)的主觀心態(tài)，駕駛車(chē)輛在公共道路上橫沖直撞、超速行駛，對(duì)不特定人的生命、健康或公私財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生威脅或產(chǎn)生實(shí)際危害結(jié)果；第二，行為人明知自身根本不具備駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的技能而仍然駕駛車(chē)輛，在公共道路上嚴(yán)重超速駕駛，置公共安全于不顧，其顯然對(duì)自己的危險(xiǎn)行為所可能造成的危害結(jié)果抱有放任的心理態(tài)度，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為間接故意。第三、行為人在飲酒或吸毒后在公共道路上飆車(chē)或超速駕駛，因自身不具備安全控制機(jī)動(dòng)車(chē)輛的能力從而對(duì)公共安全造成了極大的威脅。按照原因自由行為理論，其主觀上仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為間接故意。

現(xiàn)實(shí)生活中大量發(fā)生的醉酒駕駛、超速駕駛、無(wú)證駕駛等危險(xiǎn)駕駛行為導(dǎo)致的惡性事故，以及肇事后逃離現(xiàn)場(chǎng)過(guò)程中又導(dǎo)致其他傷亡的情況，基本上是以交通肇事罪定罪量刑的。交通肇事罪適用的前提是有危害結(jié)果的發(fā)生。這是基于交通運(yùn)輸行為本身具有很大的危險(xiǎn)性和復(fù)雜性，為了使社會(huì)發(fā)展與公共安全相互協(xié)調(diào)，對(duì)于造成重大事故的行為才給予刑罰處罰是有其合理之處的。但對(duì)于一些重大事故中，行為人自身就沒(méi)有履行特定的注意義務(wù)，而導(dǎo)致避免危害結(jié)果的發(fā)生的。這就要求我們對(duì)醉酒駕駛、無(wú)證駕駛、超速駕駛等危險(xiǎn)駕駛行為本身的危險(xiǎn)性作出評(píng)價(jià)。由此我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)刑法對(duì)交通肇事的結(jié)果是做否定性評(píng)價(jià)的，而對(duì)造成交通肇事結(jié)果的危險(xiǎn)駕駛行為本身卻沒(méi)有做出刑法意義上的否定性評(píng)價(jià)，因而導(dǎo)致我國(guó)刑法對(duì)危險(xiǎn)駕駛本身否定性評(píng)價(jià)的缺失。相反，如果刑法將危險(xiǎn)駕駛行為本身作否定性評(píng)價(jià)，一方面從預(yù)防犯罪的角度看，它可以有效地預(yù)防各種交通肇事的發(fā)生，另一方面可以準(zhǔn)確地適用刑法規(guī)范，從而符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的要求，實(shí)現(xiàn)法律的公平正義。具體說(shuō)來(lái)，危險(xiǎn)駕駛行為在刑法上應(yīng)當(dāng)是危險(xiǎn)犯，其行為本身已經(jīng)對(duì)公共安全造成了巨大危險(xiǎn),為了維護(hù)社會(huì)安全,抑制嚴(yán)重犯罪結(jié)果的發(fā)生,只要行為人以危險(xiǎn)方式駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛,并且威脅到公共安全,即使沒(méi)有造成嚴(yán)重后果的也構(gòu)成犯罪。這在最新的刑事立法中可以得到體現(xiàn)，如《刑法修正案(七)》第11條在妨害動(dòng)植物防疫、檢疫罪中增補(bǔ)了“危險(xiǎn)”狀態(tài)的規(guī)定。這說(shuō)明我國(guó)刑事立法對(duì)關(guān)系公共安全的犯罪行為給予了充分的重視，也反映了我國(guó)刑法對(duì)危險(xiǎn)犯立法的最新進(jìn)展，因?yàn)榱⒎ㄕ摺安辉倌托牡氐却鐣?huì)結(jié)果的出現(xiàn)，而是著重在行為的事非判斷上，以制裁手段恫嚇、震懾帶有社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的行為”。那么將危險(xiǎn)駕駛行為規(guī)定為獨(dú)立的犯罪行為之后，其與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪在刑法適用上應(yīng)當(dāng)如何區(qū)別呢？筆者認(rèn)為，若是行為人出于仇恨社會(huì)的意圖故意以危險(xiǎn)駕駛的方式對(duì)不特定人的生命健康或公私財(cái)產(chǎn)構(gòu)成威脅或產(chǎn)生實(shí)際危害結(jié)果，那么其危險(xiǎn)駕駛行為就是實(shí)施犯罪行為的一種手段或途徑，只能認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

五、增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪的必要性

綜上所述，危險(xiǎn)駕駛行為較之一般的交通肇事，其客觀上的危害性更大，可能的或?qū)嶋H發(fā)生的危害結(jié)果也更為嚴(yán)重，且更為關(guān)鍵的是行為人主觀心態(tài)多為間接故意，在性質(zhì)上不同于交通肇事罪的過(guò)失。而“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”的構(gòu)成有著嚴(yán)格的主客觀條件的限制，不能籠統(tǒng)地將所有危險(xiǎn)駕駛行為都用該罪名來(lái)適用。筆者認(rèn)為，增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪是解決問(wèn)題的最好途徑，有著十分重要的意義。

（一）將危險(xiǎn)駕駛行為犯罪化，深刻反映了社會(huì)公眾對(duì)公共安全的訴求

在現(xiàn)代生活中.各種機(jī)動(dòng)車(chē)已成為人們生活的必需品。人們?cè)谙硎苤鼈儙?lái)的便利的同時(shí)，也承受著交通事故造成的痛苦與損失。根據(jù)公安機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)，2009年1-8月，共發(fā)生酒后和醉酒駕車(chē)肇事3206起，造成1302人死亡，其中，酒后駕車(chē)肇事2162起，造成893人死亡；醉酒駕車(chē)肇事1044起，造成409人死亡。危險(xiǎn)駕駛行為已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)嚴(yán)重危害公共安全的“殺手”。因此，社會(huì)公眾強(qiáng)烈要求國(guó)家提供足夠安全措施來(lái)保證人們的出行安全。以保障人們財(cái)產(chǎn)、健康、生命，甚至呼吁國(guó)家動(dòng)用刑罰來(lái)遏制日益嚴(yán)重的危險(xiǎn)駕駛導(dǎo)致的交通肇事行為。立法者完全應(yīng)該基于社會(huì)公共政策的考量，基于人們對(duì)該類(lèi)行為進(jìn)行嚴(yán)懲的普遍性要求，通過(guò)刑事立法規(guī)制手段使法律適應(yīng)社會(huì)生活的需要。

（二）將“犯罪先在行為”予以犯罪化，有益于減少重大交通事故的發(fā)生

為了應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的酒后駕駛、超速駕駛等危險(xiǎn)駕駛行為給公共安全帶來(lái)的危險(xiǎn)，借鑒一些國(guó)家或者地區(qū)將危險(xiǎn)駕駛行為單獨(dú)規(guī)定為犯罪的立法模式，如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑法典(2006年)第185-3條規(guī)定：“服用毒品、麻醉藥品、酒類(lèi)或其他相類(lèi)之物，不能安全駕駛動(dòng)力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或者3萬(wàn)元以下罰金。”，我們可以將醉酒駕駛等“犯罪先在行為”予以犯罪化。所謂“犯罪先在行為”是指導(dǎo)致犯罪的那些傳統(tǒng)刑法不認(rèn)為犯罪的行為。針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的高危性，為了防患于未然，刑罰早期介入被認(rèn)為是妥當(dāng)?shù)拇胧?。其中，增加危險(xiǎn)犯的規(guī)定是實(shí)現(xiàn)刑罰早期介入的具體路徑之一。比如張明楷教授認(rèn)為：“酒后駕車(chē)是交通肇事的高概率的先在行為。酒后駕車(chē)罪名的設(shè)立有利于減少重大交通事故的發(fā)生”。

（三）增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪，有利于準(zhǔn)確、公正地指導(dǎo)司法實(shí)踐

在目前我國(guó)刑法對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為尚未規(guī)制的情況下，司法實(shí)踐中對(duì)各種危險(xiǎn)駕駛行為造成交通事故的罪名適用模糊于交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之間。眾所周知，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的人員在民法上應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，這說(shuō)明機(jī)動(dòng)車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)盡履行注意義務(wù)以保證道路交通安全。對(duì)于駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的危險(xiǎn)犯，刑法上也應(yīng)有所體現(xiàn)，僅靠民事、行政處罰不僅無(wú)法遏制危險(xiǎn)駕駛行為，而且也不符合“責(zé)罰相當(dāng)”的法治原則。這說(shuō)明在這個(gè)問(wèn)題上，行政執(zhí)法與司法存在明顯的銜接漏洞，增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪，有利于彌補(bǔ)刑事立法缺陷，從而準(zhǔn)確、公正地指導(dǎo)司法實(shí)踐。

基于我國(guó)現(xiàn)階段形勢(shì)發(fā)展的需要和既存的相關(guān)刑法規(guī)范，同時(shí)借鑒國(guó)外立法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可以設(shè)立危險(xiǎn)駕駛罪，并將其歸入刑法分則第2章“危害公共安全罪”中，具體則表述為：“醉酒駕駛、吸毒駕駛、嚴(yán)重超速駕駛或以其他行為危險(xiǎn)駕駛，危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑、拘役或罰金。致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑”。

［1］梅傳強(qiáng).危險(xiǎn)駕駛行為的入罪分析[J].法學(xué),2009(9).

［2］[日]西田典之.日本刑法各論（第三版）[M].劉明祥,王昭武譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.

［3］[英]魯伯特·克羅斯、菲利普·A·瓊斯，理查德·卡德修訂.英國(guó)刑法導(dǎo)論[M].趙秉志等譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1991.

［4］李文峰.交通肇事罪研究[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2008.

［5］梅傳強(qiáng).危險(xiǎn)駕駛行為的入罪分析[J].法學(xué),2009(9).

［6］林東茂.危險(xiǎn)犯與經(jīng)濟(jì)刑法[M].臺(tái)北:五南圖書(shū)出版公司,1996.

［7］儲(chǔ)槐植.刑法機(jī)制[M].北京:法律出版社,2004.

【責(zé)任編校：鄭曉薇】

Criminal Law Regulations on Dangerous Driving Action

Meng Jun
(Chinese People's Public Security University,Beijing 100038,China)

Presently dangerous driving results in increasing traffic accidents which poses great threat to people's life andsafety.Germany,JapanandtheGreatBritainevaluatedangerousdrivingbehaviorstoestablishdangerousdrivingcrime according to their own independent criminal norm.The rules of dangerous driving behaviors resulting in traffic accident in ourcountrysubordinatetotrafficaccidentcrimeandcrimeofjeopardizingpublicsecuritybydangerousmethods.However,dangerous driving behaviors have their criminal characteristics.Our country should set up dangerous driving crime referencing to other countries'experience.

dangerous driving;traffic accident;jeopardize public security by dangerous methods.

D035.37

A

1673 2391（2010）02—0043—05

20091215

孟君（1985-），男，江蘇連云港人，中國(guó)人民大學(xué)2008碩士研究生。