孫志剛，杜麗娟

(河北理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，河北唐山063009)

產(chǎn)業(yè)組織演化理論及其在我國(guó)的研究現(xiàn)狀

孫志剛，杜麗娟

(河北理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，河北唐山063009)

產(chǎn)業(yè)演化;產(chǎn)業(yè)組織演化;轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)

產(chǎn)業(yè)組織演化論是結(jié)合了產(chǎn)業(yè)演化相關(guān)理論，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等多種學(xué)科的前沿學(xué)科，對(duì)近些年來產(chǎn)業(yè)組織演化思想的歸納以及對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)組織演化理論和實(shí)踐成果加以總結(jié)和梳理，結(jié)果表明，對(duì)它的研究特別是在我國(guó)這樣一個(gè)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)背景下產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的發(fā)現(xiàn)與歸納顯得格外有意義，同時(shí)也拓展了產(chǎn)業(yè)組織研究的新進(jìn)展。

一 產(chǎn)業(yè)組織演化理論綜述

1 產(chǎn)業(yè)組織演化理論的內(nèi)涵

產(chǎn)業(yè)組織演化論目前還沒有明確的定義，一般認(rèn)為將產(chǎn)業(yè)組織理論研究與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論結(jié)合起來，運(yùn)用演化思想解釋產(chǎn)業(yè)組織演化問題是產(chǎn)業(yè)組織演化的宗旨［1］。雖然絕大多數(shù)演化研究?jī)H僅涉及到“產(chǎn)業(yè)演化”，即主要從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)量以及企業(yè)數(shù)量引起的其他變量的變化進(jìn)行研究，很少有“產(chǎn)業(yè)組織演化”研究，但是國(guó)外包括國(guó)內(nèi)學(xué)者，開始從企業(yè)行為的角度對(duì)產(chǎn)業(yè)組織演化進(jìn)行研究，其中企業(yè)在進(jìn)入或者退出某一產(chǎn)業(yè)的行為選擇就是研究的焦點(diǎn)之一［2］。產(chǎn)業(yè)組織與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合恰恰能從一個(gè)新的視角審視產(chǎn)業(yè)組織演化過程中的特征和規(guī)律。

2 產(chǎn)業(yè)組織演化思想的來源

演化 (Evolutionary，亦稱進(jìn)化)最初被應(yīng)用于生物學(xué)，后來逐漸被借喻到社會(huì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域。從普遍意義來說，演化主要是指事物從一種狀態(tài)變?yōu)榱硪环N狀態(tài)或從一種事物變?yōu)榱硪环N事物的動(dòng)態(tài)變化過程，特指生物從較低級(jí)，較簡(jiǎn)單的狀態(tài)向較高級(jí)，較復(fù)雜的狀態(tài)變化。演化經(jīng)濟(jì)學(xué) (Evolutionary Economics)中“演化”不僅包含動(dòng)態(tài)變化過程的意義，而且包含復(fù)雜，不確定和非均衡的意義，是指利用演化思想方法，研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)行為演變規(guī)律的學(xué)科［3］。同樣道理，產(chǎn)業(yè)組織演化理論的思想來源主要還是運(yùn)用了大量的生物學(xué)隱喻，特別是在演化環(huán)境分析和演化機(jī)制上顯得更為明顯。而我國(guó)產(chǎn)業(yè)組織演化思想主要從引進(jìn)西方的產(chǎn)業(yè)演化論開始并結(jié)合了馬克思主義的一些演化研究成果。

1)馬克思主義的演化思想

馬克思主義關(guān)心產(chǎn)業(yè)組織的歷史變遷及發(fā)展趨勢(shì)，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)組織是在資本追逐剩余價(jià)值最大化的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力和資本主義市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的外部強(qiáng)制力的作用下自發(fā)地向其更高級(jí)的形式進(jìn)化的，其演化思想成果分為兩部分:一是資本主義產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)是隨分工的發(fā)展而演化的;二是資本主義產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)是由無數(shù)生產(chǎn)者的目的性活動(dòng) (追求剩余價(jià)值最大化的活動(dòng))相互作用而自發(fā)形成的［4］。

2)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)演化思想

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)演化思想大致經(jīng)歷了如下幾個(gè)演化階段。

第一個(gè)階段是19世紀(jì)末20世紀(jì)初到20世紀(jì)五六十年代的啟蒙時(shí)期，第二個(gè)階段是20世紀(jì)七八十年代的奠基成型時(shí)期，第三個(gè)階段是20世紀(jì)九十年代至今的快速發(fā)展時(shí)期。下面主要就西方經(jīng)濟(jì)學(xué)演化啟蒙及奠基思想家主要代表的演化思想簡(jiǎn)述如下。

(1)凡勃倫的經(jīng)濟(jì)演化思想

凡勃倫在研究制度經(jīng)濟(jì)時(shí)，注意到了社會(huì)科學(xué)與生物科學(xué)之間的相似之處，最早提出“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一術(shù)語，并探討了社會(huì)科學(xué)與達(dá)爾文主義進(jìn)化論之間的關(guān)系，他從歷史的角度審視經(jīng)濟(jì)制度的演化過程。因此，“凡勃倫是第一位直接倡導(dǎo)將生物科學(xué)作為經(jīng)濟(jì)科學(xué)的重要啟示，也是第一位明確提出基于達(dá)爾文主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)思路的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”［5］，其演化思想主要集中在1898年發(fā)表的《為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)不是演化科學(xué)》，后來又在《有閑階級(jí)論》(1899)、《商業(yè)企業(yè)理論》(1904)和《改進(jìn)技藝的本能與產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展水平》(1914)中不斷得到深化。

凡勃倫的經(jīng)濟(jì)演化核心思想是“累積性的因果關(guān)系”，建議“通過累積性的因果關(guān)系的概念來構(gòu)建經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論和競(jìng)爭(zhēng)過程理論的框架” ;凡勃倫還強(qiáng)調(diào)歷史對(duì)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家無法預(yù)知系統(tǒng)如何發(fā)展或系統(tǒng)應(yīng)該如何發(fā)展，也就是說未來是開放的和不確定的。同時(shí)，他還認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)并不像傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)說的那樣能夠遵循特定的方式和自然規(guī)律向一個(gè)所謂的正常的點(diǎn)發(fā)展，直至走向均衡，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是沒有邊界的，可以從多種途徑向多個(gè)方向發(fā)展。凡勃倫的主要經(jīng)濟(jì)演化思想可以概括為如圖2所示:

(2)熊彼特的經(jīng)濟(jì)演化思想

熊彼特的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論把創(chuàng)新看作是經(jīng)濟(jì)變化的過程的實(shí)質(zhì)，強(qiáng)調(diào)了非均衡和質(zhì)變，認(rèn)為資本主義在本質(zhì)上是一種動(dòng)態(tài)的演進(jìn)過程。借用生物學(xué)，他把不斷地從內(nèi)部徹底變革經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，不斷地毀滅舊產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)造新產(chǎn)業(yè)稱為“產(chǎn)業(yè)突變”，并認(rèn)為這種創(chuàng)造性的毀滅過程才是資本主義的基本過程，這種觀點(diǎn)與生物學(xué)中古爾德等的“間斷均衡”生物進(jìn)化理論非常類似。熊彼特經(jīng)濟(jì)發(fā)展的量變可以是漸進(jìn)的，質(zhì)變是可以非連續(xù)的。與馬歇爾不同，熊彼特認(rèn)為，自然界確實(shí)能發(fā)生飛躍，非連續(xù)性的質(zhì)變導(dǎo)致系統(tǒng)形態(tài)發(fā)生一種整體式的轉(zhuǎn)變，這一思想與耗散結(jié)構(gòu)理論中的思想也有些相似?？傊?，其經(jīng)濟(jì)演化思想是80年代以來技術(shù)變遷理論的重要理論來源，而另一來源為馬克思的技術(shù)變遷思想［7］。

(3)阿爾欽的經(jīng)濟(jì)學(xué)演化思想

阿爾欣的核心思想主要體現(xiàn)在《不確定性、演化和經(jīng)濟(jì)理論》中。盡管阿爾欣的演化思想應(yīng)用于整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分析時(shí)帶有一定的普遍實(shí)用性，然而其文章還是主要側(cè)重于企業(yè)的角度，研究企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)與生存問題。他認(rèn)為由于存在大量的不確定性導(dǎo)致顯示情況并不能夠滿足完全信息或完美信息的假設(shè)，而在不確定性條件假設(shè)下，行為人可以從潛在產(chǎn)業(yè)的各種選擇集中選擇令他們滿意的結(jié)果，而事后企業(yè)可以清晰看到怎樣的行為可以產(chǎn)生高額利潤(rùn)，并隨之產(chǎn)生行為的模仿或復(fù)制。他強(qiáng)調(diào)“那些實(shí)現(xiàn)正利潤(rùn)的企業(yè)將會(huì)生存下來，而虧損企業(yè)則會(huì)消失”［8］，并認(rèn)為企業(yè)是環(huán)境變化的接受者，當(dāng)然，企業(yè)并非無作為，隨著環(huán)境的不斷變化，企業(yè)可以通過“模仿”和“試錯(cuò)”來調(diào)整其行為以適應(yīng)環(huán)境的變化。

(4)納爾遜和溫特的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)

納爾遜和溫特被公認(rèn)為第一次系統(tǒng)研究經(jīng)濟(jì)演化問題。他們?cè)凇督?jīng)濟(jì)變遷的演化理論》中對(duì)“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演化”、“市場(chǎng)行為”、“動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)”作了深入研究和分析，強(qiáng)調(diào)演化思想的一個(gè)重要應(yīng)用領(lǐng)域就是在組織和產(chǎn)業(yè)層面上的經(jīng)濟(jì)演化分析，尤其是關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)中的創(chuàng)新行為及效率問題的研究，因?yàn)槠髽I(yè)競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)模分布以及市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等問題都可以回歸到技術(shù)創(chuàng)新這一行為上來分析。他們還深入分析了熊彼特學(xué)說提出的一系列關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)的問題。他們認(rèn)為有組織的研究與開發(fā)和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的壓力及付出的努力是創(chuàng)新的源泉，創(chuàng)新在被模仿前是有滯后效應(yīng)的，因此，如果沒有專利保護(hù)的前提下，大企業(yè)比小企業(yè)傾向于在研發(fā)上支出更多。同時(shí)，成功的創(chuàng)新會(huì)帶給企業(yè)更多的利潤(rùn)，由此企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，那它會(huì)在研發(fā)上支出更多，進(jìn)而進(jìn)入良性循環(huán)。顯然，他們的研究?jī)?nèi)容與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論在很多方面是重疊的，也從動(dòng)態(tài)的角度補(bǔ)充了現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)組織理論。

他們通過“慣例”這一核心概念來揭示產(chǎn)業(yè)層面的演化問題—包含了結(jié)構(gòu)演化、技術(shù)模仿和技術(shù)創(chuàng)新。事實(shí)上，納爾遜和溫特對(duì)于市場(chǎng)中究竟是有最優(yōu)的產(chǎn)量還是最優(yōu)的企業(yè)數(shù)量也模糊不清，在他們構(gòu)建的演化模型里，在每一期的短暫均衡里依然是以企業(yè)產(chǎn)量或者市場(chǎng)需求為評(píng)價(jià)前提，同時(shí)注重了市場(chǎng)的環(huán)境和非市場(chǎng)的環(huán)境條件下的選擇，使后續(xù)研究者堅(jiān)信產(chǎn)業(yè)組織演化中的短暫均衡依然由市場(chǎng)決定。對(duì)于技術(shù)演化，他們更多強(qiáng)調(diào)了技術(shù)創(chuàng)新，而對(duì)技術(shù)模仿只是提及而未作深入分析。他們將技術(shù)創(chuàng)新分為以科學(xué)為基礎(chǔ)的創(chuàng)新和累積性創(chuàng)新，由此分析了不同的演化路徑。同時(shí)，他們的理論的另一個(gè)特點(diǎn)是借用了生物學(xué)隱喻。有機(jī)體、群體、適應(yīng)性、基因和變異是生物進(jìn)化的“自然選擇”論中的中心概念，而“在納爾遜和溫特的演化理論里，能很容易地找到這些概念的對(duì)應(yīng)物:單個(gè)的企業(yè)被視為有機(jī)體，產(chǎn)業(yè)被視為群體，盈利性被視為適應(yīng)，慣例被視為基因，而創(chuàng)新則被視為變異［9］。

3 新古典產(chǎn)業(yè)組織理論研究范式的演化

20世紀(jì)30～50年代，以梅森和貝恩為主要代表的哈弗學(xué)派建立了完整的SCP理論范式，即結(jié)構(gòu)-行為-績(jī)效的分析范式。認(rèn)為SCP是具有單向傳遞作用的線性框架，即:結(jié)構(gòu)→行為→績(jī)效。

這種范式早期為政府制定競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策提供了理論基礎(chǔ)，尤其是反壟斷行為提供了理論依據(jù)，以此為基礎(chǔ)制定的產(chǎn)業(yè)組織政策強(qiáng)調(diào)控制市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，防止形成壟斷，禁止可能導(dǎo)向壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和企業(yè)行為。

但是，20世紀(jì)70年代以后，大量的理論和實(shí)證研究表明市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、行為和績(jī)效之間的關(guān)系遠(yuǎn)不止這么簡(jiǎn)單，單向線性SCP范式只反映了問題的一個(gè)方面。70年代以來的產(chǎn)業(yè)組織理論研究采納了信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論的最新研究成果，指出結(jié)構(gòu)、行為和績(jī)效之間的關(guān)系是復(fù)雜和相互作用的，斯蒂芬·馬丁 (Martin，1994)指出，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和行為兩者都部分地受到潛在需求和技術(shù)的影響，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)影響企業(yè)行為，同時(shí)企業(yè)行為的策略性行為也影響市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)和行為的相互作用決定著市場(chǎng)績(jī)效，銷售的努力程度作為企業(yè)的行為也影響市場(chǎng)的需求。另一方面，市場(chǎng)績(jī)效反過來會(huì)影響企業(yè)的技術(shù)進(jìn)而影響到市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。市場(chǎng)績(jī)效會(huì)表現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性的累計(jì)效果或者說由于技術(shù)累計(jì)而帶來的市場(chǎng)勢(shì)力，這種勢(shì)力同樣會(huì)對(duì)結(jié)構(gòu)和行為造成影響。獲利的機(jī)會(huì)吸引更多的企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)具有動(dòng)態(tài)化的影響效果，后人根據(jù)這些研究結(jié)論，對(duì)SCP范式提出修正。

綜上所述，產(chǎn)業(yè)組織演化理論并沒有涉及到什么才是最優(yōu)的效率標(biāo)準(zhǔn)。從演化觀點(diǎn)來看，不可能存在一種在各種情境和地域中都是唯一標(biāo)準(zhǔn)的帕累托效率。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)更側(cè)重于對(duì)各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象作出一種更接近現(xiàn)實(shí)的解釋，將多樣性和持續(xù)性變遷視為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的本來面目［11］。產(chǎn)業(yè)演化研究是在批判地吸收及繼承傳統(tǒng)與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)研究理論的基礎(chǔ)上建立的一種動(dòng)態(tài)的、過程分析方法，其演化結(jié)果更多的是一種隨機(jī)的選擇。產(chǎn)業(yè)組織演化又是在產(chǎn)業(yè)演化及結(jié)合了現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及協(xié)同學(xué)等多學(xué)科的基礎(chǔ)上對(duì)產(chǎn)業(yè)組織理論研究的深化與發(fā)展，當(dāng)然也正因?yàn)槠錀l件假設(shè)的現(xiàn)實(shí)性和對(duì)追求結(jié)果的非均衡性過程研究，因此其一直處于非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)地位，但是隨著產(chǎn)業(yè)組織理論自身演化的深化，這種演進(jìn)的觀點(diǎn)正逐漸被越來越多的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所關(guān)注和研究。而且在可預(yù)見的未來，這種以演化作為研究思路的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式將逐步走向主流經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。

二 我國(guó)產(chǎn)業(yè)組織演化理論及實(shí)證研究現(xiàn)狀

1 產(chǎn)業(yè)組織演化論在我國(guó)的研究

產(chǎn)業(yè)組織演化是產(chǎn)業(yè)組織理論演進(jìn)到歷史新階段的必然，是結(jié)合了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論合理內(nèi)核并借鑒了目前新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和特別是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)許多研究成果出現(xiàn)的一門邊緣學(xué)科。雖然其理論范式還沒有完全成型，但是其研究思想越來越受到重視。

國(guó)內(nèi)一些學(xué)者對(duì)于產(chǎn)業(yè)組織演化論的研究可以概括為如下三個(gè)方面:

一是以中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)為背景的研究;二是系統(tǒng)演化論;三是隨機(jī)過程的引入。

江小涓 (1999)和孫天琦 (2001)的研究就是以中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)為背景，重點(diǎn)揭示轉(zhuǎn)軌條件下中國(guó)產(chǎn)業(yè)組織演化的特征，這類研究往往從歷史的角度尋找產(chǎn)業(yè)組織不斷優(yōu)化的途徑或產(chǎn)業(yè)組織演化的趨勢(shì)，而歷史的角度正是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的特征之一［11］。孫天琦 (2001)還提出了“寡頭主導(dǎo)，大中小共生”的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)和促進(jìn)中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的政策建議。安果 (2002)認(rèn)為中國(guó)產(chǎn)業(yè)組織演化過程中存在特殊現(xiàn)象是與中國(guó)的傳統(tǒng)體制緊密相關(guān)的［12］。

他們的研究主要闡述了非市場(chǎng)環(huán)境條件下，產(chǎn)業(yè)組織演化的一個(gè)重要方面—制度性變遷引致方式是由“強(qiáng)制型”到“中間型”逐步過渡到“需求引致型”經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，因?yàn)槲覈?guó)的產(chǎn)權(quán)特殊性，很多國(guó)有產(chǎn)權(quán)實(shí)際為政府等行政主管部門代表人民所有，其利益也自然實(shí)際是主管部門的利益，這個(gè)時(shí)候政府為保護(hù)自身利益有動(dòng)力以管理者的身份設(shè)置人為障礙限制其他企業(yè)進(jìn)入，進(jìn)而形成行政性壟斷。

謝地 (1999)首次采用系統(tǒng)論的方法重新闡釋了產(chǎn)業(yè)組織內(nèi)容，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)組織是企業(yè)自組織變化的結(jié)果，企業(yè)組織和產(chǎn)業(yè)組織呈現(xiàn)互動(dòng)關(guān)系，企業(yè)組織的變遷是產(chǎn)業(yè)組織分析的核心［13］。盛昭瀚和蔣德鵬 (2002)通過企業(yè)調(diào)整戰(zhàn)略的三個(gè)不同前提假設(shè)，構(gòu)建了企業(yè)間“合作”與“競(jìng)爭(zhēng)”的三個(gè)演化博弈模型，指出系統(tǒng)演化長(zhǎng)期均衡結(jié)果可能是完全合作，也可能是完全競(jìng)爭(zhēng)，并指出在一定的信息引導(dǎo)機(jī)制下，企業(yè)類型的初始分布狀況決定了采取什么樣的策略的企業(yè)能夠獲得最大的生存空間，同時(shí)通過構(gòu)建包括進(jìn)入與退出機(jī)制的產(chǎn)業(yè)組織演化理論模型，證明了如果每一個(gè)企業(yè)都按照Markov-精煉Nash均衡做出投資、進(jìn)入和退出策略，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就能按照一定的技術(shù)軌跡變化。袁春曉 (2002)則試圖構(gòu)建一個(gè)全新的產(chǎn)業(yè)組織演化理論分析框架，他將產(chǎn)業(yè)組織演化看作是一個(gè)自組織累積性過程。他強(qiáng)調(diào)環(huán)境的重要性，并指出演化過程也是環(huán)境適應(yīng)過程，在此基礎(chǔ)上提出了一系列新概念，如技術(shù)范式轉(zhuǎn)換、制度范式轉(zhuǎn)換，網(wǎng)絡(luò)化商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)等等，其研究大大補(bǔ)充了前三位的理論研究［14］。而陸瑾 (2005)從系統(tǒng)論的角度著重探討了產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)的微觀運(yùn)行機(jī)制和宏觀特性的涌現(xiàn)，并對(duì)產(chǎn)業(yè)組織演化各種模型進(jìn)行了比較后指出任何數(shù)學(xué)模型只能對(duì)復(fù)雜系統(tǒng)的一個(gè)側(cè)面進(jìn)行解釋，而產(chǎn)業(yè)組織演化分析更多靠形式化的演化框架與關(guān)注產(chǎn)業(yè)組織系統(tǒng)演化的內(nèi)在機(jī)理相結(jié)合來進(jìn)行研究［15］。

楊蕙馨 (2000)借鑒并發(fā)展了西方隨機(jī)演化思想，其建立的進(jìn)入退出模型是馬爾科夫的，具有動(dòng)態(tài)演化的特點(diǎn)。其研究表明，在市場(chǎng)中能夠容納的企業(yè)數(shù)量為N*，而一旦某一時(shí)期市場(chǎng)上企業(yè)的數(shù)量小于N*時(shí)，那么就會(huì)有企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，相反，如果某一時(shí)期市場(chǎng)上企業(yè)的數(shù)量大于N*時(shí)就會(huì)有企業(yè)從市場(chǎng)中退出，根據(jù)這一推斷建立的模型具有馬爾科夫性的［16］。

2 我國(guó)產(chǎn)業(yè)組織演化實(shí)證研究現(xiàn)狀

產(chǎn)業(yè)組織演化理論研究在我國(guó)取得不少的成果，同時(shí)把理論運(yùn)用到實(shí)證過程中也越來越多，比較成型的有如下幾個(gè)方面:

一是對(duì)我國(guó)第二產(chǎn)業(yè)進(jìn)行應(yīng)用;二是在我國(guó)的服務(wù)業(yè)特別是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)開始加以運(yùn)用。

楊蕙馨 (2000)在建立演化動(dòng)態(tài)模型的基礎(chǔ)上檢驗(yàn)了中國(guó)汽車制造也和耐用消費(fèi)品制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織演化的特點(diǎn)和規(guī)律，得出的結(jié)論和政策含義對(duì)加快中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)組織調(diào)整優(yōu)化以及國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

王麗萍等 (2005)研究我國(guó)紡織產(chǎn)業(yè)的演化規(guī)律及動(dòng)力機(jī)制后指出我國(guó)的紡織產(chǎn)業(yè)發(fā)展應(yīng)該站位在國(guó)際紡織產(chǎn)業(yè)大環(huán)境變化條件下綜合各種因素來實(shí)現(xiàn)自身產(chǎn)業(yè)升級(jí)，同時(shí)對(duì)于紡織產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)自身的行為給予了針對(duì)性的政策建議［17］。

王軍 (2008)將產(chǎn)業(yè)組織理論研究與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論結(jié)合起來，運(yùn)用演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些理論思想構(gòu)建了一個(gè)產(chǎn)業(yè)組織演化理論框架，并且通過修正和再模擬溫特等人的產(chǎn)業(yè)組織演化模型并得出產(chǎn)業(yè)組織演化的一般規(guī)律，他利用這些規(guī)律對(duì)我國(guó)彩電產(chǎn)業(yè)組織演化的進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，全面考察分析了其產(chǎn)業(yè)組織演化特征，研究表明，作為一個(gè)典型產(chǎn)業(yè)，彩電業(yè)從無到有經(jīng)歷了以制度為主導(dǎo)和以市場(chǎng)為主導(dǎo)的兩個(gè)階段，制度因素和技術(shù)因素在不同的階段起著不同的作用。

三結(jié)論

通過以上對(duì)產(chǎn)業(yè)組織演化理論與實(shí)證研究成果的梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)組織演化理論在國(guó)際產(chǎn)業(yè)組織研究中越來越流行了，運(yùn)用演化思想對(duì)產(chǎn)業(yè)組織相關(guān)問題進(jìn)行相關(guān)研究首先從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化開始，這樣的文獻(xiàn)也最多，“產(chǎn)業(yè)組織演化”雖然沒有被正式提出，但是實(shí)際上已經(jīng)被研究到，特別是對(duì)于企業(yè)的進(jìn)入與退出時(shí)所表現(xiàn)出的市場(chǎng)行為的研究方面;其實(shí)運(yùn)用演化思想對(duì)產(chǎn)業(yè)組織的研究更多地是借用其對(duì)產(chǎn)業(yè)組織研究前提的假設(shè)更加符合現(xiàn)實(shí)實(shí)際以及對(duì)環(huán)境介質(zhì)的研究，同時(shí)對(duì)被研究系統(tǒng)過程而不是僅僅追求純數(shù)學(xué)模型化均衡結(jié)果的研究取向，這種趨勢(shì)對(duì)于處在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)特別是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的相關(guān)問題研究提供了很好的思路，因?yàn)橹袊?guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)問題更多源自于政府主導(dǎo)下的“試錯(cuò)”過程，是一種漸進(jìn)的動(dòng)態(tài)的平衡發(fā)展過程，因此與演化思路有著天然的契合，利用產(chǎn)業(yè)組織演化思維方式來研究目前的中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)演化過程是比較適宜的。

演化經(jīng)濟(jì)思想在我國(guó)經(jīng)過近幾年的消化吸收再到創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)組織演化理論在我國(guó)也開始被系統(tǒng)的加以研究，特別是在演化論框架的搭建上，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)人更是立足我國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)背景的實(shí)際，充分把握了產(chǎn)業(yè)組織演化對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程的研究精髓，同時(shí)大量開展不確定性和不完全信息條件下的演化博弈模型的探索，大大豐富和發(fā)展了國(guó)際產(chǎn)業(yè)組織研究新內(nèi)容，通過對(duì)已有成果的梳理我們可以發(fā)現(xiàn)，這些研究對(duì)于我國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的發(fā)現(xiàn)與歸納具有重要作用。

雖然產(chǎn)業(yè)組織演化理論和實(shí)證研究無論在國(guó)外還是在國(guó)內(nèi)因?yàn)槠涮烊坏奶匦允沟盟难芯克悸贩浅｝嬰s，還缺乏一個(gè)統(tǒng)一的研究框架，盡管我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)人試圖建立一套統(tǒng)一的研究體系，但是明顯還不成熟，很多所謂的框架還需要更多的實(shí)證檢驗(yàn)。但是產(chǎn)業(yè)組織演化思維方式的獲得仍是我們這些年來所獲得的很好的經(jīng)濟(jì)研究思維方式，因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)目前運(yùn)用純數(shù)學(xué)及物理思維方式建立起來的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究框架正逐漸遭遇到越來越多的懷疑，畢竟解決世界上更為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)問題時(shí)光靠一些方程似乎成為不可能，現(xiàn)實(shí)更多選擇的是更為靈活的人為的隨機(jī)動(dòng)態(tài)演化思路，所以產(chǎn)業(yè)組織演化思維方式仍然還是值得進(jìn)一步深入研究的課題。

［1］ 王軍.產(chǎn)業(yè)組織演化:理論與實(shí)證［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008.

［2］ Witold Kwasnicki，Schumpeterian modeling［J］ .http:/ www.prawo.uni.wroc.pl/～kwasnicki 2003.

［3］ 盛昭翰，蔣德鵬.演化經(jīng)濟(jì)學(xué) ［M］.上海三聯(lián)書店，2002.

［4］ 鄒偉進(jìn)，劉崢，朱冬元.中國(guó)銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織研究［M］.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)出版社，2008.

［5］ Villena M.G.and Villena M.J.:2004，Evolutionary game theory and Thorstein Veblen’s evolutionary economics:is EGT Veblenian.Journal of Economic Issues，Vol.38，No 3，p.3..

［6］ Veblen T.B.:1898，Why is economics not an evolutionary science，Quarterly Journal of economics，Vol.12，pp.377-378.

［7］ 賈根良著.演化經(jīng)濟(jì)學(xué):經(jīng)濟(jì)學(xué)革命的策源地［M］.太原:山西人民出版社，2004.

［8］ Alchian A.A.:1950，Uncertainty，evolution and economic theory，Journal of Political Economy，Vol.58.

［9］ 杰克·J·弗羅門.經(jīng)濟(jì)演化—探究新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ) (中譯本)［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003.

［10］ 商孟華.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)比較研究［J］.貴州社會(huì)科學(xué)，2006.(5).

［11］ 江小娟等.體制轉(zhuǎn)軌中的增長(zhǎng)、績(jī)效與產(chǎn)業(yè)組織變化—對(duì)中國(guó)若干行業(yè)的實(shí)證研究［M］.上海人民出版社、上海三聯(lián)書店，1999.

［12］ 安果.轉(zhuǎn)軌時(shí)期中國(guó)產(chǎn)業(yè)組織演變的若干特征及其分析［J］.財(cái)經(jīng)叢論，2002(3).

［13］ 謝地著產(chǎn)業(yè)組織優(yōu)化與經(jīng)濟(jì)集約增長(zhǎng)［M］.北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1999.

［14］ 袁春曉.產(chǎn)業(yè)組織演化論［D］.成都:四川大學(xué)，2002.

［15］ 陸瑾.產(chǎn)業(yè)組織演化研究——從對(duì)主流經(jīng)濟(jì)理論的批判到基于演化框架的分析［D］.上海:復(fù)旦大學(xué)，2005.

［16］ 楊蕙馨.企業(yè)的進(jìn)入退出與產(chǎn)業(yè)組織政策［M］.上海三聯(lián)書店，2000.6.

［17］ 王麗萍，湯兵勇，李創(chuàng).紡織產(chǎn)業(yè)演化規(guī)律及其動(dòng)力機(jī)制［J］.紡織導(dǎo)報(bào)，2005(12)

Key words:Industry evolution;evolution of industria organization;economics in transition

Abstract:The evolution theory of industrial organization is a combination of the current relevant theories of industrial evolution，institutional economics and many others economics.This paper had a run-through of the ideas of industrial evolution as well as summarized China’s industrial organization evolution theory and empirical research in recent years which shows that its research，particularly in a transition economy such as ours，made especailly sense of the discovery and induction of the law of industrial development，but also extended the new progress in the study of industrial organization.

On Evolution Theory of Industrial Organization and status of It’s Research in China

SUN Zhi-gang，DU Li-juan

(College of Economics and Management，Hebei Polytechnic University，Tangshan Hebei 063009，China)

F 01

A

1673-2804(2010)06-0033-04

2009-08-08