曹淼孫

(北京航空航天大學高等教育研究所,北京 100191)

學術(shù)腐敗自其產(chǎn)生之日起便備受矚目。起初,人們對它的態(tài)度多為“包容”,即含沙射影的點個名,象征性的批評幾句,遮遮掩掩就過去了。對學術(shù)腐敗的治理僅僅停留在口頭的賠禮道歉等感性層面,深層次的治理還未涉及。造假人還照樣在他(她)的單位工作或?qū)W習,絲毫沒有因為這點過錯而受到必要的懲罰。隨著社會的發(fā)展,科技的進步,提供學術(shù)腐敗的途徑和工具也與日俱增,學術(shù)腐敗的毒瘤也隨之越長越大。其規(guī)模和領(lǐng)域,則愈來愈廣;其曝光頻率和關(guān)注度,則愈演愈烈。或單兵作戰(zhàn),或集體為之。相互交織,自成體系。放眼望去,學術(shù)界凈土難尋,尤以高校為甚。無論領(lǐng)導和平民,無論老師和學生,中間都或多或少地滋生了許多學術(shù)敗類。大到院士、校長,小到普通教師、學生,都在侵蝕著學術(shù)的公平和正義,都在褻瀆著學術(shù)的尊嚴和神圣,學術(shù)打假迫在眉睫。最近的浙江某大學院士造假風波更是將高校學術(shù)腐敗推到了風口浪尖之上。如何有效的治理高校學術(shù)腐敗問題,值得深思。古語云“治標先治本”,只有從源頭上制止學術(shù)腐敗,才能為學術(shù)界提供一方凈土。學術(shù)腐敗不是某個個體的單獨行為,而是一個系統(tǒng),涉及的領(lǐng)域方方面面,如政府、高校、教師、媒體等。每個個體又構(gòu)成了系統(tǒng)中的某個元素,這些元素互相影響,互相作用。故治理高校學術(shù)腐敗問題,不能單純的只追求造假者個人的責任,而應(yīng)該找出整個系統(tǒng)的故障,發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)存在的問題,才能比較徹底的根除學術(shù)腐敗。筆者結(jié)合自己的感悟,擬從系統(tǒng)論的角度,運用系統(tǒng)論的理論和方法,嘗試探討一下高校學術(shù)腐敗的治理問題,以便能更好的抑制學術(shù)腐敗。

一、系統(tǒng)論概述

系統(tǒng)一詞來源于人類的社會實踐,存在于人類社會的各種領(lǐng)域。最近系統(tǒng)一詞頻繁的出現(xiàn)在學術(shù)討論和社會生活中,使它備受關(guān)注。至于什么是系統(tǒng),不同的人或同一個人在不同的領(lǐng)域都有不同的解釋?！俄f氏(Webster)大辭典》把系統(tǒng)定義為“有組織的或被組織化的整體;結(jié)合著的整體所形成的各種概念和原理的結(jié)合;有規(guī)則的相互作用、相互依存的形式組成的諸要素的集合。”在日本的JIS標準中,系統(tǒng)被定義為“許多組成要素保持有機的秩序向同一目的行動的集合體,形成了一定的整體性、統(tǒng)一性。”我國著名的科學家錢學森將系統(tǒng)解釋為“系統(tǒng)就是由相互作用和相互聯(lián)系的若干組成部分結(jié)合成的具有特定功能的有機整體,而且這個系統(tǒng)本身又是它所從屬的一個更大系統(tǒng)的組成部分。”[1]

現(xiàn)代系統(tǒng)論是由美籍奧地利生物學家貝塔朗菲(L.V.Bertallanffy)于20世紀20年代左右創(chuàng)立的。后人結(jié)合他的觀點,提出系統(tǒng)具有整體性、動態(tài)性、層次性、相關(guān)性、目的性等特征,這些特征構(gòu)成了系統(tǒng)的特點。[2]我們在研究和分析問題時,應(yīng)該充分把握系統(tǒng)的特征,綜合分析各要素彼此的聯(lián)系和特點,才能利于問題的解決或方案的優(yōu)化。治理高校學術(shù)腐敗也應(yīng)該遵循該原理。

二、治理高校學術(shù)腐敗是一項系統(tǒng)工程

高校學術(shù)腐敗的形成是一個由量變到質(zhì)變的過程,是一個循環(huán)的系統(tǒng)工程。學術(shù)腐敗構(gòu)成的要素主要有造假者、高校或科研機構(gòu)、出版社、媒體、政府等。其中,前二者可以視為學術(shù)腐敗形成的內(nèi)部環(huán)境,后面的要素則可以理解為外部環(huán)境。治理學術(shù)腐敗既要考慮內(nèi)部環(huán)境的治理,又要顧及外部環(huán)境的疏導。從系統(tǒng)論角度來探討高校學術(shù)腐敗治理問題,即要根據(jù)系統(tǒng)的觀點,從學術(shù)腐敗系統(tǒng)內(nèi)部及與外部環(huán)境之間的相互制約、相互促進的辯證關(guān)系中綜合地、動態(tài)地考察研究,全面地對學術(shù)腐敗的治理工作進行整體規(guī)劃,及時有效協(xié)調(diào)各要素之間的關(guān)系,充分分析各方面的要素在其中產(chǎn)生的危害性,形成齊抓共管、協(xié)調(diào)有序的局面,并最大限度的減少危害性,降低治理成本,實現(xiàn)學術(shù)腐敗治理效果的最優(yōu)化。

(一)從整體性上考慮高校學術(shù)腐敗的治理

“系統(tǒng)的整體性要求在考察系統(tǒng)時應(yīng)把系統(tǒng)整體作為研究的對象,要求我們在觀察和處理問題時,應(yīng)著眼于整體,提高組成系統(tǒng)要素的質(zhì)量,科學地協(xié)調(diào)各部分、層次、環(huán)節(jié)的配合關(guān)系,積極創(chuàng)造有利于整體功能發(fā)揮的合適環(huán)境,最大限度地增強系統(tǒng)的整體效應(yīng),促進系統(tǒng)功能的充分發(fā)揮,實現(xiàn)整體功能的最大化?！盵3]高校學術(shù)腐敗治理工作就是要堅持整體性原則,要立足整體,統(tǒng)籌兼顧,需要政府加強法律法規(guī)的健全和完善,需要出版社的積極主動配合,需要高校提供公平合理的學術(shù)環(huán)境,需要造假者加強學術(shù)道德修養(yǎng)等,這樣目標明確,各司其職,從各方面杜絕學術(shù)腐敗的產(chǎn)生,實現(xiàn)學術(shù)腐敗治理工作的整體效益。

(二)從動態(tài)性上考慮高校學術(shù)腐敗的治理

(三)從層次性上考慮高校學術(shù)腐敗治理

“系統(tǒng)的層次性是指構(gòu)成系統(tǒng)的要素之間按照整體與部分的構(gòu)成關(guān)系而形成的不同質(zhì)態(tài)的分系統(tǒng)及其排列次序?！盵4]治理高校學術(shù)腐敗就要考慮到各要素之間的層次性,要認真研究各層次之間存在著相互聯(lián)系和相互制約的關(guān)系,根據(jù)不同層次特點,針對不同的對象和環(huán)境,選擇不同的方法,實施不同的治理措施,有針對性地開展工作。如針對個人學術(shù)道德缺損問題,高校就應(yīng)該從各個方面加強學術(shù)道德的培養(yǎng)和提高,可以通過實例進行教育,可以通過視頻影像進行教育,可以通過課堂形式進行教育等。同時高校采取公平、公正的學術(shù)評價體系,從制度層面保證學術(shù)環(huán)境的公平性。

(四)從相關(guān)性上考慮高校學術(shù)腐敗的治理

任何系統(tǒng)都處于一定的環(huán)境中,脫離一定環(huán)境的系統(tǒng)是不存在的。它既包含與系統(tǒng)整體有關(guān)的外部環(huán)境,又包含與系統(tǒng)整體有關(guān)的內(nèi)部環(huán)境。對高校學術(shù)腐敗工作治理而言,既要考慮各種社會倫理、政治、經(jīng)濟、文化、等外部環(huán)境,又要考慮師生、高校、學術(shù)團隊、學術(shù)機制等內(nèi)部環(huán)境。無論是內(nèi)部環(huán)境還是外部環(huán)境,對學術(shù)腐敗的治理和解決都十分重要。不存在孤立的去考慮某一個環(huán)境,便能解決和治理學術(shù)腐敗問題。應(yīng)該充分考慮它們彼此的相關(guān)性,加強內(nèi)外環(huán)境的協(xié)調(diào)和溝通,才能更好的預防和治理高校的學術(shù)腐敗現(xiàn)象。

(五)從目的性上考慮高校學術(shù)腐敗的治理

“所謂系統(tǒng)的目的性,就是系統(tǒng)的目標指向性、針對性或者方向性。按照貝塔朗菲的說法,系統(tǒng)的目的性也叫“果決性”,即結(jié)果決定原因的意思。而非原因決定結(jié)果,因為系統(tǒng)科學是從系統(tǒng)的整體性上來看待事物的因果關(guān)系,不是采用傳統(tǒng)的單因素分析法?！盵5]高校學術(shù)腐敗滋生的系統(tǒng)非常復雜,如權(quán)學交易,涉及到的不僅僅是學術(shù)的公平性,還有參與者的利益目的性,同時又損害了整個高校的形象和威嚴。在這個學術(shù)腐敗系統(tǒng)的內(nèi)部 ,各個要素(政治 、經(jīng)濟 、文化 、倫理 、高校 、出版社、師生等)之間,以及系統(tǒng)(如高校)與系統(tǒng)(如社會),系統(tǒng)(如師生)與環(huán)境(如高校)之間都存在著相互聯(lián)系和相互作用的關(guān)系。只有徹底分析清楚了各元素之間的因果關(guān)系,才能最終找出學術(shù)腐敗系統(tǒng)存在的問題。

當然,系統(tǒng)的特點還表現(xiàn)在許多其他的方面,如系統(tǒng)的適應(yīng)性等,在此不再加以敘述。只有結(jié)合系統(tǒng)的特征,并將系統(tǒng)的理論和方法應(yīng)用到學術(shù)腐敗的治理中,才有可能標本根治,徹底杜絕腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。

三、從系統(tǒng)論的角度分析高校學術(shù)腐敗存在的原因

高校學術(shù)腐敗的成因非常復雜,不能簡單的用幾句話概括。它既受社會環(huán)境(系統(tǒng)的外部環(huán)境)的影響,同時又與高校本身的學術(shù)氛圍(系統(tǒng)的內(nèi)部環(huán)境)密切相關(guān)。加之,學術(shù)腐敗個體的差異性(系統(tǒng)各要素的特點),及其目的多樣化(系統(tǒng)的層次性、目的性等特征)的特點,使學術(shù)腐敗的成因變得錯綜復雜。筆者試著從以下幾個方面,來探析高校學術(shù)腐敗的形成原因。

(一)物質(zhì)利益至上的社會風氣是高校學術(shù)腐敗的主要誘因

當今社會,經(jīng)濟高速發(fā)展,科學技術(shù)的進步帶來了物質(zhì)世界的空前繁榮。許多性能優(yōu)良的基礎(chǔ)設(shè)備為人們提供了舒適的生存空間和享受機會。如何最大限度的追求物質(zhì)享樂成了許多人的追求目標。在社會向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的同時,許多高校師生的價值觀受到了以金錢為中心的不良社會風氣的強烈沖擊。在這種情況下,一些意志比較薄弱的師生開始喪失了道德底線,逐漸淪為學術(shù)腐敗的制造者和參與者。所以,不良的社會風氣在某種程度上助長并滋生了高校學術(shù)腐敗。即系統(tǒng)的外部環(huán)境對內(nèi)部環(huán)境產(chǎn)生作用,并滋生了學術(shù)腐敗。

(二)學術(shù)制度的不健全為高校學術(shù)腐敗提供了生存的空間

學術(shù)制度其實是一個廣義的領(lǐng)域,它既包括學術(shù)界本身的一些規(guī)章制度,同時還含有國家層面的某些制度?！皬膶W術(shù)界本身的制度來講,主要是針對科研立項的申請、批準,科研基金的發(fā)放,成果的考核、鑒定和驗收,同時還包括對科研人員的獎勵和評價等機制。”[6]在這些復雜的制度中,每一個環(huán)節(jié)的運行都容易產(chǎn)生漏洞。如由投票來決定課題是否通過方面,便提供了學術(shù)腐敗的機會。一些課題申請者,提前拜見投票的專家和學者,通過拉關(guān)系,套近乎,來達到自己的目的。即使匿名投票,也難免會有人走漏消息。如此種種,使得神圣的高校學術(shù)界飽受學術(shù)腐敗毒瘤的侵蝕。

從國家層面的制度來講,還缺乏對學術(shù)腐敗進行懲罰的相應(yīng)法律和法規(guī)。一些學術(shù)腐敗在被揭露后,造假者幾乎沒有被追究法律責任,逃避了相應(yīng)的法律制裁。某些高校領(lǐng)導出于眼前利益的考慮,也往往采取息事寧人的做法,姑息、包庇作假者。即使原告想拿起法律的武器進行維權(quán),但訴訟的繁瑣,取證的艱難,旁人的干涉,大部分人只能選擇放棄。

這些學術(shù)制度上的不完善,在一定程度上為高校的學術(shù)腐敗提供了生存的土壤。即系統(tǒng)內(nèi)環(huán)境各要素之間的相互影響和作用,對學術(shù)腐敗的產(chǎn)生提供了條件。

在實驗三中，這棵樹的源生產(chǎn)的同化物怎么知道通過拐幾個彎就能找到具有庫“身份”的A段呢？這時，我不得不產(chǎn)生一個想法：庫或庫端能向同化物發(fā)出庫信號（庫與同化物不存在相互吸引的問題），同化物是按照庫信號的方位向庫行進的。

(三)注水文憑是高校學術(shù)腐敗的催化劑

隨著高校的擴招,越來越多的國人走進了校園,接受高等教育的熏陶。碩士和博士的數(shù)量也隨之與日俱增。然而在利益的驅(qū)使下,一些不良現(xiàn)象也隨之產(chǎn)生。如博士學位的官宦化,少數(shù)領(lǐng)導忙于政務(wù),不學無術(shù),不上一節(jié)課,也照樣博士畢業(yè)。“部分導師一次性帶十幾個研究生,根本就談不上對學生進行指導。學生名字還沒有記住,學生已經(jīng)畢業(yè)離校了?！盵7]像這種注水的文憑,不可能培養(yǎng)出高水平的科研人員。學術(shù)水平的低劣決定了其不可能寫出高質(zhì)量的文章,不可能去從事高深的學問研究。再加上虛榮心的作祟,利益的驅(qū)使,實施學術(shù)腐敗便成為了必然。即系統(tǒng)內(nèi)外環(huán)境的相互作用,使系統(tǒng)的各要素之間產(chǎn)生利益沖突,從而引發(fā)學術(shù)腐敗。

(四)學術(shù)道德低劣是高校學術(shù)腐敗產(chǎn)生的真正原因

高校部分師生道德品質(zhì)低下,意志薄弱。在物質(zhì)利益的侵蝕下,在急功近利的思想下,心態(tài)浮躁,個人的價值觀發(fā)生偏差,經(jīng)受不住名利的誘惑,而違背學術(shù)原則,踐踏學術(shù)道德,實施造假。學術(shù)道德的最終淪喪是高校學術(shù)腐敗產(chǎn)生的真正原因。即系統(tǒng)內(nèi)的要素本身發(fā)生變化,從而催生了學術(shù)腐敗。

總之,高校學術(shù)腐敗產(chǎn)生的原因錯綜復雜,它不是孤立的,無序的。我們應(yīng)該以一個科學的、客觀的態(tài)度去分析和研究,才能把握其規(guī)律,掌握其要旨。

四、從系統(tǒng)論的角度提出高校學術(shù)腐敗存治理的措施

關(guān)于如何治理高校學術(shù)腐敗,仁者見仁,智者見智。筆者認為,只要結(jié)合高校學術(shù)腐敗產(chǎn)生的原因,采取相應(yīng)措施,有的放矢,才能較好地抑制學術(shù)腐敗的不良現(xiàn)象。從系統(tǒng)的角度出發(fā),采取綜合治理,因勢利導,使學術(shù)系統(tǒng)的各要素朝著有利的方向轉(zhuǎn)化。

(一)建立高校警示制度,從案例的預警作用上預防學術(shù)腐敗的產(chǎn)生

古語云,前事不忘后事之師。只要有一個學術(shù)腐敗分子(單個要素)產(chǎn)生,便要積極吸取教訓。除了要對造假者進行必要的懲罰,還要將其案例作為典型剖析,將參與造假者的事由,公布于眾。讓全體教師和學生(學術(shù)系統(tǒng)的其他要素)深知其危害,從中吸取教訓,預防學術(shù)腐敗的產(chǎn)生。

(二)健全學術(shù)制度,完善國家法規(guī)制度,從機制上預防高校學術(shù)腐敗的產(chǎn)生

一個健全的學術(shù)制度無疑會促進學術(shù)朝著健康的方向發(fā)展。建立一個公平、公正、合理的學術(shù)制度,有利于提高廣大師生的科研熱情,有利于挖掘他們的科研潛質(zhì),并激勵他們克服困難,勇攀高峰。同時,加大科研經(jīng)費的投入,取消不合理的版面費。建議對采用的科研成果,進行獎勵。提高學術(shù)評價機制的合理標準,建立匿名的專家評審制度,從制度上保障學術(shù)氛圍的公平性。

完善國家法律法規(guī),加大整治高校學術(shù)腐敗的力度。結(jié)合國家目前的相關(guān)法律,如民法、刑法、知識產(chǎn)權(quán)法,制定并頒布《懲治高校學術(shù)腐敗法》,追究造假者的法律責任,從法律上抑制學術(shù)腐敗的產(chǎn)生。只有完善和健全學術(shù)系統(tǒng)的內(nèi)外環(huán)境,才能有利于發(fā)現(xiàn)和解決學術(shù)腐敗問題。

(三)成立專門的高校學術(shù)打假機構(gòu),建立學術(shù)誠信系統(tǒng),從體制上預防腐敗的產(chǎn)生

建議國家成立專門的高校學術(shù)打假機構(gòu),依靠信息網(wǎng)絡(luò),建立自己專門的門戶網(wǎng)站,全面執(zhí)行打假職能。同時允許民間打假機構(gòu)的存在,并賦予它們一定的權(quán)限,推動學術(shù)打假活動的開展。建立學術(shù)誠信系統(tǒng),完善監(jiān)督機制,將造假者進行歸檔,并列入黑名單,根據(jù)其造假程度及其危害性的大小,決定其以后是否能再申請課題和科研基金等,并在職稱考評、工資績效方面予以制裁,從機構(gòu)上有效的預防高校學術(shù)腐敗的產(chǎn)生。即從系統(tǒng)的某個要素著手,也有利于問題的化解。

(四)加強高校師生道德建設(shè)和科研能力的培養(yǎng),從源頭上制止學術(shù)腐敗的產(chǎn)生

高校要有計劃、有步驟、有意識的加強廣大師生的道德教育,規(guī)范他們的學術(shù)道德,提高他們的科研能力。立事先立人,強調(diào)要先學會做人,再從事科研。鼓勵廣大師生以飽滿的熱情投身科研,弘揚科學真理,追求科學進步,從自身堵住學術(shù)腐敗產(chǎn)生的根源。即提高系統(tǒng)要素,“自身的素質(zhì)”,從不同的角度出發(fā),來抑制學術(shù)腐敗產(chǎn)生的原因。

五、結(jié)束語

高校學術(shù)腐敗的治理應(yīng)該是一個立體的、多維的、跨時空的綜合治理過程。只有采取多種渠道,運用系統(tǒng)論的方法和理論,全方位的進行懲治,才能有效的遏制學術(shù)腐敗的產(chǎn)生,才能從根本上保證高校學術(shù)氛圍的神圣和公平。

[1]譚躍進.系統(tǒng)工程原理[M].北京:國防科技大學出版社,1999.

[2]高奇.系統(tǒng)科學概論[M].濟南:山東大學出版社,2001.

[3]邵光遠.系統(tǒng)科學入門[M].北京:知識出版社,1990.

[4]楊世文.從制度上保證社會科學研究出精品[J].中國高等教育,2001,(12).

[5]維護學術(shù)尊嚴,反對學術(shù)腐敗[N].光明日報,2001-12-25.

[6]潘顯一.防治學術(shù)腐敗,促進社科創(chuàng)新[J].中國高等教育,2001,(12).

[7]楊玉圣,陳遠.揮起學術(shù)道德這把利劍[N].社會科學報,2004-03-18.