○王溢涵

（東北財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院 遼寧 大連 116025）

企業(yè)政治聯(lián)系與企業(yè)價(jià)值利弊分析

○王溢涵

（東北財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院 遼寧 大連 116025）

近年來(lái)，企業(yè)政治聯(lián)系受到中外學(xué)者的廣泛關(guān)注，對(duì)于政治聯(lián)系對(duì)企業(yè)機(jī)制的作用，不同學(xué)者得出了不同的結(jié)論，有些結(jié)論甚至是相反的。本文通過(guò)分析已有文獻(xiàn)，厘清了政治聯(lián)系對(duì)企業(yè)價(jià)值的利弊影響，認(rèn)為政治聯(lián)系對(duì)企業(yè)價(jià)值的利弊影響是由于政治聯(lián)系的來(lái)源不同所造成的。企業(yè)應(yīng)該權(quán)衡政治聯(lián)系的利與弊，以免其可能會(huì)損害企業(yè)價(jià)值。

政治聯(lián)系 企業(yè)價(jià)值 民營(yíng)企業(yè)

作為一個(gè)國(guó)家的最高權(quán)力樞紐，政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)主體的影響可謂至關(guān)重要。政府不僅是大量法律法規(guī)的制定者，同時(shí)還掌握著大量稀缺資源，以及眾多行業(yè)的進(jìn)入權(quán)、項(xiàng)目的審批權(quán)等等。出于自身利益的考慮，多數(shù)企業(yè)都愿意與政府建立聯(lián)系。

政治聯(lián)系可以理解為一種動(dòng)態(tài)的政治策略，具有“政治公關(guān)行為”的含義；也可以理解為一種靜態(tài)的政治資源，此時(shí)就有了“政治關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”的含義（徐細(xì)雄等，2010）。

本文認(rèn)為，企業(yè)的政治聯(lián)系大體可以分為兩種：一種是與政府具有天然聯(lián)系的企業(yè)所具有的政治聯(lián)系，比如我國(guó)的國(guó)有企業(yè)的政治聯(lián)系具有雙重性，企業(yè)本身與政府就有血緣關(guān)系，而企業(yè)的高管本身可能就是前任政府官員，或兼有人大代表、政協(xié)委員等政治身份。對(duì)于此種企業(yè)而言，政治聯(lián)系的利弊是較為復(fù)雜的。另一種是企業(yè)本身的政治聯(lián)系是由任職的高管的政治背景所帶來(lái)的，企業(yè)本身與政府沒(méi)有血緣關(guān)系。

一、政治聯(lián)系對(duì)企業(yè)價(jià)值的益處

1、可作為正式法律的替代機(jī)制

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅需要便利的交通、快捷的通訊等等硬件設(shè)施，同樣需要有良好的法律制度環(huán)境等等軟件設(shè)施。目前中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，雖然不少地區(qū)已為經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定好了硬件基礎(chǔ)設(shè)施，但缺乏完善的法律保護(hù)制度仍然是制約中國(guó)發(fā)展的障礙。

Allen（2005）認(rèn)為，中國(guó)的發(fā)展之所以不符合LLSV的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要與法律相匹配的理由，是因?yàn)橹袊?guó)存在著法律保護(hù)的替代機(jī)制。企業(yè)的政治聯(lián)系無(wú)疑便是這種替代機(jī)制中的一種。

作為一種正式法律的替代機(jī)制，企業(yè)的政治聯(lián)系可以起到保護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的作用。以地方國(guó)有企業(yè)為研究對(duì)象，潘紅波等（2008）研究表明，為了實(shí)現(xiàn)自身的政治目標(biāo)，地方政府對(duì)于地方國(guó)有企業(yè)同時(shí)存在著“掠奪之手”與“支持之手”。對(duì)于虧損的地方國(guó)有企業(yè)，出于實(shí)現(xiàn)地方GDP增長(zhǎng)的目的，地方政府會(huì)為其提供大量的優(yōu)惠政策，促進(jìn)其快速發(fā)展。而對(duì)于贏利性的國(guó)有企業(yè)，地方政府會(huì)千方百計(jì)的以“拉郎配”的形式，促使其兼并收購(gòu)那些經(jīng)濟(jì)效益差的企業(yè)，而此種類型的兼并收購(gòu)并非出于企業(yè)自身意愿，其后果在短期來(lái)看似乎增大了企業(yè)的規(guī)模，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，這無(wú)疑給企業(yè)套上了沉重的枷鎖，阻礙了企業(yè)的發(fā)展，損害了企業(yè)的價(jià)值。潘紅波等進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)胤絿?guó)有企業(yè)的高管人員具有政治聯(lián)系時(shí)，高管人員可以利用其政治關(guān)系，有效地緩解地方政府的這種產(chǎn)權(quán)侵害行為，從而增加企業(yè)價(jià)值。

2、獲得更多的銀行貸款和更長(zhǎng)的貸款期限

國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有重要地位，特別是某些國(guó)有企業(yè)在關(guān)系國(guó)計(jì)民生的行業(yè)內(nèi)處于壟斷地位，政府為了牢固控制住這些戰(zhàn)略性行業(yè)，往往會(huì)給予大量政策優(yōu)惠，使其可以獲得更多的銀行貸款等。相對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，民營(yíng)企業(yè)一直處于受“歧視”的地位，在融資貸款方面，不僅不能獲得諸多政策性支持，普遍規(guī)模小的特點(diǎn)也弱化了其獲得銀行貸款的機(jī)會(huì)。企業(yè)的政治聯(lián)系，可以有效緩解企業(yè)融資難的問(wèn)題。

余明桂、潘紅波（2008）認(rèn)為，具有政治關(guān)系的民營(yíng)企業(yè)可以通過(guò)政治家對(duì)國(guó)有銀行的影響來(lái)為企業(yè)提供貸款支持，并克服或減少企業(yè)受到的銀行信貸“歧視”的問(wèn)題。另一方面，企業(yè)的政治聯(lián)系向社會(huì)傳遞出企業(yè)具有社會(huì)責(zé)任的信號(hào)，作為一種良好的企業(yè)聲譽(yù)，政治聯(lián)系能夠弱化銀行給予具有政治聯(lián)系的企業(yè)貸款所受到的質(zhì)疑，使得銀行不會(huì)因給予某些民營(yíng)企業(yè)貸款而受到尋租的質(zhì)疑。余明桂、潘紅波的實(shí)證結(jié)果支持了上述觀點(diǎn)，進(jìn)一步的研究表明，用企業(yè)政治聯(lián)系的這種方式獲得的銀行貸款作用在金融發(fā)展水平差的地區(qū)表現(xiàn)得更為明顯。Khwaja&Mian（2005）的研究表明，具有政治聯(lián)系的企業(yè)從國(guó)有銀行獲得貸款的金額是其他企業(yè)的兩倍。

政治聯(lián)系能夠使企業(yè)獲得更多銀行貸款的好處，在中外文獻(xiàn)中都得到了證明。

3、獲得稅收優(yōu)惠

吳文峰等（2009）認(rèn)為，盡管中央規(guī)定了企業(yè)所得稅的具體比例（現(xiàn)在為25%，2007年之前為33%），但從中央政府到各級(jí)地方政府都制定了各種稅收優(yōu)惠政策，最大的優(yōu)惠便是免交企業(yè)所得稅。另一方面，很多稅收優(yōu)惠政策的制定又具有很大的操作空間，這就為企業(yè)通過(guò)與政府的政治關(guān)系，得到盡可能大的優(yōu)惠提供了可能。吳文峰等的實(shí)證結(jié)果表明，具有政治聯(lián)系的企業(yè)要比沒(méi)有政治聯(lián)系的企業(yè)擁有更低的所得稅，并且政治聯(lián)系這種稅收優(yōu)惠的方式，作用在企業(yè)稅外負(fù)擔(dān)較重的地區(qū)表現(xiàn)得更加明顯。

國(guó)外學(xué)者Faccio（2006）、Claessenset al.（2007）等的研究也同樣發(fā)現(xiàn)，政治聯(lián)系能給公司在銀行貸款、稅收優(yōu)惠等方面帶來(lái)好處。

4、有利于企業(yè)突破行業(yè)壁壘，進(jìn)入國(guó)家戰(zhàn)略行業(yè)

據(jù)統(tǒng)計(jì)，只有約20%的民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入了汽車、交通運(yùn)輸、能源、金融等政府管制行業(yè)，而國(guó)有企業(yè)的這一比例則高達(dá)90.31%（陳斌等，2008）。由于這些行業(yè)的進(jìn)入一直都受到政府審批、法律法規(guī)的限制，造成了這些行業(yè)進(jìn)入壁壘過(guò)高。同時(shí)由于較高的進(jìn)入壁壘，使得壟斷這些行業(yè)的國(guó)有企業(yè)獲得了超額的壟斷利潤(rùn)。與之形成對(duì)比的是，民營(yíng)企業(yè)往往成為了處于競(jìng)爭(zhēng)激烈、利潤(rùn)率低且成長(zhǎng)空間有限的產(chǎn)業(yè)。豐厚的壟斷利潤(rùn)是吸引民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入政府管制性行業(yè)的重要原因。我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的成長(zhǎng)總是與不斷面臨和消除各種進(jìn)入壁壘相聯(lián)系的，同時(shí)這些壁壘主要體現(xiàn)為政府的管制性壁壘和國(guó)有企業(yè)的抵制行為（羅黨論、劉曉龍，2009）。

胡旭陽(yáng)（2006）以浙江2004年百?gòu)?qiáng)民營(yíng)企業(yè)為樣本，實(shí)證研究指出，民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)始人的政治聯(lián)系不僅傳遞出企業(yè)的健康發(fā)展的信號(hào)，同時(shí)這種信號(hào)也可以有效消除政府職能部門尋租的質(zhì)疑，有利于企業(yè)突破行業(yè)壁壘，進(jìn)入金融行業(yè)。

Lenway&Rehbein（1991）的研究指出，越來(lái)越多的企業(yè)認(rèn)識(shí)到，與政府建立良好的關(guān)系便可以影響政府政策的制定，這對(duì)企業(yè)進(jìn)入政府管制性行業(yè)創(chuàng)造了良好的條件。

5、其他好處

政治聯(lián)系給企業(yè)帶來(lái)的其他好處還包括，可以獲得更多的政府訂單，在企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)困難時(shí)，能夠獲得政府的及時(shí)救助，更容易獲得公開(kāi)上市的機(jī)會(huì)，且股票的發(fā)行價(jià)格相對(duì)較高等（徐細(xì)雄等，2010）。

二、政治聯(lián)系對(duì)企業(yè)價(jià)值的弊端

近年來(lái)眾多學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的政治聯(lián)系也有可能會(huì)損害企業(yè)價(jià)值。與政府建立聯(lián)系是需要耗費(fèi)企業(yè)資源的，而這種耗費(fèi)有時(shí)會(huì)超過(guò)政治聯(lián)系給企業(yè)帶來(lái)的好處，當(dāng)損失大于收益時(shí)，企業(yè)的政治聯(lián)系會(huì)損害企業(yè)價(jià)值，對(duì)股東是有害的。

Faccio.et al.（2002）對(duì)42個(gè)國(guó)家的跨國(guó)數(shù)據(jù)比較研究后指出，具有政治聯(lián)系的企業(yè)其經(jīng)營(yíng)績(jī)效要低于沒(méi)有政治聯(lián)系的企業(yè)。他認(rèn)為，這是因?yàn)檎渭覍?duì)企業(yè)的尋租以及政治干預(yù)導(dǎo)致宏觀層面的資金配置、投資決策及經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展發(fā)生了扭曲。

另外，具有政治聯(lián)系的企業(yè)的高管往往都是由政府直接任命的，為了實(shí)現(xiàn)自身的社會(huì)目標(biāo)，政府往往會(huì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行強(qiáng)行干預(yù)，由于高管自身在位與否直接取決于政府的任命，這就使得高管屈從于政府的壓力，進(jìn)而作出不利于股東的決策，非企業(yè)自愿行為，往往會(huì)對(duì)公司價(jià)值造成損失。政府對(duì)企業(yè)的這種強(qiáng)制性行政干預(yù)在我國(guó)國(guó)有企業(yè)中表現(xiàn)得較為明顯。

Shleifer&Vishny（1998）指出，政治家有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)來(lái)隱形地轉(zhuǎn)移企業(yè)的價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)自身的政治目的，在此種情況下，企業(yè)政治聯(lián)系會(huì)損害大量中小股東的利益。

三、結(jié)語(yǔ)

值得注意的是，眾多學(xué)者在研究政治關(guān)系給企業(yè)價(jià)值帶來(lái)?yè)p失時(shí)，其研究樣本往往是那些與政府具有血緣聯(lián)系的企業(yè)，例如我國(guó)的國(guó)有企業(yè)，本身就擔(dān)負(fù)政府宏觀政策的責(zé)任，因而更容易受到政府干預(yù)的影響。此外，由于這樣的企業(yè)與政府具有特殊的關(guān)系，這也方便了政治家為實(shí)現(xiàn)自身利益而對(duì)企業(yè)進(jìn)行干預(yù)。

為了進(jìn)一步撇清企業(yè)政治聯(lián)系的利弊，近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者逐步把研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向民營(yíng)企業(yè)，并把民營(yíng)企業(yè)高管是否具有政治背景作為企業(yè)是否具有政治背景的判斷標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)內(nèi)學(xué)者大都以民營(yíng)企業(yè)為研究樣本，實(shí)證結(jié)果得出，企業(yè)的政治聯(lián)系能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)諸多好處，因而能夠增加企業(yè)價(jià)值（胡旭陽(yáng)，2006；余明桂、潘紅波，2008；吳文峰等，2009）。

[1]Allen，F(xiàn).etal.“Law，F(xiàn)inance and Economic Growth in China”[J].Journal of Financial Economics，2005，Vol.77（1）.

[2]Claessens，S.et al.“Political Connections and Preferential Access to Finance： the Role of Campaign Contributions”[J].Journal of Financial Economics，2007，F(xiàn)orthcoming.

[3]Faccio，M.“Politically Connected Firms”[J].The American Economic Review，2006，vol.96（1）.

[4]Faccio，M.et al.“The ultimate ownership of Western European corporations”[J].Journal of Financial Economics，2002，vol.65（3）.

[5]Lenway S.A.，&Rehbein K.“Leaders，F(xiàn)ollowers and Free Riders：An Empirical Test of Variation in Corporate Political Involvement”[J].Academy of Management Journal，1991，vol.34（4）.

[6]Shleifer，A.，&Vishny.W.， “Law and Finance”[J].The Journal of Political Economy，1998，vol.106（6）.

[7]潘紅波等：政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國(guó)有企業(yè)并購(gòu)[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2008（4）．

[8]胡旭陽(yáng)：民營(yíng)企業(yè)家的政治身份與民營(yíng)企業(yè)的融資便利[J]．管理世界，2006（5）．

[9]羅黨論、劉曉龍：政治關(guān)系、進(jìn)入壁壘與企業(yè)績(jī)效[J]．管理世界，2009（5）．

[10]陳斌等：我國(guó)民營(yíng)上市公司發(fā)展實(shí)證研究[J]．深圳證券交易所綜合研究所，2008（1）．

[11]徐細(xì)雄等：企業(yè)政治關(guān)系研究前沿探析[J]．外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2010（3）．

（責(zé)任編輯：張瓊芳）