潘惠香

（浙江工商大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，杭州 310018）

《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》（以下簡(jiǎn)稱《提綱》）“作為包含著新世界觀的天才萌芽的第一個(gè)文件，是非常寶貴的”［1］213，尤其是其中的第一條作為理解新世界觀的核心，一直倍受關(guān)注。然而，不同的讀者立足于不同的視野考察，必然會(huì)得出不同的理解。20世紀(jì)30年代西方馬克思主義思潮興起，該思潮的興起標(biāo)志著馬克思哲學(xué)研究中的解釋學(xué)意識(shí)的覺醒。覺醒的西方馬克思主義重新回到《提綱》，并對(duì)《提綱》的第一條做出新的闡釋。西方馬克思主義的理解是否揭示了《提綱》第一條所隱含的實(shí)質(zhì)，是否解開了“新世界觀”之謎？

一、《提綱》第一條揭示實(shí)踐是意識(shí)的對(duì)象

馬克思形成自己的新世界觀是從對(duì)意識(shí)對(duì)象的變革開始的。在馬克思之前，舊唯物主義哲學(xué)把對(duì)象理解為主體之外的自然存在物，對(duì)象對(duì)于主體來說是外在的、先在的、既成的。就像費(fèi)爾巴哈所理解的，“他周圍的感性世界”是“某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西”，是“先于人類歷史而存在的自然界”。［2］76而馬克思認(rèn)為，人類意識(shí)的現(xiàn)實(shí)對(duì)象，是主體人自身改造外部世界、創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)生活的感性物質(zhì)活動(dòng)，即實(shí)踐。在《提綱》第一條中馬克思反復(fù)強(qiáng)調(diào)，對(duì)作為意識(shí)對(duì)象的“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”，要“把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解”［2］54。也就是說，在馬克思看來，意識(shí)的現(xiàn)實(shí)對(duì)象是人的感性活動(dòng)、實(shí)踐。為了表明自己的新唯物主義與費(fèi)爾巴哈的唯物主義的不同，馬克思還把費(fèi)爾巴哈的這種“不是把感性理解為實(shí)踐活動(dòng)的唯物主義”［2］56稱為“直觀的唯物主義”［2］56。這就意味著，與此相對(duì)立的馬克思的新唯物主義就是“把感性理解為實(shí)踐活動(dòng)的唯物主義”，即實(shí)踐唯物主義。實(shí)踐唯物主義和“直觀的唯物主義”的根本區(qū)別在于對(duì)意識(shí)對(duì)象的不同理解。“直觀的唯物主義”把意識(shí)的對(duì)象理解為既成的自然存在物，而實(shí)踐唯物主義則把意識(shí)的對(duì)象理解為人的實(shí)踐活動(dòng)。對(duì)意識(shí)對(duì)象的不同理解，實(shí)際上表現(xiàn)了對(duì)思維和存在關(guān)系的不同理解。“直觀的唯物主義”把思維和存在的關(guān)系理解為意識(shí)和自然存在的關(guān)系，而實(shí)踐唯物主義則把思維和存在的關(guān)系理解為意識(shí)和人的存在即實(shí)踐的關(guān)系。因此，對(duì)思維和存在關(guān)系的新理解表明了馬克思對(duì)新唯物主義的出發(fā)點(diǎn)的新認(rèn)識(shí)。馬克思的實(shí)踐唯物主義正是從實(shí)踐出發(fā)來解釋觀念的新唯物主義。

二、西方馬克思主義對(duì)《提綱》第一條的接近

西方馬克思主義是20世紀(jì)萌生的一種哲學(xué)文化思潮，該思潮通過把馬克思主義和西方非馬克思主義思潮相融合，來探索一種不同于傳統(tǒng)理解的馬克思主義學(xué)說。在這種前理解的影響下，西方馬克思主義的代表人物提出了諸多接近理解《提綱》第一條的合理思想。

（一）意識(shí)的對(duì)象不是既成的自然物，而是歷史地生成的人的實(shí)踐活動(dòng)

借鑒張一兵、胡大平對(duì)西方馬克思主義代表人物的分類，西方馬克思主義的早期代表人物盧卡奇、葛蘭西，第二代代表人物霍克海默和70年代的代表人物施密特等人在他們的著作中都提到了類似意識(shí)的對(duì)象不是既成的自然物，而是實(shí)踐的思想。盧卡奇根據(jù)《提綱》中馬克思要求把客體理解為人的感性活動(dòng)的思想，創(chuàng)造性地提出人是同一的主體—客體的思想。他說：“馬克思強(qiáng)烈地要求我們要把‘感性世界’、客體、現(xiàn)實(shí)理解為人的感性活動(dòng)。這就意味著，人必須認(rèn)識(shí)到自己是社會(huì)的存在，是社會(huì)過程的主體和客體?！保?］231盧卡奇認(rèn)為主體人既是主體又是客體，也就是說客體既是主體創(chuàng)造的，又是主體的認(rèn)識(shí)對(duì)象，這無異于說意識(shí)的對(duì)象（客體）就是人（主體）的創(chuàng)造性活動(dòng)的結(jié)果。而葛蘭西則提出“我們只是在同人的關(guān)系中認(rèn)識(shí)實(shí)在，而既然人是歷史的生成，認(rèn)識(shí)和實(shí)在也是一種生成?！保?］140他認(rèn)為作為認(rèn)識(shí)對(duì)象的客觀“實(shí)在”是在人的活動(dòng)關(guān)系中歷史生成的，這就意味著他把意識(shí)對(duì)象理解為歷史地生成的人的實(shí)踐活動(dòng)。霍克海默和施密特則明確提出對(duì)象世界、自然是由人的感性活動(dòng)創(chuàng)造的觀點(diǎn)?；艨撕Ｄf，“被判斷的對(duì)象世界在很大程度上是由一種活動(dòng)創(chuàng)造出來的”［5］194，“呈現(xiàn)給個(gè)人的、他必須接受和重視的世界，在其現(xiàn)有的和將來的形式下，都是整個(gè)社會(huì)活動(dòng)的產(chǎn)物。”［5］192施密特也認(rèn)為：“從認(rèn)識(shí)論來說，自然與其是作為逐步地純粹‘給予的東西’，不如說越來越作為‘被創(chuàng)造的東西’出現(xiàn)的。”［6］111從這些西方馬克思主義的代表人物的論述可以看出，他們?cè)诨氐健短峋V》的過程中，已經(jīng)正確理解了馬克思在《提綱》中所提出的實(shí)踐是意識(shí)的對(duì)象的觀點(diǎn)。

（二）新舊唯物主義哲學(xué)的根本區(qū)別在于對(duì)意識(shí)對(duì)象的不同理解

西方馬克思主義的一些代表人物已經(jīng)意識(shí)到新舊唯物主義哲學(xué)的根本區(qū)別在于對(duì)意識(shí)對(duì)象的不同理解。施密特認(rèn)為新舊唯物主義的區(qū)別在于，“以往所有唯物主義把現(xiàn)實(shí)片面地理解為在直觀上給予的客體，‘而不是當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解的，不是主觀地去理解的?！保?］118“直觀上給予的客體”意味著舊唯物主義把現(xiàn)實(shí)的對(duì)象理解為外在的、既成的、先在的。而“馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中所講的‘新唯物主義’，教導(dǎo)人們不要‘只是從客體的形式’去考察自然的現(xiàn)實(shí)性，即不要把自然作為僵死的機(jī)械的物理的物體世界去考察，同樣教導(dǎo)人們要從主觀的形式，即從實(shí)踐的觀點(diǎn)去考察，這就超過了以往的一切唯物主義?！保?］173也就是說，施密特認(rèn)為新舊唯物主義的區(qū)別在于舊唯物主義把認(rèn)識(shí)的客體看成是既成的、先在的如“僵死的機(jī)械的物理的物體世界”一樣的自然存在物，新唯物主義則把認(rèn)識(shí)的對(duì)象看成是“主體所創(chuàng)造的東西”［6］128（即人的感性活動(dòng)的創(chuàng)造物）?？聽柺┮蔡岢隽诵屡f唯物主義的區(qū)別，但是，他沒有把兩者分別稱為直觀的唯物主義和新唯物主義，而是把兩者分別稱為“自然主義的唯物主義”和“歷史唯物主義”。他說，“費(fèi)爾巴哈的自然主義的唯物主義把‘歷史的過程排除在外’，因而從來不能在它最狹隘的與特別的領(lǐng)域里解決任務(wù)。只有歷史唯物主義從每個(gè)特別的社會(huì)組織的物質(zhì)基礎(chǔ)出發(fā)，才理解人對(duì)自然的能動(dòng)關(guān)系，人的生活的直接生產(chǎn)過程。以及人的社會(huì)生活條件和由此產(chǎn)生的精神觀念的直接生產(chǎn)過程?！保?］135-136費(fèi)爾巴哈的“自然主義的唯物主義”把“歷史的過程排除在外”，意味著他只是把對(duì)象當(dāng)作先在的自然存在物來看待。而馬克思的“歷史唯物主義”則從物質(zhì)的實(shí)踐出發(fā)來解釋精神觀念，因而能理解人在改造自然的歷史過程中對(duì)自然的能動(dòng)關(guān)系。從這些西方馬克思主義的代表人物對(duì)新舊唯物主義區(qū)別的理解可以看出，他們已經(jīng)理解了意識(shí)的對(duì)象對(duì)區(qū)分新舊唯物主義所具有的標(biāo)志性意義。

三、西方馬克思主義對(duì)《提綱》第一條的偏離

西方馬克思主義的一些代表人物由于反對(duì)區(qū)分思維和存在、精神和物質(zhì)，以致不能堅(jiān)持唯物主義，不理解實(shí)踐的客觀物質(zhì)性，對(duì)馬克思的實(shí)踐概念的理解存在錯(cuò)誤，從而又體現(xiàn)出對(duì)馬克思實(shí)踐唯物主義思想的偏離。

（一）反對(duì)區(qū)分思維和存在、精神和物質(zhì)

西方馬克思主義的一些代表人物把區(qū)分思維和存在、精神和物質(zhì)的思維方式視為“二元思維”而加以否定。如柯爾施在批評(píng)“庸俗社會(huì)主義”時(shí)就說：“用馬克思主義的術(shù)語來說，庸俗社會(huì)主義的主要缺點(diǎn)在于它相當(dāng)‘不科學(xué)地’堅(jiān)持著一種樸素的現(xiàn)實(shí)主義——在這種現(xiàn)實(shí)主義中，所謂的常識(shí)（即‘最壞的形而上學(xué)’）和資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)證主義科學(xué)二者，都在意識(shí)和它的對(duì)象之間劃了一條明顯的界線?！覀儗⒆C明，事實(shí)上，馬克思和恩格斯決沒有任何這樣的關(guān)于意識(shí)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系的二元論的形而上學(xué)觀?！保?］46-47柯爾施認(rèn)為，在意識(shí)和現(xiàn)實(shí)（即思維和存在）之間劃分界限，這是一種“二元論”的思維方式，這種思維方式是“庸俗社會(huì)主義”的主要缺點(diǎn)，而馬克思和恩格斯的哲學(xué)不是這樣的“二元論的形而上學(xué)觀”。這就表明柯爾施反對(duì)區(qū)分思維和存在、精神和物質(zhì)。盧卡奇也持類似的觀點(diǎn)，他說：“思維和存在的關(guān)系在以下這些含義上并不是等同的，例如思維和存在之間的相互‘符合’，或者相互‘反映’，或者說二者是‘平行發(fā)展’的，或者二者相互‘吻合’（所有這些說法都反映出僵硬的兩重性）?！保?］233盧卡奇認(rèn)為對(duì)思維和存在的關(guān)系的思考“反映出僵硬的兩重性”，這實(shí)質(zhì)上就是反對(duì)區(qū)分思維和存在的思維方式。

其實(shí)，哲學(xué)基本問題中關(guān)于思維和存在、精神和物質(zhì)的關(guān)系問題，是唯物主義和唯心主義相區(qū)別的前提，如果不區(qū)分思維和存在、精神和物質(zhì)，何談兩者的關(guān)系問題？何談唯物主義和唯心主義？西方馬克思主義的一些代表人物一方面說馬克思的哲學(xué)是唯物主義，另一方面又反對(duì)區(qū)分思維和存在、精神和物質(zhì)，這在邏輯上必然是矛盾的。從這種矛盾可以看出，西方馬克思主義的一些代表人物對(duì)唯物主義的認(rèn)識(shí)是折中、動(dòng)搖的，他們表面上堅(jiān)持馬克思哲學(xué)的唯物主義性質(zhì)，實(shí)質(zhì)上卻弱化甚至否定馬克思哲學(xué)的唯物主義性質(zhì)。如葛蘭西就拒絕把馬克思主義哲學(xué)叫做唯物主義，并否認(rèn)馬克思同唯物主義的聯(lián)系。他說：“實(shí)踐哲學(xué)的創(chuàng)始人［馬克思］從來不曾把自己的概念稱作唯物主義的，當(dāng)他寫到法國(guó)唯物主義時(shí)，他總是批判它，并斷言這個(gè)批判要更加徹底和窮盡無遺。所以，他從未使用‘唯物辯證法’的公式，而是稱之為同‘神秘的’相對(duì)立的‘合理的’，這給了‘合理的’此詞以十分精確的意義?！保?］152葛蘭西把馬克思主義哲學(xué)稱為實(shí)踐哲學(xué)，并認(rèn)為這種哲學(xué)是超越了唯物主義和唯心主義的對(duì)立的哲學(xué)，這實(shí)質(zhì)上就是否定馬克思哲學(xué)的唯物主義性質(zhì)。

（二）視意識(shí)活動(dòng)為實(shí)踐或?qū)嵺`的內(nèi)在要素

西方馬克思主義的一些代表人物雖然意識(shí)到實(shí)踐概念在馬克思哲學(xué)中的重要性，但是他們卻不理解實(shí)踐的客觀物質(zhì)性。他們把意識(shí)活動(dòng)視為實(shí)踐的構(gòu)成要素，有些人甚至把理論活動(dòng)也看作是實(shí)踐，混淆了實(shí)踐和理論的區(qū)別，從而在一定意義上偏離了《提綱》第一條中的實(shí)踐思想。例如，柯爾施就把意識(shí)看作是實(shí)踐的構(gòu)成要素。他說：“不僅經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)，而且歷史過程和有意識(shí)的社會(huì)行動(dòng)，都繼續(xù)構(gòu)成了‘革命的實(shí)踐’（《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》）的活統(tǒng)一體?！保?］23柯爾施在此就明確認(rèn)為意識(shí)形態(tài)等意識(shí)因素都是實(shí)踐的構(gòu)成要素。施密特也明確提出意識(shí)是實(shí)踐的一個(gè)要素，他說：“思維的運(yùn)動(dòng)在馬克思那里決不是對(duì)事物的單純的反映……進(jìn)行反映的意識(shí)同時(shí)是人的‘實(shí)踐批判’活動(dòng)的一個(gè)要素，其原因正如本書第三章（c）節(jié)所述?！保?］51有少數(shù)西方馬克思主義代表人物甚至把理論活動(dòng)看作是實(shí)踐的一種方式，如阿爾都塞所說：“關(guān)于理論，我們指的是實(shí)踐的一種特殊形式，它也屬于一定的人類社會(huì)中的‘社會(huì)實(shí)踐’的復(fù)雜統(tǒng)一體?！保?］140他甚至認(rèn)為馬克思的理論是“理論實(shí)踐”的反映，檢驗(yàn)馬克思理論正確與否的標(biāo)準(zhǔn)不是社會(huì)實(shí)踐，而是馬克思的“理論實(shí)踐”本身。

把理論活動(dòng)（意識(shí)活動(dòng)）看作實(shí)踐或?qū)嵺`的構(gòu)成要素，這種理解不符合馬克思的實(shí)踐唯物主義的實(shí)踐概念。在馬克思的實(shí)踐唯物主義中，實(shí)踐是人類改造客觀世界的感性的物質(zhì)活動(dòng)，是人類特有的能動(dòng)的、創(chuàng)造性的活動(dòng)。在實(shí)踐的構(gòu)成要素中，無論是主體（人），還是客體（改造的對(duì)象）、手段（工具）都是客觀的要素，其中并不包括與之并列的意識(shí)這一精神要素在內(nèi)。意識(shí)對(duì)于實(shí)踐的作用僅僅在于指導(dǎo)實(shí)踐主體能動(dòng)地改造客觀世界，并不是實(shí)踐的構(gòu)成要素。西方馬克思主義的一些代表人物把意識(shí)活動(dòng)視為實(shí)踐的構(gòu)成要素，甚至把理論活動(dòng)也看作實(shí)踐，這偏離了《提綱》第一條中的實(shí)踐思想。

四、結(jié) 語

西方馬克思主義的一些代表人物關(guān)注了《提綱》第一條的思想，并理解馬克思在其中所表達(dá)的意識(shí)的對(duì)象問題，提出要把意識(shí)的對(duì)象理解為人的感性的實(shí)踐活動(dòng)，這對(duì)于理解和把握馬克思的實(shí)踐唯物主義新世界觀有積極的意義。馬克思的實(shí)踐唯物主義正是從實(shí)踐出發(fā)來解釋觀念意識(shí)的新唯物主義。他們還認(rèn)識(shí)了新舊唯物主義哲學(xué)的根本區(qū)別，理解舊唯物主義直觀性的缺點(diǎn)，這是理解視野的根本轉(zhuǎn)變和理解史上的進(jìn)步。在傳統(tǒng)的辯證唯物主義理解中，人們主要是從唯物主義和辯證法的關(guān)系視角去理解舊唯物主義的缺點(diǎn)，認(rèn)為舊唯物主義的缺點(diǎn)主要是機(jī)械性、形而上學(xué)性，以及歷史觀上的唯心主義。以這樣一種前理解來理解舊唯物主義缺點(diǎn)，必然看不到馬克思在《提綱》中所揭示的舊唯物主義的直觀性缺點(diǎn)。西方馬克思主義的一些學(xué)者能理解舊唯物主義直觀性的缺點(diǎn)，這只有拋棄傳統(tǒng)的辯證唯物主義的理解視野才可能做到，這是理解史上的一個(gè)巨大的進(jìn)步。

然而，由于一些西方馬克思主義代表人物反對(duì)區(qū)分思維和存在、精神和物質(zhì)的思維方式，而這種思維方式是區(qū)分唯物主義和唯心主義的前提。如果反對(duì)這種思維方式，那么就沒有唯物主義和唯心主義的區(qū)別，談馬克思的新唯物主義就毫無意義。此外，他們還把意識(shí)活動(dòng)看作實(shí)踐或是實(shí)踐的構(gòu)成要素，這明顯偏離了馬克思的實(shí)踐唯物主義的實(shí)踐概念。所以，從根本上來說，西方馬克思主義并沒有真正理解馬克思《提綱》中的實(shí)踐唯物主義新世界觀思想。

［1］馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［2］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［3］盧卡奇.歷史和階級(jí)意識(shí)——馬克思主義辯證法研究［M］.張西平，譯.重慶：重慶出版社，1989.

［4］葛蘭西.實(shí)踐哲學(xué)［M］.徐崇溫，譯.重慶：重慶出版社，1990.

［5］霍克海默.批判理論［M］.李小兵，譯.重慶：重慶出版社，1989。

［6］施密特.馬克思的自然概念［M］.歐力同，吳仲昉，譯.北京：商務(wù)印書館，1988.

［7］卡爾·柯爾施.卡爾·馬克思——馬克思主義的理論和階級(jí)運(yùn)動(dòng)［M］.雄子云，翁延真，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，1993.

［8］卡爾·柯爾施.馬克思主義和哲學(xué)［M］.王南湜，榮新海，譯.重慶：重慶出版社，1989.

［9］阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思［M］.顧良，譯.北京：商務(wù)印書館，1984.

［10］王金福.馬克思的哲學(xué)在理解中的命運(yùn)——對(duì)馬克思主義哲學(xué)史的解釋學(xué)考察［M］.蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2003.

［11］張一兵，胡大平.西方馬克思主義哲學(xué)的歷史邏輯［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2003.