朱大銀

（巢湖學(xué)院中文系，安徽 巢湖 238000）

詞的音樂性：詞史教學(xué)中應(yīng)該加強的內(nèi)容

朱大銀

（巢湖學(xué)院中文系，安徽 巢湖 238000）

詞是音樂文學(xué)，既有文學(xué)性又具有音樂性。在詞史教學(xué)過程中，不僅要說明詞的文學(xué)性，還要多聯(lián)系詞的音樂性，加強詞的音樂性教學(xué)；尤其從詞的音樂性入手來解釋詞學(xué)現(xiàn)象，可以幫助學(xué)生對詞史、詞作家、作品有更深入的了解。

文學(xué)史；詞；音樂性

詞是音樂文學(xué)，這是常識。詞的音樂性是指詞的可入樂性，即詞是可以唱的，同時，詞的音樂性還包括詞的押韻、句式、結(jié)構(gòu)等方面應(yīng)該符合歌唱需要這一特征；詞的文學(xué)性是指歌詞作為文學(xué)作品所具有的特性，包括意境、風(fēng)格、內(nèi)容等方面的審美特質(zhì)。作為文學(xué)史內(nèi)容一個組成部分的詞史的教學(xué)，當(dāng)然著重于詞學(xué)的文學(xué)性，即關(guān)注詞作家的時代背景，分析他們的詞創(chuàng)作心理，理清詞創(chuàng)作派別之間的區(qū)別與聯(lián)系以及反映詞作品風(fēng)格、情感類型的流變等等。不過詞畢竟是音樂文學(xué)，不同于一般的詩，雖然詞是廣義上詩的一種形式，所以我們在詞史的教學(xué)過程中，就有必要加強詞的音樂性教學(xué)，來啟發(fā)學(xué)生對詞史以及詞作品有更好的理解。當(dāng)然，這里所謂加強詞的音樂性教學(xué)，不是僅僅關(guān)注它的入樂性，而是把它作為一種解釋詞史現(xiàn)象的切入口、方法，是一種詞學(xué)教學(xué)的手法。

下面就舉例談?wù)勗谠~史教學(xué)過程中如何聯(lián)系詞音樂性的認識。

1 從文人詞創(chuàng)作過程入手來加強詞的音樂

性教學(xué)

在晚唐文人寫詞成為風(fēng)氣之前，文人詞創(chuàng)作無疑以中唐詩人白居易與劉禹錫成就為最巨，這一點，各家文學(xué)史都提到。但限于教材體制特征，都未作深入論述，如章培恒、駱玉明等《中國文學(xué)史》：“白居易、劉禹錫二人也寫了不少小詞，……”[1]游國恩等《中國文學(xué)史》：“白居易、劉禹錫是中唐時期寫詞較多的作家。”[2]等都是一筆帶過。事實上，白、劉二人的詞創(chuàng)作是詞史上值得深入探討的話題，尤其結(jié)合詞的音樂性來談，可以啟發(fā)學(xué)生獲得更多的詞學(xué)知識。倒是袁行霈等《中國文學(xué)史》已經(jīng)注意到詞體文學(xué)發(fā)展與音樂性的關(guān)系，說：“元和以后，作詞的文人更多。白居易、劉禹錫曾被貶于巴蜀湘贛一帶，受民間文藝熏陶頗深。兩人都愛好聲樂舞蹈，經(jīng)常為歌者作詩填詞?！盵3]但也沒有就白、劉二人詞創(chuàng)作的現(xiàn)象來細致分析音樂性在詞發(fā)展過程中意義。

在實際教學(xué)過程中，就白居易、劉禹錫與文人詞創(chuàng)作這一文學(xué)史現(xiàn)象，我們可以聯(lián)系詞的音樂性進行深入的闡述，以便使學(xué)生對詞史的發(fā)展有較為全面的理解。首先，白居易、劉禹錫被貶的地方即朗州（今湖南常德）、夔州（今四川奉節(jié)）、忠州（今重慶忠縣）等地都是民歌發(fā)達的地方，這是白、劉二人在文人詞創(chuàng)作方面取得成就的外在條件；其次，是二人努力學(xué)習(xí)民歌的結(jié)果，這一點從劉禹錫《竹枝詞》“引”中就可以看得出來?！吨裰υ~》“引”說：

四方之歌，異音而同樂。歲正月，余來建平，里中兒聯(lián)歌《竹枝》，吹短笛擊鼓以赴節(jié)。歌者揚袂睢舞，以曲多為賢。聆其音，中黃鐘之羽，卒章激訐如吳聲，雖傖儜不可分，而含思宛轉(zhuǎn)，有淇濮之艷音。昔屈原居湘沅間，其民迎神，詞多鄙陋，乃為作《九歌》，到于今荊楚鼓舞之。故余亦作《竹枝》九篇，俾善歌者飏之，附于末，后之聆巴歈，知變風(fēng)之自焉。

這段文字吳庚舜等《唐代文學(xué)史》也作了引用說明，也是從“重視民間歌謠”這一角度發(fā)而為議論的，當(dāng)然這一點與白、劉二人熟諳音樂是分不開的；再次，白、劉二人當(dāng)時所作如其說是詞作品不如說就是民歌，這從劉禹錫《竹枝詞》詞調(diào)名稱本身就可以看得出來，而民歌的屬性主要在于它的音樂性而不在于它的文學(xué)性?？梢詫σ陨蠋c梳理如下：在詞創(chuàng)作從民間向文人詞轉(zhuǎn)變的過程中白居易、劉禹錫的成就是最為突出的，這與他們長期生活在民歌發(fā)達的巴蜀湘贛地方有關(guān)，也與他們自身的音樂才能有關(guān)，還與他們能主動學(xué)習(xí)民歌的態(tài)度有關(guān)。進而論之，透過白、劉二人文人詞創(chuàng)作的成就，我們可以清楚地知道：詞來源于民間，詞首先是音樂文學(xué)，詞創(chuàng)作在從民間轉(zhuǎn)向文人詞的過程中音樂性是重要的紐帶，這一過程實際上是一個詞的音樂性逐漸減弱而文學(xué)性不斷加強的過程。

2 通過前人品評話語來加強詞的音樂性教學(xué)

對同一個作家的品評有差異，這是文論中常有的現(xiàn)象，尤其在對古代詞作家的品評時，甚至?xí)霈F(xiàn)正相反的結(jié)論。在詞史教學(xué)過程中，我們可以通過前人對這些詞作家評論的理解，來加強詞的音樂性教學(xué)。如章培恒、駱玉明等《中國文學(xué)史》就蘇軾詞引用的評語有：

（1）“指出向上一路，新天下耳目，弄筆者始知自振”（宋王灼《碧雞漫志》）

（2）“無意不可入，無事不可言”（清劉熙載《藝概》）

（3）“以詩為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色”（宋陳師道《后山詩話》）

（4）“句讀不葺之詩耳，又往往不協(xié)音律”（宋李清照《詞論》）

對比袁行霈等《中國文學(xué)史》，關(guān)于蘇詞評價的引語有：

（1）“凡賦詩綴詞，必寫其所懷”（宋楊湜《古今詞話》）

（2）“情性之外，不知有文字”（金元好問《遺山先生文集》）

（3）“一洗綺羅香澤之態(tài)，擺脫綢繆宛轉(zhuǎn)之度，使人等高望遠，舉首高歌，而逸懷浩氣，超然乎塵垢之外”（宋胡寅《向薌林〈酒邊集〉后序》）

（4）“東坡先生非心醉于音律者，偶爾作歌，指出向上一路，新天下耳目，弄筆者始知自振”（宋王灼《碧雞漫志》）

以上諸家對蘇詞的評論，有肯定者，如章本之（1）、（2）以及袁本之（1）、（2）、（3）、（4）；有否定者，如章本之（3）、（4）。 當(dāng)然，這只是就兩家文學(xué)史所引而言，其它諸本文學(xué)史所引或未引用的關(guān)于蘇詞的評語應(yīng)該還有很多。事實上，在文學(xué)史教材中，詞作家評論的話語引用往往是頻繁而又散見的，有的是有針對性的引用，有的是總結(jié)性籠統(tǒng)的引用，學(xué)生有時未免感覺不好掌握，而如何幫助學(xué)生理解這些詞評話語無疑是詞史教學(xué)的重要內(nèi)容。我們不妨從詞的音樂性與文學(xué)性兩方面把這些關(guān)于作家或作品的品評話語分為兩類，以上述蘇詞評論為例，屬于音樂性的為章本中的（3）與（4）以及袁本中的（4），屬于文學(xué)性的有章本中的（1）、（2）以及袁本中的（1）、（2）、（3）。也就是說，之所以對詞作家、作品有不同甚至相反的評論主要是因為品評的標(biāo)的不同的結(jié)果，有的是從詞的音樂性而發(fā)為議論的，有的則是從文學(xué)性發(fā)為議論的。

同樣，我們可以幫助學(xué)生從詞的音樂性與文學(xué)性兩個方面來理解關(guān)于其他詞作家、作品的評論。如周邦彥是北宋后期著名的詞作家，其作品后人評論紛紛，有肯定有否定。再以章培恒等以及袁行霈等《中國文學(xué)史》為例，章本所引評論話語有：

（1）“善于融化詩句”、“采唐詩，融化如自己者，乃其所長”（宋張炎《詞源》）

（2）“二百年來以樂府獨步”（宋陳郁《藏一話腴》）

（3）“詞中老杜”（王國維《清真先生遺事》）袁本所引有：

（1）“下字運意，皆有法度”、“凡作詞，當(dāng)以清真為主。蓋清真最為知音，且無一點市井氣”（宋沈義父《樂府指迷》）

（2）“一一按譜填腔，不敢稍失尺寸”（《四庫全書總目》）

（3）“文字之外，須兼味其音律”、“今其聲雖亡，讀其詞者，猶覺拗怒之中，自饒和婉，曼聲促節(jié)，繁會相宜，清濁抑揚，轆轤交往。兩宋之間，一人而已”（王國維《清真先生遺事》）

周邦彥曾提舉大晟府，音樂才能卓越，其詞音樂性遠遠超出文學(xué)性，王國維所論“創(chuàng)調(diào)之才多，創(chuàng)意之才少”正中其要害。音樂性也正是理解所有關(guān)于周邦彥詞作評論的關(guān)鍵，以上所引也正可看出這一點。即如以上所列，陳郁所謂“二百年來以樂府獨步”云云未免過譽，但就從清真詞中的音樂性而言又不無道理。又，王國維所謂清真詞為“詞中老杜”之論，初聽不免譽之過甚，但要知道，王氏“詞中老杜”之論即是張炎“善于融化詩句”、“采唐詩，融化如自己者，乃其所長”之論的發(fā)揮，而周邦彥“善于融化詩句”正是為了詞音韻婉轉(zhuǎn)這一目的，與江西詩派詩人的化用前人詩句是不一樣的，換言之，王國維推周邦彥為“詞中老杜”也是就周詞中的音樂特征而言的。

由上述分析可知，前人品評話語不僅可以幫助我們理解詞的文學(xué)性，還可以用來加強詞的音樂性教學(xué)。

3 借助詞家所屬派別的劃分來加強詞的音樂性教學(xué)

如同文學(xué)史上詩歌派別一樣，詞家派別的歸屬有依內(nèi)容而言的，有依風(fēng)格而言的，不可一端，“愛國詞人”是根據(jù)內(nèi)容來劃分的，而“豪放詞”、“婉約詞”是根據(jù)風(fēng)格來劃分的。但如果從音樂性入手來理解詞家流派的歸屬，或可幫助學(xué)生理解得更為深入。換句話說，這也是加強詞音樂性教學(xué)的一個重要方面。以蘇軾為代表的“豪放詞”派，其豪放風(fēng)格主要來自于豪邁的“言志”內(nèi)容，是其詞文學(xué)性的表現(xiàn)，而與蘇軾詞高度文學(xué)性同時存在的是其音樂性的缺失，并因此而遭到李清照的批評。再就以李清照為代表的“婉約詞”而論，其婉約風(fēng)格主要獲得于其婉曲徐紆的情感類型，是其詞文學(xué)性的表現(xiàn)，同樣，李清照詞婉約風(fēng)格文學(xué)性與其音樂性的豐富是并存的，當(dāng)然不可否認的是，這也是李清照詞“別是一家”觀點以及寫作追求的結(jié)果。還就以南宋詞人姜夔為代表的“格律詞”派而言，其“格律”不僅在于詞句、組織等方面，更在于音律即詞的音樂性方面。

胡適曾把宋詞的發(fā)展分為三個階段：東坡以前是歌者的詞；東坡到稼軒、后村是詩人的詞；白石以后直到宋末元初是詞匠的詞。從詞的音樂性角度來分析，歌者之詞其審美因素主要在于它的音樂性而兼有文學(xué)性，詩人之詞其創(chuàng)作追求重點落在它的文學(xué)性而不在于其音樂性，詞匠之詞所追求的則在于詞的形式包括對音律的關(guān)注，但音樂性有余而文學(xué)性不足。

離開詞的文學(xué)性來談加強詞的音樂性教學(xué)無疑是不現(xiàn)實的。以上論述所要說明的是，通過加強詞的音樂性教學(xué)來更好地幫助學(xué)生理解詞體文學(xué)的發(fā)展以及其審美內(nèi)容。

[1]章培恒等.中國文學(xué)史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1997.

[2]游國恩等.中國文學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社，1979.

[3]袁行霈等.中國文學(xué)史[M].北京：高等教育出版社，1999.

G642.4

A

1672－2868（2010）02－0135－03

2009-10-17

朱大銀（1965-），男，安徽廬江人。巢湖學(xué)院中文系講師，博士。研究方向：古代文學(xué)。

責(zé)任編輯：宏 彬