王玉貴

論農(nóng)村人民公社的制度績效＊
——兼析農(nóng)村人民公社制度長期存在并最終解體的原因

王玉貴

作為一種在總體上并不成功的制度安排,農(nóng)村人民公社之所以能存在20多年時間,與它在維護農(nóng)村社會穩(wěn)定、為工業(yè)化建設提供資金、推動農(nóng)業(yè)基本建設、促進農(nóng)村文化教育事業(yè)的發(fā)展、提供農(nóng)村社會保障、普及和提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術等方面所發(fā)揮出來的制度績效是密不可分的。但也正是在發(fā)揮這些制度功能的同時,最終也導致農(nóng)村人民公社制度退出歷史舞臺的必然命運。

農(nóng)村人民公社;制度績效;政治理性

實踐證明,農(nóng)村人民公社在總體上算不上是一種成功的制度安排。然而,這一制度不但在短時期內就在全國范圍內迅速建立起來,而且還維持了26年之久,但最終又退出了歷史舞臺,其中的深刻原因究竟是什么?本文擬從制度績效的角度對此做些深層次的系統(tǒng)探討。

一、農(nóng)村穩(wěn)定的制度支持

對于經(jīng)濟落后的發(fā)展中國家,穩(wěn)定是現(xiàn)代化建設的根本前提。對于中國這樣一個農(nóng)業(yè)人口占社會總人口絕大多數(shù)的國家來說,農(nóng)村的穩(wěn)定又是整個社會穩(wěn)定的基本前提。對此,歷代中共領導集體都有清醒的認識。毛澤東在民主革命勝利后指出:不要忘記革命根據(jù)地的老大娘、老大爺。沒有千千萬萬農(nóng)村老大娘、老大爺?shù)闹С?革命要取得勝利是不可想像的[1]。又說:“我國有5億多農(nóng)業(yè)人口,農(nóng)民的情況如何,對于我國經(jīng)濟的發(fā)展和政權的鞏固,關系極大?！盵2]鄧小平也多次強調,中國是一個農(nóng)村人口占總人口的80%以上的農(nóng)業(yè)大國,“中國穩(wěn)定不穩(wěn)定首先看這80%穩(wěn)定不穩(wěn)定”[3]。

認識到了農(nóng)村穩(wěn)定的重要性是可貴的,但更為關鍵的是如何找到一條穩(wěn)定農(nóng)村的成功之路。在一個很長的時間內,毛澤東提出了解決農(nóng)民土地問題、大力發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力、不斷調整工農(nóng)關系、力爭逐步增加農(nóng)民收入等實現(xiàn)農(nóng)村穩(wěn)定的政策思想。早在民主革命時期,毛澤東就指出:“誰贏得了農(nóng)民,誰就會贏得中國,誰解決土地問題,誰就會贏得農(nóng)民。”[4]又說:“中國一切政黨的政策及其實踐在中國人民中所表現(xiàn)的作用的好壞、大小,歸根到底,看它對于中國人民的生產(chǎn)力的發(fā)展是否有幫助及其幫助之大小,看它是束縛生產(chǎn)力的,還是解放生產(chǎn)力的?！盵5]建國后,他進一步明確指出:“社會主義革命的目的是解放生產(chǎn)力。”[6]他又反復強調發(fā)展合作社“最后的結果是要多產(chǎn)糧食、棉花、甘蔗、蔬菜等等。不能多打糧食,是沒有出路的,于國于民都不利。”[7](P118)“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社,在生產(chǎn)上,必須比較單干戶和互助組增加農(nóng)作物的產(chǎn)量。”[7](P176)

但在宏觀上經(jīng)濟短缺、許多地方連溫飽問題都難以快速解決的情況下,毛澤東等人逐漸將注意的焦點放到把農(nóng)民組織起來上,從而為穩(wěn)定社會、鞏固政權尋求制度支持。這種方法的提出與實施收到了一石二鳥的效果。一方面政府能夠成功地運用長期累積起來的政治資源,通過制度設置輕而易舉地實現(xiàn)控制農(nóng)民、穩(wěn)定農(nóng)村的目的,而不再是和單個小農(nóng)直接打交道,從而或多或少地減少和隱蔽了客觀存在的政府與個體小農(nóng)之間的大量矛盾。在這種隱蔽的狀態(tài)下,個體農(nóng)民即使感到了他與政府之間存在的沖突與矛盾,也會把指責的對象本能地放在基層組織身上。改革開放之初的大量農(nóng)村調查普遍表明,在農(nóng)村,基層干部最難當。在公社化時期,安徽鳳陽縣的小崗生產(chǎn)隊干部像“走馬燈”似地換來換去。全隊17個男勞力,有15人先后當過隊長、副隊長,18戶人家戶戶都當過干部。“算盤響,換隊長”成了規(guī)律[8]。這些生產(chǎn)隊干部的頻繁撤換從表面上看是彼此拆臺的結果,但從更深的層面上反映了干群矛盾的日趨尖銳。另一方面,由于過分相信組織起來的巨大威力,各級決策部門習慣性地認為,解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨的問題只能靠不斷地提高公有化的程度與規(guī)模,這也為公社化時期一浪高過一浪的“斗私批修”提供了極好的注腳。人民公社制度得以出臺并長期維持與上述思想存在著密切的內在聯(lián)系。

然而,合乎制定者理性的政策要得到有效的貫徹,在公社化時期所付出的社會成本卻十分高昂。問題在于農(nóng)民的理性與政策制定者的理性存在著尖銳的矛盾。要很好地協(xié)調和解決這對矛盾就要支出一定的費用亦即社會成本。

具體來說,這一成本主要包括政治成本和經(jīng)濟成本兩個方面。政治成本是指政策制定者的意圖與農(nóng)村社會的現(xiàn)實之間存在著明顯的差別,從而影響了農(nóng)民對政策制定者的信任,導致執(zhí)政資源的逐漸流失。在公社制度存在的20多年里,不僅沒有實現(xiàn)制度供給者當初描繪的共產(chǎn)主義理想目標,社會主義優(yōu)越性也沒有得到發(fā)揮,反而擴大了與發(fā)達資本主義國家的距離,以致有不少農(nóng)民對不合實際的宣傳說教日趨麻木和反感,對發(fā)家致富之類的所謂資本主義傾向“恨不起來”[9]。不僅如此,作為行政體系中的任何一級集體經(jīng)濟組織,多數(shù)只是以滿足上級要求為主要任務,成了協(xié)助權力部門進行社會管理和控制的機構,而不是保護其成員的合法權益,更不是為他們提供參與社會競爭和謀求發(fā)展的動力支持和合適機會,致使樸素的農(nóng)民逐漸并最終喪失了對人民公社制度的信心,也影響了他們對各項政策的認同和依歸感,農(nóng)民對基層政權的離心傾向日趨強烈[10](P110)。

由于政策的失誤和宣傳的走樣導致農(nóng)民對農(nóng)村集體經(jīng)濟離心傾向的加劇,于是政策制定者決定加強對農(nóng)民的控制。措施之一就是加強對集體經(jīng)濟優(yōu)越性的輿論宣傳,并在著重批判農(nóng)民小生產(chǎn)者的資本主義自發(fā)傾向時,不斷進行正面灌輸和教育。與此同時還大大加強基層政權組織建設,強化個體農(nóng)民對集體經(jīng)濟組織的依附關系。為此,公社化時期各級干部隊伍,不僅人員眾多,而且組織機構健全。這些干部盡管是不全脫產(chǎn),但在分配上卻絕不比普通勞動力的收入少,相反卻大多是以強勞力的收入為標準。由此大大加重了農(nóng)民的負擔。據(jù)統(tǒng)計,公社化時期,不僅公社(與過去的鄉(xiāng)相比)的數(shù)目大大增加了,到1982年全國有54352個公社,而且每一個公社的在編干部都有數(shù)十名之多,即以10名計算也超過19世紀上半期朝廷命官的16倍以上[11]。難怪有些農(nóng)民激憤地說:“我們過去幾個村養(yǎng)活一個保長,現(xiàn)在一個村養(yǎng)活幾個保長”[12]。

由于人民公社把維持農(nóng)村社會的政治穩(wěn)定作為重要的政策目標,結果導致了農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展的停滯。鄧小平曾指出:“中國社會從1958年至1978年20年時間,實際上處于停滯和徘徊的狀態(tài),國家經(jīng)濟和人民生活沒有得到多大的發(fā)展和提高。”[3](P237)“在沒有改革以前,大多數(shù)農(nóng)民是處在非常貧困的狀況,衣食住行都非常困難”[3](P264)。

一般來說,政治穩(wěn)定是經(jīng)濟發(fā)展的前提。但是,并不能由此推導出穩(wěn)定的政治局面必然帶來經(jīng)濟發(fā)展的結論。穩(wěn)定與發(fā)展是兩種不同的社會目標。發(fā)展是一個社會中最終的目標。沒有發(fā)展,任何一個社會遲早要走向崩潰。穩(wěn)定是一個社會得以持續(xù)的必要條件,也是發(fā)展的一個重要制約條件。因此,“發(fā)展與穩(wěn)定既有相關的一面,又有矛盾之處。發(fā)展總會帶來變化,而變化對穩(wěn)定則是一種威脅。穩(wěn)定意味著社會處于平衡狀態(tài),而發(fā)展遲早會打破原有的平衡?！盵13]穩(wěn)定可以分為發(fā)展性的穩(wěn)定和抑制發(fā)展性的穩(wěn)定,人民公社時期我國農(nóng)村社會的穩(wěn)定是一種沒有發(fā)展的穩(wěn)定,而沒有發(fā)展的穩(wěn)定賴以維持的經(jīng)濟基礎極其脆弱,需要以強制權力來維持,這在總體上又加大了社會成本。農(nóng)村地區(qū)在總體上保持穩(wěn)定(與城市相比)的同時,頻繁開展的各種政治運動也在一定時期和一定程度上造成了農(nóng)村的社會動蕩,從而影響農(nóng)村生產(chǎn)活動的正常開展。

盡管人民公社制度在客觀上使執(zhí)政成本大增,但決策者并沒有改弦更張的意圖,相反卻不斷地鞏固公社制度。這是因為,對于政治領導人來說,人民公社制度縱有很多不足,但它從制度上保證了農(nóng)村社會的長期穩(wěn)定,隱蔽了國家與個體農(nóng)民之間的矛盾沖突,使國家對農(nóng)村社會的動員和控制更容易實現(xiàn),一大二公的組織體制和大體平均的分配制度消除了農(nóng)村地區(qū)貧富分化的制度基礎。諸如此類的制度績效,使得他們對高昂的制度成本視而不見或認識不清。

通過人民公社這種組織形式,一方面實現(xiàn)了對農(nóng)村社會的強力控制;另一方面也通過公社、大隊、生產(chǎn)隊各級基層組織有效貫徹其計劃意圖,確保農(nóng)產(chǎn)品尤其是糧食產(chǎn)品的供應。從農(nóng)村勞動力安排來看,一方面充分利用傳統(tǒng)耕作方式容納勞動力彈性較大的特點,在農(nóng)村通過集體化使農(nóng)民成為生產(chǎn)資料名義上的主人,使人人具備了勞動就業(yè)的權利;另一方面通過平均分配勞動產(chǎn)品保證了農(nóng)民的最低生活需要,人民公社又成為一種集體性的保險制度。在農(nóng)產(chǎn)品尤其是糧食供應趨于緊張的時候,政府甚至不惜壓低農(nóng)村的平均生活水平以保證城鎮(zhèn)發(fā)展重工業(yè)的需要,如政府在糧食統(tǒng)購形勢嚴峻的時候甚至會超購農(nóng)民的部分口糧。此外,充分就業(yè)和基本供給制度使政府把農(nóng)村視作容納更多就業(yè)的蓄水池,如“上山下鄉(xiāng)”運動使大批城鎮(zhèn)無法解決的待業(yè)青年涌向廣大農(nóng)村。因此,盡管人民公社制度的經(jīng)濟績效極差,甚至對中國農(nóng)村社會經(jīng)濟乃至整個中國經(jīng)濟發(fā)展在客觀上起到了某種程度的阻礙作用,但由于其具備上述明顯的制度功能,還是在中國得以強力維持了20多年。

以犧牲發(fā)展為代價追求社會穩(wěn)定的實現(xiàn),單純從經(jīng)濟發(fā)展的角度來看,顯然是非理性的。但在把經(jīng)濟發(fā)展的目標等同于社會穩(wěn)定的前提下,當經(jīng)濟發(fā)展不可能以很快的速度得以進行時,通過政治手段實現(xiàn)社會穩(wěn)定,從而為發(fā)展經(jīng)濟提供一個良好的社會條件,又是合乎理性的。公社化時期,政策決定者頻繁地發(fā)動各種政治運動,極大地浪費了有限的經(jīng)濟、社會資源,盡管有其統(tǒng)治偏好這一因素在起作用,但從根本上說是符合其所追求的政策目標的[14]。從總體上看,公社化時期中國農(nóng)村是穩(wěn)定的,應該說是實現(xiàn)了當初政治領導人的決策意圖和政策目標的。

二、對國家工業(yè)化的貢獻

新中國建立后不久,在學習蘇聯(lián)經(jīng)濟建設經(jīng)驗的過程中,很快確立了以重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展為主要內容的經(jīng)濟發(fā)展模式。其經(jīng)典表述就是:“社會主義工業(yè)化的中心任務,則是優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)?！盵15]對于這一表述,黨內的認識是基本一致的。即使毛澤東提出要處理好重工業(yè)、輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)的相互關系時,也仍然強調要把重工業(yè)當作我們國家經(jīng)濟建設的重點。以“以鋼為綱”為中心內容和突出特點的“大躍進”運動的發(fā)動可以看作是這一發(fā)展戰(zhàn)略的自主實踐。盡管毛澤東對斯大林為實現(xiàn)國家工業(yè)化竭澤而漁的做法也提出過批評,但即便是在“大躍進”運動遭遇嚴重挫折后,也未見毛澤東等對重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的方針作出過令人信服的理性反思并公開宣布放棄這一戰(zhàn)略。

重工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略需要巨額的資金支持,然而在當時的國際環(huán)境下,依賴外援顯然是既不現(xiàn)實也是感情難以接受的,唯一的方式就是依賴本國的資金積累特別是從農(nóng)業(yè)中提取積累來解決,“工占農(nóng)利”勢在必行。在不斷變革農(nóng)村生產(chǎn)關系、加速農(nóng)業(yè)社會主義改造步伐仍無法實現(xiàn)快速積累建設資金的情況下,人民公社化運動的發(fā)動既有必要也在事實上確保了工業(yè)化對資金的巨額需求?！皩r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的控制和對農(nóng)產(chǎn)品的壟斷,積累農(nóng)業(yè)剩余的組織保障就是人民公社的制度安排?！盵16]也可以這樣說:“公社體制的作用之一是保證國家權力滲透到村莊,旨在強化村莊成為一個行政單位,以穩(wěn)定國家稅源,完成城市工業(yè)的原始積累?！盵10](P51)

公社化時期,我國工業(yè)化從農(nóng)業(yè)中提取剩余資金的手段主要有“剪刀差”方式、稅收方式和儲蓄方式。有學者指出,集體化(主要是公社化)時期,農(nóng)業(yè)提供的積累是同期國家工業(yè)化資金的1/3,每個農(nóng)民把自己50%以上的收入作為“剩余”轉移為工業(yè)資金[17]。農(nóng)業(yè)提供的積累總數(shù)為6036.85億元,其中凈流出達5039.11億元。

重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的政策導向雖然保證了我國工業(yè)化建設的飛速發(fā)展,如江澤民指出的那樣:“建國初期實行依靠農(nóng)業(yè)積累發(fā)展工業(yè)的戰(zhàn)略是必要的”[18],但其所帶來的負面影響卻也是非常明顯的。

首先,由于從農(nóng)業(yè)中過份地汲取巨額剩余有些甚至是農(nóng)民必要的生活資源,極大地破壞了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的正常發(fā)展,也嚴重地影響廣大農(nóng)民的生活水平和生產(chǎn)積極性。與資本主義發(fā)達國家相比,中國工業(yè)化起步時的國民生產(chǎn)總值和國民收入是極低的。為了籌集到工業(yè)化建設所需的巨額資金,又要使廣大農(nóng)民不致感到賦稅太重,因此,把個體農(nóng)民需要直接交納的農(nóng)業(yè)稅轉移到某種集體組織中[19],同時用較為隱蔽的如“剪刀差”方式來實現(xiàn)資金積累就成了當務之急,這也正是人民公社這一制度創(chuàng)新得以發(fā)生并長期維持的重要原因。由于農(nóng)業(yè)“剩余”的大量流出,農(nóng)業(yè)發(fā)展的后勁明顯不足。雖然就國際通例而言,工業(yè)化起步階段都要從農(nóng)業(yè)中汲取必要的剩余,只有到人均生產(chǎn)總值達到300美元后才開始進行政策調整,隨后實現(xiàn)政策轉向,工業(yè)開始反哺農(nóng)業(yè)[20]。不過,由于絕大多數(shù)先發(fā)現(xiàn)代化國家的工業(yè)化過程相對較長,因而從農(nóng)業(yè)中汲取剩余后所產(chǎn)生的消極后果不太明顯。反觀我國則不然。因為我國人口特別是農(nóng)業(yè)人口基數(shù)過大,人均占有的自然資源相對貧乏,因而過分掠奪農(nóng)業(yè)剩余而使農(nóng)業(yè)發(fā)展失去動力,最終會因農(nóng)業(yè)落后而拖了整個國民經(jīng)濟發(fā)展的后腿。在總結歷史的經(jīng)驗教訓后,鄧小平指出:“工業(yè)支援農(nóng)業(yè),農(nóng)業(yè)反過來又支援工業(yè),這是個加強工農(nóng)聯(lián)盟的問題?！I(yè)越發(fā)展,越要把農(nóng)業(yè)放在第一位。”[21]

其次,對農(nóng)業(yè)剩余的大量汲取雖然滿足了工業(yè)化建設所需的巨額資金缺口,但因為從農(nóng)業(yè)汲取資金相對容易,而且無須補償,這就助長了工業(yè)部門的依賴心理。在公社化時期,國有工業(yè)部門的生產(chǎn)效率極為低下,人浮于事,冗員充塞,缺乏創(chuàng)新的動力,與此同時卻又普遍患上一種被叫做“投資饑渴”的病癥。這一流行在世界上所有社會主義國家的嚴重病癥,其后果已有目共睹。于是在我國就出現(xiàn)了這樣的奇怪現(xiàn)象:一方面資金非常短缺,另一方面資金的使用效率卻又極為低下,浪費嚴重。有關統(tǒng)計資料顯示:與“一五”時期相比,“五五”期間每百元社會總產(chǎn)品的物資消耗增加26%,全民所有制工業(yè)企業(yè)每百元固定資產(chǎn)原值提供的工業(yè)總產(chǎn)值降低28%,每百元積累提供的國民收入降低37%[22]。

三、農(nóng)業(yè)基本建設和技術進步的得失

農(nóng)村人民公社化時期高度集權的管理體制為農(nóng)業(yè)基本建設提供了可能。1962年9月八屆十中全會通過的《農(nóng)村人民公社工作條例(修正草案)》指出,公社管理委員會“可以根據(jù)生產(chǎn)的需要……興辦全公社范圍的、或者幾個生產(chǎn)大隊、幾個生產(chǎn)隊共同的水利建設和植樹造林、水土保持、土壤改良等基本建設,興辦幾個公社共同的水利建設和基本建設”[23](P631);生產(chǎn)大隊“領導興辦和管理全大隊范圍的或者幾個生產(chǎn)隊共同的水利建設和其他農(nóng)田基本建設”[23](P634);生產(chǎn)隊負責維修渠道和塘堰等小型水利工程[23](P640)。

農(nóng)田水利基本建設是人民公社組織的一項常規(guī)工作,幾乎沒有哪年不搞的。每逢秋收秋播結束后,青壯年男勞力幾乎極少例外地要從事水利建設,疏浚、開挖河渠。據(jù)一些個案統(tǒng)計,政府為此付出的花費是微不足道的:縣級項目每個土方僅0.35元(其中0.05元歸公社用作行政開支),在公社級項目中,政府每土方只付0.10元,同時公社提供0.15元至0.20元,其余由生產(chǎn)隊負擔,大隊項目則完全由農(nóng)民負擔[24]。事實上,在有些地方,政府即便不付出任何費用,也能動員起大量的農(nóng)民從事水利建設,這緣于如下的信條:人民水利人民辦,辦好水利為人民。據(jù)統(tǒng)計,公社化時期,國家每年用于興修水利工程的勞動力都在5000萬人以上,每個農(nóng)村勞動力每年約有20天～30天的時間用于農(nóng)業(yè)基本建設[25]。

大批青壯年男勞力在秋忙后不再有合適的農(nóng)活需要安排,而當時的農(nóng)村生活又十分單調,與其讓其閑置并難免惹事生非,不如集中起來從事水利建設,這樣既解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)淡季的顯性失業(yè)問題,又能進行公共建設,其社會意義是難以估計的。公社化時期,農(nóng)業(yè)勞動力的過低收入嚴重地挫傷了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性,但在像水利建設這種需要大規(guī)模勞動力的浩大工程上,在機械化水平極低的情況下,卻是非常有效的,應該說是得益于過分嚴密的組織管理。

生產(chǎn)集體還能克服單個小農(nóng)資金短缺的弱點,優(yōu)先購買生產(chǎn)急需的機械設備,并逐步實現(xiàn)大型農(nóng)活機械化、畜力化、電氣化。到人民公社解體時止,在一些經(jīng)濟發(fā)達省份的農(nóng)村地區(qū),已基本普及了農(nóng)用機械設備。

即便在“文革”期間,各地也未放松農(nóng)田基本建設。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的改善,加上勞動力的密集型投入,公社化時期我國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)無論是單產(chǎn)還是總產(chǎn),都有較大幅度的提高。到農(nóng)村大變革前夕的1978年,全國糧食總產(chǎn)量達到6095.3億斤。擔心農(nóng)業(yè)基本建設成果遭到破壞和集體財產(chǎn)的流失,成了農(nóng)村改革之初的頑強阻力,直到今天,它依然是人們在評價人民公社歷史時存在嚴重分歧的重要原因之一。

但在對公社化時期農(nóng)田基本建設所取得的巨大成就給予充分肯定的同時,還要注意以下幾個方面存在的嚴重問題:

首先,因為決策失誤所導致的工程浪費十分驚人。在全國范圍內最遭人詬病的莫過于陳永貴在昔陽搞的“西水東調”工程。這一浩費甚巨而無法利用的爛尾工程因陳在政治上的失勢而爆光,至于其他地方出現(xiàn)的眾多類似工程就無法知道詳情了。不過,有一點是非?？隙ǖ?既然在平地上也要向大寨那樣人為地壘起梯田之類的愚蠢之舉在全國各地非常普遍,其他方面的錯誤決策勢不可免。公社化運動之初,圍繞雙輪雙鏵犁之類的爭論竟在最高決策者之間激烈進行,可見瞎指揮之風的盛行。到60年代中后期,由于突出政治,農(nóng)業(yè)基本建設中的瞎指揮現(xiàn)象更盛。

其次,由于農(nóng)業(yè)基本建設中靠人力為主,大型水利工程不顧客觀條件的強行上馬,常常使農(nóng)業(yè)勞動力處于緊張狀態(tài),生產(chǎn)效率的持續(xù)下降又使這一趨勢更加嚴重,于是農(nóng)業(yè)勞動力不足似乎成了嚴重的問題,使決策者對農(nóng)村人口的嚴峻形勢長期缺乏足夠清醒的認識。而在具體工作中的一線負責人面對日趨嚴重的人口壓力,為了在最大限度內使剩余人口處于表面就業(yè)狀態(tài),除了盡量避免提高機械化水平、盡可能地增加就業(yè)機會外,大規(guī)模的農(nóng)田基本建設就是重要途徑之一。二者相互影響,使得農(nóng)村人口形勢越發(fā)趨于嚴峻。這也是公社化時期我國農(nóng)村人口(除個別特殊的年代外)一直保持高速增長的重要原因之一。

第三,對公社化時期的農(nóng)業(yè)基本建設所取得的重要成績要做具體分析,雖然公社化時期的農(nóng)業(yè)基本建設對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的改善和農(nóng)作物產(chǎn)量的提高起到了重要的促進作用,但農(nóng)業(yè)基本建設成績的取得卻不能完全歸功于公社制度本身。沒有公社制度,隨著中國整體生產(chǎn)力水平的提高,農(nóng)村地區(qū)的生產(chǎn)條件也必然會得到相應改善。

公社化時期除了在農(nóng)業(yè)機械化和水利工程等農(nóng)田基本建設方面有所發(fā)展外,在農(nóng)作物的耕作技術、良種的普及和推廣等農(nóng)業(yè)科技進步方面也有明顯成效。公社化運動之初,各地就很重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術的改進,但不少做法并沒有科學依據(jù)甚至明顯地違反了科學規(guī)律,在糾正了公社化之初的荒唐之舉后,農(nóng)業(yè)科技的普及和推廣逐漸走上正軌。到1982年,全國農(nóng)機推廣站由1950年的10個發(fā)展到17300個,農(nóng)民中等技術學校1981年達24451所,畢業(yè)和結業(yè)生達15.5萬人[26]。在不到30的時間里,全國共培育了74萬農(nóng)業(yè)大中專畢業(yè)生,建立了地區(qū)以上的農(nóng)業(yè)科研所652個。農(nóng)業(yè)科技人員達到2.4萬人,縣、區(qū)、社農(nóng)業(yè)技術推廣站和機構2.5萬個,國家職工12萬人,半脫產(chǎn)農(nóng)民技術員25萬人,形成了一支可觀的“三級農(nóng)科網(wǎng)”的群眾科研隊伍[27]。全國多數(shù)社隊都建有科技示范種植園或試驗田。

當然,在農(nóng)村人民公社制度存在的近30年時間內,主要由于公社制度的自身原因,即不是以追求經(jīng)濟效益最大化為目標以及人們對科技重要性的認識還存在明顯的局限性等,農(nóng)業(yè)科技成果的推廣和應用受到多方面限制,其成效在許多地方并不十分明顯。

四、文化教育事業(yè)的發(fā)展與不足

客觀說來,人民公社制度的建立是有利于推廣與普及農(nóng)村地區(qū)的文化教育的:資金易于籌集,學員有了保障,教育資源便于統(tǒng)籌使用[28]。

公社化運動興起之時,劉少奇就指出:“應該使教育與生產(chǎn)勞動相結合,設法逐步做到一個工廠就是一個學校,半工半讀,學生是工人,工人也是學生。農(nóng)村也可以這樣做,撥出幾百畝地,辦一個學校,讓他們包產(chǎn),學生一面生產(chǎn),一面學習。既是學生又是農(nóng)民”,“用這個辦法,不要很久,全國人民都能上大學。”[29](P28)據(jù)此,各地掀起了興辦學校的熱潮。就全國來說,短短數(shù)月時間,就新增33.7萬多所小學,有866個縣宣布掃除了文盲,中等學校由1.1萬所發(fā)展到19萬多所。高等學校由220多所發(fā)展到1000多所,各地還辦了2.35多萬所紅專大學和半工半讀大學[29](P28)。和人民公社貪大求公一樣,各地對農(nóng)村學校也進行了不顧客觀條件的盲目合并。具體辦法有:一是全公社合成一個大校,下設分校,學生住校;二是在一個公社內以生產(chǎn)大隊為單位合并,全部或一部分學生住校;三是在原有基礎上鄰近學校適當合并,學生走讀。當然,人民公社大舉興辦學校教育時碰到的問題也是很多的:一是教師力量不夠;二是校舍不夠;三是飲食問題。

公社化之初興辦的這些教育,大多沒能堅持下來。隨著60年代困難時期的到來,絕大多數(shù)學校都相繼倒閉了。其后,隨著調整方針的貫徹執(zhí)行,農(nóng)村的形勢又趨于好轉,農(nóng)村地區(qū)的學校教育也得到一定程度的恢復,但吸取了前一階段的教訓,不再是盲目追求數(shù)量。這些學校盡管師資水平不高,硬件條件極差,但正是這些學校為農(nóng)村孩子的成長提供了必要的基礎教育,并為日后的進一步升學打下了基礎。此外,農(nóng)村學校教育的開展,在客觀上也有利于農(nóng)業(yè)勞動力綜合素質的提高。與近年來農(nóng)村教育一度嚴重滑坡的現(xiàn)象相比,公社化時期的學校教育有它值得肯定的一面。

當然,就總體而言,對公社化時期農(nóng)村教育的成效不宜作出過高的評價。據(jù)抽樣調查顯示,到人民公社解體時的1984年底,全國農(nóng)村勞動力中文盲占 20.89%,小學程度占40.73%,農(nóng)中程度為 3.02%,初中程度為26.49%,高中程度為8.82%,大專程度僅為0.05%[30]。而且國家一般不給或很少給予農(nóng)村教育以資金、師資等支持,在當時農(nóng)村經(jīng)濟非常落后的條件下,農(nóng)村教育的創(chuàng)辦,在客觀上加重了農(nóng)民的經(jīng)濟負擔。

與農(nóng)村教育的發(fā)展軌跡一樣,農(nóng)村的文化娛樂活動也走過了一條曲折的道路。

公社化運動興起后,在毛澤東的一再倡導下,各地很快掀起了一個個以浪漫主義為主要風格的詩詞創(chuàng)作等文化活動高潮,出現(xiàn)了大批農(nóng)村題材的文藝作品。這些作品大都是以歌頌黨的農(nóng)村政策、贊美公社化決策以及展望未來美好社會為主題。宣傳政策、鼓勵干勁的成分多,真正具有文學意味的較少。但在公社制度存在的近30年時間里,依靠集體的力量還是在客觀上促進了農(nóng)村的文化娛樂活動的發(fā)展。那時,每逢農(nóng)閑季節(jié),特別是年關將近或新春開始時,總會有社、隊組織的文藝演出活動,有時甚至是省、縣級的文藝演出。公社的電影放映隊每年也要多次下鄉(xiāng)巡回放映,有線廣播除了播出一些時事新聞,進行黨的方針、政策的宣傳、教育外,也會播放一些歌曲或樣板戲。據(jù)統(tǒng)計,到1983年底全國共有農(nóng)村放映隊116498個,集鎮(zhèn)影劇院3719個,鄉(xiāng)文化站4050個,農(nóng)村集鎮(zhèn)文化中心7956個,農(nóng)民業(yè)余演出組織70681個,151.7萬人,業(yè)余創(chuàng)作組織21593個,16.8萬人。共有村(隊)廣播室175766個,通有線廣播的村 (隊)有 542050個,占總數(shù)的76%[29](P265-298)。在個別時期,還利用晚上和農(nóng)閑時間,以生產(chǎn)隊為單位把全體社員集中到隊部,教唱一些歌頌黨的農(nóng)村政策的歌曲。有時還要組織文盲社員參加文化補習班。為檢查其效果,定期不定期地會在道路必經(jīng)之處讓其停下來唱一兩首歌或認一些字,如不能達到要求,則要當場接受教育。因為當時是憑工分分配所得(盡管有嚴重的平均主義傾向),耽誤上工就會少得工分,最終會影響其分配所得,所以社員們對此一般是很認真對待的。這些都在客觀上有利于農(nóng)民文化水平的提高。

五、公社體制的社會保障功能

公社化時期,從中央政府到基層社隊每年都要劃撥一定數(shù)量的錢物對農(nóng)村特困戶、五保戶、因災損失的農(nóng)戶進行救濟,這是當時民政工作的主要內容。到人民公社解體前夕的1980年,農(nóng)村社會救濟費達到24534萬元,享受補助的五保戶達到2429877人,貧困戶987.8萬戶。另外,到 1984年底,全國有 9418個大隊、663626人實行養(yǎng)老金制度。全國還辦了20871個敬老院,收養(yǎng) 24430位老人、孤兒和殘疾人員[29](P282-291)。

在分配制度上,人民公社實行的是各盡所能、按勞分配的原則,但在具體操作中一般是采取工資制與供給制相結合的分配制度,當時認為供給制帶有按需分配原則的幼芽[31]。起初,人民公社按人口平均分配的比例占其年終總收入的60%～70%左右,后來雖有變化,但大體維持在50%左右。對于這種分配方式,其消極弊端學界已多有論及,這里想強調的是另一面:由于分配上的大體平均,保持了每一個公社成員的基本生活需求,同時也滿足了傳統(tǒng)小農(nóng)“不患寡而患不均”的習慣心理需求,避免引起農(nóng)村新的社會動蕩。從這一角度說,這種分配制度的社會保障功能是不言而喻的。這大概也是這一制度雖屢受詬病卻始終沒做太大的調整而得以維持20多年之久的原因之一。

出于上述考慮,1958年12月中共中央《關于人民公社若干問題的決議》明確提出,“要辦好敬老院,為那些無子女依靠的老年人(五保戶)提供一個較好的生活場所”。1960年,全國人民代表大會通過的《1956年到1967年全國農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要》也明確規(guī)定:“農(nóng)業(yè)合作社對于社內缺乏勞動力、生活沒有依靠的鰥寡孤獨社員,應當統(tǒng)一籌劃,指定生產(chǎn)隊或生產(chǎn)小隊在生活上給以適當照顧,做到保吃、保穿、保燒(燃料)、保教(兒童和少年)、保葬,使他們生養(yǎng)死葬都有指靠”。如果說這里的社會保障還有特定對象的話,那么,1962年9月中共中央關于《農(nóng)村人民公社工作條例修正草案》所作的“生產(chǎn)隊可以從分配的總收入中,扣留一定數(shù)量的公益金,作為社會保險和集體福利事業(yè)的費用”以及“生產(chǎn)隊對于生活沒有依靠的老、弱、孤、寡、殘疾的社員,遭到不幸事故,生活發(fā)生困難的社員,經(jīng)過社員大會討論和同意,實行供給或者給予補助”等規(guī)定,則明確地規(guī)定了公社制度的社會保障功能。但過重的保障負擔往往挫傷農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。因此,1959年5月26日,中共中央發(fā)出了《關于人民公社夏收分配的指示》,指出:工資部分和供給部分所占的比例,要適當調整,必力求做到工資部分占60%～70%左右,供給部分占30%～40%左右[23](P221)。但這一規(guī)定在實際工作中并未得到執(zhí)行。

平均主義的分配方式雖然不符合“按勞分配”的社會主義分配原則,從長遠看也不利于激發(fā)多數(shù)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性,但對于剛解放不久、對過去歲月中常年忍饑挨餓的痛苦經(jīng)歷仍記憶猶新的絕大多數(shù)農(nóng)民來說,除了能加強他們對新政權的向心力以外,由于政治宣傳的累積效應,或多或少地還會喚起他們對未來美好社會的向往,相信眼前的不足是暫時的,他們的奉獻是值得的,這在一定時期和一定程度上能夠很好地執(zhí)行上級規(guī)定的生產(chǎn)計劃并完成指定的生產(chǎn)任務。畢竟,在基本生活得到保障或雖得不到保障,但只要在分配上大體平均,尤其是領導人帶頭不搞特殊的情況下,農(nóng)民還是能認可這一制度的。當年,黨的領導人也是以這樣的認識來看待這一分配制度的,認為人民公社供給制和工資制相結合的制度,“在目前的主要作用,是保證喪失勞動力的人和兒童的生活。這是在我國農(nóng)村實行社會保險,幫助多子女家庭以及其他負擔較多的家庭的一種很好的辦法,是適合于農(nóng)民群眾現(xiàn)在實際生活的需要的”[32]。八屆六中全會的決議也認為,“實行工資制與供給制相結合的分配制度,使過去經(jīng)常愁吃愁喝、愁柴米油鹽醬醋茶的家庭,從此可以‘吃飯不要錢’,也就是說,得到了最重要和最可靠的社會保險?！盵23](P111)

不能低估這種分配制度的政策意義。分配上的平均主義猶如一把雙刃劍,既會挫傷農(nóng)民的生產(chǎn)積極性,從而最終導致了人民公社制度的滅亡;又能在物質產(chǎn)品尚不豐富的情況下,通過分配政策的導向使廣大農(nóng)民獲得了最基本的生存條件。“許多世紀以來,中國的政府就一直擔當防止災荒的發(fā)生以及在它發(fā)生時減輕它的后果的責任”,公社化時期,雖然政府手中掌握的商品糧數(shù)量并未有很大的增加,但由于“嚴格的控制,特別是有效率的配給制度,”能最大限度減輕自然災害給農(nóng)村居民所帶來的災難,從而也使政權獲得最為穩(wěn)定的支持[33]。

在社會保障方面,還要提到農(nóng)村地區(qū)的合作醫(yī)療問題。1965年6月,毛澤東發(fā)出“把醫(yī)療衛(wèi)生工作的重點放到農(nóng)村去”[34]的號召,到公社化中后期,至少在東部經(jīng)濟較為發(fā)達的農(nóng)村地區(qū),每個大隊大都設有醫(yī)務室,雖然設施簡陋、藥物缺乏、人手緊張、水平不高,但在衛(wèi)生急救、常見病防治等方面還是發(fā)揮著積極作用的。

正是由于上述眾多因素的綜合作用,決定了農(nóng)村人民公社制度在較長時期內得以維持但最終還是退出歷史舞臺的命運。

[1]郭書田.毛澤東與中國農(nóng)業(yè)[M].北京:新華出版社,1995:6.

[2]毛澤東文集(第 7卷)[M].北京:人民出版社, 1999:219.

[3]鄧小平文選(第 3卷)[M].北京:人民出版社, 1993:54.

[4][美]惠勒·斯諾.斯諾眼中的中國[M].北京:中國學術出版社,1982:47.

[5]毛澤東選集(第 3卷)[M].北京:人民出版社, 1991:1079.

[6]建國以來毛澤東文稿(第6冊)[M].北京:中央文獻出版社,1992:22.

[7]毛澤東選集(第 5卷)[M].北京:人民出版社,1977.

[8]陸學藝.改革中的農(nóng)村和農(nóng)民[M].北京:中共中央黨校出版社,1992:46.

[9]張 化.70年代中期中國農(nóng)業(yè)面臨的道路選擇[J].黨的文獻,1999,(6).

[10]折曉葉,等.社區(qū)的實踐——“超級村莊”的發(fā)展歷程[M].杭州:浙江人民出版社,2000.

[11]張仲禮.中國紳士——關于其在19世紀中國社會中的作用的研究[M].上海:上海社會科學出版社,1991:96.

[12]中國農(nóng)村發(fā)展問題研究組.農(nóng)村 ·經(jīng)濟 ·社會(1981)[G].1981:119.

[13]楊 龍.經(jīng)濟發(fā)展的政治分析[M].天津:天津人民出版社,1993:223.

[14]胡汝銀.低效率經(jīng)濟學:集權體制理論的重新思考[M].上海:上海人民出版社,1997:63-88.

[15]李富春.關于發(fā)展國民經(jīng)濟的第一個五年計劃的報告[M].北京:人民出版社,1955:160-161.

[16]張紅宇.中國的農(nóng)地制度變遷[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2002:166.

[17]張素群.中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化重大關系研究[M].北京:中國人民公安大學出版社,2002:163.

[18]江澤民.論社會主義市場經(jīng)濟[M].北京:中央文獻出版社,2006:140.

[19]許經(jīng)勇.中國農(nóng)村經(jīng)濟改革研究[M].北京:中國社會科學出版社,2001:14-17.

[20]陳吉元,等.人口大國的農(nóng)業(yè)增長[M].上海:上海遠東出版社,1996:224-225.

[21]鄧小平文選(第2卷)[M].北京:人民出版社, 1994:28-29.

[22]桂世鏞.講求經(jīng)濟效果[M]//中國經(jīng)濟:改革、發(fā)展與穩(wěn)定.北京:經(jīng)濟管理出版社,1996:188-189.

[23]農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編(下)[G].北京:中共中央黨校出版社,1981.

[24]黃宗智.長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展[M].北京:中華書局,1992:235.

[25]萬解秋.政府推動與經(jīng)濟發(fā)展[M].上海:復旦大學出版社,1992:33.

[26]張純元.中國農(nóng)村人口研究[M].北京:中國人口出版社,1994:56.

[27]郭玉福.毛澤東與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,1998:114.

[28]河南省教育廳.人民公社化后學校教育的新發(fā)展[G].1958:7-9.

[29]《哲學研究》編輯部.人民公社向共產(chǎn)主義過渡的問題[G].北京:科學出版社,1958.

[30]國家統(tǒng)計局農(nóng)業(yè)統(tǒng)計司.中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計年鑒(1985)[M].北京:中國統(tǒng)計出版社,1986:232.

[31]陳正人.人民公社的所有制和分配制度[N].人民日報,1959-10-18.

[32]劉少奇.馬克思主義在中國的勝利[J].紅旗, 1959,(19).

[33][美]珀金斯.中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展(1368-1968年) [M].上海:上海譯文出版社,1984:214-216.

[34]建國以來毛澤東文稿(第8冊)[M].北京:中央文獻出版社,1992:387.

責任編輯:陳文杰

book=69,ebook=76

D614

A

1008-410X(2010)02-0069-08

2009-04-22

王玉貴(1965-),男,江蘇濱海人,蘇州大學歷史學系副教授;江蘇蘇州 215123

＊本文為2009年度江蘇省社會科學基金資助項目“所有制的結構性變革與當代中國農(nóng)村社會經(jīng)濟的變遷”(批準號09-3001)的階段性研究成果。