常修澤

廣義產(chǎn)權(quán)論的基本要義及價(jià)值追求

常修澤

在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)體系中,“廣義產(chǎn)權(quán)”是一個(gè)橫向上“廣領(lǐng)域”,縱向上“多權(quán)能”,內(nèi)核里“四聯(lián)動(dòng)”的制度系統(tǒng)。廣義產(chǎn)權(quán)論的價(jià)值追求在于為內(nèi)涵型經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)公正、天人和諧和人的發(fā)展提供制度支撐。廣義產(chǎn)權(quán)論還不成熟,應(yīng)在借鑒的基礎(chǔ)上逐步深化,在總結(jié)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步升華。既要克服產(chǎn)權(quán)狹隘化,又要防止產(chǎn)權(quán)“泛化”。

廣義產(chǎn)權(quán)論;價(jià)值追求;制度支撐

經(jīng)過多年探索,筆者于2009年出版了《廣義產(chǎn)權(quán)論——中國(guó)廣領(lǐng)域多權(quán)能產(chǎn)權(quán)制度研究》,初步形成了一個(gè)“廣領(lǐng)域、多權(quán)能、四制度聯(lián)動(dòng)”的廣義產(chǎn)權(quán)理論框架。出版之后,引起國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的關(guān)注,張卓元、高尚全等著名學(xué)者撰文予以評(píng)論①?gòu)堊吭?《開拓產(chǎn)權(quán)理論研究新領(lǐng)域——評(píng)廣義產(chǎn)權(quán)論》,《人民日?qǐng)?bào)》2009年10月17日;高尚全:《一部帶有開創(chuàng)性的產(chǎn)權(quán)理論著作——評(píng)常修澤教授的新著〈廣義產(chǎn)權(quán)論〉》,《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2009年10月27日。;同時(shí),有些理論觀點(diǎn)也引起學(xué)術(shù)界的討論②例如,對(duì)于書中的勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)觀點(diǎn),中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)宋曉梧先生發(fā)表不同看法。參見《中國(guó)改革報(bào)》2010年3月15日。。為進(jìn)一步推進(jìn)對(duì)廣義產(chǎn)權(quán)的研究,筆者特撰此文,就廣義產(chǎn)權(quán)論的基本要義及價(jià)值追求作進(jìn)一步分析。

一、廣義產(chǎn)權(quán)論的內(nèi)涵:再論三點(diǎn)基本要義

筆者認(rèn)為,面對(duì)21世紀(jì)新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和新的制度需求,在制度供給方面應(yīng)該有新的探索和新的思路。拙著《廣義產(chǎn)權(quán)論》在簡(jiǎn)要分析該理論形成過程的基礎(chǔ)上,重點(diǎn)闡述了三點(diǎn)基本要義。

第一要義——“廣領(lǐng)域”產(chǎn)權(quán)。廣到哪里?“天、地、人”的廣產(chǎn)權(quán)格局:一是“天”——建立“環(huán)境產(chǎn)權(quán)”制度;二是“地”——建立資源產(chǎn)權(quán)制度;三是“人”——建立勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)、技術(shù)產(chǎn)權(quán)和管理產(chǎn)權(quán)制度。

第二要義——“多權(quán)能”產(chǎn)權(quán)。多到哪里?從原始所有權(quán)到各種各樣的受益或受損權(quán)利。但要突出重點(diǎn),本文重點(diǎn)鎖定在壟斷性行業(yè)的“特許經(jīng)營(yíng)權(quán)”、農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)權(quán)和抵押權(quán)、海洋的用益物權(quán)等等。

第三要義——“四聯(lián)動(dòng)”產(chǎn)權(quán)。哪些產(chǎn)權(quán)聯(lián)動(dòng)?一是產(chǎn)權(quán)界定,二是產(chǎn)權(quán)配置,三是產(chǎn)權(quán)交易,四是產(chǎn)權(quán)保護(hù),從而形成一個(gè)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)體系。

下面具體展開分析。

(一)第一要義:橫向上“廣領(lǐng)域”產(chǎn)權(quán)

學(xué)者治學(xué)有一方法:“砸核桃”,即砸開“核桃”外殼,深入結(jié)構(gòu)內(nèi)部,看看究竟里邊有多少“核桃仁”?這實(shí)際是內(nèi)在結(jié)構(gòu)分析法。那么,在現(xiàn)代“產(chǎn)權(quán)體系”這一“大核桃”中,究竟有多少產(chǎn)權(quán)“核桃仁”?這是首先應(yīng)該明確的問題。

1.超越企業(yè)層面:由“現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度”拓展到“現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”

這里所講的第一要義,即是在橫向上由單一企業(yè)產(chǎn)權(quán)拓展到“廣領(lǐng)域”產(chǎn)權(quán)。這屬于從橫向的角度來把握“廣義產(chǎn)權(quán)論”。

上世紀(jì)八九十年代,有一個(gè)流行的看法(包括筆者在內(nèi)),往往把“產(chǎn)權(quán)”鎖定在“企業(yè)”層面上,即把“現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度”等同于“現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”。這是比較狹窄的。從筆者1987年10月提出的《建立企業(yè)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)和經(jīng)營(yíng)權(quán)市場(chǎng)的構(gòu)想》①該文于1987年11月在全國(guó)高校社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐研討會(huì)上提出,1988年2月16日刊載于內(nèi)部刊物《對(duì)策研究》(第6期),公開發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》1988年4月22日。一文的題目就可以看出,這里的“產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)”指的只是“企業(yè)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)”,而且是把“經(jīng)營(yíng)權(quán)”放在“產(chǎn)權(quán)”之外,反映了筆者當(dāng)時(shí)的“狹義產(chǎn)權(quán)觀”。

經(jīng)過多年研究,2003年5月,筆者在為中共十六屆三中全會(huì)《關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》起草工作提供的《論建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度》研究報(bào)告中,突破“狹隘的企業(yè)產(chǎn)權(quán)”框架,明確提出,在產(chǎn)權(quán)制度概念上,不應(yīng)再局限于狹隘的“企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度”,而應(yīng)超越企業(yè)層面,建議中央提“現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”②該報(bào)告先在國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)經(jīng)濟(jì)研究所《經(jīng)濟(jì)決策參考》內(nèi)部刊登,后公開發(fā)表在國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)主管的《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2004年第1期。見《廣義產(chǎn)權(quán)論》,中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2009年版,第二篇第七章。。這里已滲透有“廣義產(chǎn)權(quán)論”的思想。

2.關(guān)于“社會(huì)強(qiáng)制”和“經(jīng)濟(jì)物品”兩個(gè)命題的把握

論及產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵,學(xué)術(shù)界不少論者是用《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》的一段話來界定的,即“產(chǎn)權(quán)是一種通過社會(huì)強(qiáng)制而實(shí)行的對(duì)某種經(jīng)濟(jì)物品的多種用途進(jìn)行選擇的權(quán)利?！惫P者認(rèn)為,這段話中有兩個(gè)關(guān)鍵詞組需要澄清。

其一,關(guān)于“社會(huì)強(qiáng)制”。這里的社會(huì)強(qiáng)制不能簡(jiǎn)單地理解為“行政強(qiáng)制”,它實(shí)際上蘊(yùn)含著三種力量:(1)社會(huì)組織或日常社會(huì)行為的力量(在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中表現(xiàn)為“市場(chǎng)的力量”、“公司的力量”③2010年8月,中央電視臺(tái)曾連續(xù)播放十集大型記錄片《公司的力量》,我們可以看到公司這個(gè)“無處不在的神奇組織”的市場(chǎng)力量,有人把它稱之為“天使與魔鬼的結(jié)合體”。);(2)政府的力量(這有行政強(qiáng)制性);(3)通常的倫理和道德力量。對(duì)于當(dāng)代人類社會(huì)而言,前者是“第一次調(diào)節(jié)”;中者是“第二次調(diào)節(jié)”;后者是“第三次調(diào)節(jié)”④北京大學(xué)厲以寧先生曾提出過“第三次調(diào)節(jié)”的觀點(diǎn),使筆者受益。。萬勿將此講的“社會(huì)強(qiáng)制”僅僅等同于“第二次調(diào)節(jié)”。

其二,關(guān)于“經(jīng)濟(jì)物品”。這也是個(gè)容易被窄化的命題。對(duì)這段話中的“經(jīng)濟(jì)物品”不僅要作廣義的解釋,而且也需要進(jìn)行新的拓展。從筆者現(xiàn)在的認(rèn)識(shí)來看,大體有這樣四組。第一組,企業(yè)產(chǎn)權(quán)。這一點(diǎn),人們比較熟悉,不再重復(fù)。第二組,包括企業(yè)在內(nèi)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域產(chǎn)權(quán),即物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)等等。第三組,與人有關(guān)的產(chǎn)權(quán):勞權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、管理產(chǎn)權(quán)。如,今天要解決初次分配不平衡的矛盾,從根上說要確立中國(guó)的勞權(quán)制度,還有技術(shù)產(chǎn)權(quán)、管理產(chǎn)權(quán)。第四組,資源環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度。以上四組中,有新意的是資源環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度,即天上天下的“環(huán)境產(chǎn)權(quán)”,地上地下的資源產(chǎn)權(quán),所以重點(diǎn)闡述。

3.關(guān)于地上地下的資源產(chǎn)權(quán)

地上地下有多少類資源?五大類:水資源、礦資源、土地資源、森林資源、海洋資源?，F(xiàn)在資源產(chǎn)權(quán)方面存在明顯缺失。例如,在礦產(chǎn)資源方面,探礦權(quán)和采礦權(quán)還未完全到位。尤其是資源性產(chǎn)品價(jià)格中存在嚴(yán)重的不完全成本,包括礦權(quán)的取得成本不實(shí),環(huán)境的修復(fù)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到等。筆者到河南一家煤業(yè)集團(tuán)調(diào)研,該集團(tuán)一年環(huán)境修復(fù)的成本需要拿出2個(gè)億。但,中國(guó)很多礦并沒有修復(fù)成本,因而現(xiàn)在煤炭成本比較低,而價(jià)格比較高。這是“煤老板”暴富的奧妙之一,這與資源產(chǎn)權(quán)缺失有關(guān)[1]。因此,在“十二五”期間,必須健全市場(chǎng)配置資源機(jī)制,特別是推進(jìn)資源性產(chǎn)品價(jià)格改革。

除礦權(quán)外,資源產(chǎn)權(quán)中還要關(guān)注林權(quán)。這里既包括集體林權(quán),也包括國(guó)有林權(quán),相比之下,國(guó)有林權(quán)制度的改革更具探索性。筆者曾四次到黑龍江伊春林區(qū)進(jìn)行調(diào)研,該林區(qū)正從事一項(xiàng)試驗(yàn),就是把國(guó)有的林地(包括土地和上面的林木)轉(zhuǎn)讓給職工,“林地”賣的是幾十年的“經(jīng)營(yíng)權(quán)”,林木賣的是“所有權(quán)”,到2009年已經(jīng)搞了八萬公頃的試驗(yàn)。這個(gè)試驗(yàn)如果取得成功,將來會(huì)產(chǎn)生一個(gè)很大的“活立木”市場(chǎng)。用廣義產(chǎn)權(quán)論的眼光看,森林將來可以作為“綠色資本”。這里有個(gè)眼光問題,用實(shí)物觀來審視,“滿山盡是綠樹林”;但用筆者的廣義產(chǎn)權(quán)論來看,則“滿山盡是綠資本”。

4.關(guān)于天上天下的環(huán)境產(chǎn)權(quán)

環(huán)境產(chǎn)權(quán)問題是新開辟的研究命題。此前,環(huán)境領(lǐng)域一直沒有明確地提出產(chǎn)權(quán)概念,普遍認(rèn)為對(duì)于環(huán)境這種無形之物可以“無價(jià)”或廉價(jià)獲取,于是環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度成為一個(gè)被忽視的問題。筆者認(rèn)為,這是研究產(chǎn)權(quán)問題的一個(gè)遺憾。

環(huán)境問題是一個(gè)很復(fù)雜的問題,其復(fù)雜性在于,它不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的自然生態(tài)問題,而是一個(gè)集自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、制度、人權(quán)等諸多問題于一體的復(fù)雜體系,其中牽涉著深刻的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。中國(guó)要推進(jìn)資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù),必須把環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度問題突出出來[2]。

環(huán)境領(lǐng)域有產(chǎn)權(quán)關(guān)系嗎?長(zhǎng)期以來,環(huán)境領(lǐng)域沒有提出產(chǎn)權(quán)關(guān)系問題,雖然人類排放的碳也是一種物質(zhì),但它不是商品,不是資產(chǎn),當(dāng)然也沒有產(chǎn)權(quán)關(guān)系(筆者是以“碳”為案例來闡述,其實(shí)不光是碳)?！笆濉睉?yīng)提“綠色發(fā)展”,那么,如何“綠色發(fā)展”?如何“減碳”?思路可以進(jìn)一步打開。

在人類面臨著氣候危機(jī)的情況下,對(duì)碳的本性要有重新的認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)在世界正在探討各國(guó)減碳指標(biāo)。中國(guó)國(guó)家發(fā)改委也制定減排指標(biāo),并將指標(biāo)分給各個(gè)省,省里分給各個(gè)地,特別分到企業(yè)。在這種情況下,排放指標(biāo)就變成了稀缺的經(jīng)濟(jì)資源,而且是非常寶貴的資源。

這種經(jīng)濟(jì)資源一旦形成,它會(huì)有一個(gè)質(zhì)的轉(zhuǎn)變:由非商品向商品轉(zhuǎn)變,由非資產(chǎn)向資產(chǎn)轉(zhuǎn)變,由非產(chǎn)權(quán)關(guān)系向產(chǎn)權(quán)關(guān)系轉(zhuǎn)變,這就是一種“碳產(chǎn)權(quán)”?，F(xiàn)在西方已經(jīng)開始交易這個(gè)資源。2007年,歐洲的交易量27億噸,價(jià)格已經(jīng)到14.82歐元一噸,市場(chǎng)交易價(jià)值400多億歐元。

在人類現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,對(duì)于環(huán)境污染等“外部性”問題的治理,有兩條思路:一是由政府進(jìn)行干預(yù),如對(duì)排污者征收“環(huán)境污染稅”等;另一條思路就是以“交易成本”的方法,即通過產(chǎn)權(quán)關(guān)系來解決環(huán)境污染等“外部性”問題。對(duì)于前一條思路,人們比較熟悉、比較重視;而對(duì)于后一條思路,人們過去比較陌生、比較忽視。

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈羅德·德姆塞茨(Demsetz Harold)講過,產(chǎn)權(quán)是“使自己或他人受益或受損的權(quán)利”。依此衡量,環(huán)境領(lǐng)域也有“使自己或他人受益或受損的權(quán)利”。

中共十七大報(bào)告里面講到“環(huán)境的補(bǔ)償機(jī)制”,這種補(bǔ)償機(jī)制,根據(jù)筆者的產(chǎn)權(quán)理論,實(shí)際上是“環(huán)境產(chǎn)權(quán)”。通過這樣的制度安排,試圖給千千萬萬個(gè)企業(yè)以及地方政府的身上安上一個(gè)“馬達(dá)”,并不是逼著它去減排,而是促使它自動(dòng)地減。通過這樣一個(gè)利益機(jī)制促進(jìn)環(huán)境保護(hù)——這是一種市場(chǎng)化的思路。

(二)第二要義:縱向上“多權(quán)能”產(chǎn)權(quán)

筆者在《產(chǎn)權(quán)交易理論與運(yùn)作》一書中曾提出“一束花”的觀點(diǎn):完備的產(chǎn)權(quán)總是一組權(quán)利,或稱權(quán)利體系——以所有權(quán)為基礎(chǔ)的各種行為性權(quán)利的總和。它包括:(1)決定財(cái)產(chǎn)歸屬的權(quán)利,這個(gè)比較熟知;(2)在現(xiàn)在企業(yè)制度下,與財(cái)產(chǎn)歸屬權(quán)并立的法人財(cái)產(chǎn)權(quán);(3)使用權(quán)或經(jīng)營(yíng)權(quán);(4)收益權(quán);(5)處置權(quán);(6)讓渡權(quán),等等?？傊?它是一個(gè)權(quán)利體系。產(chǎn)權(quán)絕不僅僅是“一朵花”,它應(yīng)該是“一束花”,是一個(gè)產(chǎn)權(quán)體系,里面有多種權(quán)利①參見常修澤主筆:《產(chǎn)權(quán)交易理論與運(yùn)作》,經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社1995年版,1998年修訂版。。

結(jié)合中國(guó)未來“第三波轉(zhuǎn)型”的改革需要[3],應(yīng)特別關(guān)注三種權(quán)能。

1.特許經(jīng)營(yíng)權(quán)之權(quán)能

壟斷性行業(yè)的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)值得重視。在探討中國(guó)下一步壟斷性行業(yè)改革中,非壟斷性環(huán)節(jié)開展競(jìng)爭(zhēng)已不成問題,最難的是自然壟斷環(huán)節(jié)內(nèi)這一部分如何展開有效競(jìng)爭(zhēng)。這個(gè)難點(diǎn)能否攻克,關(guān)系到壟斷行業(yè)改革能否深化。

這一類如何展開有效競(jìng)爭(zhēng)呢?筆者認(rèn)為,當(dāng)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物、擅長(zhǎng)研究競(jìng)爭(zhēng)的專家哈羅德·德姆塞茨的“特許經(jīng)營(yíng)權(quán)”理論有重要的理論價(jià)值。哈羅德·德姆塞茨作為一位新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的大家,是以充分競(jìng)爭(zhēng)為其理論追求的,但恰恰在自然壟斷性環(huán)節(jié)內(nèi)如何競(jìng)爭(zhēng)成為“難點(diǎn)”。筆者在《廣義產(chǎn)權(quán)論》第三章曾闡述過哈羅德·德姆塞茨提出的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)理論[4](P76)。他認(rèn)為,傳統(tǒng)的理論認(rèn)為單一廠商意味著壟斷(筆者說似“山重水復(fù)疑無路”),而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一種有效的制度安排,可以允許“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”投標(biāo),去取得某一“合同期內(nèi)提供某種商品或服務(wù)的‘特許經(jīng)營(yíng)權(quán)’”,這樣,市場(chǎng)潛在進(jìn)入者的競(jìng)爭(zhēng)壓力,有利于打破單一廠商的壟斷——給人一種“柳暗花明又一村”的感覺。

根據(jù)哈羅德·德姆塞茨的理論,中國(guó)的自然壟斷部門可以通過競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的設(shè)計(jì),一方面保證網(wǎng)絡(luò)完整性,另一方面讓競(jìng)爭(zhēng)的活力得到充分的釋放?？梢栽试S“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”投標(biāo),去取得在某一“合同期”內(nèi)提供某種商品或服務(wù)的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。這樣,市場(chǎng)潛在進(jìn)入者的競(jìng)爭(zhēng)壓力,會(huì)對(duì)在位廠商的行為產(chǎn)生一定的約束。

按照筆者廣義產(chǎn)權(quán)論的觀點(diǎn),“特許經(jīng)營(yíng)權(quán)交易也是產(chǎn)權(quán)交易,特許經(jīng)營(yíng)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)也是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)?！盵4](P76)實(shí)施特許權(quán)經(jīng)營(yíng)制,在中國(guó)即是由民營(yíng)企業(yè)與政府公共服務(wù)部門簽訂合同,在合同期限內(nèi),民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)公共服務(wù)部門業(yè)務(wù),獲得收益,并承擔(dān)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)以及相應(yīng)的維護(hù)性投資之責(zé)任。在建立特許經(jīng)營(yíng)權(quán)制度過程中,也可以引入競(jìng)標(biāo)、拍賣等機(jī)制,促進(jìn)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)。壟斷性行業(yè)改革如演一場(chǎng)“大戲”的話,搞活該行業(yè)的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)可作為“開場(chǎng)戲”。

2.土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)權(quán)之權(quán)能

中國(guó)第一個(gè)30年的改革,是從農(nóng)村的土地改革啟動(dòng)的,無論是安徽省的“大包干”,還是四川省的“歸還農(nóng)民自主權(quán)”,觸及的都是土地問題。今天,土地制度的深刻矛盾并未解決,受到的約束也很嚴(yán)重,出路在哪里?筆者認(rèn)為,承認(rèn)并尊重農(nóng)民的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)權(quán)是一條出路。這是中國(guó)第二個(gè)30年改革的關(guān)鍵問題之一。

中國(guó)農(nóng)村土地歸集體所有,農(nóng)民個(gè)人不能開展“所有權(quán)”的轉(zhuǎn)讓,但在此前提下,農(nóng)民的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)可以拿出來交易。在成立土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)服務(wù)中心、土地托管中心、土地代管所等中介的基礎(chǔ)上,可以建立農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)交易市場(chǎng),或放在現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)交易,讓土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)起來,逐步走上土地市場(chǎng)化和土地資本化之路。

3.海洋的“用益物權(quán)”之權(quán)能

2010年8月,筆者在臺(tái)灣出席“兩岸和平創(chuàng)富論壇”期間,曾參加了“大藍(lán)?！弊剷?huì)。會(huì)上,依據(jù)筆者的廣義產(chǎn)權(quán)論講了關(guān)于“海洋用益物權(quán)”思想。這個(gè)思想是在研究山東藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)體制創(chuàng)新問題時(shí)得以強(qiáng)化的。筆者認(rèn)為,用“多權(quán)能”來分析,國(guó)家對(duì)海域擁有最終所有權(quán),但法人和個(gè)人可以取得海域使用權(quán)。這就是說,海域產(chǎn)權(quán)可以實(shí)行所有權(quán)與使用權(quán)的分離。法人和個(gè)人獲得的海域使用權(quán)也可以交易。這是創(chuàng)新涉?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度、推進(jìn)海域使用權(quán)物權(quán)化改革的新構(gòu)思。

如果能交易海域使用權(quán),以及海岸線、灘涂、海灣、島嶼等的開發(fā)使用權(quán),沿海地區(qū)非藍(lán)色區(qū)以及內(nèi)地不靠海的省和自治區(qū),也可通過產(chǎn)權(quán)交易得到相應(yīng)的用海權(quán),打造“海上飛地”,解決中國(guó)內(nèi)陸地區(qū)“無?？捎谩钡膯栴}。可以以搞活海洋的用益物權(quán)為起點(diǎn),建立現(xiàn)代海洋產(chǎn)權(quán)制度,促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

前面第一層,筆者從橫向?qū)用妗霸议_核桃外殼”,看到在“產(chǎn)權(quán)體系”這一“大核桃”中有“天、地、人”的諸多“產(chǎn)權(quán)桃仁”。從縱向上分析,把其中每一個(gè)“產(chǎn)權(quán)桃仁”再當(dāng)作“小核桃”第二次砸開,發(fā)現(xiàn)里面有諸多“權(quán)能桃仁”?！疤卦S經(jīng)營(yíng)權(quán)”、“土地流轉(zhuǎn)權(quán)”、海洋的“用益物權(quán)”只是“多權(quán)能”中的三種,此外,尚有很多權(quán)能值得拓展。

(三)第三要義:內(nèi)核里“四聯(lián)動(dòng)”制度系統(tǒng)

這是第三次“砸核桃”,即從產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)核上把握廣義產(chǎn)權(quán)論。第三次“砸核桃”,發(fā)現(xiàn)完整的產(chǎn)權(quán)制度“核桃”中,包括四個(gè)“產(chǎn)權(quán)制度桃仁”。

1.產(chǎn)權(quán)界定制度

產(chǎn)權(quán)界定制度是對(duì)產(chǎn)權(quán)體系中的諸種權(quán)利歸屬作出明確的界定和制度安排,包括歸屬的主體、份額以及對(duì)產(chǎn)權(quán)體系的各種權(quán)利的分割或分配。1998年筆者出版的《中國(guó)企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定》①參見常修澤等:《中國(guó)企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定》,南開大學(xué)出版社1998年版。一書,還屬于狹義的(“企業(yè)”范疇)產(chǎn)權(quán)界定,現(xiàn)在需要擴(kuò)展提升,擴(kuò)展到對(duì)資源產(chǎn)權(quán)、環(huán)境產(chǎn)權(quán)、技術(shù)產(chǎn)權(quán)等廣領(lǐng)域產(chǎn)權(quán)的界定,尤其是在環(huán)境產(chǎn)權(quán)問題上,如何界定環(huán)境產(chǎn)權(quán)貢獻(xiàn)者與受益者的權(quán)益關(guān)系,還需要進(jìn)一步探索。

2.產(chǎn)權(quán)配置制度

產(chǎn)權(quán)配置制度實(shí)質(zhì)是各類主體的產(chǎn)權(quán)在特定范圍內(nèi)的置放、配比及組合問題。1994年筆者主筆完成的國(guó)家重點(diǎn)課題《現(xiàn)代企業(yè)創(chuàng)新論》①參見常修澤(主筆):《現(xiàn)代企業(yè)創(chuàng)新論——中國(guó)企業(yè)制度創(chuàng)新研究》(國(guó)家社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目),天津人民出版社1994年版。只涉及當(dāng)時(shí)幾萬億元的狹義國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)配置問題?，F(xiàn)在按照廣義產(chǎn)權(quán)論的思路,對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的范圍和價(jià)值量應(yīng)重新估計(jì)。雖然沒有準(zhǔn)確的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),但根據(jù)筆者和有關(guān)人員的粗略估計(jì),包括國(guó)有工商企業(yè)資產(chǎn)、金融資產(chǎn)、非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)、土地、礦產(chǎn)等資源性資產(chǎn)(已得到有關(guān)部門認(rèn)定)以及其他各類國(guó)有資產(chǎn)在內(nèi),約在700萬億元～800萬億元上下[5]。因此,需在更廣闊的范圍內(nèi)研究國(guó)有產(chǎn)權(quán)配置問題。除此之外,還有包括民營(yíng)資本和外商資本在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)資本產(chǎn)權(quán)配置問題,也需要納入國(guó)家改革規(guī)劃的視野。

3.產(chǎn)權(quán)交易制度

產(chǎn)權(quán)交易制度是指產(chǎn)權(quán)所有人通過一定程序的產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)運(yùn)作而獲得產(chǎn)權(quán)收益的制度。在實(shí)踐中,從上世紀(jì)90代初上海成立產(chǎn)權(quán)交易所以來,20年間產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)從無到有,從小到大,迄今已達(dá)240余家。據(jù)筆者最近了解,僅其中60余家獲國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易資格的產(chǎn)權(quán)交易所不完全統(tǒng)計(jì),2009年交易額近5000億元,形成了一個(gè)具有一定規(guī)模的新興產(chǎn)業(yè)。但是,按照筆者的廣義產(chǎn)權(quán)論,現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的發(fā)展格局仍然是比較狹小的,很多產(chǎn)權(quán)尚未納入產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)范圍,有一種“遍地黃金無人撿”的感慨。

4.產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度

這是對(duì)各類產(chǎn)權(quán)取得的程序、行使的原則、方法及其保護(hù)范圍等所構(gòu)成的法律保護(hù)體系。國(guó)家制定的《物權(quán)法》是物權(quán)這一方面的保護(hù)在法律上的體現(xiàn)。在這方面還有很多問題沒有解決,以至成為當(dāng)今比較尖銳的社會(huì)矛盾,比如農(nóng)民土地征用、城市居民拆遷等相關(guān)的權(quán)益保護(hù)問題。因此,要緊緊扣住《物權(quán)法》,切實(shí)保護(hù)相關(guān)方的產(chǎn)權(quán)權(quán)益。與此同時(shí),按照廣義產(chǎn)權(quán)論,產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“領(lǐng)域”和“權(quán)能”范圍是相當(dāng)廣泛的,應(yīng)研究《物權(quán)法》以外更廣泛的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和法律體系問題。

二、廣義產(chǎn)權(quán)論的價(jià)值追求及提升

自從2003年中國(guó)決策層提出新的發(fā)展觀以來,鑒于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中存在的內(nèi)在矛盾,中國(guó)的發(fā)展面臨著一些新的命題,主要有:如何由粗放型、外延式的發(fā)展轉(zhuǎn)向以技術(shù)創(chuàng)新為重點(diǎn)的集約型、內(nèi)涵式發(fā)展?如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展,特別是尋求經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化與社會(huì)公平之間的均衡?如何處理人與自然的關(guān)系,實(shí)現(xiàn)資源節(jié)約、環(huán)境友好和可持續(xù)發(fā)展?如何按照“人本體制論”的思想更加注重人的自身的全面發(fā)展?這些都是當(dāng)今中國(guó)實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展面臨的突出問題。歸納起來就是:創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色發(fā)展、人的發(fā)展。而在這方面,廣義產(chǎn)權(quán)論具有自身的應(yīng)用價(jià)值,會(huì)為科學(xué)發(fā)展提供制度支撐。

(一)價(jià)值追求之一:為內(nèi)涵型經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供制度支撐

長(zhǎng)期以來,中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展走的是一條粗放型、外延式的增長(zhǎng)道路,盡管早在1995年制定“九五”計(jì)劃時(shí),就提出了由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變的戰(zhàn)略思路,但實(shí)事求是地說,迄今為止這種轉(zhuǎn)變不盡如人意,尚沒有取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。要推進(jìn)由粗放型向集約型的轉(zhuǎn)變,其中的關(guān)鍵是提高企業(yè)乃至整個(gè)國(guó)家的自主創(chuàng)新能力,建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家,這應(yīng)該是新世紀(jì)整個(gè)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的核心,也是在當(dāng)今多極化世界激烈競(jìng)爭(zhēng)中提高中國(guó)綜合國(guó)力的關(guān)鍵。

那么,怎樣才能走中國(guó)特色的自主創(chuàng)新之路呢?從廣義產(chǎn)權(quán)角度分析,筆者認(rèn)為,建立并尊重技術(shù)產(chǎn)權(quán)、管理產(chǎn)權(quán),對(duì)增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力具有重要意義。

在當(dāng)今知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代,技術(shù)產(chǎn)權(quán)已成為促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的重要機(jī)制。隨著“技術(shù)資本化”的趨勢(shì),技術(shù)產(chǎn)權(quán)可以評(píng)估、作價(jià)、折股,使之參與到企業(yè)的創(chuàng)新當(dāng)中來。要提高中國(guó)的自主創(chuàng)新能力必須實(shí)施以技術(shù)產(chǎn)權(quán)為重點(diǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略,引導(dǎo)和支持技術(shù)產(chǎn)權(quán)向企業(yè)集聚,促進(jìn)科研成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化。中國(guó)固然缺乏一流的創(chuàng)新人才,但從更深層次說,尤其缺乏一流的技術(shù)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)和保障機(jī)制。技術(shù)產(chǎn)權(quán)應(yīng)是鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新和科技成果產(chǎn)業(yè)化的重要機(jī)制。除了技術(shù)產(chǎn)權(quán)之外,管理產(chǎn)權(quán)對(duì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)也十分重要。而技術(shù)產(chǎn)權(quán)和管理產(chǎn)權(quán)皆是廣義產(chǎn)權(quán)論的內(nèi)容。

(二)價(jià)值追求之二:為社會(huì)公正提供制度支撐

實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平既是人類社會(huì)的共同追求,也是中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的重要任務(wù),尤其是在當(dāng)前社會(huì)矛盾比較突出的情況下,尋求經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和社會(huì)公平之間的均衡更為迫切。要妥善處理各種利益矛盾,實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平,固然需要增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),發(fā)展公共服務(wù)事業(yè)等,但核心的問題是要在制度上作文章,只有通過優(yōu)化的制度安排才能使社會(huì)公平有制度保障。

當(dāng)前的分配不公問題,從宏觀上看突出表現(xiàn)在勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重偏低,以及居民收入在國(guó)民收入分配中的比重偏低。形成的原因比較復(fù)雜,其中之一是存在“利潤(rùn)蠶食工資”的傾向,表現(xiàn)為勞動(dòng)者的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)偏低,并缺乏工資的支付保障機(jī)制(特別是農(nóng)民工)和正常增長(zhǎng)機(jī)制。這涉及“勞權(quán)”問題——我國(guó)存在勞動(dòng)力價(jià)格被低估和扭曲的問題,需要更加重視保障勞動(dòng)者權(quán)益。

怎樣更有效地保障勞動(dòng)者權(quán)益(“勞權(quán)”)呢?從理論上看,這涉及如何科學(xué)把握“要素按貢獻(xiàn)”(而不是“按要素貢獻(xiàn)”,這是兩個(gè)不同的命題,筆者在《人本體制論》第六章專門辨析過這兩個(gè)命題),特別是“要素按貢獻(xiàn)參與分配的主體是誰”的問題。此處講的“要素按貢獻(xiàn)參與分配”,是以各種要素所有者,包括勞動(dòng)力所有者、資本所有者、土地所有者、技術(shù)所有者、管理才能所有者為主體,由這些主體按照自己的貢獻(xiàn)來參與分配——從內(nèi)在機(jī)制來說,這是一種市場(chǎng)博弈的過程。遵循“要素按……”的原則,勞動(dòng)力要素所有者將自己掌握自己的命運(yùn),它應(yīng)以個(gè)體或組織(工會(huì))的形式與其他要素所有者進(jìn)行平等談判和議價(jià),尋求有組織的協(xié)商,取代無組織的對(duì)抗,政府則作為中立的一方來加以監(jiān)管。這樣,社會(huì)就形成一個(gè)勞方——資方——政府三方制衡的結(jié)構(gòu),從而為維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益、提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重提供制度支撐。這就涉及到工會(huì)的獨(dú)立性問題,這是勞權(quán)的組織保障[6](P75)。

此外,我國(guó)資源環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度的缺陷,也直接或間接地影響收入分配公平。從實(shí)際情況來看,資源環(huán)境產(chǎn)權(quán)界定制度的缺陷對(duì)收入分配的影響,突出表現(xiàn)在資源產(chǎn)權(quán)“主體歸屬”與產(chǎn)權(quán)“收益歸屬”的“非對(duì)稱性”。有一部分收益流入部門或相關(guān)利益者手中,出現(xiàn)一定程度的利益部門化。

同時(shí),生態(tài)環(huán)境產(chǎn)權(quán)界定不清,存在環(huán)境貢獻(xiàn)者與環(huán)境受益者的利益“非對(duì)稱性”,導(dǎo)致收益在房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)與環(huán)境創(chuàng)造者之間不合理的分配,收益明顯向房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)不合理地傾斜,也在一定程度上拉高了房地產(chǎn)行業(yè)的利潤(rùn)。

之所以會(huì)形成這種利益分配不合理的經(jīng)濟(jì)格局,與沒有建立資源環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度有關(guān)。筆者之所以論述廣義產(chǎn)權(quán)論,主張建立資源環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度,價(jià)值追求之一就是要促進(jìn)社會(huì)分配公平。

(三)價(jià)值追求之三:為天人和諧提供制度支撐

在經(jīng)歷了原始文明和農(nóng)業(yè)文明之后,目前中國(guó)從總體看,基本上處在工業(yè)文明的發(fā)展階段,但是,在這階段中,也面臨著兩個(gè)前所未有的戰(zhàn)略性過渡:一是工業(yè)文明向信息文明的過渡;二是工業(yè)文明向生態(tài)文明的過渡。而生態(tài)文明則是一種新的發(fā)展模式,這種發(fā)展模式是以“天人和諧”、“物我合一”、人際共生為宗旨的。要建設(shè)這種文明,對(duì)于人均資源緊缺、環(huán)境承載能力較弱的中國(guó)來說,最突出的就是建立資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)。

而要實(shí)現(xiàn)資源的節(jié)約和環(huán)境的保護(hù),離不開產(chǎn)權(quán)制度的支撐。為什么中國(guó)長(zhǎng)期以來資源浪費(fèi)?為什么中國(guó)近年來生態(tài)環(huán)境惡化?關(guān)鍵在于制度的缺失,這里既有水資源、土地資源、礦產(chǎn)資源、草原資源、森林資源和海洋資源等資源產(chǎn)權(quán)制度的缺失,也有環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度的缺失。

從環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度來分析,制度效應(yīng)尤其值得關(guān)注。中國(guó)是全球第二大溫室氣體排放國(guó),被許多國(guó)家看作是最具潛力的減排市場(chǎng)。聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署的統(tǒng)計(jì)顯示,截至2008年,中國(guó)提供的二氧化碳減排量已占到全球市場(chǎng)的1/3左右(UNDP資料)。在中國(guó),越來越多的企業(yè)正在積極參與碳交易。

“碳產(chǎn)權(quán)”對(duì)于我們研究下一步打造低碳經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展很有價(jià)值。怎樣打造綠色經(jīng)濟(jì)、低碳經(jīng)濟(jì)?可以有四個(gè)管道:(1)向技術(shù)要低碳;(2)向結(jié)構(gòu)要低碳;(3)向政府“看得見的手”要低碳,比如說,擬議中的征“環(huán)境稅”在筆者看來就是用“看得見的手”強(qiáng)制減排;(4)筆者這里提供的是另外一種思路,用“看不見的手”即市場(chǎng)機(jī)制,向產(chǎn)權(quán)機(jī)制要低碳。

產(chǎn)權(quán)機(jī)制調(diào)節(jié)什么關(guān)系呢?它要協(xié)調(diào)環(huán)境的創(chuàng)造者與環(huán)境的受益者之間的關(guān)系,環(huán)境的損害者與受損者之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。產(chǎn)權(quán)機(jī)制實(shí)際上就是要協(xié)調(diào)兩組主體之間的關(guān)系。如果能夠形成科學(xué)合理的資源環(huán)境的補(bǔ)償機(jī)制、投入機(jī)制、產(chǎn)權(quán)含使用權(quán)交易等機(jī)制,就可以有助于解決經(jīng)濟(jì)與環(huán)境、發(fā)展與保護(hù)的矛盾。

(四)價(jià)值追求之四:為人的發(fā)展提供制度支撐

前面在論述廣義產(chǎn)權(quán)論的第一要義時(shí)曾指出,廣義產(chǎn)權(quán)中包括勞權(quán)、管理產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等,這都是與人的自身發(fā)展緊密相關(guān)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。

1.先看勞權(quán),即勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)

筆者曾撰文從勞權(quán)出發(fā),引申出對(duì)“人”的主體性的闡發(fā)。筆者之所以執(zhí)拗地強(qiáng)調(diào):正確的命題不是“按要素貢獻(xiàn)分配”,而是“要素按貢獻(xiàn)參與分配”,是基于自己的“人本”理念——“按”的行為主體不是別人,而應(yīng)是生產(chǎn)要素(即生產(chǎn)要素的擁有者)自身?！斑@個(gè)命題的深刻內(nèi)涵在于,在經(jīng)歷了20余年的改革之后,我們終于確立了勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等各種生產(chǎn)要素產(chǎn)權(quán)的擁有者,按照各自的貢獻(xiàn)參與分配的權(quán)利,包括勞動(dòng)者在內(nèi)的各種要素產(chǎn)權(quán)擁有者,第一次成為個(gè)人收入分配的‘參與者’,而不是被‘按’的對(duì)象。這就是說,各類要素的所有者要自己掌握自己的命運(yùn),而不是由別人來主宰自己的命運(yùn)。這是‘人的主體性’的一個(gè)具體表現(xiàn)?！盵6](P75)可見,勞權(quán)的確立是關(guān)乎人的發(fā)展的重要內(nèi)容。

2.再看管理產(chǎn)權(quán)

與“勞權(quán)”相比,管理產(chǎn)權(quán)更復(fù)雜一些,這實(shí)際上是一種高質(zhì)地的人力資本。怎樣激勵(lì)呢?主要的激勵(lì)因素有三類:(A)有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的物質(zhì)利益激勵(lì)(如股權(quán)的分派、股金分紅等);(B)非財(cái)產(chǎn)關(guān)系的物質(zhì)利益激勵(lì)(高薪、獎(jiǎng)金、福利等);(C)精神利益激勵(lì)(包括事業(yè)成就感、榮譽(yù)、地位、歸屬感、認(rèn)同感等)[7]。

改革開放前主要是C類激勵(lì),改革開放后的20多年中主要是B類機(jī)制,今后隨著股權(quán)分置改革的完成和法人治理結(jié)構(gòu)的完善,應(yīng)該著重研究采取A類激勵(lì)機(jī)制,即主要采取現(xiàn)股、期股、期權(quán)等辦法。這就涉及管理產(chǎn)權(quán)。管理產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新的基本思路是“管理資本化”,中國(guó)已經(jīng)承認(rèn)并實(shí)施“技術(shù)資本化”,下一步,應(yīng)在“管理資本化”上尋求突破。目前有些上市公司已開始實(shí)驗(yàn),待條件成熟時(shí)可以在更大范圍內(nèi)推廣。當(dāng)然,上述C類、B類、A類在時(shí)間上可以有繼起性,但今后在空間上應(yīng)該有并存性,使三方面協(xié)調(diào)配套,綜合激勵(lì)。

3.探索建立人的發(fā)展機(jī)制

筆者認(rèn)為,為促進(jìn)人的發(fā)展,在社會(huì)管理領(lǐng)域,當(dāng)前特別需要建立四種機(jī)制。(1)社會(huì)利益協(xié)調(diào)機(jī)制。從幾年來在創(chuàng)造的新財(cái)富里面勞動(dòng)者報(bào)酬的下滑,就可以看出中國(guó)缺這種利益協(xié)調(diào)機(jī)制,勞動(dòng)者的利益沒有得到很好的實(shí)現(xiàn)。(2)社會(huì)各方面的訴求表達(dá)機(jī)制。不能把表達(dá)當(dāng)成不穩(wěn)定因素,然后用維穩(wěn)的思路去解決。(3)社會(huì)矛盾的調(diào)處機(jī)制。社會(huì)內(nèi)部不同的利益群體、利益板塊有矛盾怎么調(diào)節(jié),怎么處理?這需要探討。(4)公民權(quán)益的保障機(jī)制。這都涉及以促進(jìn)人的自由全面發(fā)展為宗旨的制度建設(shè)問題。

三、廣義產(chǎn)權(quán)論的進(jìn)一步提升

前面分別闡述了廣義產(chǎn)權(quán)論的三點(diǎn)要義和價(jià)值追求,那么廣義產(chǎn)權(quán)論在理論和實(shí)踐上如何深化、完善呢?這里提三點(diǎn)考慮。

(一)理論層次:在借鑒的基礎(chǔ)上逐步深化

從理論源泉方面分析,中國(guó)的產(chǎn)權(quán)理論大體來自兩個(gè)方面:一是馬克思的產(chǎn)權(quán)理論,二是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論。

馬克思的產(chǎn)權(quán)理論強(qiáng)調(diào)的是財(cái)產(chǎn)關(guān)系(生產(chǎn)關(guān)系的法律用語(yǔ)),也即所有權(quán)關(guān)系,這是社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的重要內(nèi)容。馬克思指出,這種具有契約形式的法權(quán)關(guān)系,是一種反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系。出于馬克思當(dāng)時(shí)的革命動(dòng)機(jī),他的產(chǎn)權(quán)理論主要解決的是生產(chǎn)關(guān)系中的“所有制”問題。與西方現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論相比,馬克思的產(chǎn)權(quán)理論較多地論述上層建筑,而較少涉及經(jīng)濟(jì)效率。前者更側(cè)重于“革命”,后者更側(cè)重于“增長(zhǎng)”,著眼點(diǎn)不同,體系結(jié)構(gòu)也存在差異。至于經(jīng)濟(jì)范疇本身,筆者認(rèn)為,馬克思講的“所有制”或“所有權(quán)”,與西方學(xué)者講的“產(chǎn)權(quán)”,是內(nèi)容上有“交叉重合”,但又有明顯區(qū)別的兩個(gè)范疇。

西方產(chǎn)權(quán)理論以科斯為核心,集中了阿爾欽、德姆塞茨、威廉姆森等一大批產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家,其研究的對(duì)象是人們的利益格局如何受到產(chǎn)權(quán)安排的影響,產(chǎn)權(quán)制度如何影響資源配置的效率,以及有效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和規(guī)則是什么等。盡管這些產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們各自的觀點(diǎn)不盡相同,有的強(qiáng)調(diào)“交易成本”,有的強(qiáng)調(diào)“制度變遷”,有的強(qiáng)調(diào)“公共治理”,但實(shí)事求是地說,這些產(chǎn)權(quán)理論確實(shí)為中國(guó)的改革和發(fā)展提供了一些有價(jià)值的文獻(xiàn)。

這里需要提及的是,無論是馬克思的產(chǎn)權(quán)理論,還是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的產(chǎn)權(quán)理論,反映的大體是人類19世紀(jì)和20世紀(jì)的研究成果,盡管其中的原理依然閃爍著理論的光芒,但是也有一個(gè)在新的歷史條件下與時(shí)俱進(jìn)的問題。尤其是人類進(jìn)入21世紀(jì)后,面對(duì)世界貨幣金融體系的全面改革,面對(duì)著資源、環(huán)境,特別是氣候變暖的嚴(yán)峻挑戰(zhàn),面對(duì)著經(jīng)濟(jì)全球化和科技革命的跌宕起伏,面對(duì)著人本主義思潮的興起,現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論也面臨一個(gè)廣度拓展和深度開掘的問題。因此,下一步的任務(wù)是需要認(rèn)真消化和吸收馬克思與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的產(chǎn)權(quán)理論,在此基礎(chǔ)上,有所深化,有所拓展。

(二)實(shí)踐層次:在總結(jié)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步升華

人民群眾是歷史的創(chuàng)造者,也是新型產(chǎn)權(quán)關(guān)系的開拓者。最近幾年,從筆者所了解的情況看,各地在產(chǎn)權(quán)關(guān)系方面進(jìn)行了諸多有益探索。這些探索給研究廣義產(chǎn)權(quán)提供了頗為豐富、鮮活的思想資料和實(shí)踐材料。對(duì)這些資料,需要有一番“去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里”的加工制作功夫,使其中的科學(xué)成分得以升華。

在前幾年的改革中,圍繞政府的基本公共服務(wù)職能與市場(chǎng)化的邊界問題,應(yīng)該說中國(guó)有經(jīng)驗(yàn),也有值得反思之處。比如說,廉租房或更寬泛的保障房的“房產(chǎn)”問題,這樣的事情還有一些。怎么找準(zhǔn)公共服務(wù)職能與市場(chǎng)化兩者之間的平衡點(diǎn)?筆者借用拉丁美洲諺語(yǔ)——“在兩個(gè)雞蛋上跳舞”,中國(guó)應(yīng)把經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化作為一個(gè)“雞蛋”,把社會(huì)公正化作為另一個(gè)“雞蛋”,政府要在這“兩個(gè)雞蛋上跳舞”,而不把任何一個(gè)雞蛋踩破[6](P287)。但要明確,強(qiáng)調(diào)公正,并不是要回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“配給制”,否則,那就把“龍種”變成“跳蚤”了。這就屬于“去偽存真”。

再如,近年來直到2008年10月,媒體一再報(bào)道稱,說要“賦予”農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)權(quán),筆者認(rèn)為這個(gè)提法是不準(zhǔn)確的。在中國(guó),土地的所有權(quán)是農(nóng)民集體的,土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是農(nóng)民個(gè)人的,它既不是國(guó)家的國(guó)有資產(chǎn),也不是某一個(gè)黨的“黨產(chǎn)”,何來“賦予”之說?實(shí)際上在筆者看來,農(nóng)民的土地流轉(zhuǎn)權(quán)是他作為產(chǎn)權(quán)主體的內(nèi)在的固有的屬性,準(zhǔn)確的提法應(yīng)該是“承認(rèn)”和“尊重”而不是“賦予”?？傊?對(duì)實(shí)踐中的東西要進(jìn)行分析研究,要源于實(shí)踐、高于實(shí)踐,使之升華。

(三)既要克服產(chǎn)權(quán)狹隘化,又要防止產(chǎn)權(quán)泛化

從正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)與產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分野可以看出,二者的區(qū)別是明確的,前者以制度作為分析前提;后者以制度作為內(nèi)生變量,因此,產(chǎn)權(quán)關(guān)系是廣泛的。幾年前,筆者曾撰文指出中國(guó)產(chǎn)權(quán)研究和運(yùn)作的主要矛盾是狹隘化傾向。幾年過去,情況有一定變化。但是,根據(jù)對(duì)理論和實(shí)際的考察,筆者認(rèn)為產(chǎn)權(quán)狹隘化仍然是當(dāng)今社會(huì)的突出矛盾。

如前所述,雖然提出了“環(huán)境產(chǎn)權(quán)”的概念,但是這一概念迄今并未被社會(huì)所普遍掌握,理論界有人把環(huán)境產(chǎn)權(quán)看成是“虛擬”的東西。在實(shí)踐中,如何建立環(huán)境產(chǎn)權(quán)的界定、配置、交易和保護(hù)體系,包括環(huán)境產(chǎn)權(quán)的補(bǔ)償機(jī)制等還沒有“破題”。

至于其他更廣泛領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán),比如碳匯交易過程中的產(chǎn)權(quán)、無線電頻率等等的產(chǎn)權(quán)尚需開拓。除領(lǐng)域問題外,產(chǎn)權(quán)權(quán)能的多樣化問題仍然有待探索,比如在土地流轉(zhuǎn)權(quán)交易的過程中,如何從中國(guó)的實(shí)際出發(fā),用好土地的“用益物權(quán)”,也是一個(gè)沒有解決的問題?？傊?應(yīng)該繼續(xù)克服產(chǎn)權(quán)狹隘化,把廣義產(chǎn)權(quán)的范圍橫向打到邊、縱向貫到底。

但是,在克服產(chǎn)權(quán)狹隘化的過程中,切勿從一個(gè)極端走到另一個(gè)極端,就是說也要防止產(chǎn)權(quán)“泛化”。產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)性方面受益和受損的權(quán)利,因此應(yīng)該緊緊把握這一內(nèi)涵。雖然新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派在分析資源配置時(shí),把政治、法律和社會(huì)問題納入分析的范圍,但是筆者不主張把廣義產(chǎn)權(quán)論拓展到政治、社會(huì)和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。對(duì)廣義產(chǎn)權(quán)的把握,還是放在經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域包括人與自然的關(guān)系以及人自身的發(fā)展領(lǐng)域?yàn)橐?。“守住?jīng)濟(jì)、自然與人的底線,不越產(chǎn)權(quán)雷池”,是筆者把握“廣義產(chǎn)權(quán)論”的基本準(zhǔn)則。

[1]常修澤.資源環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度的缺陷對(duì)收入分配的影響及其治理研究[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào),2007-05-01.

[2]常修澤.再論建立環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào),2007-07-24.

[3]常修澤.從中國(guó)未來“第三波轉(zhuǎn)型”看發(fā)展方式轉(zhuǎn)變[M]∥中國(guó)(海南)改革發(fā)展研究院.30位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)診中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式.北京:中國(guó)友誼出版公司,2010.

[4]常修澤.廣義產(chǎn)權(quán)論——中國(guó)廣領(lǐng)域多權(quán)能產(chǎn)權(quán)制度研究[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2009.

[5]常修澤.產(chǎn)權(quán)人本共進(jìn)論[M].北京:中國(guó)友誼出版公司,2010:298.

[6]常修澤.人本體制論——中國(guó)人的發(fā)展及體制安排研究[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2008.

[7]常修澤,等.現(xiàn)代企業(yè)創(chuàng)新論——中國(guó)企業(yè)制度創(chuàng)新研究[M].天津:天津人民出版社,1994:443

責(zé)任編輯:陳文杰

book=29,ebook=204

F120.2

A

1008-410X(2010)06-0029-09

2010-09-12

常修澤(1945-),男,山東惠民人,國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)經(jīng)濟(jì)研究所研究員,教授博士生導(dǎo)師,清華大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心教授;北京 100824