陶道強(qiáng)

(1.天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院,天津 300387;2.棗莊學(xué)院政法與歷史學(xué)系,山東棗莊 277160)

“制賊”與“防夷”
——以清代前期廣東海防為中心的考察

陶道強(qiáng)1,2

(1.天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院,天津 300387;2.棗莊學(xué)院政法與歷史學(xué)系,山東棗莊 277160)

清代前期,廣東沿海構(gòu)建了嚴(yán)密的海防體系,部署了星羅棋布的海防軍隊(duì),并采取了一系列意在“制賊”的措施,“防夷”意識(shí)也逐漸萌動(dòng)。但是,由于統(tǒng)治者一貫的自大和對(duì)外界的茫然無(wú)知,未能順應(yīng)時(shí)代的要求做出積極反應(yīng)。清代前期,在以“防”為主的思想指導(dǎo)下,以“禁”為基本特征的海防實(shí)踐,對(duì)我國(guó)海防事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了消極影響,最終失職于海防重責(zé)。

清代前期;“制賊”;“防夷”①

廣東是我國(guó)重要的沿海省份,有漫長(zhǎng)而曲折的海岸線,沿海地理形勢(shì)十分復(fù)雜,又是與西方接觸的前沿。清代前期,廣東一直是中國(guó)沿海海盜活動(dòng)最為頻繁和猖獗的地區(qū)之一,海防地位至為重要,其得失成敗關(guān)系清代前期海防的全局,其海防部署、思想及變化趨勢(shì),是有清一代海防思想的重要體現(xiàn)。

海防戰(zhàn)略劃分是海防思想體系中具有決定性的內(nèi)容之一,從宏觀角度確立海防的基本方略,在實(shí)踐中指導(dǎo)著海防兵力部署重點(diǎn),進(jìn)而影響海防的實(shí)際效果。筆者不揣簡(jiǎn)陋,擬以廣東文獻(xiàn)為中心,從清代前期廣東海防戰(zhàn)略前期劃分切入,包括對(duì)廣東沿海的兵力部署及實(shí)施的具體海防措施的考察,以期更全面地考察與認(rèn)識(shí)清代前期海防的得失。

一

明中期以來(lái),廣東海防已經(jīng)從戰(zhàn)略劃分為三路,清初沿襲明制,“東指惠、潮,中屬?gòu)V州,肇、高、廉、雷、瓊五管毗連,并居西境”。[1](《例目·凡例》)廣州府坐于中路,為當(dāng)時(shí)華南政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心,清前期始終處于廣東海防的中心地位;而東、西兩路戰(zhàn)略地位則隨不同時(shí)期防務(wù)形勢(shì)的變化而變化。這種劃分為清前期廣東海防部署確立了基本框架和依據(jù)。

中路海防承擔(dān)著捍衛(wèi)省城廣州府的要?jiǎng)?wù),以“香山最要”,“左則東莞”,“右則新會(huì)、新寧”,形成一種互相應(yīng)援的“犄角之形”[1](卷3,《地輿二·險(xiǎn)要二》)。中路海防的核心內(nèi)容是控制廣州出海通道,以珠江口地理形勢(shì)為基礎(chǔ),清政府設(shè)有三道“要隘”。沙角、大角為進(jìn)入內(nèi)洋的第一要隘;橫當(dāng)、下橫當(dāng)、武山是海船所必經(jīng)的第二重隘;大虎山、小虎山、獅子洋是黃埔入省城之路的第三重隘[2](卷138,《兵志·九》)。這三道要隘層層遞進(jìn),對(duì)控扼廣州的出口通道意義重大,清政府高度重視,設(shè)有重兵把守?？滴跷迨?1717年),又于珠江口修建虎門(mén)要塞,到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕形成了具有十三個(gè)炮臺(tái)體系,擁有計(jì)452門(mén)大炮的龐大的軍事要塞,是清代前期廣東海防的三大軍事要塞之一[3](第六卷,《兵壘》)。

東路惠州、潮州處于廣東上游,“與福建連壤”,為“漳泊通番之所必經(jīng)”之地。而潮州由于“當(dāng)閩廣之沖,上控漳汀,下臨百粵,右連循贛,左為汪洋,廣袤四五百里”,號(hào)稱(chēng)粵東“第一雄藩”,海防地位十分突出。清初,由于鄭成功盤(pán)踞臺(tái)灣,對(duì)清政府所轄東南沿海構(gòu)成嚴(yán)重威脅,東路海防對(duì)廣東而言有重要的屏障意義。海防要塞有南澳鎮(zhèn)、柘林寨城、黃岡、蓬州所城、達(dá)濠城、大小萊蕪、靖海所城、神泉巡司等。其中,“柘林、南澳俱系要區(qū),扼吭撫背”[1](卷2,《地輿一·險(xiǎn)要一》),處于福建與廣東海防的中間地帶,海防地位至為重要;榕江和韓江出?？谔幑靶l(wèi)潮州府的各炮臺(tái)互成犄角,形成一個(gè)具有典型意義的海岸要塞[4](卷首,《輿圖·潮州府屬海防圖》)。

西路高州、雷州、廉州三郡“逼近占城、暹羅、滿(mǎn)剌諸蕃,島嶼森列”,是海防、邊防重地。乾嘉之交,與越南西山政權(quán)有緊密聯(lián)系的“旗洋”海盜盛行之際,其海防地位漸顯。西路“重隘”主要有蓮頭港、汾洲山、兩家灘、廣州灣、遂溪、湛川、潿洲、樂(lè)民、海安、黑石、錦囊、硇洲等。其中“廉州則尤為全廣重輕,海北扼塞,兩有攸寄”[5](卷124,《海防略·二》),欽州為制馭安南的“折沖要防重地”[1](卷4,《地輿三·險(xiǎn)要三》)。但就清前期整體海防形勢(shì)而論,西路在廣東海防的戰(zhàn)略地位遜于中、東兩路。

清初,廣東省即形成了以廣州、肇慶、惠州三府為中心,以潮州、高州、瓊州三鎮(zhèn)和駐防韶州府的左翼鎮(zhèn)為拱衛(wèi),突出體現(xiàn)以海防為中心的兵力部署格局和軍事指揮體系,廣州府設(shè)有水師總兵官,駐防重兵把守珠江口,并在沿海地區(qū)部署了南澳、龍門(mén)等十多個(gè)分防營(yíng),其海防兵力占全省分防營(yíng)的一半[6](P776)。由此,形成了一種以沿海陸基防御為主體,輻射近陸島嶼,能夠?qū)嵤┙Ｑ采诩巴庋笱膊兜暮７荔w系,沿?！芭谂_(tái)、汛地棋布星羅,舟師巡船梭織游緝”[7](卷11),對(duì)于維護(hù)治安和社會(huì)穩(wěn)定具有積極意義。

就清代前期廣東海防而言,綠營(yíng)兵是主力。布防原則是“按道里之遠(yuǎn)近,計(jì)水陸之沖緩,因地設(shè)官,因官設(shè)兵,既聯(lián)犄角之聲援,復(fù)資守之策應(yīng)”,[8]一般按防區(qū)的主次確定分防人數(shù),營(yíng)下設(shè)汛、塘。各營(yíng)汛“撥防弁兵無(wú)有定額,任聽(tīng)鎮(zhèn)協(xié)營(yíng)輪流高度分配操防”,[9](《清初海疆圖說(shuō)》)一般情況下配有幾十至幾百名不等的兵額。

除戰(zhàn)略劃分和兵力部署外,清前期海防思想還包括頒布與實(shí)施的一系列旨在加強(qiáng)海防實(shí)效的具體措施,這些措施以對(duì)內(nèi)“制賊”,對(duì)外“防夷”為主要內(nèi)容,是清政府海防思想的更具體的體現(xiàn)。

二

清代前期,對(duì)付包括對(duì)一切危及或可能危及沿海社會(huì)治安的“盜”、“賊”仍是海防的基本職責(zé)。統(tǒng)治者局限于“從來(lái)有海防而無(wú)海戰(zhàn)”[10]的思維定勢(shì),不能著眼長(zhǎng)遠(yuǎn),著重提高自己的海防實(shí)力,卻在廣東沿海推行了嚴(yán)密的“制賊”措施,著力采取各種措施,斷絕盜賊的生活、軍事來(lái)源,對(duì)民間海上活動(dòng)實(shí)施諸多限制。清廷認(rèn)為,海盜活動(dòng)于海上,離不開(kāi)必要的食糧、淡水,還要獲得必要的武器和船只,還要往沿海地區(qū)銷(xiāo)售贓物,因而“制賊之命在使船只無(wú)處停留,米糧無(wú)從接濟(jì)”[1](卷8,《營(yíng)制一·裁設(shè)》)。

清廷從斷絕海盜的淡水和食糧來(lái)源防沿海民眾接濟(jì)入手,規(guī)定沿海取水井泉,一律填埋,不能填埋的則責(zé)令當(dāng)?shù)厝藨?hù)按十家輪流守護(hù),出現(xiàn)問(wèn)題者要論死罪[1](卷2,《地輿一·險(xiǎn)要一》)。商漁船只,各按海道的遠(yuǎn)近,人數(shù)多寡,每人每日帶米一升,并可帶淡水一升,多余米谷以及麥豆雜糧就屬違禁;往販外番的遠(yuǎn)洋船只按船只大小、地方產(chǎn)米多寡帶米回內(nèi)地,入口時(shí)上報(bào)核銷(xiāo),如果有米石數(shù)量不足的情況,又不能說(shuō)明原因的照接濟(jì)外洋論處[1](卷2,《洋防經(jīng)制上》)。

清廷又規(guī)定,出口商船、采捕漁船俱不許攜帶槍炮等器械,硝磺、釘鐵、軍火器械、樟板均屬在禁之列,除每日煮飯之鍋外不許貨賣(mài)鐵鍋;出販南洋的遠(yuǎn)洋大船,準(zhǔn)其攜帶軍器,但有嚴(yán)格的限制:“每船炮不得過(guò)二位,鳥(niǎo)槍不得過(guò)八桿,腰刀不得過(guò)十把,弓箭不得過(guò)十副,火藥不得過(guò)三十斤”[11](卷2,《洋防經(jīng)制上》),所有器械具須“鑿鏨船戶(hù)姓名,號(hào)數(shù)開(kāi)載照票稅關(guān),先驗(yàn)州縣印照明白方許給牌”,并且商船“只許用雙桅梁頭不得過(guò)一丈八尺,柁工水手不得過(guò)二十八名,其一丈六尺梁頭者不得過(guò)十七人,一丈二三尺者不得過(guò)十四人”[5]。清廷的諸多限制性規(guī)定,使得多數(shù)情況下,遠(yuǎn)洋船只的人手及武器的數(shù)量、質(zhì)量均難與海盜船匹敵①,不足以自衛(wèi),極大影響了遠(yuǎn)洋活動(dòng)。

清政府對(duì)民船規(guī)模也作了嚴(yán)格的限制性規(guī)定。順治十二年(1655年)規(guī)定不許民間“擅造二桅以上違式大船”[12](卷139,《海禁》)。復(fù)界以后,又作了更具體的規(guī)定,漁船止許用單桅,梁頭不得過(guò)1丈,船工水手不得過(guò)20名。商船只許用雙桅,梁頭不得過(guò)一丈八尺,船工水手不得過(guò)二十八名,一丈六七尺梁頭者,不得過(guò)二十四人,一丈四五尺梁頭者,不得過(guò)十七人,一丈二三尺梁頭者,不得過(guò)十四人。[1](卷16,《船政五》)康熙四十四年(1705),兩廣總督又下令將大型漁船全部銷(xiāo)毀,所有船只梁頭不得超過(guò)五尺,水手不得過(guò)五人,艙面不許釘蓋板,止許用單桅,[13](《兩廣總督孔毓珣奏遵旨議覆漁船梁頭管見(jiàn)折》)雍正后成為定制。

清政府不顧沿海民眾和遠(yuǎn)洋商賈的利益,更沒(méi)考慮當(dāng)時(shí)漁業(yè)發(fā)展和海上貿(mào)易的實(shí)際需要,而借海防的名義用嚴(yán)格苛刻的條例把商漁船只的規(guī)模限定在政府所設(shè)定的范圍內(nèi)。這不僅不能有效限制海盜活動(dòng)的發(fā)展,反而由于嚴(yán)格的限制,民船(包括漁船、商船)的規(guī)模和功能難以改進(jìn),因而堵死了戰(zhàn)船性能提高的一個(gè)重要源泉,使海防船只裝備停滯不前,越來(lái)越拉大了與實(shí)際需要的距離,最終無(wú)益于海防事業(yè)的發(fā)展。

清政府還在廣東沿海地區(qū)實(shí)行了嚴(yán)密的保甲制度,規(guī)定“粵東……沿海地方,除地處外洋,離汛較遠(yuǎn)的各海島不準(zhǔn)民人居住外,……其余地區(qū)照內(nèi)地民人,就近編排保甲”。列入保甲范圍的人包括客籍民人、土著居民以及有能力上岸的“疍戶(hù)”等。雍正七年(1729),清政府又頒旨,準(zhǔn)許“蜑戶(hù)”上岸,但要設(shè)約正編入保甲[14](《前事略》)。乾隆四十六年(1781),各鄉(xiāng)行保甲,每一戶(hù)為一牌,立一牌頭,十牌為一甲,設(shè)一甲長(zhǎng),十甲為一保,由保正領(lǐng)導(dǎo)[15](卷23,《前事》)。自乾隆五十年(1785)始,不得再有“無(wú)籍可考之民”[16](卷1,《定例》)。通過(guò)保甲制度,清政府嚴(yán)密監(jiān)督和控制著沿海的商漁民眾和商漁船只,一方面強(qiáng)化了封建政權(quán),對(duì)維護(hù)沿海社會(huì)治安的穩(wěn)定有積極作用;另一方面,嚴(yán)密的監(jiān)督和控制也大大限制了沿海民眾的商漁活動(dòng),對(duì)沿海社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展是一個(gè)限制。

對(duì)于常年在海上活動(dòng)的“疍戶(hù)”,則“嚴(yán)申澳甲”。把各州縣沿海大、中、小三種商船和漁船,按照陸上固定居民方式編排:十船為一甲,互相保結(jié),實(shí)行“連坐”,有相互揭發(fā)犯罪的義務(wù);每十甲設(shè)澳長(zhǎng)一名,負(fù)責(zé)稽查工作。如船數(shù)在一百五十號(hào)以外,設(shè)澳長(zhǎng)兩名分管。商船按雙單桅分甲,合對(duì)漁船,以十對(duì)為一甲,各州縣選“殷實(shí)并無(wú)過(guò)犯重役之人”取結(jié)承充,每五年一換[17](卷6,《兵·船政》)?？梢钥闯鏊^“澳甲”,實(shí)是清政府長(zhǎng)期實(shí)行于內(nèi)地的保甲制度的延伸和翻版,其目的仍在控制人民,以維護(hù)集權(quán)統(tǒng)治。從其內(nèi)涵上來(lái)說(shuō),也是清政府海防策略的一個(gè)重要方面,它和沿海的保甲制度一起,同是為限制沿海民戶(hù)對(duì)海盜的接濟(jì),并防止其直接參預(yù)海盜活動(dòng)而推行的制度。

嚴(yán)密的常態(tài)管理措施之外,在特殊時(shí)期,清政府不吝采取更為極端的手段。清初,鄭氏勢(shì)力盤(pán)踞臺(tái)灣期間,為了防止海外鄭成功和沿海居民聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行反抗斗爭(zhēng),清政府在東南沿海大規(guī)模地將沿海居民遷入內(nèi)地,勵(lì)行海禁政策,廣東是主要地區(qū)之一。

康熙元年至康熙三年(1662-1664),廣東先后三次“遷?！?“除海南島和澳門(mén)不便遷移外,所有廣東沿海地區(qū)基本包括在內(nèi)?！盵18](P47)沿海的居民被趕入界內(nèi)以后,在沿邊筑墩臺(tái),規(guī)定“五里一墩,十里一臺(tái),墩置五兵,臺(tái)至六兵,禁民外出”,[19](卷1)“浚以深溝,‘廣五尺,深一尺’,樹(shù)樁柵,‘或插竹引繩以表之’,別為內(nèi)外界,‘亦有去城不里許為界者’。在界上,派重兵防守,并于每年派官員巡界,‘有敢出界者殺無(wú)赦’”。[20](卷7)遷海措施使得遷民流離失所,出現(xiàn)了“及至兵至各棄其貲,攜妻挈子以行,棲野露處,有死喪者,有遁入東莞、歸善及流遠(yuǎn)方不計(jì)道里者”[21](卷13,《防省志·復(fù)遷》)的悲慘景象。

清政府的“遷?！闭邿o(wú)疑是清政府以“禁”為主的海防策略的極至之作,統(tǒng)治者無(wú)異于緣木求魚(yú),陷民于水火。其行為在當(dāng)時(shí)就受到了非議,“設(shè)兵原以杜衛(wèi)封疆而資戰(zhàn)守,今避?？芮致?慮百姓而齋盜糧,不見(jiàn)安攘上策,乃縮地遷民,棄其門(mén)戶(hù)而守堂奧,臣未之前聞也?！暧杏嘁辔绰労１I大逆侵掠之事,所有者仍是內(nèi)地被遷逃海之民,相聚為盜,今若展其邊界即此盜亦賣(mài)力買(mǎi)犢耳!舍此不講,徒聚議以求民瘼者,皆泛言也?！盵21](卷22,《藝文志·奏疏》)遷界使得“沃境為甌脫,亡舟鮫魚(yú)鹽耕獲之利,失業(yè)者旦數(shù)十萬(wàn)家”[19](《序》),嚴(yán)重阻礙廣東海洋經(jīng)濟(jì)以及對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展[22](P105),對(duì)廣東農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、商品經(jīng)濟(jì)和地方財(cái)政以及文化教育等方面均產(chǎn)生了不利影響,使廣東社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展推遲了幾十年[18](P47)。不僅不能限制海盜活動(dòng)的發(fā)展,反而使很多失去生計(jì)的沿海民眾鋌而走險(xiǎn),“瀕海宿莽盡為賊藪”[23](卷5,《建置·廨署》),造成了極其惡劣的影響。

可以看出,清廷所推行的“制賊”措施,著眼點(diǎn)在于嚴(yán)格控制沿海民眾,竭盡所能杜絕他們與“盜”、“賊”接觸的機(jī)會(huì),突出體現(xiàn)以“防”為主要目的、以“禁”為主要手段海防思想,這一點(diǎn)在處理與西方勢(shì)力的關(guān)系中也有體現(xiàn)。

三

清代前期,廣東作為對(duì)外接觸的前沿,“防夷”也逐漸提上歷史日程,有清統(tǒng)治者對(duì)西方勢(shì)力的滋長(zhǎng)已經(jīng)有所警覺(jué)。

時(shí)為“夷人”所踞的澳門(mén)是清廷關(guān)注的重點(diǎn)地區(qū)之一。西方殖民者于16世紀(jì)中期入居澳門(mén)以來(lái),因“生齒益繁”而逐漸形成“民夷雜居,易生釁隙”的局面,清政府“恐將來(lái)西洋有反主為客之形,紅毛成有挾而求之勢(shì),則意外生變”,特別強(qiáng)調(diào)澳門(mén)的防務(wù)不可“稍疏”。[1](卷3,《地輿二·險(xiǎn)要二》)為此不斷高澳門(mén)的防務(wù)級(jí)別,于康熙三年(1664)改設(shè)副將,增置左右營(yíng)都司、僉書(shū)、守備,其千把總?cè)绻?共官兵二千名。又厲行“洋禁”,只開(kāi)放蓮花莖一閘,歲放米若干,每月開(kāi)啟六次。[24](上卷,《形勢(shì)篇》)

此外,清廷對(duì)來(lái)華外國(guó)人的認(rèn)識(shí)在不自覺(jué)中已經(jīng)發(fā)生了某些變化。如乾隆帝對(duì)來(lái)“進(jìn)貢”英吉利已相當(dāng)警覺(jué),他特別強(qiáng)度調(diào)“如遇該國(guó)貢船進(jìn)口時(shí),務(wù)須派員彈壓稽查,列營(yíng)擺隊(duì),以示嚴(yán)肅?！傢毑粍?dòng)聲色,密加查察防范,以肅觀瞻,而昭體制。不可意存玩忽,亦不可張大其事,務(wù)使經(jīng)理得宜,無(wú)過(guò)不及,方為妥善?！盵25]從這段諭旨中,我們可以看出以皇帝為首的統(tǒng)治階層的矛盾心態(tài)。一方面,必須保持中華帝國(guó)大國(guó)的形象和尊嚴(yán),要“不動(dòng)聲色”,但“不能意存玩忽”,也不能張大其事,不能失了大國(guó)國(guó)體。同時(shí),他著實(shí)看到了西方來(lái)華人員變得難以應(yīng)付,對(duì)他們的張狂多少有些忌憚,要“密加查察防范”。不幸的是,最高清統(tǒng)治者沒(méi)有追究西方人所以強(qiáng)大張狂的原因,因?yàn)椤爸袊?guó)政府對(duì)外國(guó)人一概蔑視,它對(duì)外國(guó)實(shí)力的無(wú)知使它過(guò)分地相信自己的強(qiáng)大。它認(rèn)為派遣使團(tuán)只是一種效忠的表示”。[26](P7)在清朝統(tǒng)治者的心目中,歷來(lái)只有朝屬之國(guó),自然不可能把東來(lái)的國(guó)家作為潛在的對(duì)手,抑或是自己學(xué)習(xí)的榜樣。誠(chéng)如馬士所言,“他們對(duì)于任何其它國(guó)家,從來(lái)沒(méi)有承認(rèn)他們的地位,也沒(méi)有給予權(quán)利——事實(shí)上,他們并沒(méi)有在一個(gè)主權(quán)獨(dú)立國(guó)家的意義上,承認(rèn)一個(gè)國(guó)家的存在”。[27](第一卷P112)被這種認(rèn)識(shí)支配著清王朝,做出積極的海防準(zhǔn)備以應(yīng)對(duì)“遙不可及”的外來(lái)侵略顯得更為遙不可及。

清王朝采取的是傳統(tǒng)的“懷柔”和“控馭”的兩手。來(lái)華外商人被“關(guān)在澳門(mén)和廣州兩個(gè)集中居住區(qū)”[26](P41)。對(duì)定居澳門(mén)的外國(guó)商人活動(dòng)有諸多限制性規(guī)定。如雍正三年(1725)“定澳門(mén)夷船額數(shù),……將船只令地方官編列字號(hào),刊刻印烙,各給驗(yàn)票一張,將船戶(hù),舵工水手及商販,夷人該管頭目姓名,俱逐一填注票內(nèi),出口之時(shí)于沿海該管營(yíng)汛驗(yàn)明掛號(hào)”[24](上卷,《官守篇》);澳門(mén)的船只數(shù)量也有嚴(yán)格的限制,除了“西洋夷船二十五只”在澳門(mén)更替貿(mào)易外,其余各國(guó)夷船“例應(yīng)收泊黃埔”,護(hù)貨兵船停泊在虎門(mén)外的潭仔、零丁等處洋面[6](卷10)。停泊在黃埔的船只,可以給船員一個(gè)“游散日”,到廣州去游玩購(gòu)物。在廣州的商人每月有三天固定日子可以離開(kāi)商館,其余不準(zhǔn)出去。如果不按規(guī)定亂來(lái)的話就會(huì)“失去天朝皇帝陛下……的眷顧”[28](P2)。有清政府在自己的領(lǐng)土范圍內(nèi)行使主權(quán)無(wú)可厚非,符合清廷自身的政治需要。但將來(lái)華外商集中于澳門(mén)和廣州,并實(shí)施種種非正常的限制,使之失去了應(yīng)有的商業(yè)活動(dòng)自由,束縛了中外經(jīng)濟(jì)交流,這有悖于世界發(fā)展的潮流,使我國(guó)不能及時(shí)跟進(jìn)世界發(fā)展的步伐,拉大了差距。

四

綜上,清代前期廣東沿海有嚴(yán)密的海防體系,在以“防”為主的海防思想指導(dǎo)下,清廷沒(méi)有著眼于如何積極有效地對(duì)海盜進(jìn)行打擊,著力改進(jìn)海防部署和武器裝備,也沒(méi)有深究造成海盜活動(dòng)的根源,反而將目光局限于如何防止海盜力量的滋長(zhǎng),以“禁”為手段,以限制內(nèi)外正常的商業(yè)和漁業(yè)活動(dòng)為能事。這不僅不能有效的制止沿海人民對(duì)海盜的接濟(jì)(也不可能制止,因?yàn)榻訚?jì)海盜已經(jīng)成為沿海人民的一種特殊的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并賴(lài)之以生存[29](P311)),反而在相當(dāng)程度上為沿海海盜活動(dòng)的猖獗創(chuàng)造了條件②。同時(shí),清廷諸多以“禁”為特征的措施,也沒(méi)有在事實(shí)上限制住外國(guó)人的在華活動(dòng),他們?cè)趶V州的生活并不是完全遵守清王朝的禁令,正如亨特所言:他們有很多的方法,“使得任何事情都順利進(jìn)行,而和對(duì)我們作出的命令完全相反。我們滿(mǎn)不在乎地按照自己的方式行事,照料我們的生意、劃船、散步、吃喝?！盵28](P2～3)清廷的“防夷”更不可能阻止西方社會(huì)的發(fā)展,而只能蒙蔽自己的眼睛,阻斷自身發(fā)展的可能,使既有的海防措施最終失效。這點(diǎn)到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)得到了證實(shí)。

從清代前期廣東的海防實(shí)踐中可以看出,由于統(tǒng)治者不能與時(shí)俱進(jìn),正確認(rèn)識(shí)國(guó)內(nèi)、國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展,在其主觀上,海防的基本職責(zé)總體上仍是對(duì)付“盜”、“賊”,設(shè)立汛防的目的“專(zhuān)在扶危濟(jì)困”,“捍御海疆,巡哨洋面”[30](卷20,《兵衛(wèi)》),雖然對(duì)外來(lái)人員有一定的戒備并有某些防范意識(shí),但由于一貫的自大和對(duì)外界的茫然無(wú)知,難于放眼長(zhǎng)遠(yuǎn),在海防實(shí)踐中及時(shí)跟進(jìn)實(shí)際需要?！爸袊?guó)政府往往采取以下策略:施貿(mào)易禁運(yùn);內(nèi)遷沿海居民;加強(qiáng)沿海和江河防御系統(tǒng);以高官厚祿收買(mǎi)本國(guó)的海盜水寇;如果海盜是外國(guó)人而且又難以對(duì)付,則采取外交方法去處理”[31](P50)。其結(jié)果是在覓得一點(diǎn)點(diǎn)自尊和快感外,不僅不能阻止來(lái)自海洋方面的侵?jǐn)_,反而禁錮了自己,最終失職于海防重責(zé)。我們不能強(qiáng)求于古人,但許多問(wèn)題值得我們深刻反思!

注釋

①如嘉慶年間的海盜船裝備12～25門(mén)炮,且其它常用兵器一應(yīng)俱全,毫無(wú)武器匱乏之虞。參見(jiàn)(美)穆黛安著、劉平譯:《華南海盜(1790～1810)》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1997年9月,第98～102頁(yè).

②明清時(shí)代由于官方的海洋活動(dòng)退卻,長(zhǎng)期實(shí)施的海禁,導(dǎo)致使中國(guó)傳統(tǒng)的海洋發(fā)展道路受阻,而沿海民間社會(huì)海洋經(jīng)濟(jì)得到孕育和發(fā)展。從而為沿海"漁村社會(huì)"、"海商社會(huì)"、"海盜社會(huì)"、"海洋移民社會(huì)"的形成創(chuàng)造條件。參見(jiàn)楊國(guó)楨等:《明清中國(guó)沿海社會(huì)與海外移民》,高等教育出版社,1997年5月,第3頁(yè)、第12頁(yè).

[1](清)盧坤等.廣東海防匯覽[M].道光刻本.

[2]趙爾巽.清史稿[M].北京:中華書(shū)局,1976.

[3]《中國(guó)軍事史》編寫(xiě)組.中國(guó)軍事史[M].北京:解放軍出版社,1987.

[4](清)周碩勛.潮州府志[M].道光十九年重刊本.

[5](清)阮元.廣東通志[M].道光二年刻本.

[6]趙生瑞.中國(guó)清代營(yíng)房史[M].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,1999.

[7]那彥成.那文毅公奏議[M].道光十四年刻本.

[8]羅爾綱.綠營(yíng)兵志[M].北京:中華書(shū)局,1984:202.

[9]臺(tái)灣文獻(xiàn)史料叢刊·第九輯[J].臺(tái)北:大通書(shū)局,1987:62.

[10]《仁宗嘉慶實(shí)錄》(卷191)[M].嘉慶十三年正月丙辰條.

[11](清)嚴(yán)如煜.洋防輯要[M].道光刻本.

[12](雍正)《大清會(huì)典》[M].乾隆二十九年刻本.

[13]中國(guó)第一歷史檔案館.雍正朝漢文朱批奏折匯編(第3冊(cè))[M].南京:江蘇古籍出版社,1986.

[14]朱慶瀾,梁鼎芬,鄒魯.廣東通志稿[M].廣東省中山圖書(shū)館藏未刊本.

[15]周之貞,周朝槐.順德縣志[M].民國(guó)十八年刊本.

[16](清)徐棟.保甲書(shū)[A].續(xù)修四庫(kù)全書(shū)(第859冊(cè))[M].上海:上海古籍出版社,2002.

[17](清)黃恩彤.粵東省例新纂[M].道光藩署藏板.

[18]李龍潛,李東珠.清初"遷海"對(duì)廣東社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1999,(4).

[19](清)杜臻.粵閩巡視紀(jì)略[M].孔氏岳雪樓影鈔本.

[20](清)鈕琇撰.觚賸[M].臨野堂康熙刻本.

[21](清)王崇熙.新安縣志[M].嘉慶二十四年刻本.

[22]劉正剛.清初廣東海洋經(jīng)濟(jì)[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1999,(5).

[23](清)屠英.肇慶府志[M].道光十三年修光緒二年重刊本.

[24](清)印光任,張汝霖.澳門(mén)紀(jì)略[M].嘉慶五年重刊本.

[25]《高宗乾隆實(shí)錄》[M]卷1423.乾隆五十八年二月乙酉條.

[26](法)佩雷菲特著,王國(guó)卿等譯.停滯的帝國(guó)-兩個(gè)世界的撞擊[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1993.

[27](美)馬士著,張匯文等譯.中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史[M].上海:上海書(shū)店出版社,2000.

[28](美)亨特著,沈正邦譯.舊中國(guó)雜記[M],廣州:廣東人民出版社,2000.

[29]鄭廣南.中國(guó)海盜史[M].上海:華東理工大學(xué)出版社,1998.

[30](清)梁廷枏.粵海關(guān)志[M].道光刻本.

[31](美)布魯斯·斯旺森.龍的第八次航行-中國(guó)海上力量發(fā)展史(中譯本)[M].美國(guó)海軍協(xié)會(huì)出版社出版,1982;海軍軍事學(xué)術(shù)研究所錢(qián)蘇安譯,1987.

[責(zé)任編輯:李成文]

To"Suppress Thieves"and"Watch Out of Fore ingers"——Focus on the CoastDefence of Guangdong in the Earlier Stage ofQingDynasty

TAO Dao-qiang1,2
(1.Tianjin NormalUniversity,College of History and Culture,Tianjin 300387,China;2.Zaozhuang university,Department of Politics and History,Zaozhuang 277160,China)

s:The government have structured close coast defence system along the coast in the earlier stage Qing dynasty in Guangdong,have deployed coast defence troops as numerous as stars and checkers on the coast,have adopted a series of measures to"suppress thieves"and"watch out of foreingers".Because of being ignorant of the other countries,the govern2 ment have failed to conform to the requirementsof the times and to do active reactions.In the earlier stage ofQingdynasty,man have been guided by the thought giving firstplace to"defending against",coast defence taking"banning"as essential features puts into practice,thus development of cause has produced negative influence to our country coast defence,ult imate negli2 gence of duty has punished harshly in our coast defence.

The Earlier Stage ofQingDynasty;"Suppress Thieves";"Watch Out of Foreingers"

H218

A

1004-7077(2010)03-0024-06

2010-05-05

陶道強(qiáng)(1973-),男,山東微山人,天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士生,棗莊學(xué)院政法與歷史學(xué)系教師,史學(xué)碩士,主要從事明清史研究。