劉振興

（中共伊犁州委黨校 新疆 伊寧 835000）

王蒙先生的新書《不奴隸，毋寧死》，因其書名、主題、觀點(diǎn)的驚世駭俗，已經(jīng)受到專家學(xué)者們的嚴(yán)肅批評?？戳诉@些批評文章，從七個(gè)方面作一個(gè)簡單的歸納和總結(jié)。如不全面或不正確，敬請讀者補(bǔ)充并指教。批評者說，書中有這樣一段話“令人為之一震”：奴才的描寫里頭也讓人嘆息萬分，我們都知道一句很有名的話，叫做“不自由，毋寧死”。但是我在《紅樓夢》里看到的卻是“不奴隸，毋寧死”。因?yàn)樗麑ε诺淖畲蟮膽土P，就是把他趕回去，趕出去，讓她嫂子來把她領(lǐng)走，配個(gè)小子打發(fā)出去。從階級的觀點(diǎn)上說，配個(gè)小子打發(fā)出去不很好嗎？取得了自由的身分，是不是？和自己的階級兄弟結(jié)為一體。就說金釧吧，王夫人并沒有說金釧你應(yīng)該自殺，你說是迫害致死吧，起碼表面上看不像迫害致死。就說了一個(gè)趕回家去吧，她便自殺了。這就是一個(gè)“不奴隸，毋寧死”的典范?！酒逵质且粋€(gè)，……晴雯也是這樣。晴雯也沒說別的，轟出去?！?】筆者對王蒙先生的紅學(xué)實(shí)在不敢茍同，特提出如下商榷。

一、關(guān)于他的紅學(xué)觀

誰都知道，紅學(xué)是關(guān)于《紅樓夢》的學(xué)問，是關(guān)于《紅樓夢》的版本、作者、寫作目的、寫作方法、豐富內(nèi)容和藝術(shù)魅力的基本觀點(diǎn)。而王蒙先生的紅學(xué)觀又是怎樣的呢？首先是他紅學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)值得商榷。他的紅學(xué)研究不是從《紅樓夢》的客觀實(shí)際出發(fā)，而是從由《紅樓夢》的特殊性或“奇”派生出來的“話題價(jià)值”出發(fā)?！霸谒磥?，《紅樓夢》是一個(gè)特別好談的話題，可以借題發(fā)揮，可以用自己的人生經(jīng)驗(yàn)作補(bǔ)充。生老病死、富貴榮華、禍福命運(yùn)，書中什么內(nèi)容都有，談?wù)撈饋砗芊奖?，這也是王蒙研究《紅樓夢》的出發(fā)點(diǎn)”?！?】其次是他紅學(xué)研究的方向值得商榷。他聲稱自己是從“人生剖析、評價(jià)和文學(xué)”的角度來研究紅學(xué)的。他主觀地認(rèn)為，《紅樓夢》不是政治斗爭史，不是宮闈秘聞，不是猜謎游戲，也不是迷宮，它只是一本人生的大書，文學(xué)的大書，值得用一生的經(jīng)驗(yàn)細(xì)細(xì)品讀?！?】這一點(diǎn)也同樣帶有濃厚的主觀色彩。第三是他紅學(xué)研究的方法值得商榷。“細(xì)細(xì)品讀”是他最基本的研究方法，屬于文學(xué)藝術(shù)欣賞的范疇。怎樣品讀呢？“用一生的經(jīng)驗(yàn)細(xì)細(xì)品讀”，“用自己的人生經(jīng)驗(yàn)作補(bǔ)充”，“可以借題發(fā)揮”。所有這些，都屬于主觀的范疇，用主觀的東西來研究《紅樓夢》，其結(jié)果會(huì)是怎樣呢？必然是“驚世駭俗”、“實(shí)在是讓人目瞪口呆”、“聞之如五雷轟頂”【2】。正如批評者斯園幽蘭所說，“王蒙在書中拋出"不奴隸，毋寧死？"與"莫非他也有同性戀的傾向？"等新論，卻讓人感覺隔靴搔癢，正所謂"云空未必空"，也許是事業(yè)的成功讓他忘乎所以，以為自己是最懂紅樓的人，他如賈雨村一樣做夢也想不到，自己的那點(diǎn)紅樓點(diǎn)評算不得考證，談不上索隱，但絕對不是學(xué)術(shù)！因?yàn)閷?shí)用主義的紅學(xué)點(diǎn)評是任何成功者都可以指點(diǎn)江山的！……王蒙是小說界的翹楚，也是絕頂成功與聰明的人，但做紅學(xué)未必稱職！”【3】批評者春草軒主人也說，“王蒙大作《不奴隸，毋寧死？》，不過是對《紅樓夢》嘩眾取寵的斷章取義而已。而且作者還居然認(rèn)為："曹雪芹對女性間的雞零狗碎寫得細(xì)膩而真切，是世界上很多著名作家都無法做到的，莫非他也有同性戀的傾向？"《紅樓夢》中那種對生命真實(shí)的曠古偉大的細(xì)膩描繪，卻被作者稱為"女性間的雞零狗碎"，實(shí)在令人氣憤，那是探寶釵黛玉半含酸，那是賢襲人嬌嗔箴寶玉，那是癡女兒遺帕惹相思，那是林瀟湘魁奪菊花詩、薛蘅蕪諷和螃蟹詠......那不單單是"女性間的雞零狗碎"?！粋€(gè)曾經(jīng)智慧過、深邃過的作者，如今也加入商賈炒作之列，以嘩眾取寵來吸引大眾眼球，刺激作品銷量，使人悲切。 ”【3】

二、關(guān)于他的的自由觀

按照馬克思主義哲學(xué)觀點(diǎn)，自由是對必然而言，是對必然的認(rèn)識、利用和改造。大觀園中的女奴們有沒有自由？有多大的自由？不能由王蒙先生主觀決定，而應(yīng)該由《紅樓夢》的具體描寫決定。作者在《紅樓夢》里不僅設(shè)置了大觀園中的經(jīng)濟(jì)、政治、管理等社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑，同時(shí)也設(shè)置了文化、道德、倫理、民俗等社會(huì)意識形態(tài)。這就是大觀園中女奴們所面臨的“必然”。這個(gè)“必然”對女奴們來說，是神圣的，不可改變的。女奴們要爭得最大的“自由”，就必須通過自己的最大努力，來深刻認(rèn)識、充分利用和徹底改造這個(gè)“必然”。在革命時(shí)期，奴隸們可以通過武裝斗爭來徹底改造這個(gè)社會(huì)環(huán)境。在和平時(shí)期，奴隸們不可能徹底改造這個(gè)環(huán)境，而只能通過“認(rèn)識和利用”這個(gè)特定的環(huán)境，來爭得自己的最大“自由”。鴛鴦、襲人、平兒、趙姨娘、金釧、晴雯、司琪、秋桐、小紅等女奴，通過自己的較高素養(yǎng)，“模樣好，品行好”，對主子的忠誠和對工作的敬業(yè)、勤奮，實(shí)現(xiàn)了對大觀園這個(gè)特定的“必然”的“認(rèn)識和利用”，相對來說，已經(jīng)取得了最高的政治經(jīng)濟(jì)地位，獲取了最大的“自由”。鴛鴦是大觀園中最高領(lǐng)導(dǎo)者賈母的“大總管”，現(xiàn)在叫“總經(jīng)理”。金釧是王夫人的貼身奴仆，現(xiàn)在叫“生活秘書”。趙姨娘、平兒、秋桐已經(jīng)是半個(gè)主子了。襲人是賈寶玉的準(zhǔn)妾，準(zhǔn)半個(gè)主子。晴雯是賈寶玉最喜歡的最親近的奴仆，現(xiàn)在叫“情人”。小紅（紅玉）原是個(gè)下等奴仆，后來王熙鳳發(fā)現(xiàn)她是個(gè)人才，被提拔到自己手下。一個(gè)非常典型的例子：賈赦是一個(gè)大主子。他的自由應(yīng)該很多了吧！他欲娶鴛鴦為小妾，應(yīng)該是隨心所欲的。他有這個(gè)權(quán)力和優(yōu)勢。但是他沒有這個(gè)自由！而鴛鴦呢？作為一個(gè)女奴，應(yīng)該是沒有拒絕的權(quán)利和自由的。但是她拒絕了，她爭得了這個(gè)自由！這是為什么？因?yàn)橘Z赦沒有賈母的權(quán)力大。賈母不同意，賈赦就娶不成！賈母為什么不同意呢？因?yàn)橘Z母喜歡鴛鴦，離不開鴛鴦。賈母為什么喜歡鴛鴦？因?yàn)轼x鴦是一個(gè)稱職的乃至優(yōu)秀的大總管！人才難得！所以說，鴛鴦的這個(gè)“抗婚”的自由還是鴛鴦?dòng)米约旱膬?yōu)秀爭得來的，用自己的高素養(yǎng)對大觀園這個(gè)特定環(huán)境（必然）的“認(rèn)識和利用”得來的！在這個(gè)問題上，賈赦沒有了自由。鴛鴦得到了自由。所以，主子的自由，奴才的自由，都不是絕對的，而是相對的！大觀園中的這些女奴們除了沒有“人身自由”以外，其他的“自由”還是很多的！可是王蒙先生，不是從《紅樓夢》的客觀實(shí)際出發(fā)，而是從“自由”的概念出發(fā)，從自己的主觀想象出發(fā)，認(rèn)為這些女奴們沒有“自由”，只有得到“最大懲罰”，“被趕出去”，“趕回去”，“讓嫂子領(lǐng)走”，“配小子”時(shí)，才獲得了“自由”。 當(dāng)金釧、晴雯受到“最大懲罰”，獲得了“自由”時(shí)，她們不但不感覺到這是一種自由，是一種解放，并為此而慶幸，反而去跳井，去死，所以王蒙先生就想不通了，提出所謂的“不奴隸，毋寧死？”的疑問。正像批評者所說，作為本書的主題，作者概括出的這樣一段話令人為之一震：“《紅樓夢》里的許多奴隸，尤其是、特別是有頭有臉的女奴，都視不再當(dāng)?shù)贸少Z府奴隸為奇恥大辱，都有一種‘不奴隸，毋寧死’的剛烈，這是人性的奇觀，是王蒙讀《紅》的一個(gè)發(fā)現(xiàn)?！睘榇?，王蒙不但堅(jiān)持把書名定為《不奴隸，毋寧死》，而且得意地稱為點(diǎn)睛之筆?！?】由此我們可以看出，王蒙先生的自由觀實(shí)在是有問題！

三、關(guān)于他的的階級觀

大觀園中有兩個(gè)對立的階級：主子和奴才。主子是統(tǒng)治者、剝削者、壓迫者。奴才是被統(tǒng)治者、被剝削者、被壓迫者。在社會(huì)的相對穩(wěn)定時(shí)期，主子和奴才是對立統(tǒng)一的關(guān)系。主子和奴才首先是統(tǒng)一的。沒有主子，也就沒有奴才。沒有奴才，也無所謂主子。這種統(tǒng)一關(guān)系突出表現(xiàn)在政治經(jīng)濟(jì)利益上。大觀園中不僅有主子之間的統(tǒng)一，不僅有四大家族的“俱榮俱損”，而且有主子與奴才之間的統(tǒng)一，也叫“俱榮俱損”。君不見，賈府勢敗，主子倒霉，奴才也不能幸免。主子和奴才都要拉到人市上去拍賣的。湘云和巧姐的下場與小紅被賣是一樣的悲慘和無奈。這種主子與奴才的統(tǒng)一性，最好的例子就是作者曹雪芹家。曹家對上是奴才，對下則是主子。曹家本身就是主子與奴才的統(tǒng)一體。主子和奴才同時(shí)又是對立的。奴才是勞動(dòng)者，是社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造者。主子不勞而獲，無償占有奴才的勞動(dòng)。主子因權(quán)力的大小分為若干等級，也就是現(xiàn)在所說的階層。有大主子，如賈母、賈赦、賈政、王夫人、王熙鳳等，他們是大觀園的主宰者。也有小主子，如迎春、探春、惜春三個(gè)小姐，有林黛玉、薛寶釵、史湘云等大小姐。奴才們因社會(huì)分工不同，也分為幾個(gè)等級或叫階層。有大丫頭，也有小丫頭。有的丫頭有頭有臉，有的丫頭沒頭沒臉。主子和奴才的等級也都不是絕對的。大主子與小主子也是相對的，小主子在一定條件下可以變?yōu)榇笾髯?。多年的媳婦熬成婆。探春、李紈、寶釵原來是小主子，在代理王熙鳳管理大觀園期間就變成了大主子。上等奴才與下等奴才也是相對的。上等奴才犯了錯(cuò)誤可以貶為下等奴才，如焦大。下等奴才也可提拔為上等奴才，如小紅（紅玉）就被王熙鳳從賈寶玉的下等奴才提拔為自己的貼身奴才。奴才與主子這兩個(gè)階級的區(qū)別也不是絕對的。奴才因其綜合素養(yǎng)高，“模樣好，品行好”，對主子的忠誠和敬業(yè)，也可以變成半個(gè)主子。趙姨娘、平兒、秋桐、香菱原來是奴才，后來成為主子的妾，變成了半個(gè)主子。襲人是賈寶玉的準(zhǔn)妾，也是個(gè)準(zhǔn)半個(gè)主子。有時(shí)主子的命運(yùn)還不如奴才，如迎春嫁給孫紹祖被折磨而死。尤二姐嫁給賈璉后不久被王熙鳳整死。香菱也受到主子薛蟠的無理折磨和摧殘。王蒙先生說的有頭有臉的大丫頭鴛鴦、金釧、晴雯、司琪等四人，都是上等丫頭，奴才中的佼佼者。起碼在主子眼里是優(yōu)秀的。她們是被人誣陷以后才受到最大的懲罰的——“把他趕回去，趕出去，讓她嫂子來把她領(lǐng)走，配個(gè)小子打發(fā)出去”，以后便自殺了。王先生說這不算“迫害致死”，“起碼表面上看不像迫害致死”，是“取得了自由的身分”，是“和自己的階級兄弟結(jié)為一體”。王先生說“這就是一個(gè)‘不奴隸，毋寧死’的典范?！酒逵质且粋€(gè)，……晴雯也是這樣。晴雯也沒說別的，轟出去”。這是王先生“從階級的觀點(diǎn)上說”的。從中我們看到王先生的階級觀糊涂到了何等的地步！

大丫頭是奴才階層中的上層，相當(dāng)于現(xiàn)在的白領(lǐng)階層，“趕回去”的懲罰就相當(dāng)于開除公職，就是意味著失業(yè)?！芭湫∽印本褪窍录蓿喈?dāng)于現(xiàn)在的白領(lǐng)嫁藍(lán)領(lǐng)，有錢有地位的女奴下嫁窮奴才，屬于門不當(dāng)戶不對，而且還是主子包辦，是一種懲罰！雖然他們都屬于奴才階級，但上層奴才已經(jīng)很接近主子了，而下等奴才才是真正的賣苦力的體力勞動(dòng)者，甚至有些下等奴才饑寒交迫，連老婆也娶不上的。如果說這是“自由”，是“和自己的階級兄弟結(jié)為一體”，那絕對是一種歪曲！正如同說王蒙當(dāng)年被錯(cuò)打成“右派”，發(fā)配伊犁，也是“取得了自由的身分”，和自己的“階級弟兄”一起勞動(dòng)，一樣荒謬！王蒙先生對大觀園中的階級狀況不作具體分析，主觀地、教條主義地搬用“階級斗爭”的理論，提出所謂的“階級兄弟”的觀點(diǎn)，不是唯物史觀！難怪批評者張曼菱女士說，王蒙“說到強(qiáng)迫女奴配婚，用了‘階級兄弟’這樣的詞語，什么‘和自己的階級兄弟結(jié)為一體’的話，就不只是在‘搞笑’了，而是立場模糊到可恨。真不知道是在諷刺女奴還是諷刺王夫人?？傊?，看不出人性的同情，看不出他認(rèn)為女奴也有感情選擇的自由權(quán)，看不出他對女奴人格的尊重。這些話是很冷酷無情的。 ”【5】

四、關(guān)于他的歷史觀

歷史觀是人們對人類歷史的總的看法?？茖W(xué)的歷史觀正確地反映了歷史的本來面貌。錯(cuò)誤的歷史觀歪曲地甚至顛倒地反映歷史面貌。迄今為止，只有馬克思主義的唯物史觀才是唯一科學(xué)的歷史觀。它要求我們要尊重歷史的本來面貌，客觀、辯證地評價(jià)歷史。我們說王蒙的歷史觀是錯(cuò)誤的，就是說他的歷史觀違背了馬克思主義的唯物史觀。

據(jù)專家考證，《紅樓夢》誕生于清朝乾隆時(shí)期，作者曹雪芹。書中反映的是清朝康雍乾時(shí)期的歷史內(nèi)容。雖然說《紅樓夢》是第二性的，是曹雪芹眼中的這段歷史，但因曹雪芹具有了樸素的唯物辯證法思想，他所反映的這段歷史基本上還是真實(shí)可信的。據(jù)此，毛澤東說它是一部“我國封建社會(huì)的百科全書”，并要求我們把它當(dāng)作歷史來讀。通過學(xué)習(xí)《紅樓夢》來大致地了解那段歷史中的社會(huì)生活的真實(shí)面貌。我們研究的是《紅樓夢》，而不是清朝的歷史。這也是有區(qū)別的。歷史是客觀的。《紅樓夢》也是客觀的。但兩者也不完全是一回事。《紅樓夢》是那段歷史在作者曹雪芹頭腦中的反應(yīng)?！都t樓夢》中寫了些什么？這才是我們研究的真正目的。

曹雪芹在《紅樓夢》中歌頌了幾位不甘受辱、性格剛烈的女奴。這幾位女奴在流言蜚語面前，在受到主子的錯(cuò)誤處分面前，剛直不阿，以死抗?fàn)?，勇敢地維護(hù)自己的尊嚴(yán)、人格不受侮辱，維護(hù)自己的清白無辜。在當(dāng)時(shí)的政治道德倫理?xiàng)l件下，這幾個(gè)女奴都是稱職的、甚至是優(yōu)秀的。對他們的不公正處分，用今天的標(biāo)準(zhǔn)來看也屬于冤假錯(cuò)案，應(yīng)該平反昭雪的！我們應(yīng)該正確地認(rèn)識和理解作者的創(chuàng)作意圖，而不是相反。王蒙先生把女奴們在大觀園的自由生活說成不自由，把對女奴的最大懲罰說成“取得了自由”，把襲人說成是“特務(wù)和變節(jié)分子”，這是不符合作者和作品的原意的！也是不符合歷史的真實(shí)的！王蒙的歷史觀也是顛倒的！《紅樓夢》中所反映的那段歷史難道真地像王蒙先生所說的那樣嗎？曹雪芹塑造的大觀園以及它的主子和奴才們的“階級”、“自由”、“人生”、“文學(xué)”難道真的像王蒙先生所說得那樣嗎？我說王蒙的歷史觀是錯(cuò)誤的，是因?yàn)樗麤]有好好地看、認(rèn)真地看、嚴(yán)肅地看《紅樓夢》，根本就沒有看懂《紅樓夢》，同時(shí)也是因?yàn)樗臍v史知識的貧乏！

五、關(guān)于他的道德觀

道德屬于意識形態(tài)范疇，是一定的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的反映。道德的定義，是指人們共同生活及其行為的基本準(zhǔn)則和規(guī)范。道德既是政治范疇，又是歷史范疇。不同的階級有不同的道德標(biāo)準(zhǔn)，不同的歷史時(shí)期有不同的道德標(biāo)準(zhǔn)。大觀園中的道德，是作者所描繪的那個(gè)歷史時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)的反映。大觀園中的道德標(biāo)準(zhǔn)掌握在主子們的手里，是封建地主階級的標(biāo)準(zhǔn)。焦大說，爬灰的爬灰，養(yǎng)小叔子的養(yǎng)小叔子。柳湘蓮說，除了門前兩個(gè)石頭獅子干凈，恐怕貓兒狗兒都不干凈。賈璉在大爺?shù)男⒉粷M五七迎娶尤二姐。賈璉與鮑二家的偷情。賈珍與秦可卿、與尤二姐、與尤三家的不正當(dāng)關(guān)系等。這是說的賈府里主子們違反傳統(tǒng)道德的方面。賈母說，秦可卿是個(gè)“極妥當(dāng)?shù)娜恕?，“生得裊娜纖巧、行事又溫柔和平”，是“眾孫媳中第一個(gè)得意之人”。尤氏說，“這么的模樣兒，這么一個(gè)情性的人兒，打著燈籠也沒地方找去。他這為人行事，那個(gè)親戚，那個(gè)一家的長輩不喜歡她？”秦可卿說，王熙鳳是“脂粉隊(duì)里的英雄”。薛寶釵則是作者塑造的一個(gè)比較完美的淑女形象，是一個(gè)符合當(dāng)時(shí)倫理道德的優(yōu)秀典型。這是說的賈府里主子們模范遵守傳統(tǒng)道德的方面。

賈府上下對鴛鴦、襲人、金釧、晴雯等幾個(gè)大丫頭的評價(jià)也都是贊譽(yù)有加的，我們可以從主子們對她們的提拔重用上看出來。這說明這些女奴也是最符合大觀園中的傳統(tǒng)道德規(guī)范的。作者塑造的賈寶玉和林黛玉這兩個(gè)小說人物，都具有叛逆性格。他們的一些行為是不符合當(dāng)時(shí)的道德規(guī)范的，是為當(dāng)時(shí)的傳統(tǒng)道德所不容的。這也是寶玉挨打的一個(gè)重要原因。但在王夫人眼里，賈寶玉所有不道德的地方，不是自己兒子的過錯(cuò)，而認(rèn)定就是金釧教壞的，是“狐貍精”晴雯帶壞的。因而制造了大觀園第一批冤假錯(cuò)案。

大觀園中的道德標(biāo)準(zhǔn)，基本上符合中國傳統(tǒng)的道德規(guī)范，以“亂倫、淫亂”為恥，以“溫柔和平”、“為人行事”、“模樣情性”受“親戚、長輩”喜歡為榮。無疑，鴛鴦、襲人、金釧、晴雯、司琪等大丫頭，也都是受親戚長輩們喜歡的，符合大觀園中的道德標(biāo)準(zhǔn)的，符合中國傳統(tǒng)道德規(guī)范的。應(yīng)該說，這幾個(gè)大丫頭都是大觀園中傳統(tǒng)道德的模范遵守者。正因如此，她們才遭到了下等奴才，如王善寶家的之流的妒嫉、誹謗以至陷害。大觀園的主子們不做深入調(diào)查，不分青紅皂白，聽信讒言，制造冤案，鑄成大錯(cuò)，逼死了金釧、晴雯、鴛鴦、司棋，不僅給這些奴才造成了巨大悲劇，對大觀園的主子們也沒什么好處，白白折損了幾員大將！

王蒙先生對女奴們的道德狀況不作具體分析，對金釧和晴雯的冤案不做深入調(diào)查，而是從原則和概念出發(fā)作出了完全顛倒的判斷。說襲人是“特務(wù)和變節(jié)分子”等，也是不符合作者本意的，是不符合客觀實(shí)際的，因而也是錯(cuò)誤的。

六、關(guān)于他的認(rèn)識論

《紅樓夢》是一個(gè)不依人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀實(shí)在，是我們的認(rèn)識對象。我們應(yīng)該用科學(xué)的認(rèn)識論的科學(xué)方法來研究它。紅學(xué)研究是人們的一種社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，應(yīng)該有科學(xué)的理論作為指導(dǎo)。然而王蒙先生的研究方法和理論指導(dǎo)都是不科學(xué)的。首先，他的認(rèn)識論不是唯物論。王先生的紅學(xué)不是從《紅樓夢》的客觀實(shí)際出發(fā)，不是從《紅樓夢》的特殊性出發(fā)，而是從《紅樓夢》的特殊性派生出來的“話題價(jià)值”出發(fā)。這第一步就邁向了主觀唯心主義的道路！王蒙在《說不盡的話題－－奇書紅樓夢》中說，“《紅樓夢》確是一部奇書，奇就奇在它的‘話題價(jià)值’。它是永遠(yuǎn)的、歷久不衰的話題，它是各色人等－－從販夫走卒到胡適到俞平伯，從毛澤東到江青......的話題。它是各種學(xué)科及視角的話題。你討論不完它，研究不完它，它是研究不完的話題。......曹雪芹的《紅樓夢》在這方面做得真是出色”！他說的“《紅樓夢》是一個(gè)特別好談的話題”不符合客觀實(shí)際。他說的“可以借題發(fā)揮”，“可以用自己的人生經(jīng)驗(yàn)作補(bǔ)充”，“談?wù)撈饋砗芊奖恪?，都不是客觀的，而是主觀的。他說“《紅樓夢》不是政治斗爭史，不是宮闈秘聞，不是猜謎游戲，也不是迷宮，它只是一本人生的大書，文學(xué)的大書，值得用一生的經(jīng)驗(yàn)細(xì)細(xì)品讀”，也同樣帶有很大的主觀因素。其次、他的認(rèn)識論不是辯證法。王蒙說，“在他的文本（《紅樓夢》）面前，任何一種分析都是可能的，幾乎任何一種分析也都是片面的。在它的面前，任何一種評價(jià)都是事出有因的，任何一種評價(jià)又都是‘自圓其說’的一家之言。正像在世界、在人生面前一樣，我們感到了那種‘知也無涯，生也有涯’，以‘有涯’追求‘無涯’的困惑和樂趣......”。顯然，他的四個(gè)“任何”、“幾乎任何”不是辯證法！他的“知也無涯，生也有涯”也不是辯證法！把《紅樓夢》比喻為“世界”和“人生”也是不恰當(dāng)?shù)摹Ｊ澜缡菬o限的，具有不確定性。人生是有限的，既有確定性因素，也有不確定性因素。而《紅樓夢》則是有限的，并且是有確定性的。第三、他的紅學(xué)實(shí)踐的指導(dǎo)理論是錯(cuò)誤的。紅學(xué)研究需要科學(xué)理論的指導(dǎo)。沒有理論指導(dǎo)的實(shí)踐必然是盲目的實(shí)踐。沒有科學(xué)理論指導(dǎo)的實(shí)踐必然是失敗的實(shí)踐！王先生對“階級”、“自由”、“特務(wù)”、“變節(jié)分子”、“話題價(jià)值”、“人生”、“文學(xué)”的研究都缺乏科學(xué)理論的指導(dǎo)，因而它的研究結(jié)論也就只能被稱之為“驚世駭俗”、“讓人目瞪口呆”、“聞之如五雷轟頂”、……了。馬克思主義認(rèn)識論是紅學(xué)研究唯一科學(xué)的指導(dǎo)理論，文學(xué)工作者應(yīng)注意不斷克服文學(xué)專業(yè)的局限性，不斷擴(kuò)大自己的知識面，提高紅學(xué)研究的綜合素養(yǎng)。

七、關(guān)于他的思維邏輯

人的思維有其固有的規(guī)律性。這就是思維的邏輯。思維邏輯是不能夠違背的，違背了，就會(huì)犯邏輯錯(cuò)誤。王蒙先生的思維是混亂的，思維邏輯是錯(cuò)誤的?！白杂伞?、“階級”、“階級弟兄”、“叛徒”、“變節(jié)分子”，這些概念都有確定的內(nèi)涵，是不可以混淆或偷換的。在王蒙紅學(xué)中，我們看到了他的概念混亂得一塌糊涂。他把對女奴們的最大懲罰叫做“取得了自由的身份”，叫做“和自己的階級兄弟結(jié)為一體”，把襲人說成是“特務(wù)”和“變節(jié)分子”。把曹雪芹對女人們的細(xì)膩描寫叫做“雞零狗碎”。由于王先生的邏輯錯(cuò)誤，所以他永遠(yuǎn)也弄不明白“不奴隸，毋寧死?”的道理。

張曼菱批評他說，“女奴們不愿意嫁配給小子，如果連這切身的壓迫和不平都不能反抗，那還談什么為自由而戰(zhàn)？而她們反抗了，倒被說成是‘奴隸性’。這個(gè)邏輯實(shí)在難以令人轉(zhuǎn)彎”。“誰都無可非議的屈原，代表中國優(yōu)秀文化，已經(jīng)成為當(dāng)代世界名人，愛國詩人。一旦用這條邏輯來量比，那就是一個(gè)‘不忠君，毋寧死’的人。也是封建性加奴性。因?yàn)樗彩且粋€(gè)除了‘當(dāng)忠臣’，不知道世間還有什么事可做，不知道還有什么更高于此的人生價(jià)值。他不能創(chuàng)造一個(gè)新世界。他只能是傳統(tǒng)價(jià)值的堅(jiān)守者和鑄造者。諸如‘士可殺，不可侮’，諸如‘以身殉國’等。而這種價(jià)值對我們而言則是鑄成一個(gè)民族的靈魂內(nèi)容之一 ”【5】

【1】王蒙：《不奴隸，毋寧死——王蒙談紅說事》北京十月文藝出版社2008年6月出版。

【2】應(yīng)妮：著名作家王蒙新解紅樓《不奴隸，毋寧死》中國新聞網(wǎng)?2008年07月06日。

【3】春草軒主人：《不嘩眾毋寧死╟╟評王蒙紅樓新作‘不奴隸毋寧死’》紅樓藝苑網(wǎng)站2008年8月4日

【4】劉振興：“讀《〈紅樓隱秘探考〉序一》與胡文彬、王蒙先生商榷”。紅樓藝苑網(wǎng)站

【5】張曼菱：《張曼菱評點(diǎn)紅樓夢》《紅樓》傲骨辨——駁王蒙所謂“不奴隸，毋寧死”。