□ 郝 娜

政治學(xué)語境中的“國家政權(quán)建設(shè)”
——一個(gè)關(guān)于理論限度的檢視

□ 郝 娜*

本文通過追溯“國家政權(quán)建設(shè)”理論的規(guī)范內(nèi)涵,梳理它在當(dāng)前中國政治學(xué)研究中的運(yùn)用,發(fā)現(xiàn)做政治學(xué)理論研究的學(xué)者往往運(yùn)用它來彰顯現(xiàn)存所有政治制度對中國建設(shè)現(xiàn)代國家的意義,基層政治研究者則運(yùn)用它把鄉(xiāng)村社會與基層政治向上提升到國家體系的高度,這些研究的理論抱負(fù)都十分可貴。但是現(xiàn)代政治的根本內(nèi)涵是否只是權(quán)力集中與控制,“國家政權(quán)建設(shè)”是否簡單地等同于“集權(quán)”、從上到下的“整合”與“一體化”,所有的社會現(xiàn)象和政治活動(dòng),是否都要被“整合進(jìn)”“國家的必然要求”?理論的流行恰恰也凸顯了理論的解釋限度和提供新理論的必要性。

國家政權(quán)建設(shè);“回歸國家”;整合

(一)梯利(Charles Tilly)的“西歐民族國家的形成”

“國家政權(quán)建設(shè)”理論的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來自于16-18世紀(jì)列國并立的西歐。西歐的國家是“恒常的戰(zhàn)爭狀態(tài)的國家”,長期的資源與人力上的匱乏和財(cái)政上的捉襟見肘是其近代國家轉(zhuǎn)型和政權(quán)建設(shè)的背景。②(英)邁克爾·曼(Michael Mann)《:社會權(quán)力的來源》(第一卷),劉北成、李少軍譯,上海:上海人民出版社,2007,第582-602頁。梯利等人將西歐國家的形成過程概括為:政權(quán)的官僚化與合理化(bureaucratization and rationalization),為軍事和民政而擴(kuò)大財(cái)源,鄉(xiāng)村社會為反抗政權(quán)侵入和財(cái)政榨取而不斷斗爭以及國家為鞏固其權(quán)力與新的“精英”結(jié)為聯(lián)盟。③轉(zhuǎn)引自(美)杜贊奇(Prasenjit Duara)《:文化、權(quán)力與國家:1900-1942年的華北農(nóng)村》,王福明譯,南京:江蘇人民出版社,2003《,前言》,第1-2頁。這一理論具有以下兩方面的內(nèi)涵:

1.國家。梯利秉持政治沖突論,他認(rèn)為國家是一套行政組織,一套貫徹群體組織的意志的強(qiáng)制力組織,為的是有效地汲取資源。因此,政權(quán)組織向下延伸的機(jī)構(gòu)建制,因戰(zhàn)爭而來的官僚機(jī)構(gòu)擴(kuò)張和稅收增長便是國家政權(quán)建設(shè)的外在標(biāo)準(zhǔn)。

2.國家-社會間的對抗關(guān)系。因戰(zhàn)爭而來的課稅問題所造成的君主與地方自治組織、自治市鎮(zhèn)間的斗爭,決定了歐洲近現(xiàn)代國家的政治權(quán)力格局。專制王權(quán)與地方自治力量間,或者說國家-社會間的對抗,始終是歐洲各國現(xiàn)代國家形成時(shí)期的主題。④鄧正來《:“國家與社會”研究框架的建構(gòu)與限度——對中國鄉(xiāng)土社會研究的評論》,王銘銘、王斯福主編《:鄉(xiāng)土社會的秩序、公正與權(quán)威》,北京:中國政法大學(xué)出版社,1997;熊萬勝《:“國家與社會”框架在鄉(xiāng)村政治研究中的適用性》《,華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》,2003年第3期,第55-59頁;鄭衛(wèi)東《:“國家與社會”框架下的中國鄉(xiāng)村研究綜述》《,中國農(nóng)村觀察》,2005年第2期,第72-81頁。

(二)吉登斯(Anthony G iddens)的“民族國家與暴力”

吉登斯將民族國家的特征概括為:以信息儲存和行政網(wǎng)絡(luò)為手段的人身監(jiān)視(surveillance)、軍事暴力手段的國家化以及人類行為的工業(yè)主義。⑤(英)吉登斯(Anthony G iddens)《:民族-國家與暴力》,胡宗澤等譯,北京:三聯(lián)書店,1998《,導(dǎo)論》。吉登斯有關(guān)現(xiàn)代社會的理論的影響力頗大,但研究“國家政權(quán)建設(shè)”理論的研究者很少開發(fā)他所概括的民族國家的“現(xiàn)代性”特征。

(三)杜贊奇(Prasenjit Duara)的“文化、權(quán)力與國家”

首先運(yùn)用這一理論研究近現(xiàn)代中國政治的當(dāng)屬海外學(xué)者,影響較大的有孔飛力(Philip Alden Kuhn)、蘭金(Mary B.Rankin)和芮瑪麗(Mary C.Wright)、杜贊奇、鄒讜等。⑥Joseph W.Esherick,Mary B.Rankin.(eds.),Chinese Local Elite and Patterns of Dominance,University of California Press,1990.Mary C.Wright,The Last Stand of Chinese Conservatism:The T’ung-chih Restoration,1862-1874 Stanford University Press,1957.(美)孔飛力(Philip Alden Kuhn)《:中華帝國晚期的叛亂及其敵人:1796-1864年的軍事化與社會結(jié)構(gòu)》,謝亮生等譯,北京:中國社會科學(xué)出版社,1990;(美)杜贊奇《:文化、權(quán)力與國家》。芮瑪麗最先提出,20世紀(jì)初激蕩中國的反帝國主義的民族情緒促使晚清政府推行改革,建立現(xiàn)代國家政權(quán)。⑦M(jìn)ary C.Wright,The Last Stand of Chinese Conservatism:The T’ung-chih Restoration,1862-1874,Stanford University Press,1957.這一觀點(diǎn)得到其他研究者的贊同。海外研究者將這一理論應(yīng)用于20世紀(jì)早期,而當(dāng)時(shí)正是傳統(tǒng)帝國崩潰、中央集權(quán)式微之時(shí),這與“國家政權(quán)建設(shè)”的“統(tǒng)一的中央集權(quán)的形成”特征形成對比。但這些研究者發(fā)現(xiàn),傳統(tǒng)秩序雖然衰落,集權(quán)化的力量雖然微弱,但是國家正式建制卻在擴(kuò)張,國家政權(quán)深入基層和吸收下層的財(cái)源的行動(dòng)一直在發(fā)生。

自20世紀(jì)90年代杜贊奇的《文化、權(quán)力與國家》被譯介進(jìn)中國后,這一理論開始流行。杜贊奇的觀點(diǎn)如下:

1.政權(quán)“內(nèi)卷化”。不成功的或背離現(xiàn)代國家政權(quán)建設(shè)目標(biāo)的失效行為便為“政權(quán)內(nèi)卷化”,亦即“政權(quán)的正式機(jī)構(gòu)與非正式機(jī)構(gòu)同步增長”,政權(quán)擴(kuò)張必為提高效益,若徒有擴(kuò)張,而國家不享有擴(kuò)張收益,即為“內(nèi)卷”。⑧(美)杜贊奇《:文化、權(quán)力與國家:1900-1942年的華北農(nóng)村》,第51、172頁?！敖?jīng)紀(jì)人”的出現(xiàn)是為實(shí)現(xiàn)國家的職能或意志力,他們代表國家或以國家的名義行動(dòng),是政權(quán)“內(nèi)卷化”的表征。①同上,第162-172頁。政權(quán)“內(nèi)卷化”和“經(jīng)紀(jì)人”后來成為中國學(xué)者評估近代甚至當(dāng)代國家權(quán)力擴(kuò)張和政治轉(zhuǎn)型正當(dāng)與否的準(zhǔn)則。

2.權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)。國家政權(quán)建設(shè)要能夠確立起國家與公民間的權(quán)利-義務(wù)、認(rèn)同-效忠關(guān)系。權(quán)力擴(kuò)張有其正當(dāng)性,但若是破壞了鄉(xiāng)村固有的交往網(wǎng)絡(luò),或者無法進(jìn)入并替代這一網(wǎng)絡(luò),國家政權(quán)建設(shè)的效果和資源動(dòng)員及汲取的目標(biāo)就會大打折扣。雖然這一概念飽受非議②張仲民《:解構(gòu)中國民族歷史敘述的嘗試——讀杜贊奇Rescuing History from the Nation》《,歷史研究》,2006年第5期,第178-185頁。,但它讓研究者注意到中國基層政治獨(dú)特的運(yùn)作“情理”,并反思政治與社會現(xiàn)代化的限度和必須尊重的領(lǐng)域。

3.國家政權(quán)建設(shè)的時(shí)限。杜贊奇認(rèn)為,共產(chǎn)黨政權(quán)的建立標(biāo)志著國家政權(quán)內(nèi)卷化擴(kuò)張的終結(jié),它使征稅單位、土地所有權(quán)和政權(quán)結(jié)構(gòu)完全統(tǒng)一起來,合作化從政治、經(jīng)濟(jì)上均實(shí)現(xiàn)了“國家政權(quán)建設(shè)”的目標(biāo)。③(美)杜贊奇《:文化、權(quán)力與國家:1900-1942年的華北農(nóng)村》,第183-184頁。黃宗智也有類似觀點(diǎn)(參看黃宗智《:長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》,北京:中華書局,1992,第173頁)。他們認(rèn)為人民公社體制突破了經(jīng)紀(jì)體制,結(jié)束了政權(quán)“內(nèi)卷化”,因此這一理論只適用于近代中國。但許多研究者認(rèn)為,雖然新中國實(shí)現(xiàn)了之前政權(quán)的權(quán)力下沉、從農(nóng)村轉(zhuǎn)移和汲取資源的目的,但是人民公社時(shí)期的國家政權(quán)建設(shè)存在許多嚴(yán)重問題,它若不能解決國家與社會的合理關(guān)系,都不能算完成。④如黃冬婭《:財(cái)政供給與國家政權(quán)建設(shè)——廣州市基層市場管理機(jī)構(gòu)研究(1949-1978)》《,公共行政評論》,2008年第2期,第38-64頁。她認(rèn)為,人民公社時(shí)期的鄉(xiāng)村存在著全能主義國家對農(nóng)民的高度人身監(jiān)控,過度動(dòng)員,城鄉(xiāng)二元化社會等嚴(yán)重問題,國家政權(quán)建設(shè)并未完成。更何況1980年代公社體制解體后,基層政權(quán)的權(quán)力與行為擴(kuò)張和國家稅收增長并未同步增長,也是“內(nèi)卷化”的表現(xiàn)。

二、“國家政權(quán)建設(shè)”理論在中國政治學(xué)研究中的應(yīng)用

這一理論在中國語境中興起,源自20世紀(jì)90年代中期鄧正來與景躍進(jìn)將美國漢學(xué)界是否能將“市民社會”和“公共領(lǐng)域”等概念用于解釋中國近現(xiàn)代史的爭論引入中國學(xué)術(shù)界,引發(fā)了中國的“市民社會”“公共領(lǐng)域”討論的熱潮,“國家-社會”二元分析框架一時(shí)間炙手可熱,普遍影響了中國學(xué)者認(rèn)識和研究中國近代和當(dāng)代社會與政治問題的方式。⑤張靜主編《:國家與社會》,杭州:浙江人民出版社,1998;鄧正來、(英)J.C.亞歷山大編《:國家與市民社會:一種社會理論的研究路徑》,北京:中央編譯出版社,1999;黃宗智主編《:中國研究的范式問題討論》,北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003。“國家-社會”研究,籠統(tǒng)來說分為兩方面內(nèi)容:對市民社會理論和中國城市(近代和現(xiàn)當(dāng)代)的研究,對國家政權(quán)建設(shè)和鄉(xiāng)村政治變遷的研究。但城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)尚不明顯,或城市治理結(jié)構(gòu)也在鍛造與重建時(shí),這一理論同樣適用,郭圣莉就成功地將這一理論用于上海建立居委會的歷史過程研究。⑥郭圣莉《:城市社會重構(gòu)與新生國家政權(quán)建設(shè)——建國初期上海國家政權(quán)建設(shè)分析》,天津:天津人民出版社,2006。本文查閱的是她于2005年制作上網(wǎng)的博士論文電子版。還有相當(dāng)多的政治學(xué)者將這一理論應(yīng)用于抽象的宏觀政治學(xué)研究。

(一)張靜開發(fā)出的“規(guī)范性”涵義

張靜當(dāng)屬國內(nèi)最早使用“國家政權(quán)建設(shè)”理論的研究者。她在《基層政權(quán):鄉(xiāng)村制度諸問題》中“用‘國家政權(quán)建設(shè)’作為影響鄉(xiāng)村社會變遷的基本動(dòng)因,或者將中國鄉(xiāng)村社會呈現(xiàn)的種種性質(zhì),認(rèn)識為‘國家政權(quán)建設(shè)’的后果”,但她認(rèn)為這一理論是否可以令人信服地解釋基層社會的種種現(xiàn)象,仍可商榷。⑦張靜《:國家政權(quán)建設(shè)與鄉(xiāng)村自治單位——問題與回顧》《,開放時(shí)代》,2001年9月,第6-13頁。

張靜指出,國家政權(quán)建設(shè)并非只涉及權(quán)力擴(kuò)張,更為實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容是“權(quán)力本身性質(zhì)的變化、國家-公共(政府)組織角色的變化、與此相關(guān)的各種制度——法律、稅收、授權(quán)和治理方式的變化、以及公共權(quán)威與公民關(guān)系的變化”。這意味著國家政權(quán)建設(shè)要建立起政府與公民間新型的權(quán)利-義務(wù)關(guān)系,國家必須完成公共性轉(zhuǎn)變,政府的組織和行動(dòng)有新的治理原則來規(guī)約。⑧同上。她認(rèn)為,如果以“國家政權(quán)建設(shè)”理論的這樣一層規(guī)范性含義來看,近代中國的權(quán)利界定和治理方式轉(zhuǎn)變并未完成,“近代歷史上的‘國家政權(quán)建設(shè)’沒有正面危及地方體及其權(quán)力中心的存在,而是改變了卷入地方事務(wù)的原精英的身份,使其成為為官制服務(wù)、并被官制支持的基層組織”。①張靜《:基層政權(quán):鄉(xiāng)村制度諸問題》,上海:上海人民出版社,2007,第32、43-46頁。于是她著力于開發(fā)國家與政府的公共性、國家-公民間的權(quán)義關(guān)系、基層自治這樣一些“國家政權(quán)建設(shè)”的“規(guī)范性”含義。②劉志金、申端鋒《:鄉(xiāng)村政治研究評述:回顧與前瞻》《,開放時(shí)代》,2009年10月刊,第133-143頁。作者在文中分析了杜贊奇和張靜對國家政權(quán)建設(shè)理論運(yùn)用側(cè)重的內(nèi)容不同,前者重在觀察國家權(quán)力的擴(kuò)張,張靜處理的是如何規(guī)范國家權(quán)力的性質(zhì)與行使。只要這樣的規(guī)范性權(quán)力沒有建立,國家政權(quán)建設(shè)過程就不算完結(jié)。③吳毅認(rèn)為,稅費(fèi)征收和交納所體現(xiàn)的,從來就不是國家與公民、政府與農(nóng)民之間簡單的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,從國家的角度看,稅費(fèi)征收的強(qiáng)弱關(guān)系到國家對村莊社會資源的動(dòng)員和汲取,而從農(nóng)民的角度看,則關(guān)系到他們在現(xiàn)代民族-國家體系中所扮演的角色。因此,研究中國鄉(xiāng)村的學(xué)者,才把政府對農(nóng)民的征稅能力以及地方鄉(xiāng)村精英在這一過程中所起的作用,視為現(xiàn)代國家是否完成基層政權(quán)建設(shè),即是否能夠通過有效率的政權(quán)體系及其延伸部分對基層村莊進(jìn)行有效動(dòng)員、汲取與監(jiān)控的標(biāo)志。參看吳毅《:缺失治理資源的鄉(xiāng)村權(quán)威與稅費(fèi)征收中的干群博弈》《,中國農(nóng)村觀察》,2002年第4期,第54-61頁。

張靜首將鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)(稅費(fèi)改革之前)作為政權(quán)經(jīng)營者。市場經(jīng)濟(jì)條件下,基層政權(quán)的組織頭銜、集體代表等公共地位與權(quán)威,合法發(fā)展了鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部對公共資產(chǎn)的合法運(yùn)營權(quán)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)既壟斷著公共資源提供著公共物品,又壟斷著國家下放的經(jīng)濟(jì)資源。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)利用其壟斷地位從事經(jīng)濟(jì)經(jīng)營活動(dòng),但卻不受監(jiān)督和責(zé)任約束,其經(jīng)濟(jì)趨利性與其政治合法性適成相互損壞關(guān)系。④張靜《:基層政權(quán):鄉(xiāng)村制度諸問題》,頁51-58。后來研究鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的機(jī)構(gòu)膨脹和財(cái)政制度的不規(guī)范操作的人,都是以張靜做理論援手。周慶智甚至把縣一級政權(quán)也作為國家代理人,并認(rèn)為縣政權(quán)憑借縣的資源所有權(quán)和行政管理權(quán)的一體化蛻變?yōu)椤摆A利型經(jīng)紀(jì)人”。⑤周慶智《:關(guān)于加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè)的思考》《,學(xué)習(xí)與探索》,2007年第6期,第53-57頁。

(二)國家理論研究中的“現(xiàn)代國家建設(shè)”

另一些在政治學(xué)界影響較大的學(xué)者,如林尚立和王紹光,則很少提“國家政權(quán)建設(shè)”,更多時(shí)候他們的行文著述中用的是“現(xiàn)代國家”、“現(xiàn)代國家建設(shè)”等。如本文前述,這兩類提法的英文詞匯同一。林尚立等運(yùn)用這一理論所思考的問題,是以國家和現(xiàn)代國家為本位的現(xiàn)代政治制度的合理性為依歸,考慮的是更為規(guī)范和抽象的現(xiàn)代國家圖景。⑥林尚立《:〈難以產(chǎn)出的村落政治〉(序)》,選自劉偉《:難以出產(chǎn)的村落政治》(北京,中國社會科學(xué)出版社,2009),轉(zhuǎn)引自中國選舉與治理網(wǎng)(2010-1-5),http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=165399;林尚立《:政黨、政黨制度與現(xiàn)代國家——對中國政黨制度的理論反思》《,中國延安干部學(xué)院學(xué)報(bào)》,2009年第9期,轉(zhuǎn)引自中國選舉與治理網(wǎng)(2009-12-6),http://www.chinaelections.org/printnews.asp?newsid= 163882;林尚立《:社會轉(zhuǎn)型、民主演進(jìn)與國家成長》(演講稿),引自中國選舉與治理網(wǎng)(2009-11-14),http://chinaelections.org/printnews.asp? newsid=161062;林尚立《:協(xié)商政治與和諧社會:中國的國家建設(shè)之路》《,天津社會科學(xué)》,2008年第3期,轉(zhuǎn)引自中國選舉與治理網(wǎng)(2008-11-4),http://www.chinaelections.org/newsinfo.asp?newsid=136969;林尚立《:社會主義與國家建設(shè)——基于中國的立場和實(shí)踐》《,社會科學(xué)戰(zhàn)線》, 2009年第6期,轉(zhuǎn)引自中國選舉與治理網(wǎng)(2009-12-20),http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=164233。王紹光的文章如《中國公共政策議程設(shè)置的模式》《,中國社會科學(xué)》,2006年第5期,轉(zhuǎn)引自中國選舉與治理網(wǎng)(2007-1-9),http://www.chinaelections.org/NewsInfo. asp?NewsID=101121;樊鵬、汪衛(wèi)華、王紹光《:中國國家強(qiáng)制能力建設(shè)的軌跡與邏輯》《,經(jīng)濟(jì)社會體制比較》,2009年第5期,轉(zhuǎn)引自中國選舉與治理網(wǎng)(2009-10-31),http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=159883;胡鞍鋼、王紹光、周建明編《:第二次轉(zhuǎn)型:國家制度建設(shè)》,北京:清華大學(xué)出版社,2009。他們的邏輯是,中國近代以來的發(fā)展軌跡和未來方向是現(xiàn)代化,現(xiàn)代化決定了中國要建立現(xiàn)代國家,建立現(xiàn)代國家的過程,即為現(xiàn)代國家建設(shè),它包括兩層涵義和兩個(gè)過程:國家政權(quán)建設(shè)和國家制度建設(shè)。也就是說,政權(quán)建設(shè)只是中國建立現(xiàn)代國家的初始步驟,而后只有通過制度建設(shè)來完善現(xiàn)代國家的職能和目標(biāo),才能建成現(xiàn)代國家。⑦林尚立等:《改革開放30年:政治建設(shè)與國家成長》,北京:中國大百科全書出版社,2008,第48頁。林尚立與王紹光以此來研究中國的民主集中制、政治協(xié)商制度、政黨制度、新農(nóng)村建設(shè)、稅收結(jié)構(gòu)等。

從“國家政權(quán)建設(shè)”到“現(xiàn)代國家建設(shè)”的提法是否是在玩表面的文字游戲?兩種提法的差別在哪里?用“現(xiàn)代國家建設(shè)”而不用“國家政權(quán)建設(shè)”的研究者認(rèn)為,后者關(guān)注的是一套行政組織和強(qiáng)制組織在遍及民族國家角落的落實(shí)過程,和隨之而來的國家控制力和資源汲取能力的增強(qiáng)。然而,當(dāng)行政組織普遍建立,國家在其疆域內(nèi)標(biāo)示了自己的存在后,穩(wěn)定的治理和穩(wěn)定的國家-城市、國家-鄉(xiāng)村關(guān)系的建立并不自然而然到來?！艾F(xiàn)代國家建設(shè)”包含了“國家政權(quán)建設(shè)”的理論涵義,而又蘊(yùn)含更為豐富和深遠(yuǎn)的意味:在建成現(xiàn)代國家之前,現(xiàn)代國家建設(shè)問題一直存在,并要通過各種制度建設(shè)來推進(jìn)。

但這個(gè)擴(kuò)大版的“國家政權(quán)建設(shè)”理論的問題在于,如果我們承認(rèn)中國近代以來走入的是現(xiàn)代化進(jìn)程,現(xiàn)代化要建立現(xiàn)代國家,那么現(xiàn)當(dāng)代中國所有的國家與社會現(xiàn)象是否都必須用這一理論來解釋?中國的政治制度和政治結(jié)構(gòu)發(fā)展,以前我們統(tǒng)一解釋為“歷史的選擇”和“中國人民的選擇”,現(xiàn)在則可以統(tǒng)一解釋為“現(xiàn)代化的選擇”和“現(xiàn)代國家的必然要求”。當(dāng)現(xiàn)代化和“現(xiàn)代國家建設(shè)”理論成為化約一切復(fù)雜現(xiàn)實(shí)和多元認(rèn)識的標(biāo)準(zhǔn)模式之時(shí),這一理論對于我們的認(rèn)識推進(jìn)的積極意義是否還存在?

(三)1949-1980年代的城市治理體制研究

將這一理論用于城市研究且理論與現(xiàn)實(shí)結(jié)合較為成功的,當(dāng)屬郭圣莉和黃冬婭。郭圣莉?qū)@一理論的運(yùn)用,依據(jù)的也是杜贊奇。她認(rèn)為共產(chǎn)黨政權(quán)的建立標(biāo)志著國家政權(quán)內(nèi)卷化擴(kuò)張的終結(jié),之所以能夠如此,是“因?yàn)樗鼜幕鶎娱_始建立了與國家政權(quán)相結(jié)盟的各級組織”。①(美)杜贊奇《:文化、權(quán)力與國家:1900-1942年的華北農(nóng)村》,第238-241頁。城市有著“社會公共領(lǐng)域”,但在新中國建國初期就徹底消失了,取而代之的便是居委會和單位制,郭認(rèn)為這也是國家政權(quán)建設(shè)的表現(xiàn)和內(nèi)涵。新中國的國家建設(shè)不僅在于國家向社會滲透,它還要建立一個(gè)與國家意志高度一致的社會體系。因此,國家對舊的社會結(jié)構(gòu)及其基礎(chǔ)進(jìn)行了清除和摧毀,并在此過程中以原來的底層民眾為核心重構(gòu)社會,構(gòu)建了國家政權(quán)自身的社會基礎(chǔ)。居委會既充當(dāng)著國家代理人的角色貫徹國家意志,又作為自治性組織承擔(dān)了大量由社會體系轉(zhuǎn)移出來,而國家尚且不能通過單位制完成的社會性事務(wù)。國家通過將社會團(tuán)體改造為人民團(tuán)體,以居委會替代保甲制,不僅重構(gòu)了城市社會組織體系,也構(gòu)造了國家的“人民”基礎(chǔ),從而構(gòu)建了新中國國家政權(quán)的城市社會基礎(chǔ)。②郭圣莉《:城市社會重構(gòu)與新生國家政權(quán)建設(shè)——建國初期上海國家政權(quán)建設(shè)分析》,第6-18頁。

黃冬婭對廣州基層市場管理機(jī)構(gòu)與體制的研究,時(shí)間也是掐在1949-1978年,采用的是財(cái)政供給與國家政權(quán)建設(shè)關(guān)系的視角。作者提出,這一時(shí)期國家并未解決基層國家政權(quán)和人員的財(cái)政供給與監(jiān)控問題。1978年后基層市管機(jī)構(gòu)的亂收費(fèi)和逐利導(dǎo)向的膨脹等問題正是這一階段實(shí)行的體制的遺產(chǎn),但這一時(shí)期的管理訴諸于群眾路線,在一定程度上抑制了財(cái)政供給不足可能帶來的國家基層機(jī)構(gòu)的逐利導(dǎo)向,也是這一時(shí)期國家政權(quán)建設(shè)的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)。20世紀(jì)90年代中后期,國家財(cái)政經(jīng)費(fèi)體制改革對于國家政權(quán)建設(shè)起到了積極的促進(jìn)作用。③黃冬婭《:財(cái)政供給與國家政權(quán)建設(shè)——廣州市基層市場管理機(jī)構(gòu)研究(1949-1978)》。

(四)基層政治研究:徐勇的“回歸國家”

這一理論的國家-鄉(xiāng)村社會對抗關(guān)系和基層政治研究的關(guān)聯(lián)最為緊密,因此我們有必要反思一下基層政治研究者如何運(yùn)用這一理論。張靜認(rèn)為基層政權(quán)的問題在于國家憲政結(jié)構(gòu)的確立。徐勇認(rèn)為村民自治是現(xiàn)代民主-國家建構(gòu)中產(chǎn)生的,但它具有國家賦權(quán)的特點(diǎn),村民自治的立法精神能否落實(shí)取決于行政放權(quán)所提供的體制空間。④如徐勇《:論農(nóng)民勞動(dòng)的國家性建構(gòu)及其成效——國家整合視角下農(nóng)民勞動(dòng)的變化》《,山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》,2008年5月,第31卷第3期,第88-92頁。吳理財(cái)和林尚立等的國家立場更為鮮明,他們認(rèn)為村民自治是國家政權(quán)在鄉(xiāng)村社會重建的一種方式,國家由此實(shí)現(xiàn)了對鄉(xiāng)村社會的有效治理和整合。⑤吳理財(cái)《:村民自治與國家重建》《,經(jīng)濟(jì)社會體制比較》(雙月刊),2002年第4期(總第102期),第42-47頁。林尚立《:〈難以產(chǎn)出的村落政治〉序》。

徐勇于2005年開始強(qiáng)調(diào)從“發(fā)現(xiàn)社會”走向“回歸國家”,即在研究范式和研究視角上重視國家。在此之前他認(rèn)為村民自治制度是為了解決國家與社會分離過程中出現(xiàn)的緊迫性公共問題而對治理體系的變革;變革的特點(diǎn)是向基層社會和公民讓渡和下放治理權(quán)。⑥徐勇《:村民自治:中國憲政制度的創(chuàng)新》《,中共黨史研究》,2003年第1期,第62-67頁。也就是說農(nóng)村問題是治理問題,而不是什么“國家政權(quán)建設(shè)”尚未完成的問題。但他認(rèn)為社會的視角使得研究結(jié)論無法解釋現(xiàn)實(shí),使研究只見社會不見國家、只見樹木不見森林、只見描述不見解釋、只見傳統(tǒng)不見走向。⑦徐勇《:當(dāng)前中國農(nóng)村研究方法論問題的反思》《,河北學(xué)刊》,2006年3月,第26卷第2期,第55-60頁。他認(rèn)為,對于后發(fā)現(xiàn)代化國家來說,國家視角更為重要。傳統(tǒng)中國的變遷與國家的特性及其變化密切相關(guān)。離開了國家,我們根本無法全面深入理解農(nóng)村社會。更重要的是,近代以來的中國,沒有經(jīng)歷一個(gè)西方所謂的無國家的“市民社會”階段,國家不僅從來就有,而且愈益強(qiáng)大,愈益深入地滲透到農(nóng)村社會。當(dāng)下農(nóng)村社會狀態(tài),在相當(dāng)程度上正是由國家塑造而成的。①同上。

2005年徐勇開始頻繁使用“國家政權(quán)建設(shè)”理論,反復(fù)強(qiáng)調(diào)中國的民族-國家與民主-國家建構(gòu)的不同步與不均衡,以及由此引發(fā)的政治整合和文化整合的矛盾,是他研究的立足點(diǎn)。②徐勇《:村民自治的成長:行政放權(quán)與社會發(fā)育——1990年代后期以來中國村民自治發(fā)展進(jìn)程的反思》《,華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)》,2005年3月,第44卷第2期,第2-8頁;徐勇《:“回歸國家”與現(xiàn)代國家的建構(gòu)》《,東南學(xué)術(shù)》,2006年第4期,第18-27頁;徐勇《:現(xiàn)代國家的建構(gòu)與村民自治的成長——對中國村民自治發(fā)生與發(fā)展的一種闡釋》《,學(xué)習(xí)與探索》,2006年第6期,第50-58頁。從徐勇后來的著述看,這一理論給了他豐富的靈感。③徐勇、相繼權(quán)《:公民國家的建構(gòu)與農(nóng)村公共物品的提供》《,華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)》,2006年3月,第45卷第2期,第1頁;徐勇《:現(xiàn)代國家建構(gòu)與農(nóng)業(yè)財(cái)政的終結(jié)》《,華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》,2006年4月第2期,第20-25頁;徐勇《:在鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革中建立現(xiàn)代鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度——稅費(fèi)改革后的思考》《,社會科學(xué)》,2006年第7期,第93-97頁;徐勇《:“政黨下鄉(xiāng)”:現(xiàn)代國家對鄉(xiāng)土的整合》《,學(xué)術(shù)月刊》,2007年第8期,轉(zhuǎn)引自中國選舉與治理網(wǎng)(2007-9-7),網(wǎng)址為http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=115537;徐勇《:“行政下鄉(xiāng)”:動(dòng)員、任務(wù)與命令——現(xiàn)代國家向鄉(xiāng)土社會滲透的行政機(jī)制》《,華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)》,2007年9月,第46卷第5期,第2 -9頁;徐勇、相繼權(quán)《:現(xiàn)代國家建構(gòu)中的鄉(xiāng)村治理》《,華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)》,2007年9月,第46卷第5期,第1-3頁;徐勇:《“政策下鄉(xiāng)”及對鄉(xiāng)土社會的政策整合》《,當(dāng)代世界與社會主義》(雙月刊),2008年第1期,第116-121頁;徐勇《:論農(nóng)產(chǎn)品的國家性建構(gòu)及其成效》《,中共黨史研究》,2008年第1期,第51-58頁;徐勇《:現(xiàn)代國家建構(gòu)中的農(nóng)民權(quán)益維護(hù)》《,華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)》,2008年3月,第47卷第2期,第1-3頁;徐勇《:論農(nóng)民勞動(dòng)的國家性建構(gòu)及其成效——國家整合視角下農(nóng)民勞動(dòng)的變化》。他的著述的關(guān)鍵詞如下:

1.行政放權(quán)與下鄉(xiāng)四部曲。村民自治制度是國家行政放權(quán)的結(jié)果,行政放權(quán)所提供的體制空間,和市場化過程中形成的理性化社會和農(nóng)民的自組織是其成長的必要社會條件。④徐勇《:村民自治的成長:行政放權(quán)與社會發(fā)育——1990年代后期以來中國村民自治發(fā)展進(jìn)程的反思》,徐勇《:現(xiàn)代國家的建構(gòu)與村民自治的成長——對中國村民自治發(fā)生與發(fā)展的一種闡釋》。動(dòng)員、任務(wù)與命令式的行政下鄉(xiāng),政黨下鄉(xiāng),政策下鄉(xiāng)和民主下鄉(xiāng),都促進(jìn)了權(quán)力的集中和滲透,促進(jìn)了農(nóng)村社會的組織化和規(guī)范化,強(qiáng)化了農(nóng)民對黨和國家的政治認(rèn)同,整合了鄉(xiāng)土社會,是鄉(xiāng)土社會融入國家體系的方式。⑤華中師范大學(xué)中國農(nóng)村問題研究中心的教師黃輝祥提出,村民自治制度由基層實(shí)踐轉(zhuǎn)而變成國家制度,并在全國范圍內(nèi)普遍推行,是“民主下鄉(xiāng)”。村民自治某種意義上講是一種民主化的鄉(xiāng)村整合方式,現(xiàn)代國家通過“民主下鄉(xiāng)”,推行民主取向的鄉(xiāng)村治理機(jī)制,實(shí)現(xiàn)了對鄉(xiāng)村社會的再整合。黃輝祥《:“民主下鄉(xiāng)”:國家對鄉(xiāng)村社會的再整合——村民自治生成的歷史與制度背景考察》《,華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)》,2007年9月,第46卷第5期,第10-16頁。下鄉(xiāng)四部曲的論述邏輯基本上一模一樣。

2.現(xiàn)代國家的建構(gòu)。“現(xiàn)代國家的建構(gòu)”,“公民國家的建構(gòu)”,農(nóng)產(chǎn)品、農(nóng)民勞動(dòng)的“國家性建構(gòu)”等等,講的都是國家如何整合、動(dòng)員鄉(xiāng)村社會。國家將土地、農(nóng)產(chǎn)品和勞動(dòng)等經(jīng)濟(jì)資源賦予國家特性,并由此構(gòu)造國家與農(nóng)民的關(guān)系是國家整合鄉(xiāng)土社會的基礎(chǔ)性機(jī)制。公社制下的統(tǒng)購統(tǒng)銷、對個(gè)體勞動(dòng)的集體強(qiáng)制,引發(fā)了農(nóng)民的瞞產(chǎn)私分和消極怠工,改革開放以后國家與農(nóng)民在產(chǎn)品分配和勞動(dòng)關(guān)系上的調(diào)整,農(nóng)民的自由與經(jīng)濟(jì)權(quán)利,統(tǒng)統(tǒng)都要通過“國家建構(gòu)”才能得到解釋。

徐勇認(rèn)為,將鄉(xiāng)村“整合”進(jìn)國家政治、現(xiàn)代國家建構(gòu)不僅能充分認(rèn)識基層政治的邏輯,而且是基層政治存在的全部意義。但讀者仍然會從他大量出產(chǎn)的“國家建構(gòu)”成果中生發(fā)困惑:如果說基層政治的制度安排、行政結(jié)構(gòu)是由國家有意培植的,改革前對農(nóng)民的人身與勞動(dòng)力的強(qiáng)制和改革后對農(nóng)民的人身權(quán)益的賦予,更多是為了遵從社會或人群的自然組織規(guī)律或經(jīng)濟(jì)規(guī)律,還是為了遵從“國家”有意識地“建構(gòu)”它自身的需要?是否除了滿足“國家”需要,國家疆界范圍內(nèi)的一切經(jīng)濟(jì)、社會甚至政治現(xiàn)象及活動(dòng),都沒有意義?在這一理論強(qiáng)烈的國家預(yù)設(shè)參照下,基層研究、宏觀政治學(xué)研究的主體都只會是國家,現(xiàn)代國家的需要與目標(biāo)便是全部政治行動(dòng)與政策的意義,也因此具有壓倒一切的合理性。

三、“國家政權(quán)建設(shè)”理論的限度

這一理論的國家取向往往使我們在進(jìn)行宏觀國家理論以外的具體研究時(shí),基于慣性和思維的惰性,將研究對象遮蔽掉,而以為國家便是我們研究的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。這一點(diǎn)在基層政治研究中尤為嚴(yán)重。

(一)基層政治研究中鄉(xiāng)村的缺失

吳毅認(rèn)為,鄉(xiāng)村關(guān)系從某種意義上是“國家-社會”互動(dòng)話語和“民主-自治”話語制造出來的一種關(guān)系,這種關(guān)系與現(xiàn)實(shí)無關(guān),現(xiàn)實(shí)中鄉(xiāng)村關(guān)系的主要問題是被人為(如法律、國家政策)制造出來的。吳毅提出,那種認(rèn)為村民自治是國家政權(quán)重建鄉(xiāng)村時(shí)的一種嘗試,或是基層政治中普遍出現(xiàn)的“正式權(quán)力的非正式運(yùn)用”的觀點(diǎn),仍是“強(qiáng)國家-弱社會”的邏輯。但自稅費(fèi)改革推行以來,國家政權(quán)建設(shè)中“正式權(quán)力的非正式運(yùn)用”似乎呈現(xiàn)出“弱國家-弱社會”的新邏輯,這樣的一種權(quán)力運(yùn)用方式展現(xiàn)的恰是公共權(quán)力運(yùn)作失效,基層政權(quán)的壓力型體制基礎(chǔ)不復(fù)存在,正式權(quán)力與道義責(zé)任都流失殆盡。①吳毅《:小鎮(zhèn)喧囂:一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治運(yùn)作的演繹與闡釋》,北京:三聯(lián)書店,2007;劉濤《:基層治理:正在發(fā)生的政權(quán)建設(shè)》《,中國圖書評論》, 2008年第4期,第56-62頁。他發(fā)現(xiàn)這一學(xué)說遮蔽了基層政權(quán)自身建構(gòu)的治理邏輯,基層其實(shí)在不斷地按照鄉(xiāng)土社會的邏輯規(guī)則與自身的生存理念進(jìn)行治理技術(shù)的重組,基層治理若不借用底層的權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)資源就難以達(dá)成任何目標(biāo)。

申端鋒也指出,“國家政權(quán)建設(shè)”理解的是整個(gè)國家政治體制的建構(gòu),而非針對基層政權(quán),我們用這一理論很難凸顯出基層政權(quán)的性質(zhì)和特點(diǎn)。從這一理論出發(fā)所作的基層政治研究為的是闡釋國家宏觀政治,而遮蔽了基層社會秩序的主體性。②申端鋒《:鄉(xiāng)村政治研究評述:回顧與前瞻》《,中國農(nóng)村觀察》,2006年第5期,第51-58頁。他認(rèn)為,中國自秦建立大一統(tǒng)以來就不存在集權(quán)的問題,而亟需解決的是地方秩序問題,研究鄉(xiāng)村政治,不以國家而以地方秩序和地方社會為主體是當(dāng)務(wù)之急。國家權(quán)力與地方性知識匯合成的“地方秩序”,才是鄉(xiāng)村社會秩序及其機(jī)制與邏輯,應(yīng)該是基層政權(quán)的核心問題,也應(yīng)該是我們研究的真正對象。③同上。

這樣的判斷也讓人生疑。“國家政權(quán)建設(shè)”理論的標(biāo)準(zhǔn)背景——內(nèi)外戰(zhàn)爭、叛亂和分裂危機(jī),為應(yīng)對危機(jī)而面臨的軍事、民政窘境,對中西方國家轉(zhuǎn)型造成的壓力大體相當(dāng)。但西方的權(quán)力下沉伴隨著中央集權(quán)制的建立,而中國的權(quán)力下沉伴隨著中央集權(quán)的衰微和地方利益集團(tuán)的崛起。杜贊奇等人所講的“內(nèi)卷化”,正是沒有集權(quán)的權(quán)力下沉所導(dǎo)致的意外結(jié)果。在20世紀(jì)相當(dāng)長的時(shí)段里,地方利益主導(dǎo)甚至支配著中國政治,“地方政治的理性”導(dǎo)致了“集體無理性”的結(jié)果(Elizabeth J.Perry)④(美)李丹《:理解農(nóng)民中國》,張?zhí)旌绲茸g,南京:江蘇人民出版社,2008,第158-203頁。。整個(gè)中國近現(xiàn)代的歷史難題都在如何成功實(shí)現(xiàn)集權(quán),低度的地方管理暗含著國家貫徹自身意志能力的孱弱和行政管理的低度分化。所以從清末新政一直到新中國建立后共產(chǎn)黨在鄉(xiāng)村與城市建立基層治理機(jī)構(gòu)的過程,都可算作重新集權(quán)化和統(tǒng)一建制化的政權(quán)建設(shè)過程。這一理論的國家視角對于解釋這個(gè)過程較為切合,有助于人們認(rèn)識中國現(xiàn)代國家的成長和觸角伸張的歷程。

但是,當(dāng)國家基層建制完成,國家與基層社會間建立起直接的稅賦義務(wù)關(guān)系,這一理論所規(guī)約的過程就已經(jīng)完成。由于國家行為不夠節(jié)制,或者執(zhí)行國家意志的人逃離約束所導(dǎo)致的新問題,是否一定要用這一理論來認(rèn)識,有待商榷。本文認(rèn)為,徐勇的轉(zhuǎn)向和反思說明了缺失國家的視角難以有力地把握基層政治中的權(quán)力關(guān)系、政治變遷的邏輯與動(dòng)力,而并不意味著僅一個(gè)“國家政權(quán)建設(shè)”理論就足以涵蓋20世紀(jì)以來中國政治與社會變遷的全部內(nèi)容。吳毅、申端鋒提倡的“地方秩序”的主體性,挑戰(zhàn)的是國家敘事中一切以國家的宏大、有意識的行為選擇的霸道方式對基層政治鮮活的現(xiàn)場與現(xiàn)實(shí)的遮蔽。在秉持“社會”立場的徐勇“回歸國家”之時(shí),吳毅等人從國家視角出發(fā),卻回歸到基層政治研究的“社會”和基層立場,這不僅說明基層政治研究視角與方法的多樣化,也說明了理論視角變換的必要:基層政治若只是為了凸顯國家的宏觀架構(gòu),反映國家的擴(kuò)張,那么同類型的著述顯然已有共識,不能再有認(rèn)識的突破;若不是,那么研究者就需要新理論和新視角。

(二)理論的效度與限度

我們在運(yùn)用理論時(shí)也應(yīng)充分考慮與尊重其效度和限度。鄧正來曾指出,國家-社會模式和市民社會理論作為一種社會實(shí)體能否在中國加以建構(gòu),與作為一種解釋模式所反映出來的“現(xiàn)代與傳統(tǒng)”的思維架構(gòu)及其理論預(yù)設(shè)并不是同一個(gè)問題。⑤鄧正來《:國家與社會——中國市民社會研究的研究》,鄧正來著《:國家與社會:中國市民社會研究》,北京:北京大學(xué)出版社,2008,第98 -99頁。當(dāng)我們將理論實(shí)體化去對應(yīng)中國政治中的所有現(xiàn)實(shí),當(dāng)我們熱心于將并非中國經(jīng)驗(yàn)自發(fā)產(chǎn)生的理論對照中國社會時(shí),不是發(fā)生西方理論機(jī)械地套上中國現(xiàn)實(shí)的情況,就是發(fā)現(xiàn)理論的流行不代表其對中國現(xiàn)實(shí)土壤的耕種完全成功?！皣艺?quán)建設(shè)”無論是表象還是實(shí)質(zhì),都只是從一個(gè)視角反映了20世紀(jì)中國國家與鄉(xiāng)村社會的若干變化。政權(quán)機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張和職能分化在歷史制度的沿革中不能回避,但即便我們承認(rèn)現(xiàn)代化和現(xiàn)代社會是中國近代以來的趨勢和努力方向,那么是否除了現(xiàn)代化理論、“國家政權(quán)建設(shè)”理論以外,再無其它理論或范式可以幫助我們認(rèn)識近現(xiàn)代中國歷史與社會變遷中所涌現(xiàn)出的豐富經(jīng)驗(yàn)?

李學(xué)昌指出,當(dāng)中國學(xué)者在談?wù)撝形鞣降摹皣艺?quán)建設(shè)”時(shí),是在使用抽象的國家概念進(jìn)行思考,“國家”與“現(xiàn)代國家”都沒有確切的標(biāo)準(zhǔn)。但日常生活中的國家可能是政策法規(guī)、基層干部,因此,現(xiàn)實(shí)研究中抽象的理論與現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷很難統(tǒng)一。①李學(xué)昌、許曉青:《“國家政權(quán)與農(nóng)村社會”:一個(gè)研究命題的回顧與反思》,《學(xué)術(shù)研究》2003年第1期,第87-90頁。這一理論作為一種分析框架和認(rèn)識視角,并不能囊括社會政治與生活的全部內(nèi)涵,作為一種提示性分析框架,它只是提示人們政權(quán)下移、行政組織職能分化的國家擴(kuò)張行為。但是否基層社會的日常生活和行為,都要用它來統(tǒng)合,鄉(xiāng)村與基層組織的一切行為都要用“整合進(jìn)國家”這樣的認(rèn)識視角,很值得我們反思。這一理論所設(shè)定的一種國家轉(zhuǎn)型狀態(tài),不能無限度地?cái)U(kuò)大其適用性和時(shí)間的延展性。杜贊奇提出中國的國家政權(quán)建設(shè)在新中國的政治、社會制度確立起來后已經(jīng)完成;后來許多研究者發(fā)現(xiàn)公社體制解體后的基層政權(quán)的逐利性又顯現(xiàn),這一過程尚未完成;張靜、徐勇更是認(rèn)為只要國家-農(nóng)民、國家-鄉(xiāng)村社會間的賦權(quán)、認(rèn)同的正當(dāng)關(guān)系沒有建立,這一過程就還在進(jìn)行中。問題在于,中國現(xiàn)代化的特點(diǎn),是由國家主導(dǎo)著、多項(xiàng)不同發(fā)展階段的任務(wù)要在短期內(nèi)的一并實(shí)現(xiàn)。這樣一種后發(fā)發(fā)展模式,混雜著豐富多樣的發(fā)展形態(tài),只要對中國發(fā)展有用的,國家都會去嘗試。這樣一種獨(dú)特的發(fā)展方式,是否只能用這個(gè)理論來說明?

四、結(jié)語:政治學(xué)研究的目的是否只為發(fā)現(xiàn)“國家”?

絕大多數(shù)以“國家政權(quán)建設(shè)”理論來論證政治、經(jīng)濟(jì)或意識形態(tài)存在合理性的文章,大半的篇幅都在借用張靜的著述重復(fù)講述這一理論的西方歷史起源。一個(gè)不具有典型代表性的西歐國家轉(zhuǎn)型的歷史起源,需要如此多研究者大同小異地重復(fù)和復(fù)制以示強(qiáng)調(diào),不是說明這一理論對于研究現(xiàn)當(dāng)代中國具有“范式”(Thomas Kuhn)指導(dǎo)的重大意義,就是說明理論的研究已經(jīng)成熟,或者是這一熱門理論已經(jīng)熱到了濫用、誤用的地步,它甚至禁錮了我們的思維,以致除它以外我們無法運(yùn)用別的理論工具去認(rèn)識和理解現(xiàn)當(dāng)代中國出現(xiàn)的異彩紛呈的現(xiàn)象和問題。

徐勇等人的研究有把鄉(xiāng)村社會與基層政治向上提升到國家體系的努力與愿望,做政治學(xué)理論研究的學(xué)者也有把現(xiàn)存所有政治制度對中國建設(shè)現(xiàn)代國家的意義彰顯出來的理論抱負(fù),但如果現(xiàn)代政治的根本內(nèi)涵是為了權(quán)力集中和控制,而不是人人享有參與、管理、爭取自身利益與事務(wù),那么政治的未來方向就不值得人們期待。如果當(dāng)前中國的國家的集權(quán)和社會管理功能尚未實(shí)現(xiàn),那么中國的中央及地方政府不會有人們看到的效能。如果我們只是把“國家政權(quán)建設(shè)”簡單地等同于“集權(quán)”、從上到下的“整合”與“一體化”,進(jìn)而等同于國家更好地貫徹、實(shí)現(xiàn)自己意志的能力(自主性),那么我們的認(rèn)識就陷入了誤區(qū)。誠如張靜所說,不是所有的國家權(quán)力擴(kuò)張行為,都是積極正面,可以稱得上加強(qiáng)了國家控制力的行為。而村民自治、中國城市的居委會自治和豐富多樣的基層抗?fàn)幣c多種形式的民主實(shí)踐形式,所有這一切匯聚成的潮流中的行動(dòng)主體,不是為了讓國家整合自己,不是為了國家政權(quán)建設(shè),它們有著更樸實(shí)、更簡單的愿望,它們希望按著自己的意愿自行組織,管理自身,并且可以監(jiān)督自己賦予了權(quán)力的機(jī)構(gòu)和人員?！皣艺?quán)建設(shè)”理論的流行與濫用,使得我們的理論視野受到很大牽制,思維陷入“國家建設(shè)”或“國家重建”的空洞說辭中,而無法對中國現(xiàn)實(shí)做出更貼切的解釋,也無法貢獻(xiàn)更具洞見、更具說服力的理論探索?！?/p>

(責(zé)任編輯:王國勤)

D034

A

1007-9092(2010)03-0048-08

秦暉將“民族國家建構(gòu)”在中國的流行批評為問題誤置和問題殖民,他認(rèn)為這個(gè)與主權(quán)概念相關(guān)的概念,只對當(dāng)時(shí)的西歐國家轉(zhuǎn)型有意義,我們不能誤把別人的問題當(dāng)成我們的癥結(jié)來對待。①秦暉:《警惕“問題殖民”:西學(xué)東漸中的問題誤置》,秦暉于2009年11月16日在復(fù)旦大學(xué)的演講,參看http://www.ias.fudan.edu.cn/ News/Detail.aspx?ID=1674。且不論這一概念是否適用于近現(xiàn)代中國社會政治的情境,但文獻(xiàn)檢索和閱讀常讓人生發(fā)這樣的感覺,“民族國家建構(gòu)”或者說“國家政權(quán)建設(shè)”理論是衡量政治學(xué)認(rèn)識水平、研究水平,甚至是我們對接西方理論的能力高低的根本標(biāo)尺。本文通過梳理“國家政權(quán)建設(shè)”理論的概念與其在中國政治學(xué)研究中的應(yīng)用情況,來檢討中國的政治學(xué)研究,尤其是基層政治研究,試圖回答“國家政權(quán)建設(shè)”理論對于我們解讀當(dāng)下中國政治研究的情境,真的是屢試不爽的萬靈丹藥,還是我們的研究或者政治學(xué)理論出了什么問題。

一、“國家政權(quán)建設(shè)”理論的相關(guān)語匯及原初用意

“國家政權(quán)建設(shè)”是基于西歐近代國家轉(zhuǎn)型而來的詞匯,這一舶來詞匯原文為state-building/making,用于指稱近代早期歐洲政治、社會轉(zhuǎn)型中國家權(quán)力企圖深入鄉(xiāng)村社會的變化過程。②Charles Tilly ed,The Formation of National States in Western Europe,Princeton,NewJersey Princeton University Press,1975,Foreword.State-building/ making因翻譯者偏好不同,常常有多種漢語譯法——國家建設(shè)、國家政權(quán)建設(shè)、現(xiàn)代國家建設(shè),又或者是現(xiàn)代國家建構(gòu)/型構(gòu),但實(shí)際上指的都是由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型過程中,國家力圖深入鄉(xiāng)村社會貫徹自己的意志的過程。這一過程是一國由傳統(tǒng)社會轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代民族國家的國家建制過程。梯利認(rèn)為,state-building與nation-building不同,18世紀(jì)歐洲的“政權(quán)建設(shè)”主要表現(xiàn)為政權(quán)的官僚化、滲透性、結(jié)構(gòu)分化和對基層社會的控制;“民族形成”主要體現(xiàn)在公民對民族國家(nation-state)的認(rèn)可、參與、承擔(dān)義務(wù)及忠誠。這兩個(gè)過程并不同步,強(qiáng)大的民族國家的出現(xiàn)先于民族的形成。①Ibid,pp.70-80.所以所謂的“民族國家建構(gòu)”,也仍是這同一理論。后來的研究者認(rèn)為,這兩方面的含義都是國家政權(quán)建設(shè)的應(yīng)有內(nèi)涵,并根據(jù)自己的需要開發(fā)這兩個(gè)語詞的含義。

郝娜,女,復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院2008級政治學(xué)理論專業(yè)博士研究生,研究方向?yàn)榻袊巍?/p>