文◎趙麗萍*

刑事訴訟逆轉(zhuǎn)程序問(wèn)題淺析

文◎趙麗萍*

一句話導(dǎo)讀

刑事逆轉(zhuǎn)程序?qū)τ跍?zhǔn)確查明犯罪事實(shí)、保障刑事訴訟順利進(jìn)行有著重要作用，但在一定程度上影響了司法效率、人權(quán)保障、國(guó)家賠償責(zé)任落實(shí)以及判決既定力等；對(duì)此，本文兼顧刑事訴訟程序逆轉(zhuǎn)的正當(dāng)價(jià)值，提出對(duì)逆轉(zhuǎn)程序的合理限定及規(guī)范方法。

［案例一］1994年7月30日和8月16日，A省B市郊區(qū)先后發(fā)生兩起搶劫出租車(chē)的案件，兩名司機(jī)被殺。同年11月，被告人陳某、何某、楊某、朱某因涉嫌此案被B市公安局收容審查，后被B市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。從1994年到2001年，該案四次被一審法院定罪判刑，案件連續(xù)三次被二審法院撤銷(xiāo)原判、發(fā)回重審；而每次被發(fā)回重審后，一審法院都會(huì)將案件退回檢察機(jī)關(guān)，而檢察機(jī)關(guān)還會(huì)繼續(xù)退往公安機(jī)關(guān)。

［案例二］犯罪嫌疑人甲被一審法院以盜竊罪判處三年有期徒刑，當(dāng)時(shí)未上訴，檢察機(jī)關(guān)也未抗訴。刑罰執(zhí)行完畢后，甲申訴，得以啟動(dòng)再審程序。經(jīng)一審法院審理，以侵占罪判處三年有期徒刑。甲上訴，二審法院以原判事實(shí)不請(qǐng)、證據(jù)不足發(fā)回重審。原一審法院重新審理階段，合議庭認(rèn)為被告人的行為不構(gòu)成犯罪，準(zhǔn)備作無(wú)罪判決時(shí)，檢察機(jī)關(guān)請(qǐng)求撤回起訴，法院裁決準(zhǔn)許。檢察機(jī)關(guān)撤回起訴后，退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，后做撤案處理。

刑事訴訟程序逆轉(zhuǎn)，是指在刑事訴訟過(guò)程中，由于特定的事由并依據(jù)法律規(guī)定，案件由當(dāng)前的訴訟階段回轉(zhuǎn)至此前的訴訟階段，或者已經(jīng)終結(jié)的訴訟程序因特定事由再次被啟動(dòng)。［1］刑事訴訟法規(guī)定程序逆轉(zhuǎn)的目的，在于客觀查明犯罪事實(shí)，準(zhǔn)確追究犯罪行為，做到不枉不縱、維護(hù)正常的社會(huì)秩序。但是在司法實(shí)踐中，刑事訴訟程序逆轉(zhuǎn)在實(shí)現(xiàn)上述價(jià)值的同時(shí)，也帶來(lái)了司法效率低下、人權(quán)保障不足、國(guó)家賠償落實(shí)難以及判決既定力削弱等諸多問(wèn)題。如何兼顧刑事訴訟程序逆轉(zhuǎn)的正當(dāng)價(jià)值并進(jìn)行合理必要地限定，是一個(gè)值得研究的課題。

一、刑事訴訟程序逆轉(zhuǎn)情形

依據(jù)我國(guó)刑事訴訟法以及“兩高”的有關(guān)規(guī)定，刑事訴訟程序逆轉(zhuǎn)的情形主要包括：（1）審查起訴階段退回補(bǔ)充偵查。人民檢察院審查起訴時(shí)，對(duì)于主要事實(shí)不清、證據(jù)不足不符合起訴條件或者遺漏罪行、遺漏同案犯罪嫌疑人的案件退回公安機(jī)關(guān)或自偵部門(mén)補(bǔ)充偵查。（2）法庭審理階段的補(bǔ)充偵查。法庭審判過(guò)程中，公訴人發(fā)現(xiàn)提起公訴的案件需要補(bǔ)充偵查提出延期審理建議的，案件由審判階段回轉(zhuǎn)至審查起訴階段，并由此階段還可再回轉(zhuǎn)至偵查階段。（3）檢察機(jī)關(guān)撤回起訴。在法院宣告判決前，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)被告人的真實(shí)身份或者犯罪事實(shí)與起訴書(shū)中敘述的身份或者指控犯罪事實(shí)不符的，可以要求變更起訴；發(fā)現(xiàn)遺漏的同案犯罪嫌疑人或者罪行可以一并起訴和審理的，可以要求追加起訴；發(fā)現(xiàn)不存在犯罪事實(shí)、犯罪事實(shí)并非被告人所為或者不應(yīng)當(dāng)追究被告人刑事責(zé)任的，可以要求撤回起訴，使案件重新回轉(zhuǎn)至審查起訴階段。（4）二審法院發(fā)回重審。二審法院發(fā)現(xiàn)一審法院的審理違反法律規(guī)定的訴訟程序的五種特定情形之一的，發(fā)回原審人民法律重新審判，案件由第二審審判階段回轉(zhuǎn)至第一審審判階段。同樣，當(dāng)案件回到第一審審理活動(dòng)中，對(duì)于需要補(bǔ)充偵查或者撤回起訴的案件，檢察人員可以提出延期審理的建議或者撤回起訴，并使案件回轉(zhuǎn)至審查起訴或者偵查階段。（5）審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)。審判監(jiān)督程序中，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的確有錯(cuò)誤的刑事判決、裁定，可依當(dāng)事人申訴、人民法院?jiǎn)?dòng)再審程序或者由人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提起抗訴。這樣，既便是審判監(jiān)督程序中，案件仍然可以回轉(zhuǎn)到偵查階段。（6）證據(jù)不足的不起訴、撤回起訴及無(wú)罪判決案件的程序回轉(zhuǎn)。這種情況主要是指，針對(duì)證據(jù)不足而在審查起訴階段、法庭審理階段以及法院無(wú)罪判決作出后，因新的事實(shí)、證據(jù)出現(xiàn)，原已經(jīng)終結(jié)的刑事訴訟得以再次啟動(dòng)并繼續(xù)進(jìn)行的情形。

二、刑事訴訟程序逆轉(zhuǎn)引發(fā)的問(wèn)題

刑事訴訟程序逆轉(zhuǎn)規(guī)定，對(duì)于公、檢、法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確查明犯罪事實(shí)、正確進(jìn)行國(guó)家追訴，確保刑事訴訟法依法懲治犯罪、保護(hù)人民和維護(hù)正常社會(huì)秩序任務(wù)的順利完成具有重要意義。但是，刑事訴訟程序逆轉(zhuǎn)由于缺乏必要的限制以及科學(xué)的規(guī)范，在追求和實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正這一重要價(jià)值的同時(shí)，也引發(fā)了一些其他問(wèn)題。合理界定和完善刑事訴訟程序逆轉(zhuǎn)規(guī)定，需要認(rèn)真研究這些問(wèn)題。

（一）人權(quán)與效率問(wèn)題

刑事訴訟逆轉(zhuǎn)程序的無(wú)限制，導(dǎo)致訴訟當(dāng)事人特別是犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)面臨可能的侵害，并使訴訟效率得不到保障。在案例一中，由于案件正向運(yùn)轉(zhuǎn)和逆向退轉(zhuǎn)反復(fù)交替，整個(gè)訴訟的結(jié)案周期實(shí)際被延長(zhǎng)，導(dǎo)致訴訟效率的低下和訴訟成本的大幅增加。同時(shí)由于程序的反復(fù)逆轉(zhuǎn)和行進(jìn)，被告人實(shí)際被羈押的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了程序正常進(jìn)行案件的羈押時(shí)間，使其人身自由及渴望合理期限內(nèi)獲得確定裁判的權(quán)利 （這里當(dāng)然也包括被害人一方以及社會(huì)公眾在合理期限內(nèi)獲知確定裁判的權(quán)利）受到侵害。

（二）制約與監(jiān)督問(wèn)題

由于刑事訴訟逆轉(zhuǎn)程序規(guī)定的不完善，在程序發(fā)生逆轉(zhuǎn)后，刑事訴訟法所規(guī)定的公、檢、法三機(jī)關(guān)互相配合、互相制約的訴訟原則難以得到切實(shí)的保障。如審查起訴階段退回補(bǔ)充偵查。案件經(jīng)過(guò)兩次退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，仍然達(dá)不到起訴條件，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，人民檢察院可以作出不起訴的決定。這款規(guī)定只能針對(duì)于公安機(jī)關(guān)在補(bǔ)充偵查完畢后將案件移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴的情形。而法律并沒(méi)有規(guī)定公安機(jī)關(guān)在補(bǔ)充偵查完畢后必須將案件移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。在司法實(shí)踐中，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)公安機(jī)關(guān)在案件退回以后消極偵查的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)退而不偵的情形。如果公安機(jī)關(guān)在補(bǔ)充偵查的次數(shù)和期限都已用盡，認(rèn)為移送過(guò)去檢察機(jī)關(guān)會(huì)作不起訴決定，不如在自己偵查階段消化處理案件更能取得主動(dòng)，而并不將案件移送檢察機(jī)關(guān)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)將難以對(duì)這些案件實(shí)施有效的監(jiān)督。

在刑事訴訟中，規(guī)定公、檢、法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的基本原則，其根本意義在于確保國(guó)家刑事追訴權(quán)的正當(dāng)、合法、有效行使，以及準(zhǔn)確懲罰犯罪、保護(hù)人民并維護(hù)正常的社會(huì)秩序的訴訟任務(wù)的順利完成。相對(duì)于被追訴者以及刑事訴訟中的所有當(dāng)事人、參與人而言，作為國(guó)家追訴權(quán)的三個(gè)不同主體，在刑事訴訟中享有主動(dòng)追訴犯罪的各項(xiàng)權(quán)力而處于較強(qiáng)勢(shì)一方，為確保國(guó)家追訴權(quán)的正當(dāng)行使以及訴訟各方的合法權(quán)利不受侵害，規(guī)定三機(jī)關(guān)互相配合、特別是互相制約原則是十分必要的，只有互相制約才能防止追訴的恣意，只有互相配合才能確保國(guó)家追訴的正當(dāng)有效?，F(xiàn)行刑事訴訟法關(guān)于程序逆轉(zhuǎn)規(guī)定的欠科學(xué)性，導(dǎo)致了三機(jī)關(guān)分工、配合、制約鏈條的斷裂，從而造成監(jiān)督制約的盲區(qū)，而為權(quán)力的恣意留下了空間。

（三）國(guó)家賠償責(zé)任落實(shí)問(wèn)題

《國(guó)家賠償法》第19條明確規(guī)定了國(guó)家刑事司法賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。即：對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)或者沒(méi)有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人錯(cuò)誤拘留的，作出拘留決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)；對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的，作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)；再審改判無(wú)罪的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)；二審改判無(wú)罪的，作出一審判決的人民法院和作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

上述規(guī)定在不發(fā)生刑事訴訟程序逆轉(zhuǎn)的情況下，確定刑事賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、落實(shí)賠償責(zé)任是十分明晰、便于操作的。但是由于刑事訴訟程序逆轉(zhuǎn)情形的存在，使得在發(fā)生國(guó)家刑事賠償時(shí)，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的確定變得較為復(fù)雜，從而導(dǎo)致賠償義務(wù)的落實(shí)也存在不確定性，增加了在刑事訴訟中其人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利受到偵查、司法行為損害的刑事賠償請(qǐng)求人獲得及時(shí)賠償?shù)碾y度。在案例二中，如何確定該案的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)？是按作出生效并已執(zhí)行的刑事判決的法院確定還是按作出撤案決定的公安機(jī)關(guān)來(lái)確定呢？刑事賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的難落實(shí)必然影響到當(dāng)事人刑事賠償權(quán)利的及時(shí)有效落實(shí)，使刑事賠償請(qǐng)求的路徑艱難而復(fù)雜。

（四）法院既判力問(wèn)題

由于刑事訴訟逆轉(zhuǎn)程序規(guī)定的不完善，法院所作出的任何一個(gè)生效的刑事裁判，始終面臨被推翻而改判的情形，法院的既判力也始終面臨著挑戰(zhàn)。根據(jù)上述逆轉(zhuǎn)程序的規(guī)定，不僅所做的生效的裁判隨時(shí)可能被新的裁判所撤銷(xiāo)，也隨時(shí)可能被程序逆轉(zhuǎn)后檢察機(jī)關(guān)所做的不起訴、偵查機(jī)關(guān)所做的撤銷(xiāo)案件等決定予以否定，這在刑事訴訟理論上是難以給予合理解釋的。法院既判力的欠缺，使得經(jīng)過(guò)刑事法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系始終處于一種不確定的狀態(tài)，這不僅使刑事訴訟的專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)要隨時(shí)承受的社會(huì)壓力，也使刑事訴訟的各方參與人始終處于不確定的狀態(tài)。而一旦因刑事逆轉(zhuǎn)情形的出現(xiàn)而作出與已有的訴訟處理結(jié)果完全相反的結(jié)論，原本已經(jīng)因生效的刑事訴訟處理結(jié)果而趨于穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系再次被置于變動(dòng)的格局中，并與國(guó)際公認(rèn)的一事不再理、禁止雙重危險(xiǎn)等原則相悖。

三、完善刑事訴訟逆轉(zhuǎn)程序須遵守的原則

既然現(xiàn)有的刑事訴訟逆轉(zhuǎn)程序規(guī)定在追求和實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正價(jià)值的同時(shí)，又引發(fā)了這樣一系列問(wèn)題，那么我們就應(yīng)該研究如何改革和完善刑事訴訟逆轉(zhuǎn)程序規(guī)定，使之既能有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，又兼顧其他重要價(jià)值。我們認(rèn)為，改革刑事訴訟逆轉(zhuǎn)程序規(guī)定，應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：

（一）尊重和保障人權(quán)原則

尊重和保障人權(quán)原則是現(xiàn)代刑事訴訟的基石，也是司法民主、文明和進(jìn)步的重要標(biāo)志。我國(guó)刑事訴訟法在修訂時(shí)，增加了許多尊重和保障人權(quán)的法律規(guī)定，隨著律師法的修訂，人權(quán)保障的內(nèi)容更加豐滿和完善，這些都有力的推進(jìn)了刑事訴訟民主、進(jìn)步和文明的進(jìn)程。刑事訴訟法明確規(guī)定了公安、檢察、法院在刑事訴訟中所擔(dān)負(fù)的任務(wù)和權(quán)力，享有專(zhuān)門(mén)的訴訟資源，有明確的辦案期限和手段，同時(shí)也規(guī)定了公民作證的義務(wù)，這些都是對(duì)國(guó)家刑事追訴的有力保障。從這個(gè)意義上說(shuō)，處于國(guó)家追訴相對(duì)方的犯罪嫌疑人在經(jīng)歷了追訴一方窮盡一切法律賦予的權(quán)力、手段、措施、方法、期限的運(yùn)用后，追訴相對(duì)方的刑事訴訟法律義務(wù)已經(jīng)盡到。我們不能為了追求對(duì)被害人和社會(huì)利益的保護(hù),而如前文所舉案例一中，使犯罪嫌疑人處于無(wú)休止的追訴程序當(dāng)中。［2］如果為進(jìn)一步查明犯罪事實(shí)而需要啟動(dòng)刑事訴訟程序逆轉(zhuǎn)時(shí)，也必須持克制及必要性的態(tài)度，盡力減少對(duì)犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)的延時(shí)侵害。

（二）兼顧公平與效率原則

刑事訴訟程序逆轉(zhuǎn)必須進(jìn)行必要的期限、次數(shù)限制，這是兼顧公平與效率原則的必然要求。立法者在設(shè)計(jì)刑事訴訟程序逆轉(zhuǎn)時(shí)，更多的考慮了實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的要求，而對(duì)程序理性、司法效率以及訴訟資源配置等關(guān)懷不足。從公平角度講，立法及司法都應(yīng)當(dāng)關(guān)注實(shí)體與程序兩個(gè)層面的公正，當(dāng)國(guó)家追訴機(jī)關(guān)窮盡所有訴訟資源時(shí)，可以認(rèn)為刑事訴訟程序已經(jīng)完結(jié)，此時(shí)對(duì)于刑事訴訟各方都是公平的。但是法律特設(shè)了刑事訴訟程序逆轉(zhuǎn)，這相當(dāng)于對(duì)追訴方權(quán)力的延展，相反的追訴相對(duì)方的權(quán)利就要受控。根據(jù)程序正義理論，這種對(duì)一方有利而對(duì)另一方不利的程序設(shè)置必須為更正當(dāng)?shù)膬r(jià)值并受到嚴(yán)格的限制。同時(shí)，如對(duì)程序逆轉(zhuǎn)不加必要限制，必將損害司法的效率、社會(huì)的穩(wěn)定以及增加訴訟資源的耗費(fèi)。沒(méi)有合理的理由聽(tīng)任案件長(zhǎng)期不加處理，或者僅僅因?yàn)閭煽鼗蛩痉C(jī)關(guān)希望能將尚未找的證據(jù)找出來(lái)便長(zhǎng)期擱置案件，違反國(guó)家法治原則。如果這種拖延超過(guò)了可以忍受的限度，就應(yīng)以終止訴訟進(jìn)行制裁。因此完善刑事訴訟逆轉(zhuǎn)程序規(guī)定，應(yīng)當(dāng)限定期限、次數(shù)等條件，兼顧公平與效率原則。

（三）體現(xiàn)配合與制約原則

刑事訴訟程序逆轉(zhuǎn)規(guī)定對(duì)程序逆轉(zhuǎn)后案件處理的規(guī)定，沒(méi)有體現(xiàn)出公、檢、法三機(jī)關(guān)互相配合和制約的原則。如審查起訴階段退回補(bǔ)充偵查，對(duì)偵查機(jī)關(guān)不再移送審查起訴而直接撤銷(xiāo)案件的情形，沒(méi)有禁止性規(guī)定；對(duì)法院已經(jīng)作出判決的案件，只要案件再回到一審審理階段，檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查或者撤回起訴的，允許不再起訴等，刑事訴訟專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)之間缺乏制約，并使得逆轉(zhuǎn)程序適用混亂無(wú)序，損害刑事訴訟的公正性。完善刑事訴訟程序逆轉(zhuǎn)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)符合公安、檢察、法院三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的刑事訴訟基本原則，確保案件訴訟處理的嚴(yán)格依法公正。

（四）遵循程序理性原則

刑事訴訟程序逆轉(zhuǎn)規(guī)定，由于立法不夠嚴(yán)密的原因，導(dǎo)致司法實(shí)踐中逆轉(zhuǎn)程序適用上的混亂和無(wú)序，從而引發(fā)了人權(quán)保障問(wèn)題、司法效率問(wèn)題、國(guó)家刑事賠償問(wèn)題以及司法權(quán)威弱化的問(wèn)題，程序有序化的本質(zhì)要求難以體現(xiàn)，程序理性受到損害。完善刑事訴訟逆轉(zhuǎn)程序規(guī)定，必須以程序理性原則為指導(dǎo)，本著克制和必要的要求，在充分考量并著力兼顧各種重要價(jià)值的實(shí)現(xiàn)選擇中，推進(jìn)程序逆轉(zhuǎn)的有序化和公正性。

四、修訂完善刑事訴訟逆轉(zhuǎn)程序的相關(guān)內(nèi)容

（一）嚴(yán)格限定程序逆轉(zhuǎn)的期限和次數(shù)

刑事訴訟逆轉(zhuǎn)程序規(guī)定對(duì)審查起訴階段退回補(bǔ)充偵查、一審審理階段退回補(bǔ)充偵查規(guī)定了明確的期限和次數(shù)，在追求實(shí)體公正的同時(shí)兼顧了其它重要價(jià)值。對(duì)人們普遍關(guān)注的二審法院發(fā)回重審次數(shù)無(wú)限制的問(wèn)題，最高人民法院下發(fā)的《關(guān)于推行十項(xiàng)制度，切實(shí)防止產(chǎn)生新的超期羈押的通知》中，對(duì)案件發(fā)回重審制度進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定，要求“第二審人民法院經(jīng)過(guò)審理，對(duì)于原判事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的案件，只能裁定撤銷(xiāo)原判一次，嚴(yán)格禁止多次發(fā)回重審?！边@是對(duì)刑事訴訟逆轉(zhuǎn)程序的重要完善，建議在立法修改的時(shí)候增加此項(xiàng)規(guī)定。

（二）刑事訴訟程序逆轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)作為變更強(qiáng)制措施的法定事由

刑事訴訟程序發(fā)生逆轉(zhuǎn)后，一般情況下會(huì)延長(zhǎng)案件的辦理期限，通常在這種情況下，犯罪嫌疑人、被告人被羈押的時(shí)間也將隨之延長(zhǎng)。這對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人來(lái)說(shuō)，是欠缺公平的。我們以為，除嚴(yán)重刑事犯罪以及變更強(qiáng)制措施后會(huì)發(fā)生影響刑事訴訟順利進(jìn)行情形的案件，一般情況下，如果發(fā)生刑事訴訟程序逆轉(zhuǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)被羈押的犯罪嫌疑人變更強(qiáng)制措施，使其合法權(quán)利得到法律的保障。

（三）重新起訴的案件應(yīng)當(dāng)受到刑事追訴期限限制

對(duì)于證據(jù)不足不起訴、撤回起訴以及法院作無(wú)罪判決的案件，“兩高”都規(guī)定在有新的事實(shí)、證據(jù)的情況下，檢察機(jī)關(guān)可以重新起訴，再次啟動(dòng)國(guó)家追訴的程序。我們雖然并不同意在我國(guó)這樣一個(gè)有著高度重視實(shí)體公正的訴訟文化傳統(tǒng)的國(guó)家，嚴(yán)格采用“禁止雙重危險(xiǎn)”規(guī)則（其并不符合中國(guó)的傳統(tǒng)訴訟文化和主流價(jià)值），但也認(rèn)為對(duì)其應(yīng)當(dāng)以克制的態(tài)度進(jìn)行必要合理的限制。正如陳光中教授指出的，“禁止雙重危險(xiǎn)規(guī)則的核心在于保障人權(quán)，但是刑事司法追求的不僅僅是保障人權(quán)，還要與懲罰犯罪的目的相平衡，而且必須考慮我國(guó)民眾的承受能力，在中國(guó)應(yīng)確立有例外的禁止雙重規(guī)則?！保?］

根據(jù)我國(guó)《刑法》第87條的規(guī)定，“犯罪經(jīng)過(guò)下列期限不再追訴：（1）法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過(guò)五年；（2）法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經(jīng)過(guò)十年；（3）法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經(jīng)過(guò)十五年；（4）法定最高刑為無(wú)期徒刑、死刑的，經(jīng)過(guò)二十年。”如果二十年以后認(rèn)為必須追訴的，須報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)。從該規(guī)定不難看出，我國(guó)刑法對(duì)犯罪追訴的同時(shí)也考慮了社會(huì)穩(wěn)定的要求、犯罪人的自贖過(guò)程（犯罪人在實(shí)施犯罪后雖未被國(guó)家追訴，但自身承擔(dān)著因?yàn)榉缸锒a(chǎn)生的恐慌、良心的不安等、逃避?chē)?guó)家追訴的窘境等，我們稱其為自贖）、一定期限后犯罪的應(yīng)受處罰性以及社會(huì)容納等因素，也并非一味地追求實(shí)體上的公正而置其它諸多價(jià)值于不顧。

基于刑法的這種理性態(tài)度，我們認(rèn)為對(duì)于經(jīng)過(guò)國(guó)家追訴機(jī)關(guān)依法采取各種法律賦予的權(quán)力而進(jìn)行了追訴的涉嫌犯罪行為，不能在正當(dāng)?shù)某绦蛞蠛推谙迌?nèi)證明構(gòu)成犯罪，而作出了不起訴、撤回起訴或者無(wú)罪判決，而在發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)或者證據(jù)能夠證明已經(jīng)構(gòu)成犯罪時(shí)，在是否再次啟動(dòng)國(guó)家追訴的問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真考量這種追訴的必要性。我們認(rèn)為首先要考慮犯罪是否已過(guò)追訴期限，已過(guò)追訴期限的行為不再予以追訴；其次應(yīng)當(dāng)考慮犯罪的危害性及社會(huì)的容納因素，社會(huì)已經(jīng)遺忘、或者社會(huì)關(guān)系已經(jīng)趨于穩(wěn)定的，不再追訴；再次應(yīng)當(dāng)設(shè)定啟動(dòng)國(guó)家再追訴的權(quán)力機(jī)關(guān)，可以設(shè)定由省級(jí)人民檢察院審查決定并報(bào)最高人民檢察院備案，重大案件是否啟動(dòng)再追訴由最高人民檢察院決定。

（四）應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定刑事訴訟程序逆轉(zhuǎn)后案件的處理機(jī)關(guān)

刑事訴訟程序逆轉(zhuǎn)后，應(yīng)當(dāng)科學(xué)設(shè)置逆轉(zhuǎn)程序中的案件處理機(jī)關(guān)，既要落實(shí)分工與配合、制約的原則，也要遵循程序理性的要求，使程序逆轉(zhuǎn)不致引發(fā)新的問(wèn)題。由于偵查權(quán)的超強(qiáng)勢(shì)，程序運(yùn)作的單方性、秘密性、不受監(jiān)督和制約等特性在偵查階段撤銷(xiāo)案件過(guò)程中表現(xiàn)得非常突出。［4］我們認(rèn)為對(duì)于審查起訴階段退回補(bǔ)充偵查的案件，本身就是證據(jù)不足而形成的疑案，補(bǔ)充偵查完畢后應(yīng)當(dāng)一律移送檢察機(jī)關(guān)審查，并作出起訴、不起訴的決定，使檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督落到實(shí)處；對(duì)于審理階段撤回起訴或者補(bǔ)充偵查的案件，由于檢察機(jī)關(guān)是承擔(dān)國(guó)家追訴權(quán)的主動(dòng)主體，法院不能主動(dòng)追訴犯罪，因此在判決作出以前，發(fā)生程序逆轉(zhuǎn)的，由檢察機(jī)關(guān)作為案件的處理機(jī)關(guān)；對(duì)于已經(jīng)法院作出刑事裁判的案件，無(wú)論案件如何發(fā)生程序逆轉(zhuǎn)，最終都只能由法院對(duì)案件審判并作出相應(yīng)的裁判。只有這樣，才能使刑事訴訟程序逆轉(zhuǎn)正當(dāng)、有序運(yùn)用，并防止發(fā)生程序混亂、國(guó)家賠償?shù)入y題。

注釋?zhuān)?/p>

［1］汪海燕：《論刑事程序倒流》，載《法學(xué)研究》2008年第5期。

［2］陳光中：《刑事訴訟法實(shí)施問(wèn)題研究》，中國(guó)法制出版社2000年版，第168頁(yè)。

［3］陳光中：《刑事訴訟法再修改若干問(wèn)題之展望》，載《法學(xué)》2008年第6期。

［4］陳恒：《論偵查階段撤銷(xiāo)案件的監(jiān)督和制約機(jī)制》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2009第2期。

*陜西省咸陽(yáng)市人民檢察院法律政策研究室主任［712000］