□王秋杰

（中國人民公安大學，北京 100038）

國內(nèi)外犯罪黑數(shù)研究綜述

□王秋杰

（中國人民公安大學，北京 100038）

從犯罪學研究一開始，犯罪黑數(shù)就成為犯罪統(tǒng)計的一大難題，多年來一些研究者對犯罪黑數(shù)進行了研究，尤其是德語國家和美國拉開了對犯罪黑數(shù)研究的帷幕。我國現(xiàn)階段對犯罪黑數(shù)的研究主要集中在犯罪黑數(shù)的概念、產(chǎn)生的原因、減少犯罪黑數(shù)的對策上。

犯罪黑數(shù)；國內(nèi)外比較研究；綜述

犯罪黑數(shù)是指犯罪行為確實已經(jīng)發(fā)生，由于種種原因沒有被司法機關(guān)立案統(tǒng)計的刑事案件。犯罪黑數(shù)的研究起源于西方國家，在我國起步比較晚，隨著國家大力整治立案不實問題逐漸浮出水面，引起了人們關(guān)注。本文就國內(nèi)外對犯罪黑數(shù)研究情況作一簡要的介紹，希望通過對犯罪黑數(shù)的研究引起人們對犯罪黑數(shù)的重視，采取措施減少犯罪黑數(shù)，提高刑事案件的立案率。

一、德語國家犯罪黑數(shù)研究情況

在德語國家，由庫爾特·邁爾和貝恩特·魏納所做的隱案估計拉開了經(jīng)驗型犯罪黑數(shù)研究的帷幕，這類估計是以犯罪學的經(jīng)驗知識為基礎(chǔ)的。70年代以來，德語國家進行了大量的犯罪黑數(shù)研究，比如1973-1974年對哥廷根市、1975年對漢堡市各中學、1983-1987年對波鴻市等大規(guī)模的隱案研究。雖然官方的犯罪統(tǒng)計尤其是警方的犯罪統(tǒng)計是衡量一個國家或地區(qū)的犯罪狀況和社會治安狀況的重要指標，但是由于官方的犯罪統(tǒng)計有著不可避免的種種缺陷，其說服力畢竟是有限的。因此，自80年代以來，德國聯(lián)邦刑警局每年公布的警方犯罪統(tǒng)計總是以下列語句作為開場白：“由于部分犯罪行為不被警方所知曉，因此，警方的犯罪統(tǒng)計的說服力是有限的”；接著又解釋說：“這個犯罪黑數(shù)的范圍……在變化的因素的影響下，會隨著時間的推移不斷發(fā)生變化”。

犯罪黑數(shù)究竟有多少？如何計算才能得出犯罪黑數(shù)與犯罪明數(shù)（明案，也即已為警方所知曉的犯罪行為）之間的比例關(guān)系呢？德語國家犯罪學家認為，犯罪黑數(shù)的范圍可以借助于已被警方知曉的犯罪行為和未被警方獲悉的犯罪行為之間的比例關(guān)系來確定。假設(shè)犯罪黑數(shù)的比例為1∶3，則表明為刑偵機關(guān)知曉的犯罪行為是1，未被刑偵機關(guān)獲悉的行為是3。比如，1990年德國記錄在案的犯罪總數(shù)為4333726起，則該年度的犯罪黑數(shù)則是13001178起。犯罪黑數(shù)比例關(guān)系中前一組數(shù)字是官方的犯罪統(tǒng)計數(shù)據(jù)，而后一組數(shù)字則是估計性的。

犯罪黑數(shù)的比例因不同犯罪行為、不同時間和地點、不同的調(diào)查而有所不同。雷姆斯密特、莫爾斯曼等學者1975年對德國的卡賽爾市6所中學的學生進行抽樣調(diào)查顯示，平均每人犯過問卷所列66種違法行為的22種，其中財產(chǎn)犯罪最多，占98%。施溫特、埃格等學者1975年對哥廷根市進行的抽樣調(diào)查表明，隱案比例分別為：一般盜竊（不含在商店行竊）為1∶15，嚴重盜竊1∶2，故意傷害為1∶8。施溫特、威斯等人于1976年對波鴻市進行的抽樣調(diào)查表明，隱案比例為一般盜竊案件1∶6，嚴重盜竊案件1∶2，故意傷害案件1∶8。十年后，施溫特、阿爾伯恩等人又對波鴻市進行了隱案研究，結(jié)果表明，隱案比例為一般盜竊案件（不含在商店行竊）為 1∶8，嚴重盜竊案件 1∶1，故意傷害案件為1∶60?？梢?，犯罪黑數(shù)并不是固定不變的，而是隨著犯罪行為、犯罪時間等因素的不同有所差異。

由于調(diào)查的時間、方法和規(guī)模等的不同，德國這幾次調(diào)查的結(jié)果有許多不相同的地方，但也有相似之處。比如，在嚴重盜竊以及故意傷害方面，犯罪黑數(shù)的比例基本相同。

在德語國家，學者們通過調(diào)查研究可以初步得出犯罪黑數(shù)的范圍和比例大小，說明他們的犯罪黑數(shù)研究已經(jīng)走上成熟化道路。

二、美國的犯罪黑數(shù)研究情況

北美的經(jīng)驗型犯罪黑數(shù)研究起始于二次大戰(zhàn)期間和戰(zhàn)后，當時現(xiàn)實主義者與學院派相對立。現(xiàn)實主義者總想弄清“實際的犯罪狀況”，也就是那些確實已經(jīng)發(fā)生、并且至少對此做出過非正式反應(yīng)的犯罪。學院派則認為“世界上”只存在那些犯罪行為，對此，司法機關(guān)已經(jīng)采取了官方措施，沒有其他未處理的犯罪。

現(xiàn)實主義者最終贏得了這場斗爭，這主要是因為以下原因：人們具有清教主義傳統(tǒng)，不放過任何一起哪怕是無足輕重的逾越法律的行為；在美國，充分發(fā)達的“民意調(diào)查行業(yè)”樂意擔當向居民調(diào)查犯罪被害人的任務(wù)。人們不再僅僅對那些被別人定義為犯罪者的人的行為感興趣，而且也對把別人定義為犯罪者的人的行為感興趣，例如警察、法院、監(jiān)管人員。人們對正式社會監(jiān)督主管當局越來越不信任，并擔心他們在進行犯罪統(tǒng)計時可能陷入利害沖突中去，所作的犯罪統(tǒng)計具有“水分”。人們想弄明白，那些受到司法當局追究的犯罪行為作案人與那些雖然犯有同樣罪行、但未被正式社會監(jiān)督發(fā)現(xiàn)的作案人有什么樣的區(qū)別，而且想把釀成犯罪行為的因素與被官方認定違法或犯罪的決定因素區(qū)別開來。這場斗爭勝利之后，美國的經(jīng)驗性犯罪黑數(shù)研究隨之發(fā)展起來。

經(jīng)驗性的隱案研究始于美國的自保調(diào)查，奧斯丁·L·波特菲爾德（1943、1949）在得克薩斯德沃斯堡地區(qū)向高等?？茖W校的男女大學生以及曾經(jīng)在青少年法庭前作為被告的違法青年作調(diào)查。他向這兩組青年人提出一些問題，問他們在生活中是否犯過某些違法行為，這些違法行為都是用日常生活語言委婉表達的。雖然這兩組人都犯有同樣的違法行為，但男女大學生們的違法行為不那么經(jīng)常發(fā)生。波特菲爾德得出結(jié)論認為那些本來已經(jīng)受到家庭和鄰里組織歧視的違法青少年，通過在青少年法庭前的經(jīng)歷只會進一步受到歧視，并被推入違法生涯中。此后，美國的學者對自保調(diào)查進行了更為深入的研究，并在此基礎(chǔ)上出現(xiàn)了自報調(diào)查和被害人調(diào)查。

美國犯罪學學者認為犯罪黑數(shù)的存在及其量的大小，取決于許多因素，其中最有意義的是：犯罪行為的被害人或見證人不報案，犯罪行為人不自首，以及司法機關(guān)工作上的失誤和犯罪統(tǒng)計方法不當?shù)?。這些因素在不同程度上影響了犯罪黑數(shù)的產(chǎn)生和犯罪黑數(shù)的數(shù)量。關(guān)于犯罪黑數(shù)的研究方法，美國的學者通常采用的做法是：自我報告調(diào)查和被害調(diào)查。

三、我國犯罪黑數(shù)研究情況

1987年，公安部和公安大學開展一項有關(guān)中國現(xiàn)階段犯罪問題調(diào)研，拉開了我國犯罪黑數(shù)研究的序幕。此后，在我國犯罪學學者的共同努力下，犯罪黑數(shù)研究取得了很大的成績。

（一）犯罪黑數(shù)的概念。我國學者對犯罪黑數(shù)所下的定義比較有代表性的有以下幾種：（1）犯罪黑數(shù)是犯罪明數(shù)（警方已獲悉和登記的犯罪行為）的相對概念，是指沒有編入警方犯罪統(tǒng)計中的犯罪行為總數(shù)。（2）犯罪黑數(shù)，稱犯罪暗數(shù)或者犯罪隱數(shù)，它是指一個國家或地區(qū)在一定時期內(nèi)，社會上已經(jīng)發(fā)生，但由于諸多原因并未被司法機關(guān)獲知或者沒有被納入官方犯罪統(tǒng)計之中的刑事犯罪案件。（3）犯罪黑數(shù)（darkfigure of crime），稱犯罪暗數(shù)或犯罪隱蔽數(shù)字，是對潛伏犯罪的總量指標的估計值，潛伏犯罪是確已發(fā)生，但由于各種原因未被計算到官方正式的司法犯罪統(tǒng)計中的犯罪，因此又稱未知的犯罪或未統(tǒng)計的犯罪。盡管這些定義來源不同的視角，但是從根本上來說都大同小異，揭示了犯罪黑數(shù)的本質(zhì)，就是指那些確已發(fā)生的犯罪行為，由于種種原因沒有進入司法機關(guān)的追究視野，因而沒有受到追究和制裁，成為“黑數(shù)”。

（二）犯罪黑數(shù)產(chǎn)生的原因。關(guān)于犯罪黑數(shù)產(chǎn)生的原因主要有以下幾種觀點：有學者認為犯罪黑數(shù)大量存在的主要原因：一是犯罪統(tǒng)計中存在弄虛作假現(xiàn)象。把低發(fā)案率和高破案率納入考核目標，公安機關(guān)在立案數(shù)上層層攀比，層層弄虛作假，掩蓋了實際發(fā)案數(shù)；二是缺乏規(guī)范的犯罪統(tǒng)計機制。犯罪統(tǒng)計工作的監(jiān)督無力，犯罪統(tǒng)計中的主觀隨意性大，漏報、瞞報、遲報現(xiàn)象突出；三是基層公安機關(guān)迫于警力和經(jīng)費的不足，一般只能集中力量處理大案、要案，對許多一般性案件往往“不破不立”或只作為治安案件登記。有的學者認為犯罪黑數(shù)存在的原因歸納為四個方面：一是社會公眾對司法機關(guān)的態(tài)度。在有些地方，由于司法機關(guān)的工作態(tài)度、方法和效率長期存在缺陷，當?shù)乩习傩罩饾u對這些部門失去信心，甚至形成對立情緒，當發(fā)生犯罪行為時，他們不向司法機關(guān)報案；二是刑事司法部門的原因。司法機關(guān)對如實立案、如實統(tǒng)計認識不足，刑事司法統(tǒng)計中的故意隱瞞、刑事司法過程中的損耗、司法統(tǒng)計方法的缺陷和刑事司法機關(guān)的偏見；三是被害人方面的原因。被害人缺乏法律常識，不知某行為為犯罪或不知道應(yīng)該報案或如何報案，被害人怕名譽受損或受到責罰而不愿公開，被害人怕報復(fù)不報案，被害損失少、被害人認為不值得報案；四是犯罪行為方面的原因。犯罪行為的報案率、破案的難易程度和破案率的不同，以及犯罪黑數(shù)存在的比例不同。有的學者認為導致產(chǎn)生犯罪黑數(shù)是執(zhí)法機關(guān)的原因：一是執(zhí)法機關(guān)迫于政治方面的原因。以“破案率”為考核指標，實行所謂的社會治安一票否決，迫使公安機關(guān)層層加碼、弄虛作假，隱瞞發(fā)案數(shù)，人為降低發(fā)案率；二是執(zhí)法機關(guān)出于經(jīng)濟方面的考慮。有的公安機關(guān)對案件采取“以罰代刑”，以彌補辦案經(jīng)費的不足；三是個別執(zhí)法人員思想上存在偏差，素質(zhì)不高，責任心不強，不能依法辦案；四是少數(shù)執(zhí)法機關(guān)因能力和條件所限。有的犯罪偵查難度大，偵查人員的辦案能力不高；有的執(zhí)法機關(guān)在犯罪統(tǒng)計上存在缺陷。這些學者們的觀點可以歸為：執(zhí)法機關(guān)和被害人兩方面的原因造成犯罪黑數(shù)的存在。

（三）減少犯罪黑數(shù)的對策。關(guān)于減少犯罪黑數(shù)的建議主要有以下幾種。

1.有的學者建議采取以下對策：尊重犯罪的客觀規(guī)律，正確對待犯罪現(xiàn)象的升降。在犯罪統(tǒng)計中樹立實事求是、如實統(tǒng)計的良好風氣；配備專職統(tǒng)計人員，嚴格執(zhí)行《統(tǒng)計法》和《公安統(tǒng)計工作規(guī)則》，從制度上保證所獲悉的犯罪行為能及時按法定程序予以登記；適時開展被害人調(diào)查，在調(diào)查中注意充分發(fā)揮我國基層社會組織健全的優(yōu)勢，在調(diào)查規(guī)模上，可從小到大，逐步過渡到省級、大區(qū)級乃至全國范圍的被害人調(diào)查；由有關(guān)當局定期舉行新聞發(fā)布會和制作《犯罪白皮書》，如實公布我國的犯罪情況，以此增強犯罪統(tǒng)計工作的透明度，推動我國與其他國家犯罪的比較研究。

2.有的學者認為有效解決犯罪黑數(shù)問題的責任在于刑事司法部門：建立官方統(tǒng)計以外的犯罪統(tǒng)計方法，彌補官方統(tǒng)計的不足，包括犯罪被害人調(diào)查和自我報告犯罪調(diào)查；決策層應(yīng)當樹立如實立案、如實統(tǒng)計的觀念，建立科學的考評機制和犯罪統(tǒng)計制度；改進刑事司法工作態(tài)度，增強刑事司法操作的便民性，注重被害人權(quán)益的保護，提高辦案效率；盡量減少“以罰代刑”現(xiàn)象，降低由此造成的犯罪黑數(shù)；加強對社會公眾的宣傳教育，培養(yǎng)社會正義感；加強犯罪黑數(shù)的研究，通過保險賠償減少犯罪黑數(shù)等。

3.有的學者認為針對受害人方面的原因?qū)е碌姆缸锖跀?shù)：首先一方面，要動員社會公眾特別是被害人積極報案。與之相應(yīng)，警方開辟多種報案渠道，方便群眾及時、快捷報案，切實提高破案率，并及時將案件偵破進展及結(jié)果反饋給受害人；另一方面加強普法教育，鼓勵社會公眾積極與犯罪行為作斗爭，培養(yǎng)公民明辨是非、伸張正義、捍衛(wèi)真理的正義感，并使之成為公民的自覺行為。針對執(zhí)法機關(guān)方面的原因而產(chǎn)生的黑數(shù)，首先要盡快摒棄憑想當然制定發(fā)案控制指標和破案率指標的做法。其實，犯罪的增減不只是公安機關(guān)工作好壞的反映，而是社會政治、經(jīng)濟、人口、文化等諸因素共同作用的表現(xiàn)，在警察數(shù)量、質(zhì)量、物資配備、經(jīng)費劃撥沒有明顯改善的情況下，與其追求發(fā)案控制指標或破案率，不如看執(zhí)法水平高不高、群眾滿意不滿意。其次，要把報警案件數(shù)量納入犯罪統(tǒng)計之中，改變現(xiàn)行的案件受理、上報和匯總統(tǒng)計制度。如規(guī)定治安、刑偵、派出所等有辦案權(quán)的部門和單位，全部要接受群眾的報案，并給報案群眾開具回執(zhí)，然后再根據(jù)案情進行等級和性質(zhì)分類，分別由有關(guān)部門偵辦。對拒絕受理案件或受案不報的，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，堅決嚴肅處理。或者盡快開通以計算機網(wǎng)絡(luò)為載體的受理、上報案件系統(tǒng)，無論案件大小和真假，一律只能進入，不能刪除。再次，努力提高公安機關(guān)工作效率、人員素質(zhì)和專業(yè)水平，增強審查判斷事件性質(zhì)的能力，增強刑事追訴能力，真正實現(xiàn)破案率穩(wěn)中有升。最后，完善犯罪統(tǒng)計。要認真貫徹《統(tǒng)計法》，不斷完善立案統(tǒng)計制度，加強統(tǒng)計監(jiān)督，落實責任制，嚴格內(nèi)部管理，嚴肅紀律，加大查處統(tǒng)計違法行為的力度。

以上是目前國內(nèi)外學者對犯罪黑數(shù)研究的一些情況。筆者相信隨著社會實踐的變化，人們對犯罪黑數(shù)會有更深入的研究和認識，在社會各方面共同努力下，犯罪黑數(shù)會越來越少，社會更加和諧。

［1］徐久生.德語國家犯罪學研究［M］.北京：中國法制出版社，1999.

［2］［德］漢斯·約阿希姆·施納德.犯罪學［M］.北京：中國人民公安大學出版社，1990.

［3］李偉.犯罪黑數(shù)研究［D］碩士論文.煙臺大學法學院，2007，（1）.

［4］張遠煌.犯罪學原理［M］.北京：法律出版社，2001.

［5］李偉.犯罪黑數(shù)的基本范疇［M］.北京：北京大學出版社，2004.

［6］劉廣三.犯罪現(xiàn)象論［M］.北京：北京大學出版社，1996.

［7］武姍姍.從兩個角度看犯罪黑數(shù)產(chǎn)生的原因及其控制［J］.中國科技信息，2005，（4）.

D917

A

1674-3040（2010）02-0053-03

2010-01-18

王秋杰，中國人民公安大學2007級偵查學碩士研究生。

（責任編輯：榮 華）