新36條如何條條通羅馬

“新36條”明確提出的創(chuàng)造公平競爭、平等準(zhǔn)入的市場(chǎng)環(huán)境，問題不在于能否做到，在于何時(shí)完成，如何完成，細(xì)則的出臺(tái)及實(shí)施才會(huì)在未來決定民間資本能否開花結(jié)果

“新36條”毫無疑問地吸引了人們的眼球，甚至超過了人們對(duì)房價(jià)的關(guān)注。

在樓市調(diào)控新政出臺(tái)后，緊接著出臺(tái)的是“新36條”，二者看似毫無關(guān)系，實(shí)則緊密相聯(lián)，其影響將極為深遠(yuǎn)。5月15日發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展若干意見》之所以即刻被稱為“新36條”，自然是因?yàn)榕c5年前頒布的“非公36條”有所區(qū)別，但觀察者大都認(rèn)為無論是基本精神、內(nèi)容還是在基本要求上，新舊36條都一脈相承，并無太大的區(qū)別。

“新36條”的改變之處，在于劃出了更具操作性的空間，給出了更明確的政策信號(hào)。

一個(gè)比較明顯的例子是，過去從來沒有提過的政策性住房建設(shè)領(lǐng)域，現(xiàn)在民間資本可以進(jìn)入。這一次，民間資本在國家政策層面上的競賽權(quán)似乎有所提高，交通運(yùn)輸行業(yè)、水利工程、電力建設(shè)等之前被壟斷的行業(yè)不僅鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入，還特別提出不得單對(duì)民間資本設(shè)置附加條件。

給民間資本以適當(dāng)?shù)某雎?，有著長遠(yuǎn)的考慮。在2009年以來的4萬億大政之后，大量的信貸、資源、項(xiàng)目給了國字號(hào)企業(yè)，基礎(chǔ)建設(shè)方面基本上缺乏民字號(hào)的企業(yè)。無處可走的民間資本只能在房地產(chǎn)及股市尋找出路。

“新36條”顯然希望民間資本離開虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

刻下的新36條收到的反饋頗多正面，但是民營企業(yè)對(duì)實(shí)施細(xì)則仍存疑慮?！拔铱偟母杏X是紅燈滅了，綠燈已經(jīng)亮起來，但是要‘過馬路’必須要‘劃斑馬線’，所以各地政府和各個(gè)部門應(yīng)趕快劃好，民營企業(yè)‘好過馬路’?！比珖ど搪?lián)主席黃孟復(fù)的話意味深長，缺乏實(shí)際的斑馬線，是民間資本屢遇玻璃門的瓶頸所在。

在舊36條出臺(tái)后，民間資本一度欣喜若狂，但最終結(jié)果并不樂觀。炒房團(tuán)、炒蒜團(tuán)的興起自有其市場(chǎng)道理。有調(diào)查顯示，當(dāng)下民間資本在電力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)中只占13.6%，在金融業(yè)只占9.6%，在交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)只占7.5%，在石油、電信、鐵路等領(lǐng)域所占比例幾乎可以忽略不計(jì)。

新36條提供了一種新的可能，但在細(xì)節(jié)處仍有待明朗。如鼓勵(lì)民間資本入股商業(yè)銀行，看起來比舊36條更加放開，但是財(cái)經(jīng)學(xué)者葉檀就直言：倘若進(jìn)入鐵路領(lǐng)域沒有控股權(quán)，進(jìn)入小額貸款領(lǐng)域要由國有商業(yè)銀行控股，進(jìn)入航空領(lǐng)域則在國有航空公司的擠壓下動(dòng)彈不得。沒有公平的財(cái)產(chǎn)分享權(quán)，沒有起碼的股東權(quán)益，有哪種資金愿意花錢給國資抬轎子？

要想讓新36條，條條通往羅馬，關(guān)鍵只有一條，就是公開、公平、公正的市場(chǎng)之路。讓民間資本集體“擠門縫”，如果沒有法律的強(qiáng)力保障和相應(yīng)的制度配套，只能是徒有虛名?！芭f36條”出臺(tái)后的配套政策，多系出于相關(guān)部門，其利益訴求自然隱含其中，民間資本進(jìn)入的制度障礙并未完全消除。是以，這一次“新36條”出臺(tái)后，各方人士都在呼吁應(yīng)征集有關(guān)商會(huì)和民營企業(yè)的意見，以形成真正的配套政策。

“新36條”明確提出的創(chuàng)造公平競爭、平等準(zhǔn)入的市場(chǎng)環(huán)境，問題不在于能否做到，在于何時(shí)完成，如何完成，細(xì)則的出臺(tái)及實(shí)施才會(huì)在未來決定民間資本能否開花結(jié)果。